Miksi Neuvostoliitto ei pommittanut Auschwitziä?

Anonyymi-ap

Vaikka Franklin Roosevelt ja Winston Churchill olisivat esittäneet Stalinille mahdollisuutta, että Neuvostoliitto voisi pommittaa eri osia Auschwitzistä, tai NL olisi muuten harkinnut koko ideaa, on hyvä muistaa mikä huolenaihe tuli Rooseveltilla ja Churchillillä tielle, joka olisi aika varmasti tullut esille myös NL:n suunnitelmissa.

Teoriassa länsiliittoutuneet olisivat voineet järjestää muutaman Auschwitzin pommittamiseen varatuista koneista olisikin keskitetty pommittamaan Auschwitzin kaasukammioita tai polttouuneja tai Auschwitziin johtavia rautateitä, mutta tässäkin skenaariossa kannattaa ottaa huomioon sama huolenaihe, joka tuli puheeksi länsiliittoutuneiden keskuudessa: Mikäli Auschwitzin vankien tappamiseen suunniteltuja osia pommitettaisiin, natsit voisivat liian helposti kieltää murhanneensa systemaattisestikin Auschwitziin vangitut (aika samanlaista kuin mitä nykyajan holokaustinkieltäjäpellet tykkäävät väittää) ja väittää vankien kuolinsyyksi pommitukset.

Stalin oli ollut paikalla kun Puolan maanalaisjärjestön jäsen, Jan Karski, oli kertonut käynnissä olleesta juutalaisten kansanmurhasta jo vuonna 1942 Puolan pakolaishallitukselle, Winston Churchillille ja Franklin Rooseveltille, joten Stalinkin oli varmasti tietoinen siitä mitä Auschwitzissä oli tekeillä. Riippumatta siitä olisiko NL ryhtynyt pommittamaan Auschwitziä Rooseveltin ja Churchillin ehdotuksesta tai ilman, pitäisi olettaa, että NL:n johto ei olisi torpannut sitä johtuen samanlaisista huolenaiheista kuin mitä Churchillillä ja Rooseveltilla oli.

Vaikka ei ole mahdotonta, että Stalin ei olisi (tai ne, keille hän olisi sattunut delegoimaan kysymyksen Auschwitzin pommituksesta, eivät olisi) torpanneet koko ideaa edes viime hetkellä, tässä otaksutaan jo aika paljon.

Ei ole syytä pitää kovinkaan todennäköisenä, että NL ei olisi torpannut ideaa Auschwitzin kaasukammioiden tai polttouunien pommituksesta. Päinvastoin, on paljon todennäköisempää, että NL:n johto nimenomaan olisi torpannut koko idean samoilla perusteilla kuin Churchill ja Roosevelt, vaikka koko idea olisi otettu jossain tapaamisessa pöydälle.

60

555

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Se oli saatava uusiokäyttöön.

      • Anonyymi

        "uusiokäyttöön"

        Laitapa todistetta, että natsien luhistuttua kaasukammioita olisi käytetty samoihin tarkoituksiin. Natsit kylläkin räjäyttelivät ja muutenkin pyrkivät hävittämään todisteet kaasukammioista parhaansa mukaan, mistä huolimatta niitä kuitenkin on säilynyt.

        https://www.hdot.org/?s=Gas+chambers

        -Vertigo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "uusiokäyttöön"

        Laitapa todistetta, että natsien luhistuttua kaasukammioita olisi käytetty samoihin tarkoituksiin. Natsit kylläkin räjäyttelivät ja muutenkin pyrkivät hävittämään todisteet kaasukammioista parhaansa mukaan, mistä huolimatta niitä kuitenkin on säilynyt.

        https://www.hdot.org/?s=Gas chambers

        -Vertigo

        Mitään kammioita ollutkaan. Rakennuspiirustuksissa "kammiot" oli merkitty nimellä leichenkeller eli ruumiskellari.


    • Anonyymi

      Auschwitz ei ollut sotilaskohde. Eivät esittäneet pommittamista.

      • Anonyymi

        "Eivät esittäneet pommittamista."

        KETKÄ eivät esittäneet? Vielä kun osaisit vähän täsmentää. :)

        -Vertigo


    • Anonyymi

      ,, olisikin keskitetty pommittamaan Auschwitzin kaasukammioita tai polttouuneja tai Auschwitziin johtavia rautateitä,,,

      Äläs nyt kun palstalla eräs neropatti on aina kertonut, että pienin maali mihin pommittamalla osui 20 x 20 km.

      • Anonyymi

        Niin mikäs sinun pointtisi olikaan? :)

        -Vertigo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin mikäs sinun pointtisi olikaan? :)

        -Vertigo

        ” Miksi Neuvostoliitto ei pommittanut Auschwitziä?”

        Eivät hennonneet kun heillä itselläkin oli 30.000 gulag-vankileiriä…


      • Anonyymi

        Ja jos et tajuu niin orja- ja tuhoamisleiri oli neukkulassa niin yleinen, ettei vierasta pommitettu kollegiaaliselta pohjalta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Miksi Neuvostoliitto ei pommittanut Auschwitziä?”

        Eivät hennonneet kun heillä itselläkin oli 30.000 gulag-vankileiriä…

        Non-sequitur, ei liity aiheeseen. Miten tuo olisi muka vaikuttanut?

        Jos keskustelutaitosi on oikeasti tuota tasoa, otan osaa ja toivon, että pääset piakkoin psykologin juttusille. Saattaa sitten juttujesi taso kohentua huomattavasti. :)

        -Vertigo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos et tajuu niin orja- ja tuhoamisleiri oli neukkulassa niin yleinen, ettei vierasta pommitettu kollegiaaliselta pohjalta!

        "Ja jos et tajuu niin orja- ja tuhoamisleiri oli neukkulassa niin yleinen, ettei vierasta pommitettu kollegiaaliselta pohjalta!"

        Jos et osaa laittaa kunnon perustelua miksi tämä vaikuttaisi päätökseen pommittaa tai olla pommittamatta Auschwitziä, kommenttisi on non-sequitur ja tämän keskustelun kannalta irrelevantti.

        -Vertigo


      • Anonyymi

        "Jos et tajuu niin avaan sitä sinulle, kaasukammiot ja uunit olivat liian pieniä koska vain suureen kaupunkiin kyettiin osumaan. "

        Ohhoh, luulet siis ihan oikeasti, että ne kaasukammiot ja uunit eivät olisi tuhoutuneet mukana pommien osuessa päälle? Trolliksikin olet kyllä sekaisin. Ihmetteletkö vieläkin miksi järkevämpi seura kaikkoaa ympäriltäsi?

        -Vertigo


      • Anonyymi

        Menepä nyt, jonne, leikkimään pois äitisi koneelta. Tällaiset aihepiirot eivät ole sinunkaltaisesi kakaran hallussa.

        -Vertigo


    • Anonyymi

      Miksi niitä kurjia vankeja olisi vielä pitänyt pommituksin tuhota? Nazien toiveita ne semmoset, olisi nazisika saanut siinä delegoitua vankien tappamisen.

      • Anonyymi

        "Nazien toiveita ne semmoset, olisi nazisika saanut siinä delegoitua vankien tappamisen"

        ....ja väittää, että vangit olisivat kuolleet pommituksessa eikä natsien systemaattisen murhaohjelman takia.

        -Vertigo


    • Anonyymi

      Aivan samasta syystä kuin miksei Saksa pommittanut Vankileirien saaristoja. Mitä hyötyä niistä pommituksista olisi ollut sodan voittamisen kannalta? Sodan voittamisen takia sotia käydään eikä minkään hyvesignaloinnin.

      • Anonyymi

        Miksi et usko, halukuus säilyttää todisteita vihollisensa pahantekosista olisi ollut Neuvostoliitolla yhtään vähemmän mahdollinen vaikuttava tekijä kuin Churchillillä ja Rooseveltilla? Jotkut tietenkin yrittävät heittää päinvastaista logiikkahyppäystä ja väittää kaikkia todisteita liittoutuneiden yhteiseksi salaliitoksi, jonka toteuttaminen olisi käytännössä vaatinut kymmenien miljoonien ihmisten saumatonta peittelysalaliittoa sekä kapitalisti- että kommunistimaista yli sukupolvien niin, että kukaan ei ikinä puhuisi ohi suunsa ja kaikki veisivät salaisuden mukanaan hautaan asti. Jos ei kuulosta uskottavalta, onneksi olkoon, sinulla on järkeilykyky tallella.

        -Vertigo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et usko, halukuus säilyttää todisteita vihollisensa pahantekosista olisi ollut Neuvostoliitolla yhtään vähemmän mahdollinen vaikuttava tekijä kuin Churchillillä ja Rooseveltilla? Jotkut tietenkin yrittävät heittää päinvastaista logiikkahyppäystä ja väittää kaikkia todisteita liittoutuneiden yhteiseksi salaliitoksi, jonka toteuttaminen olisi käytännössä vaatinut kymmenien miljoonien ihmisten saumatonta peittelysalaliittoa sekä kapitalisti- että kommunistimaista yli sukupolvien niin, että kukaan ei ikinä puhuisi ohi suunsa ja kaikki veisivät salaisuden mukanaan hautaan asti. Jos ei kuulosta uskottavalta, onneksi olkoon, sinulla on järkeilykyky tallella.

        -Vertigo

        Eihän niistä mitään todisteita nytkään löydetty, muuta kuin vankiparakkeja jotka toki olivat sangen karuja.


    • Anonyymi

      MIKSI olisi pitänyt pommittaa?

    • Anonyymi

      Onko Vertigo täällä modena vai miksi hankalat kysymykset esim. Wannseehen liittyen poistetaan?

      • Anonyymi

        Mitenkäs Wannsee liittyy Aushwitziin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkäs Wannsee liittyy Aushwitziin?

        Siellä väitetysti sovittiin juutalaisten joukkomurhaamisesta mutta pöytäkirjoissa ei asiaa lue, eikä paikalla edes ollut Saksan kaikkein korkeinta johtoa. Jos tätäkään asiaa ei saa enää nettiin kirjoittaa Suomessa niin onko se sananvapautta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siellä väitetysti sovittiin juutalaisten joukkomurhaamisesta mutta pöytäkirjoissa ei asiaa lue, eikä paikalla edes ollut Saksan kaikkein korkeinta johtoa. Jos tätäkään asiaa ei saa enää nettiin kirjoittaa Suomessa niin onko se sananvapautta?

        Jos joku sanoisi noin sinun murhaamisestasi, olisit varmasti jo eri kannalla. Oletpas, jonne, ärhäkällä tuulella, kun pitäisi loggautua pois äitisi koneelta. :)

        -Vertigo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos joku sanoisi noin sinun murhaamisestasi, olisit varmasti jo eri kannalla. Oletpas, jonne, ärhäkällä tuulella, kun pitäisi loggautua pois äitisi koneelta. :)

        -Vertigo

        Etkö parempaa kommenttia osannut kirjoittaa? Missä on ne pöytäkirjat ja missä on ne ilmanvaihdoltaan hyvin toimivat kaasukammiot?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö parempaa kommenttia osannut kirjoittaa? Missä on ne pöytäkirjat ja missä on ne ilmanvaihdoltaan hyvin toimivat kaasukammiot?

        Viittasin aiemmin Holocaust Denial on Trial -sivustoon. Ei ole minun vikani, että et ole viitsinyt ottaa oikeasti asioista selvää. Jos tämä on se kukkula, jolle haluat kuolla, otan osaa.

        -Vertigo


      • Anonyymi

        Kyllä natsien yrityksistä huolimatta hävittää todisteet jälkiä kuitenkin jäi. Ei ole minun vikani, että sinä et ole oppinut tietoa hakemaan. Laita nyt aluksi vaikka äitisi kone kiinni, niin ei hänen tarvitse sinun tyhmyyttäsi enempää hävetä.

        -Vertigo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä natsien yrityksistä huolimatta hävittää todisteet jälkiä kuitenkin jäi. Ei ole minun vikani, että sinä et ole oppinut tietoa hakemaan. Laita nyt aluksi vaikka äitisi kone kiinni, niin ei hänen tarvitse sinun tyhmyyttäsi enempää hävetä.

        -Vertigo

        Mitä ne jälkeenjääneet todisteet olivat? Edes yksi esimerkki niistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ne jälkeenjääneet todisteet olivat? Edes yksi esimerkki niistä.

        Majdanek on holokaustin parhaiten säilynyt leiri sen apulaiskomentajan Anton Thernesin epäpätevyyden vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä natsien yrityksistä huolimatta hävittää todisteet jälkiä kuitenkin jäi. Ei ole minun vikani, että sinä et ole oppinut tietoa hakemaan. Laita nyt aluksi vaikka äitisi kone kiinni, niin ei hänen tarvitse sinun tyhmyyttäsi enempää hävetä.

        -Vertigo

        Ei ole sitä valokuvaa silti vielä vastaan tullut, voit laittaa linkin jos sellainen on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Majdanek on holokaustin parhaiten säilynyt leiri sen apulaiskomentajan Anton Thernesin epäpätevyyden vuoksi.

        Thernesille annettiin tehtäväksi tuhota todisteet rikoksista ihmisyyttä vastaan ja kansanmurhaa, mutta häneltä loppui aika hänen taitamattomuuden vuoksi. Hän ei kyennyt tuhoamaan savupiippuja ja sytyttämään leiriä tuleen ennen kuin neuvostovoimat saapuivat leirin laitamille.Neuvostoliitto nappasi Thernesin avustajansa SS-Hauptturmführer Wilhelm Gerstenmeierin kanssa. Hän kiisti tienneensä mitään, ja julisti, minä en ole sadisti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Thernesille annettiin tehtäväksi tuhota todisteet rikoksista ihmisyyttä vastaan ja kansanmurhaa, mutta häneltä loppui aika hänen taitamattomuuden vuoksi. Hän ei kyennyt tuhoamaan savupiippuja ja sytyttämään leiriä tuleen ennen kuin neuvostovoimat saapuivat leirin laitamille.Neuvostoliitto nappasi Thernesin avustajansa SS-Hauptturmführer Wilhelm Gerstenmeierin kanssa. Hän kiisti tienneensä mitään, ja julisti, minä en ole sadisti!

        Oletko nähnyt Eric Huntin dokumenttia Majdanekista? Siinä revitään alas todella hyvin ne kaasukammioteoriat.


    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko mokannut?

      Oletko omasta mielestäsi mokannut jotain kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      182
      2148
    2. Oletko ymmärtänyt

      Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?
      Ikävä
      164
      1856
    3. Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin

      "Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I
      Perussuomalaiset
      45
      1824
    4. Ottaisitko miten

      Kaivattusi?
      Ikävä
      123
      1533
    5. Ikäero suhteessa

      Huomasin äsken Iltalehden tuoreen artikkelin, jossa kerrottiin, että vain 5% parisuhteista on yli 10v ikäero. Millaisia
      Parisuhde
      64
      1368
    6. Liian paljon hylättyjä ääniä

      Ottakaa avustaja mukaan jos ette osaa äänestää oikein. Moni varmaan sekosi kahden listan ja lipun takia. Oliko tarkoitus
      Maailman menoa
      172
      1361
    7. Tiedän kyllä sen

      Että käyt täällä. En kuvittelisi sellaista asiaa. Tiedän kyllä senkin, että olet ainakin ollut minusta kiinnostunut. Sen
      Ikävä
      77
      1181
    8. Ärsyttää et olet

      Niin välinpitämätön suhteeni
      Ikävä
      71
      1013
    9. Ähtärin vaalitulos ja nyt neuvottelut alkavat

      Keskusta voitti yhden paikan Ähtärissä kun oli hyvin ehdokkaita ( 32) ja kansanedustaja veturina keräämässä ääniä. P
      Ähtäri
      30
      1005
    10. Tämä Kuhmon valtuusto

      Pöh, sanon minä.
      Kuhmo
      15
      949
    Aihe