Viljelijät vastustavat sankoin joukoin EU:n perustuslakia. Kun kysytään mikä siinä perustuslaissa sitten on vikana, vastataan, ettei kai mitään. Perustuslain vastustus johtuukin viljelijöiden kertoman mukaan ensinnäkin siitä, etteivät he tunne sen sisältöä ja toiseksi siitä, että haluavat ylipäätään vastustaa EU:ta. Nämä viljelijöiden kertomukset kyllä paljon tukevat sitä ajatusta, että kansanäänestyksen järjestäminen näin vaikeista asioista on turhaa, kun mielipiteenmuodostus on noin heikoissa kantimissa. Mati Vanhasen kanta on siis tässä asiassa siltäkin osin järkevä.
Britit ovat kyllästyneet rahoittamaan Ranskan ja eteläisen Euroopan maiden maataloutta. Tästä on poikinut mehevä kiista EU:n sisälle. Kissa oli pakko ottaa jossain vaiheessa pöydälle ja täytyy toivoa, ettei Blair anna periksi. Maatalouden kalleus vie koko Euroopan ahdinkoon. Meillä tietysti MTK ja Kepu ovat kauhuissaan tilanteesta. Blairista on tulossa kepuille varmasti Lippostakin kaameampi otus. Blair kun on poliisi, joka haluaa panna taskuvarkaat kuriin.
Keskusta on tulonjakopuolue ja poliittinen kähmintäliike. Ei siis ihan pelkästään yhden asian puolue. Poliittiset virkanimitykset palasivat taas kuvioihin ja se ei ole tietysti mikään yllätys, kun Kepu on hallituksessa. Maria-Kaisa Aula nimitettiin lapsiasiavaltuutetuksi, vaikka hänellä ei mitään meriittejä lapsikysymyksissä. Ministeri Hyssälähän on nimityksen takana.
Poliittinen virkanimitys on muutakin kuin pelkkä palkinto puoluetoverille. Motiivina voi olla myös se, että näin saadaan poliittinen kilpailija kätevästi eliminoitu. Lisäksi poliittisilla virkanimityksillä pyritään legitimoimaan poliittiset virkanimitykset jatkossa, jotta poliittisten virkanimitysten mahdollisuus olisi jatkossakin avoinna. Voihan nimittäjäkin olla jatkossa jonkun viran tarpeessa. Poliittinen virkanimitys on röyhkeän taskuvarkausperinteen jatkoa. Sillä syrjäytetään ja mitätöidään muiden hakijoiden vaivalla hankittuja meriittejä, joka on vaatinut koulutusta, asiantunetemusta, kokemusta ja osoituksia kyvystä johtaa organisaatioita. Keskustassa tällaisia meriittejä on aina väheksytty ja tässä on taas yksi tapaus samaan ketjuun lisää. Tämäkin on yksi syy siihen, miksi Kepu aina haluaa demarien kanssa hallitukseen. Niiden kesken näistä asioista on aina voitu rahankylvön lisäksi sopia.
Pari pientä asiaa
40
1853
Vastaukset
- Vantaan-Vittuilija
On se kumma jos joku saa tosta tolkkua ja löytää siitä jonkin punaisen langan. Luin pari kertaa läpi ja käsitin, että Mielipidepankki on sotkeutunut punaiseen villakerälaatikkoon.
Hyvin sumeaa...- Wiljami
...että sinunlaisesi tumpelot ovat aika tyhmää ja nenästä vedettävää sakkia.
Niin tietysti, jos sinulla on suvussasi tyhmyys, asioista ymmärtämättömyys ja sokea puolueen palvelu ikäänkuin veljeltä siskolle siirtyvä ominaisuus, niin eipä tuosta mielipidepankin tekstistä mitään tolkkua saakaan.
Wiljami - Hattuun
Wiljami kirjoitti:
...että sinunlaisesi tumpelot ovat aika tyhmää ja nenästä vedettävää sakkia.
Niin tietysti, jos sinulla on suvussasi tyhmyys, asioista ymmärtämättömyys ja sokea puolueen palvelu ikäänkuin veljeltä siskolle siirtyvä ominaisuus, niin eipä tuosta mielipidepankin tekstistä mitään tolkkua saakaan.
WiljamiKun sinulta kysyttiin tuosta samasta asiasta,niin vaikenit kuin muuri.
Eli et tiennyt EU:n perustuslaista höläsen pöläystä.
Taitaa teidänkin suvussa olla tuo tyhmyys periytyvää. - Wiljami
Hattuun kirjoitti:
Kun sinulta kysyttiin tuosta samasta asiasta,niin vaikenit kuin muuri.
Eli et tiennyt EU:n perustuslaista höläsen pöläystä.
Taitaa teidänkin suvussa olla tuo tyhmyys periytyvää.Käy lukemassa, tumpelo, niin opit jotakin. Ja kysy lisää, jos et ymmärrä jotakin. Minä selitän.
Wiljami - Ihan itse
Wiljami kirjoitti:
Käy lukemassa, tumpelo, niin opit jotakin. Ja kysy lisää, jos et ymmärrä jotakin. Minä selitän.
WiljamiKysymys:
Kerro lyhyesti omin sanoin perustuslain sisältö ja tulevat vaikutukset suomalaisille. Saat aikaa 10 minuuttia, kiitos.
Vastaus:
No ei sitten niin yhtään mitään,ei yhtään mitään.
Kun et kerran mitään ymmärrä niin ole hyvä ja pidä "lättysi" kiinni. - Asia on selkeä
Jos tuo Mpp:n teksti on sinusta sumeaa, niin vika ei ole tekstissä, vaan päässäsi. Ei kai juuri tuota selvemmin voi sanoa asiasta. Nyt viimeistään asia on selvä muille paitsi kaltaisillesi keputomppeleille.
- Wiljami
Ihan itse kirjoitti:
Kysymys:
Kerro lyhyesti omin sanoin perustuslain sisältö ja tulevat vaikutukset suomalaisille. Saat aikaa 10 minuuttia, kiitos.
Vastaus:
No ei sitten niin yhtään mitään,ei yhtään mitään.
Kun et kerran mitään ymmärrä niin ole hyvä ja pidä "lättysi" kiinni.Eikö oikein mennyt jakeluun? :-D
Siinä tapauksessa Vanhasta ei voi muuta kuin onnitella, koska hän vastustaa kansanäänestystä. Ja muuten tuntee hyvin kannatajakuntansa älyn rajat. :-D
Tässä vähän apuja sinulle, kun et osaa itse hakea tietoa netistä:
http://europa.eu.int/constitution/download/summ_fi.pdf
Wiljami - fuzzy logic
Haluatko tutustua uuteen ja vallankumoukselliseen ajattelutapaan, joka muistuttaa ihmisen todellista päättelyä?
Haluatko rakentaa helposti elämän ilmiöitä kuvaavia malleja?
Haluatko rakentaa malleja, jotka toimivat hyvin käytännössä?
Haluatko rakentaa malleja, jotka eivät vaadi syvällisiä matemaattisia tietoja eivätkä raskasta tietokonelaskentaa?
Kaipaatko menetelmiä, jotka sopivat sekä luonnon- että ihmistieteisiin?
Nämä ongelmat ratkeavat sumean logiikan avulla (fuzzy logic). Sumea logiikka korvaa kankean kaksiarvoisen logiikan ja monimutkaiset matemaattiset mallit yksinkertaisilla, ihmisen todellista päättelyä muistuttavilla kielellisillä malleilla.
Sumean logiikan sovellusalueita ovat jo robotiikka, asiantuntijajärjestelmät sekä älykkäät säätö- ja informaationtunnistusjärjestelmät. Ihmistieteissä sumealla logiikalla on hyvin lupaavat näkymät.
Laajemmin:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/sumea.htm Ihan itse kirjoitti:
Kysymys:
Kerro lyhyesti omin sanoin perustuslain sisältö ja tulevat vaikutukset suomalaisille. Saat aikaa 10 minuuttia, kiitos.
Vastaus:
No ei sitten niin yhtään mitään,ei yhtään mitään.
Kun et kerran mitään ymmärrä niin ole hyvä ja pidä "lättysi" kiinni.Perustuslaissa on paljon sisältöä, mutta ei sen kertominen ole tässä nyt olennaista. Pointtihan on siinä, että nämä viljelijät ovat valmiit kuitenkin äänestämään vastaan, vaikka eivät tunnekaan sisältöä. Normaalilla logiikalla varustettu ihminen olisi vastannut, ettei pysty ottamaan kantaa, koska ei tunne riittävästi perustuslain sisältöä. Jos kansalaiset ovat niin tyhmiä ja laiskoja, etteivät vaivaudu ottamaankaan asioista selvää, niin silloin on parempi jättää koko asia eduskunnan päätettäväksi, koska siellä selonottohalukkuus on paljon parempi.
Tällaisen kansalaisvatsuksen logiikka on siinä, että "mitään en asiasta tiedä, mutta lujasti kuitenkin vastustan". Jos esim. perustuslaissa tarjottaisiin suomalaisille selkeästi parempia etuja kuin ennen on ollut, niin keppuli kyllä silti periaatteesta vastustaa. Tavallisesti tätä on kutsuttu hölmöläisten hommaksi, mutta ehkä se kepuleilla ihan normaali menettelytapa.fuzzy logic kirjoitti:
Haluatko tutustua uuteen ja vallankumoukselliseen ajattelutapaan, joka muistuttaa ihmisen todellista päättelyä?
Haluatko rakentaa helposti elämän ilmiöitä kuvaavia malleja?
Haluatko rakentaa malleja, jotka toimivat hyvin käytännössä?
Haluatko rakentaa malleja, jotka eivät vaadi syvällisiä matemaattisia tietoja eivätkä raskasta tietokonelaskentaa?
Kaipaatko menetelmiä, jotka sopivat sekä luonnon- että ihmistieteisiin?
Nämä ongelmat ratkeavat sumean logiikan avulla (fuzzy logic). Sumea logiikka korvaa kankean kaksiarvoisen logiikan ja monimutkaiset matemaattiset mallit yksinkertaisilla, ihmisen todellista päättelyä muistuttavilla kielellisillä malleilla.
Sumean logiikan sovellusalueita ovat jo robotiikka, asiantuntijajärjestelmät sekä älykkäät säätö- ja informaationtunnistusjärjestelmät. Ihmistieteissä sumealla logiikalla on hyvin lupaavat näkymät.
Laajemmin:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/sumea.htmOlen itsekin ottanut asian esille muutama vuosi sitten tälläkin palstalla. Sumea logiikka on monella alalla syrjäyttämässä matemaattisen logiikan. Myös erilaisia sovellutuksia on jo olemassa. Tällainen on mm. autojen abs-jarrujärjestelmä.
- Mielialapankki
Mielipidepankki kirjoitti:
Perustuslaissa on paljon sisältöä, mutta ei sen kertominen ole tässä nyt olennaista. Pointtihan on siinä, että nämä viljelijät ovat valmiit kuitenkin äänestämään vastaan, vaikka eivät tunnekaan sisältöä. Normaalilla logiikalla varustettu ihminen olisi vastannut, ettei pysty ottamaan kantaa, koska ei tunne riittävästi perustuslain sisältöä. Jos kansalaiset ovat niin tyhmiä ja laiskoja, etteivät vaivaudu ottamaankaan asioista selvää, niin silloin on parempi jättää koko asia eduskunnan päätettäväksi, koska siellä selonottohalukkuus on paljon parempi.
Tällaisen kansalaisvatsuksen logiikka on siinä, että "mitään en asiasta tiedä, mutta lujasti kuitenkin vastustan". Jos esim. perustuslaissa tarjottaisiin suomalaisille selkeästi parempia etuja kuin ennen on ollut, niin keppuli kyllä silti periaatteesta vastustaa. Tavallisesti tätä on kutsuttu hölmöläisten hommaksi, mutta ehkä se kepuleilla ihan normaali menettelytapa.ja vaikutuksia. Oletpa nero :-))))))
- kjgkrskytreutr8t58o08909
Wiljami kirjoitti:
Eikö oikein mennyt jakeluun? :-D
Siinä tapauksessa Vanhasta ei voi muuta kuin onnitella, koska hän vastustaa kansanäänestystä. Ja muuten tuntee hyvin kannatajakuntansa älyn rajat. :-D
Tässä vähän apuja sinulle, kun et osaa itse hakea tietoa netistä:
http://europa.eu.int/constitution/download/summ_fi.pdf
Wiljamisuomalaisille? Oletpa sinä hömö, mutta senhän me toki jo tiesimmekin.
Tampio!!!! Mielialapankki kirjoitti:
ja vaikutuksia. Oletpa nero :-))))))
Mistä sinä tiedät, äänestäisinkö puolesta vai vastaan? Ja mistä sinä tiedät, tiedänkö sisällöstä vai en? Kyllä teillä keppuleilla riittää noita viisauksia. Talikon varteen nojatessako noita ruskeita ajatuksia syntyy?
- Mielialapankki
Mielipidepankki kirjoitti:
Mistä sinä tiedät, äänestäisinkö puolesta vai vastaan? Ja mistä sinä tiedät, tiedänkö sisällöstä vai en? Kyllä teillä keppuleilla riittää noita viisauksia. Talikon varteen nojatessako noita ruskeita ajatuksia syntyy?
vaikkapa seuraavan 20 vuoden ajaksi, kiitos. Kerro vaikutuksista omin sanoin, äläkä pelkästään lainaile itseäsi viisaampien tekstejä.
No niin hölmö, kerro!
- kysymystä
olet siis ilmeiseti sitä mieltä että
Lastensuojelun Keskusliitto on pieni ja mitätön järjestö jonka merkitys voidaan täysin unohtaa?
Mitäs tulonjakoa sinä oikein tarkoitat?
tarvitsee selvennyksen ja hyvän.
Vai onko se taas näitä väitteitä,---> kun hajasijoitukset ovat demarien ja kokoomuksen toimesta hyväksyttäviä kon taas kepun kohdalla ne määritellään korostetun voimakkaasti esimerkkinä kepun suunnitelmataloudesta.
Tosin voidaan kysä mikä yritys ei käytä taloutensa kohdalla suunnitelmallisuutta?
Etpä sinä kuitenkaan milloinkaan huomioinut reilun puolen vuoden takaista nimitystä opetusministeriössä, joka oli ei poliittinen nimitys.
Nytpä sinulla on muuten hyvä tilaisuus kertoa edellisn hallituksen ei poliittinen nimitys.
Odatan sitä innolla.
Tuuttavani pääsi ylelle töihin vain sen vuoksi että hänellä oli oikea jäsenkirja (ei kepu), ilman työkokemusta ja ilman koulutusta.
>Sillä syrjäytetään ja mitätöidään muiden hakijoiden vaivalla hankittuja meriittejä, joka on vaatinut koulutusta, asiantunetemusta, kokemusta ja osoituksia kyvystä johtaa organisaatioita. Keskustassa tällaisia meriittejä on aina väheksytty ja tässä on taas yksi tapaus samaan ketjuun lisää.<
joo kirvesmies on hyvä johtaja kelassa.
niin koulutustahan ei Aulalla ole vain ylioppilas vai?- Wiljami
"Lastensuojelun Keskusliitto on pieni ja mitätön järjestö jonka merkitys voidaan täysin unohtaa? "
Kirjoittaja ei käsitellyt tätä lainkaan. Kysymyksesi on vain pienen pääsi vilkkaan mielikuvituksen tuotetta.
"Nytpä sinulla on muuten hyvä tilaisuus kertoa edellisn hallituksen ei poliittinen nimitys.
Odatan sitä innolla. "
Edellisen hallituksen ei poliittinen nimitys oli se, kun Jäätteenmäki antoi itselleen potkut. (Ja se oli muuten helevetin hyvä nimitys!)
"Tuuttavani pääsi ylelle töihin vain sen vuoksi että hänellä oli oikea jäsenkirja (ei kepu), ilman työkokemusta ja ilman koulutusta. "
Ai olikos tuuttavasi ollut ikänsä työtön ja opinnot ovat kansa/peruskoulupohjalta? Mihinkäs hommaan ylellä tuolla koulutuksella pääsee?
Wiljami - Pääsi hän
Wiljami kirjoitti:
"Lastensuojelun Keskusliitto on pieni ja mitätön järjestö jonka merkitys voidaan täysin unohtaa? "
Kirjoittaja ei käsitellyt tätä lainkaan. Kysymyksesi on vain pienen pääsi vilkkaan mielikuvituksen tuotetta.
"Nytpä sinulla on muuten hyvä tilaisuus kertoa edellisn hallituksen ei poliittinen nimitys.
Odatan sitä innolla. "
Edellisen hallituksen ei poliittinen nimitys oli se, kun Jäätteenmäki antoi itselleen potkut. (Ja se oli muuten helevetin hyvä nimitys!)
"Tuuttavani pääsi ylelle töihin vain sen vuoksi että hänellä oli oikea jäsenkirja (ei kepu), ilman työkokemusta ja ilman koulutusta. "
Ai olikos tuuttavasi ollut ikänsä työtön ja opinnot ovat kansa/peruskoulupohjalta? Mihinkäs hommaan ylellä tuolla koulutuksella pääsee?
Wiljamisuurinpiirtein.
Miten niin ei käsitellyt?
>"Lastensuojelun Keskusliitto on pieni ja mitätön järjestö jonka merkitys voidaan täysin unohtaa? "
Kirjoittaja ei käsitellyt tätä lainkaan. Kysymyksesi on vain pienen pääsi vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. >
m-pankkihan kertoi seuraavaa: - Wiljami
Pääsi hän kirjoitti:
suurinpiirtein.
Miten niin ei käsitellyt?
>"Lastensuojelun Keskusliitto on pieni ja mitätön järjestö jonka merkitys voidaan täysin unohtaa? "
Kirjoittaja ei käsitellyt tätä lainkaan. Kysymyksesi on vain pienen pääsi vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. >
m-pankkihan kertoi seuraavaa:..."suurinpiirtein toimittajaksi" ilman koulutusta ja työkokemusta! Mikähän työ tuo "suurinpiirtein toimittaja" on? Kerrohan nyt eikö hänellä ole yhtään mitään työkokemusta eikä yhtään mitään koulutusta.
Minä uskon, että sinä olet keksinyt pienessä päässäsi koko tarinan!
Wiljami Aulan suhteen olin väärässä. Luotin tässä aivan liiaksi Keskustaa lähellä olevan sanomalehti Keskisuomalaisen kertomiin tietoihin, joiden mukaan Aulalla ei ole mitään kosketusta lapsikysymyksiin lehden pitäessä nimitystä puhtaasti poliittisena palkkiovirkana. Lastensuojelun Keskusliiton toiminnassa mukanaoleminen varmasti pätevöittää ihmistä lapsikysymyksiin, sillä lastensuojelukysymykset ovat ehdottomasti tämän ajan ongelmallisempia asioita lapsikysymyksissä. Eri tavalla tämä kysymys kietoutuu yhteen päihdekysymysten kanssa, joten hyvä meriitti hoitaa tehtävää olisi sosiaalialan laaja tuntemus. En tiedä, onka hakijoissa ollut tällaisia henkilöitä. Mutta väitteeni on siis kuitenkin virheellinen ja myönnän tässä sen vääräksi.
Keskusta on leimallisesti tulonjakopuolue. Aluepolitiikka ja maatalouspolitiikka sen keskeisenä osana on perikeskustalainen idea yhteiskuntamme olemuksesta. Tästä mallista ja samalla oman kannatuksensa turvaamisesta se pitää kynsin hampain kiinni, vaikka se tuli maksamaan veronmaksajille kuinka paljon tahansa.
Keskustan aluepolitiikka eroaa muiden puolueiden aluepolitiikasta siinä, että Keskusta ei edellytä taloudellisesti kuntarakennetta. Toimiva aluepolitiikka suosii aluekeskuksia, mutta Keskustan maatalousvetoinen aluepolitiikka taas suosii asutuksen pitämistä mahdollisimman hajallaan. Muut ovat siis valmiit pitämään koko Suomen asuttuna, mutta Keskusta haluaa vielä alueillakin kustannuksista välittämättä hajottaa asutusta mahdollisimman laveasti. Tässä on olennainen ero aluepoliitikoissa.
Hajasijoitukset ovat ilmiselsvästi Keskustan politiikassa vain aluepolitiikasta lähtevä ajatus. Tämä tuli selkeästi ilmi, kun kuntaministeri Manninen oli lyönyt lukkoon sijoitettavien määrän ja sijoitettavat virastot sekä ehdotuksen sijoituspaikkakunnista. Demarit ja Kokoomus älähtivät, kun tämä ilmi ja koko homma menikin onneksi uuteen suunnitteluun. SDP:n ja Kokomuksen mielestä hajasijoitusta tulee tarkastella virastojen toimintaedellytysten kannalta. Jos toimintaedellytykset eivät heikkene, voidaan aluepoliittisia hajasijoituksia tehdä. Keskusta taas vähät välittää toiminnallisista ededllytyksistä, mikä valkeni kaikille tämän Mannisen operaation jälkeen. Tässä on se olennainen ero.
Jokainen yritys toimii suunnitelmallisesti. Yksikään yritys ei lähde suunnittelussaan siitä, että sijoittaa yrityksensä sinne, missä yritystoiminta on ollut jo pitkään kuollutta. Yritys tutkii toimintaedellytyksiään joka kantilta ja sijoituspaikka on tässä yksi. Jos yritykselle on tärkeää markkinoiden läheisyys esim. kesäsesonkituotteisssa, ei se varmasti perusta yritystään jonnekin Perä-Pohjolan korpeen. Ja jos yritykselle on tärkeää meriyhteys tai lentokenttäpalvelujen läheisyys, se tuskin lähtee jonnekin Itä-Savoon. Kyllä tällaista suunnitelmallisuutta toki tarvitaan.
Edellisen hallituksen ei-poliittisista virkanimityksistä tulee nyt äkkipäätä mieleen vankeinhoitolaitoksen ylijohtajan nimitys.
YLE ilmeisesti sitten harrastaa myös poliittisia virkanimityksiä. Ilmankos siellä on paljon näitä kepuleita ja demareita.- että muut
Wiljami kirjoitti:
..."suurinpiirtein toimittajaksi" ilman koulutusta ja työkokemusta! Mikähän työ tuo "suurinpiirtein toimittaja" on? Kerrohan nyt eikö hänellä ole yhtään mitään työkokemusta eikä yhtään mitään koulutusta.
Minä uskon, että sinä olet keksinyt pienessä päässäsi koko tarinan!
Wiljamiovat samanlaisia kuin sinä, keksittyjen tarinoiden levittäjiä.
- Wiljami
että muut kirjoitti:
ovat samanlaisia kuin sinä, keksittyjen tarinoiden levittäjiä.
...työtön, kansakoulupohjainen tuttu unohtui? Vai alkoikos muisti sinulla pätkimään, mitä töitä hän saikaan yleltä?
Veikkaan, että sinä tapaat tämän tuttusi vain unissasi! Heh heh....
Wiljami - sille ei sitten voi mitään
Wiljami kirjoitti:
...työtön, kansakoulupohjainen tuttu unohtui? Vai alkoikos muisti sinulla pätkimään, mitä töitä hän saikaan yleltä?
Veikkaan, että sinä tapaat tämän tuttusi vain unissasi! Heh heh....
Wiljamijos näet unta valveilla ollessasi.
Etsi radiotoimittajan nimi J Lehtimäen tukiryhmästä.
Nimeä en sinulle sano siksi koska ei ole hänen vikansa että jäsenkirja oli silloin sopiva ja suht vaikutus valtainen poliitikko kaverina.
koulutuksesta:
Kansakoulu on jo menneen talven lumia, nykyään on peruskoulu ja lukio, joilta voidaan ponnistaa maailmalle. Jollet tiedä mikä lukio niin kyllä joku varmasti sen sinulle voi sevittää. - Wiljami
sille ei sitten voi mitään kirjoitti:
jos näet unta valveilla ollessasi.
Etsi radiotoimittajan nimi J Lehtimäen tukiryhmästä.
Nimeä en sinulle sano siksi koska ei ole hänen vikansa että jäsenkirja oli silloin sopiva ja suht vaikutus valtainen poliitikko kaverina.
koulutuksesta:
Kansakoulu on jo menneen talven lumia, nykyään on peruskoulu ja lukio, joilta voidaan ponnistaa maailmalle. Jollet tiedä mikä lukio niin kyllä joku varmasti sen sinulle voi sevittää.Sitä et uskaltanut tuoda esiin, koska pelkäät paljastuvasi valehtelijaksi! :-D
Wiljami - mikä koulu
Wiljami kirjoitti:
Sitä et uskaltanut tuoda esiin, koska pelkäät paljastuvasi valehtelijaksi! :-D
Wiljamion lukio?
Sitäpaitsi annoin sinulle yhden nimen ja jollet sitä tunne niin sille taas en voi mitään, koska kyllä tuo lehtimäki on ollut vuosi siiten sen verran usein lööpeissä että sen olisi pitänyt jäädä mieleen.
- Tutkain
Näköjään Paperiliittokin joutui luopumaan nykyisessä markkinatilanteessa saavutetuista eduista. Mikä erikoisuus MTK tällä saralla on?
- englanti maksaa
jäsenmaksua?
eu-tukea se saa 4 mijardia ecua ja maksu hyvitystä 5 mijardia ecua.
mutta mikä on erotus?
kaikki on suhteellista maataloustuki on prosentti julkisista menoista eu maissa.
usein onkin niin että pienestä prosentista on isoin kiista kun suuret asiat menevät läpi noin vaan.
Muuten mitkä ovat armeijan menot verattuna maataloustukiin? suuremmat vai pienemmät?
ketäs ne muut hakijat olivat sinne lapsiasiavaltuutetuksi?
Ja onko hallinnon tunteminen huono asia?
Niin että se täytyy sinun mielestä ottaa huomioon negatiivisena asiana?
Ei edes KM:t ole laaja-alaisia lapsiasiantuntijoita.En tiedä Englannin jäsenmaksun suuruutta, mutta mediassa keerotun tiedon mukaan Englanti on EU:n suurin nettomaksaja hyvityksen jälkeenkin. Eli maksuosuus on tuon logiikan mukaan ainakin yli 9 miljardia.
Kaikki on toki suhteellista ja maataloustuki on lähes puolet EU:n budjettimenoista. EU:n puolustusmenot ovat maataloustukiin verrattuna paljon pienemmät. Yksittäiset jäsenvaltiot voivat toki panna paljon rahaa puolustusmenoihin. Me suomalaisemme emme kuitenkaan joudu kustantamaan esim. Ranskan puolustusmenoja, vaikka maataloustuen kustantamiseen osallistummekin.
Aulan suhteen olin väärässä. Hänellä on tosiaan myös meriittiä lapsiasioistakin. Toisista hakijoista en tiedä, mutta ei vertailua tule heihin pelkästään tehdäkään. Jos päteviä hakijoita ei ole ollut, on hakukierros uusittava ja mahdollisesti palkkausta tarkistettava houkuttelevuuden lisäämiseksi.- tänäpäivänä
Mielipidepankki kirjoitti:
En tiedä Englannin jäsenmaksun suuruutta, mutta mediassa keerotun tiedon mukaan Englanti on EU:n suurin nettomaksaja hyvityksen jälkeenkin. Eli maksuosuus on tuon logiikan mukaan ainakin yli 9 miljardia.
Kaikki on toki suhteellista ja maataloustuki on lähes puolet EU:n budjettimenoista. EU:n puolustusmenot ovat maataloustukiin verrattuna paljon pienemmät. Yksittäiset jäsenvaltiot voivat toki panna paljon rahaa puolustusmenoihin. Me suomalaisemme emme kuitenkaan joudu kustantamaan esim. Ranskan puolustusmenoja, vaikka maataloustuen kustantamiseen osallistummekin.
Aulan suhteen olin väärässä. Hänellä on tosiaan myös meriittiä lapsiasioistakin. Toisista hakijoista en tiedä, mutta ei vertailua tule heihin pelkästään tehdäkään. Jos päteviä hakijoita ei ole ollut, on hakukierros uusittava ja mahdollisesti palkkausta tarkistettava houkuttelevuuden lisäämiseksi.- "Aulan suhteen olin väärässä. Hänellä on tosiaan myös meriittiä lapsiasioistakin."
Olethan tällä saitilla mekastavan valehtelijain klubin kantavia voimia. Joten ei sinulla ole mitään syytä pyytää anteeksi mitään muitakaan valheellisia väittämiäsi keskustasta.
PS: Pikkuwiljami näyttää nykyisin innokkaasti olevan kaveria kanssasi ja rinnallasi roiskuttamassa vesilätäköitä.
Muut valehtelijain klubin jäsenet taitavat olla häpeilemässä omaa käyttäytymistään.
- asiaa
Maapallolla on vain yhden käden sormin laskettava määrä sellaisia seutuja, jotka ekologisesti kestävin perustein voivat toimia maapallon vilja-aittoina. USA, Kanada, Ranska ja Venäjä ovat tällaisia, esimerkiksi Brasilia ei.
Historiallisesti USA on ollut sekä Ranskan että Britannian projekti. Tällä hetkellä kytkentä USAn ja Britannian välillä on paljon vahvempi kuin brittien suhde EUiin. Dollari ja punta ovat löytäneet toisensa, euro edustaa kokonaan toista poliittista todellisuutta. Maailmaa määräävien rahavirtojen kuohussa - siis siinä kehityksessä joka oikeasti sanelee päätöksiä - on tosiasia, että sekä maailman vahvin pääomakeskittymä, maailman jättimäisin öljy-yhtiö että maailman suurin asekauppa ovat amerikkalais-englantilaisia yrityksiä.
Kun Bush ja Blair hyökkäsivät Irakiin vallatakseen maailman tärkeimmät öljyalueet ja pitääkseen maailman elinnesteen dollaripohjaisena, tällä operaatiolla katkaistiin Ranskan europohjainen yhteisymmärrys Saddamin kanssa. Eturistiriitaa ei-eurooppalaisten USAn ja Britannian kanssa ei ole toistaiseksi ratkaistu. Tällaiset isot rahariidat ovat perustavanlaatuisia, nämä määräävät maailman menon. Maatalous on vain yksi ristiriitojen näyttämö. Isojen kysymysten perspektiivistä maatalous ei ole iso kysymys, vaan pikemminkin kulissi ja lavaste taustalla vaikuttaville markkinavoimien valtapyrkimyksille.
Tavallaan eu-maiden kansalaiset ovat aivan oikeassa, kun he ovat voimakkaasti reagoineet poliittisten johtajiensa ajamaa eu-uudistusta vastaan. Todelliset demokratiavajeethan vallitsevat kansalaisten ja heidän oman poliittisen eliittinsä välillä. Kansalaisen vaistoavat, että poliittiset johtajat ovat markkinavoimien kuuliaisia juoksupoikia, tonyblaireja ja paavolipposia, silokoniberlusconeja ja chicchicchirackeja, joille oma vallantunto on paljon olennaisempi toimintamotiivi kuin se mitä aina loputtomasti kovenevan kilpailun kuristamat ja valtioiden alasajon kurjistamat kansalaiset tarvitsisivat. Siinä missä tekopyhät sikailijapoliitikot muotoilevat korulauseitaan, kansalaiset voivat vain sanoa selvän ja yksiselitteisen EIn - ja kun kansa puhuu, se tarkoittaa mitä sanoo. Siinä mielessä tämä tyhmä ja tietämätön kansa on paljon moraalisempaa ja rehellisempää kuin sitä johtavat kiemurtelijapoliitikot.
Maailmassa on kaksi suurta, väistämätöntä ja peruuttamatonta, yhteen törmäävää kehitystrendiä. Toinen on öljykriisi. Öljy tulee kallistumaan ja lopulta loppumaan - ja tämän tosiasian ajamana Bushin taustavoimat ovat liikkeellä ja muuttavat määrätietoisesti USAn omankädenoikeudella toimivaksi maailman öljyvaroja hallitsevaksi roistovaltioksi. USA antaa koalitiomailleen murut pöydältään, ja niitä koalitiomaiden paavolipposet odottavat kieli pitkällä. Tämä trendi tulee jakamaan maailmaa uusilla tavoilla ryöstäjiin ja ryöstettyihin, ja valtioiden sisällä se määrää yhteiskuntakehityksen muotoja samalla tavalla. Roistot voittavat eloonjäämistaistelun, ne joilla on sielu ja moraalia, tulevat kokemaan tappion.
Toinen kehitystrendi on ekokatastrofaalinen. Maailmantalous operoi globaalimittakaavassa, ja käytännössä tämä on tarkoittanut ja tarkoittaa rahaohjasteisen tuotannon levittymistä ei suinkaan sinne missä se tapahtuisi ekologisesti tervein ehdoin vaan sinne, missä se tapahtuu taloudellisin ehdoin. Eli sinne missä maailmaa valtaavat suuryritykset saavat tuotantonsa järjestetyksi halvalla ja ihmisistä mahdollisimman vähän piitaten.
Öljykriisi tulee aiheuttamaan sen että kuljetukset kallistuvat huipputasolle, eivätkä globaalitalouden haaveilemat maailmanmarkkinat siis koskaan toteudu. Niiden sijasta toteutuu joukko luonnonkatastrofeja, joista mittavimmat saattavat muuttaa koko maapallon elinolosuhteet. Öljyn polttoon liittyvät pessimistiset näköalat, jotka ovat vuosi vuodelta saaneet tiedemiehet esittämään varoituksiaan yhä epätoivoisimmin äänenpainoin, eivät kuitenkaan vaikuta Bushin tai Blairin tapaisiin öljyryöstöretkeläisiin. Päin vastoin: Bush mitätöi ilmostomuutoksesta varoittavien tiedemiesten raportit - ne härskisti vääristellään hänen poliittisten taustavoimiensa toimesta.
Nämä suuret kuviot, isot asiat, ovat niitä joiden pohjalta ihmisten tulisi ratkaista kantansa vaikkapa sellaiseen pientä Suomea koskettavaan asiaan kuin oman maataloutemme tukemiseen. Ja myös sellaiseen vähän isompaan asiaan kuin EUn kehitykseen. Eikä tavalliselle kansalaiselle kovin paljoa jää käsiin näissä yhteyksissä. Se joka vastustaa Bushin ja Blairin maailmanvalloituspolitiikkaa ja haluaa panna kapuloita rattaisiin pelastaakseen maailman tahdottomien mutta vallanhimoisten markkinavoimien ja niitä palvovien älyttömien poliitikkojen puuhastelemalta ekokatastrofilta, joutuu sanomaan EI monelle asialle.Terve Aku!
Olen jokseenkin täsmälleen samaa mieltä kanssasi näistä suurista asioista ja eritoten tästä öljykysymyksestä. Mutta se, että asioita vastustetaan lisäämällä ongelmia, mitä EU:n ylituotantopainotteinen maatalouspolitiikka aiheuttaa, sitä en käsitä. Käsitän kyllä sen, että ihmiset sanovat ei, kun muuta eivät tunne voivansa. Maatalous on toki pieni asia siihen kokonaisuuteen verrattuna, mutta ei kai sen seurauksena voi silti ymmärtää sitä, että menetellään kaikessa mahdollisessa mahdollisimman tyhmästi.
Sinä olet Aku maailmanlopun ennustaja. Sellaisia on ollut aiemminkin. Ennusteiden totetuminen on vain aina siirtynyt kauemmas. Oletat, että tämä rahataloudeksi nimittämäsi koneisto on sokea kaikille seurauksille. Että se tavoittelee vain lyhyen aikavälin voittoja. Jos jokin katastrofi tulee ja öljy loppuu, se vaikuttaa ensin niihin, jotka ovat kaikkein riippuvaisimpia öljystä. Eivätkö he ole juuri näitä samoja amerikkalaisia?
En olisi ihan niin pessimistinen, sillä tällä rahataloudellakin on taipumus haistaa ennakoiden uusi rahastuksen mahdollisuus. Tämä uusi mahdollisuus on uudet enrgiamuodot. Jokainen tajuaa, että öljyn loputtua tarvitaan jokin korvike ja mitä lähemmäs tuo tynnyrin tyhjeneminen tulee, sitä ponnekkaammin haetaan sitä korviketta. Kuka parhaan korvikkeen keksii, siitä tulee uusi energiapohatta. Itse veikkaan ydinvoiman uutta tuloa muodossa tai toisessa, kunnes jotain parempaa kehitetään.- on aihetta
Mielipidepankki kirjoitti:
Terve Aku!
Olen jokseenkin täsmälleen samaa mieltä kanssasi näistä suurista asioista ja eritoten tästä öljykysymyksestä. Mutta se, että asioita vastustetaan lisäämällä ongelmia, mitä EU:n ylituotantopainotteinen maatalouspolitiikka aiheuttaa, sitä en käsitä. Käsitän kyllä sen, että ihmiset sanovat ei, kun muuta eivät tunne voivansa. Maatalous on toki pieni asia siihen kokonaisuuteen verrattuna, mutta ei kai sen seurauksena voi silti ymmärtää sitä, että menetellään kaikessa mahdollisessa mahdollisimman tyhmästi.
Sinä olet Aku maailmanlopun ennustaja. Sellaisia on ollut aiemminkin. Ennusteiden totetuminen on vain aina siirtynyt kauemmas. Oletat, että tämä rahataloudeksi nimittämäsi koneisto on sokea kaikille seurauksille. Että se tavoittelee vain lyhyen aikavälin voittoja. Jos jokin katastrofi tulee ja öljy loppuu, se vaikuttaa ensin niihin, jotka ovat kaikkein riippuvaisimpia öljystä. Eivätkö he ole juuri näitä samoja amerikkalaisia?
En olisi ihan niin pessimistinen, sillä tällä rahataloudellakin on taipumus haistaa ennakoiden uusi rahastuksen mahdollisuus. Tämä uusi mahdollisuus on uudet enrgiamuodot. Jokainen tajuaa, että öljyn loputtua tarvitaan jokin korvike ja mitä lähemmäs tuo tynnyrin tyhjeneminen tulee, sitä ponnekkaammin haetaan sitä korviketta. Kuka parhaan korvikkeen keksii, siitä tulee uusi energiapohatta. Itse veikkaan ydinvoiman uutta tuloa muodossa tai toisessa, kunnes jotain parempaa kehitetään."EU:n ylituotantopainotteinen maatalouspolitiikka" ei ole määre, joka olisi nähty siltä pohjalta, että vain muutamat alueet voivat toimia maapallon vilja-aittoina. Et siis ole alkuunkaan samalla kannalla isoissa kysymyksissä.
Bush ja Blair pitävät määrätietoisesti huolta siitä, että kun (ei jos) öljy loppuu, se loppuu ensin muilta ja vasta viimeksi amerikkalaisilta, jotka ovat kaikkein riippuvaisimpia öljystä. Tätä huolta kannetaan valheet suussa ja aseet kourassa.
Mitä rahaohjasteisempaa talous on, ja mitä kovemmat ovat nopean tuoton vaatimukset, sitä vähemmän otetaan pitkää kehittelytyötä edellyttäviin hankkeisiin liittyviä riskejä. Ja talous on historiallisesti täysin ennennäkemättömällä tavalla muuttunut rahaohjasteiseksi ja salamannopeaksi. Eikä ole epäilystä siitä etteikö yhteiskuntapolitiikka olisi talouden täydellisesti jyrättävissä. on aihetta kirjoitti:
"EU:n ylituotantopainotteinen maatalouspolitiikka" ei ole määre, joka olisi nähty siltä pohjalta, että vain muutamat alueet voivat toimia maapallon vilja-aittoina. Et siis ole alkuunkaan samalla kannalla isoissa kysymyksissä.
Bush ja Blair pitävät määrätietoisesti huolta siitä, että kun (ei jos) öljy loppuu, se loppuu ensin muilta ja vasta viimeksi amerikkalaisilta, jotka ovat kaikkein riippuvaisimpia öljystä. Tätä huolta kannetaan valheet suussa ja aseet kourassa.
Mitä rahaohjasteisempaa talous on, ja mitä kovemmat ovat nopean tuoton vaatimukset, sitä vähemmän otetaan pitkää kehittelytyötä edellyttäviin hankkeisiin liittyviä riskejä. Ja talous on historiallisesti täysin ennennäkemättömällä tavalla muuttunut rahaohjasteiseksi ja salamannopeaksi. Eikä ole epäilystä siitä etteikö yhteiskuntapolitiikka olisi talouden täydellisesti jyrättävissä.pessimismiltä ja lähes apokalyptisella tuhonennustamisella. Arvelisin, etteivät sinulla nyt kuitenkaan ole ihan kaikki palapelin palaset kohdallaan. Päätelmäsi perustuu siihen, että jonkun vielä väärinpäin olevan palasen täytyy sopia johonkin kohtaan. Muuten teoriaasi tai uskoosi tulee heikko kohta.
Nykyisin hyödynettävästä öljystä valtaosa sijaitsee Lähi-idän arabimaissa. Näissä maissa on voimasta USA-vihamielisyyttä. Ei tämä syvälle juurtunut vihamielisyys ainakaan valheilla lähde. USAn pitäisi siis aseilla saada koko öljyntuotanto valvontaansa. Uskotkohan tuohon nyt ihan itsekään. USAn pyrkiminen väkivalloin öljyntuotannon monopoliasemaan vierailla mailla heittäisi koko muun maailman sitä vastaan. Ei muuallakaan ihan tyhmiä olla. Jos USAlla on tarkoitus varmistaa vain oma öljyn saatavuutensa, sillä alkaa olla jo tulipalokiire, sillä Kiinan osuus öljynkulutuksesta kasvaa hurjaa vauhtia ja juuri Kiinan talouskasvu on öljyn nopeamman aikataulun hupenemisen suurin uhka.
Öljyssä tulee myös jossain vaiheessa talousteorioiden rajahyödyt vastaan. Öljyn kahmiminen omiin käsiin panisi vauhtia Venäjän kaasu- ja öljytuotannolle sekä Pohjanmeren öljyn kysynnälle. Lisäksi Kanadan ja olikohan se Venezuelan maaperiin on sitounut paljon öljyä, mutta se on siitä niin hankalasti erotettavissa, ettei tuotanto nykyisellään ole kannattavaa.
Täytyy myös muistaa sellainen vanha totuus, että se joka ehtii ennen muita kehittämään öljylle vaihtoehtoisia ratkaisuja, on siinä muita edellä sitten, kun näiden vaihtoehtojen aika koittaa. Kaikkein öljyriippuvaisivampia ovat moottorikäyttöiset liikennevälineet. Voiteluun voitaneen käyttää synteetisiä ja kasvipohjaisia öljyjä. Teollisuuden pyörät saadaan pyörimään ydinvoimalla ja muilla energiamuodoilla. Ja esim. vetyautojen kehittelyä jo harrastetaan ainakin Saksassa. Eli minä olen jonkin verran optimistisempi, mutta en ala väittämään suurella rintaäänellä, että siihen on myös aihetta.- tuotanoin
Mielipidepankki kirjoitti:
pessimismiltä ja lähes apokalyptisella tuhonennustamisella. Arvelisin, etteivät sinulla nyt kuitenkaan ole ihan kaikki palapelin palaset kohdallaan. Päätelmäsi perustuu siihen, että jonkun vielä väärinpäin olevan palasen täytyy sopia johonkin kohtaan. Muuten teoriaasi tai uskoosi tulee heikko kohta.
Nykyisin hyödynettävästä öljystä valtaosa sijaitsee Lähi-idän arabimaissa. Näissä maissa on voimasta USA-vihamielisyyttä. Ei tämä syvälle juurtunut vihamielisyys ainakaan valheilla lähde. USAn pitäisi siis aseilla saada koko öljyntuotanto valvontaansa. Uskotkohan tuohon nyt ihan itsekään. USAn pyrkiminen väkivalloin öljyntuotannon monopoliasemaan vierailla mailla heittäisi koko muun maailman sitä vastaan. Ei muuallakaan ihan tyhmiä olla. Jos USAlla on tarkoitus varmistaa vain oma öljyn saatavuutensa, sillä alkaa olla jo tulipalokiire, sillä Kiinan osuus öljynkulutuksesta kasvaa hurjaa vauhtia ja juuri Kiinan talouskasvu on öljyn nopeamman aikataulun hupenemisen suurin uhka.
Öljyssä tulee myös jossain vaiheessa talousteorioiden rajahyödyt vastaan. Öljyn kahmiminen omiin käsiin panisi vauhtia Venäjän kaasu- ja öljytuotannolle sekä Pohjanmeren öljyn kysynnälle. Lisäksi Kanadan ja olikohan se Venezuelan maaperiin on sitounut paljon öljyä, mutta se on siitä niin hankalasti erotettavissa, ettei tuotanto nykyisellään ole kannattavaa.
Täytyy myös muistaa sellainen vanha totuus, että se joka ehtii ennen muita kehittämään öljylle vaihtoehtoisia ratkaisuja, on siinä muita edellä sitten, kun näiden vaihtoehtojen aika koittaa. Kaikkein öljyriippuvaisivampia ovat moottorikäyttöiset liikennevälineet. Voiteluun voitaneen käyttää synteetisiä ja kasvipohjaisia öljyjä. Teollisuuden pyörät saadaan pyörimään ydinvoimalla ja muilla energiamuodoilla. Ja esim. vetyautojen kehittelyä jo harrastetaan ainakin Saksassa. Eli minä olen jonkin verran optimistisempi, mutta en ala väittämään suurella rintaäänellä, että siihen on myös aihetta.Sillä joka esittää, että "maailmanlopun ennustajia on ollut aina" ei ole kaikki palaset hallussaan. Kyllä esim. ilmastomuutosta koskien ne kaikki palaset ovat koossa.
Paloja puuttuu vain siellä missä niitä tarkoituksellisesti hukataan.
USA on ottamassa aseilla koko öljyntuotannon valvontaansa. Tästä pyrkimyksestä jopa on ilmoitettu ohjelmassa PNAC. Sen kirjoittajavoimista löytyy mm. Paul Wolfowitz, Irakin sodan päästrategi, jonka Bush nyt istutti Maailmanpankin johtoon. Apokalyptista? Kyse on sodasta. Pyrkimys on maailmanherruuteen.
Rekat eivät rahtaa elintarvikevuoria eivätkä lentokoneet lennä kasviöljyillä. Kun tämä aika tulee - ja se tulee - hra pankkiiri voi tyrskiä vähän tyytymättömänä, jos on onnistunut oudossa pyrkimyksessään saada paikalliset maataloudet alasajetuiksi.
Mutta, olletikin, siinä vaiheessa se on sitten kääntynyt taas keppuleiden tyhmyydeksi ja viaksi?
Apropo. Monenko kymmenen miljardin dollarin edestä Irakista nyt tähän mennessä on "kadonnut" öljyä?
- tammar
Noissa Ranskan ja Hollannin kansanäänestyksissä meni tavallaan tuo EU:n perustslaki pesuveden mukana,koska siinä äänestäjille tarjoutui tilaisuus samalla protestoida EU:n liian nopeaa laajentumista sekä työpaikkojen siirtymistä uusiin jäsenmaihin vastaan vrt.->direktiivi palveluiden vapaasta liikkumisesta. Olettaisin saman psykologian perustuvan myös suomalaisten viljelijöiden kantaa perustuslakia kohtaan,koska kaikki mikä on uutta pelottaa. Oikeampi nimityshän olisi nykyiselle EU:lle "Euroopan maatalousunioni",koska 70 % EU:n menoista liittyvät jotenkin maataluteen.
Olen samaa mieltä kaikesta mitä kirjoitit. Juuri siksi asia on liian hankala ratkaistavaksi kansanäänestyksellä. Kansalaisten poliittinen tyytymättömyys pitää ilmaista sellaisessa yhteydessä, joka on sen paikka eli esim. vaaleissa. EU on ennen kaikkea maatalousunioni ja se on suuri virhe, joka vie pikkuhiljaa Eurooppaa takapajulaksi.
- julkisen talouden rahat
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen samaa mieltä kaikesta mitä kirjoitit. Juuri siksi asia on liian hankala ratkaistavaksi kansanäänestyksellä. Kansalaisten poliittinen tyytymättömyys pitää ilmaista sellaisessa yhteydessä, joka on sen paikka eli esim. vaaleissa. EU on ennen kaikkea maatalousunioni ja se on suuri virhe, joka vie pikkuhiljaa Eurooppaa takapajulaksi.
olisivat EU:N budejtissa eikä jäsen maiden, niin se tukisumma olisi vain se yksi prosentti koko budjetista.
Onko tuo asia liian vaikea ymmärrettäväksi?
Mikähän on työttömyys menojen osuus julkisesta taloudesta?
- Otso Kiveksikäs
"Poliittinen virkanimitys on muutakin kuin pelkkä palkinto puoluetoverille. Motiivina voi olla myös se, että näin saadaan poliittinen kilpailija kätevästi eliminoitu. Lisäksi poliittisilla virkanimityksillä pyritään legitimoimaan poliittiset virkanimitykset jatkossa, jotta poliittisten virkanimitysten mahdollisuus olisi jatkossakin avoinna. Voihan nimittäjäkin olla jatkossa jonkun viran tarpeessa. Poliittinen virkanimitys on röyhkeän taskuvarkausperinteen jatkoa."
Puhut asiaa. Tarja Halosen virkanimitykset todellakin ovat osoitus taskuvarkausperinteen ylläpidosta. Sinikka Salo ja Erkki Liikanen ovat eläviä todisteita tästä. - kummallista.....
Britit eivät haluaisi tukea muiden maataloutta, mutta eivät ole valmiit kuitenkaan luopumaan omista tukirahoistaan!
- Keskustaporvari
EU:n perustuslakia täytyy tietenkin vastustaa jo senkin vuoksi, ettei sellaisesta ollut mitään puhetta silloin, kun Suomen kansa äänesti EU:hun liittymisestä.
Nyt tämä perustuslakiasia meinataan runnoa läpi kansalta kysymättä aivan samoin kuin silloin kun markka vaihdettiin tähän brysselinruplaan.
Sitäkään ei kysytty kansalta. Ruotsissa kysyttiin, ja tuloksen tiedämme.
Tällaisten asioitten päättämistä kansalta kysymättä voidaan tietenkin perustella "edustuksellisella demokratialla".
Tämä perustelu kuitenkin kusee pahemman kerran. Mikäli minä olen oikein ymmärtänyt, niin edustuksellisessa demokratiassa valta on aina kansan omaisuutta, mutta kansa luovuttaa tuon vallan käyttöoikeuden aina määräajaksi itse valitsemilleen edustajille.
Edustuksellinen demokratia ei ole sitä, että kansalle kuuluva valta luovutetaan PERUUTTAMATTOMASTI kolmannelle osapuolelle.
Mitä tulee höpinääsi tulonjakopuolueesta, niin minä käskin tuolla vanhemmassa viestiketjussa perustella, että miksi edellisen hallituksen hajasijoituspolitiikka ei ollut suunnitelmataloutta, mutta Vanhasen hallituksen hajasijoitussuunnitelmat ovat? En saanut järkevää vastausta.
Kun kysyin, että miksi kokoomuksen toimesta tapahtuva maataloustukien puolustaminen ei ole suunnitelmataloutta, mutta keskustan tehdessä samaa, se on suunnitelmataloutta?
Tähän sain sinulta oikein mielenkiintoisen vastauksen. Aloit nimittäin todistella, että edellisessä hallituksessa Lipponen ja kokoomus puolustivat suomalaista maataloutta paremmin ja tuloksekkaammin kuin keskusta ja Korkeaoja konsanaan.
Pitääkö tämä tulkita niin, että Lipponen ja kokoomus ovat enemmän sitoutuneita suunnitelmatalouden puolustamiseen kuin keskusta?
Mitä tulee taas poliittisiin virkanimityksiin, niin kahlaappa läpi Ahon ja Holkerin hallitusten virkanimitykset.
Vois pikkuisen silmät avautua.- Syylä Jormassa
Kaveri messuaa niin päättömiä juttuja, ettei edes kokoomuslainen kykene moiseen, saati demari.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911107
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa110891- 125886
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten278675- 76648
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait74609Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64572Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54546Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist38510- 72483