Lehtitietojen mukaan Lontoon kokoukseen on kutsuttu ne maat, jotka ovat lupautuneet lähettämään joukkoja Ukrainaan. Onko Stubb viemässä Suomen sodan osapuoleksi? Venäjä voi silloin lähettää ohjuksia Suomeen ja valloittaa vaikka Kymenlaakson (ns. Vanha Suomi). Leikkiikö Stubb suomalaisten hengellä päästäkseen poseeraamaan parrasvaloihin?
Viekö Stubb Suomen sotaan?
Anonyymi-ap
86516
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
hurri leikkii , kuin omistaisi suomen 😠
Toivon totisesti ettei se koulukiusaaja ja matikkanero ole mennyt lupaamaan suomalaisia joukkoja Ukrainaan. Jos se sota eskaloituu ja me olemme mukana niin täällä kotimaassa saattaa tulla paskaiset paikat. Jos Suomea vastaan tehdään kostoiskuja koska olisimme lähin iskuetäisyydellä oleva vihollinen. Jos Suomea kohtaan käytettäisiin taktisia ydinaseita niin Suomen takia fransmannit ja englantilaiset eivät uhraisi maatansa.
Tuolta joka on tällätty presidentin paikalle voi odottaa mitä tahansa - se on nähty männävuosina eikä tuo näytä järkiintyneen yhtään. Olis pitänyt laittaa joku aikainen mukkaan kahtomaan sen perrään.
Ennen sanottiin, että laita laps asialle ja mäne ite perässä.
Sotastrateginen fakta on, että sota ulottuu myös siviilialueilla sijaitseviin sotilaskohteisiin.
Ei mene kauaa kun sotilastukikohtien ympäriltä evakuoidaan asutus. Muuten ollaan kuin ellun kanat, mitä nyt ehkä pari siviilipalveluspäivää. Oletko jo liittynyt lottiin?
Saattaa näyttää matikkanerolta, mutta eiköhän nuo avustajat sen laskut ole tehneet ja tulevat tekemään
Sivaripersuja ja muita sisulaisia kuulapäitä voidaan lähettää miinanpolkijoiksi, koska ei niistä ole muutenkaan mitään hyötyä isänmaan puolustamisessa.
Kelepaako eläkeläiset tuottamattomat yhteiskunnan elätit siihen puuhaan?
Tuntuu siltä, että tämän nykyisen hallituksen toive olisi lopettaa eläkeläiset. Siinä olisi ratkaisu -lopullinen ratkaisu.
Ylimieliset kokoomusjohtajamme ovat vieneet Suomen tuhon partaalle niin taloudessa kuin turvallisuudessa.
"Ylimieliset kokoomusjohtajamme ovat vieneet Suomen tuhon partaalle niin taloudessa kuin turvallisuudessa."
Persujen tuella. Sitäpaitsi puoluebarometrissa persut ohitti ylimielisyydessä jo kokoomuksenkin, joka aiemmin on pitänyt siltä osin ykköspaikkaa.
Noinhan se on . Ahneet ja tyhmät samassa hallituksessa. Eihän siitämitään hyvää voi seurata.
Wahlroos heti ekaksi.
Stubbin on kannatettava sotaa sillä muuten koko Kokoomuksen lössi menettäisi kasvonsa Suomen Kansan silmissä.
Stubb haluaa sodan jatkuvan vaikka viimeiseen ukrainalaiseen.
https://www.youtube.com/watch?v=pJR7If7pmNo&pp=ygUOZ2VvZmZyZXkgc2FjaHM=
Kuulehan, se on ukrainalaisten päätös haluavatko puolustautua tyrannialta vaiko alistua sille. Olisiko Suomen pitänyt lyödä kontilleen 1939?
Mitä sinä sönkötät? Lipitähän kuule vaan omat kiljusi.
Niin, kovasti ne ukrainan alueen ihmiset silloin -30 ja -40 luvuilla tänne yritti ja nyt toivotetaan tervetulleeksi, kun sylkeä päin pitäisi.
Suuri vaara on olemassa .
Ei haitta minua vaikka lähettäisi koko Suomen reservin sinne ukrainaan ei vois vähempää kiinnostaa jos saavat Venäjän ampumaan ohjuksia suomeen koska asunhan maalla😎 ja olen onnellinen.
Miksi EU haluaa sotaa?
EU ei ole aikuistunut vaan on roikkunut USAn helmoissa NATOn johdattamana. EUlla ei ole ollut omaa ulkopoliittista linjaa vaan sen on sanellut USA Naton avulla.
EUn murrosikä voi aiheuttaa täydellisen tuhon Euroopalle kun Trump aukaisi eurooppalaisten silmät. EUn akkalauma lähti Lontooseen EUn ulkopuolisen sotahullun tahon oppiin. Britit haluavat nostaa profiiliaan ja siihen NATOn eurpppalaiset jäsenmaat ovat tarjoamassa auliisti apuansa kun NATOn isäntä haluaa vieroittaa pikku apulaisensa tissistä. UK tarjoaa omaansa USAn tissin tilalle. Näin Britit tulevat käyttämään isännättömiksi jääneitä epätoivoisia paniikissa olevia NATOn jäsenmaita hyväkseen. Suomi mainittu.
Ei muuten olisi pitänyt stuppia lähettää. Laita laps asialle ja mene ite perässä - vanha kansanviisaus pitää hyvin paikkansa.
Täällä on tasan yksi maa joka haluaa sotaa ja se on Venäjä, joka hyökkäsi Ukrainaan. Se on muuten hyökännyt moneen muuhunkin maahan.
Jos Venäjä haluaisi elää rauhassa, sotia ei olisi. Sinä olet täällä kirjoituksillasi palkitsemassa Venäjää hyökkäyssodasta. Ettet vain olisi Venäjän puolella?
Paasikiven-Kekkosen linja oli viisautta, joka oli opittu sotien aiheuttamien menetysten kautta. Tuo oppi on nyt haluttu unohtaa. On jo nähty, että Naton 5. artiklaan ei edes voida luottaa. Mahdolliset ulkomaiset joukot eivät edes ehtisi ajoissa. Ja silti kuolisi paljon ihmisiä. Rauhantahtoinen ulkopolitiikka on parasta turvallisuuspolitiikkaa.
Se, että puolustetaan Ukrainaa, on parasta rauhantahtoista politiikkaa. Vastassa on osapuoli, jolle rauhantahtoisuus on heikkoutta ja sitä käytetään armotta hyväksi vuosikymmenten saatossa.
Ukrainahan oli rauhantahtoinen ja luovutti 1994 ydinaseet Venäjälle. Sai palkaksi hyökkäyssodan.
Rauhassa ja maltilla. Ukrainan asia on meidän kaikkien asia ja Suomi tukee Ukrainaa kaikin keinoin.
Menee siis vaikka sodan osapuoleksi? Trump on yrittänyt saada rauhan aikaan. Eurooppalaisille se ei näköjään käy. Sotaa halutaan jatkaa, mihin liittyy sen leviämisen riski.
Se Trumpin rauha on sellainen, että Ukraina antautuu ja Venäjä palkitaan sodan aloittamisesta.
Voitko sitä kutsua rauhaksi ja mitä sen jälkeen tapahtuu, jos Trumpin "rauha" solmitaan?
Trump on yrittänyt saada rauhanaikaiseksi…..kyllä näitä typeryksiä löytyy täältä . Trumpviis välittää rauhasta. Ainoastaan hyödyistä itselleen ja omalle maalleen välittää.
Muuta sinäkin ääliö sinne Jenkkilään , niin näet millaista siellä oikeasti on.
Voi tulla sullekkin tippa linssiin kun totuus iskee vasten kasvoja.
''Mitenkäs NATOn jäsenten rikolliset......'''
Tämä varmasti askarrutta muitakin 15 vuotiaita !!!!
Etpä ole tainnut käydä Nato-museossa jossa totuus paljastuu.
No näin 15-vuotiaana esittäisin kysymyksen mitenkä Nato voi tänään toimia Suomen puolesta? Isä väittää, että Nato on vain paperilla eikä se voi tehdä mitään. Se kuulemme tuli selväksi viimeistään Lontoon kokouksessa.
Mitenkä on? Tarvitseeko olla huolissaan?
Slobot pois Suomesta, piste
Persut voi lähettää niiden mukana. Menköön Riikka Venäjälle persettään myymään.
Ei ne lähe. Ymmärrätkö sinä Natokuppainen edes sitä, että valtaosa Suomeen tulleista ukrainalaisista on etnisiä venäläisiä? Siis ”sloboja”.
Täällä on tasan yksi maa joka haluaa sotia, ja se on Venäjä. Jos sitä ei pysäytetä, sota on ennen pitkää joka tapauksessa edessä.
Muita ideoita?
Ydinasesupervalta ei ole valmis häviämään sotaa. Se ymmärretään USA:ssa, mutta ei Euroopassa. Kompromissiratkaisu on ainoa, joka voi estää sodan jatkumisen ja laajenemisen. Minskin sopimus olisi ollut hyvä keino välttää koko sota. Ukrainan osaamaton johto kaatoi sen. Se olisi merkinnyt autonomiaa itäisille maakunnille (kuten Ahvenanmaalle) ja Ukrainan pysymistä Naton ulkopuolella. Ja nythän on nähty, että edes USA ei hyväksy Ukrainaa Naton jäseneksi. Nyt on lisäksi hyväksyttävä osan Ukrainaa liitettävän Venäjään.
Venäjä pitää padota. "Tsaari" Putin ja Kreml eivät kykene lopettamaan sotimistaan. Pidäke on luotava uudelleen, koska USA etääntyy protektionistisen ajattelun noustua USA:n uudeksi poliittiseksi linjaksi.
Mitäpä muuten ajattelisit siitä, että tässä tilanteessa EU-maat pyytäisivät Trumpilta audienssia ja Sauli Niinistöä pyörähtämään Trumpin puheilla? Saulihan ei edusta enää mitään poliittista virallista päätöksentekotahoa, mutta hän voisi yrittää suomentaa Trumpille, miksi Putinin kanssa veljeily ei ole järkevää. Minusta tuntuu, ettei tässä hetkessä Euroopasta löydy parempaa välitysmiestä kuin meidän Putin-kuiskaajamme.
Potemkinaseita. Surkea Venäjä yrittää pullistella kuin sammakko.
Venäjällä on enemmän ydinaseita kuin USA:lla. Englannin ja Ranskan ydinasearsenaali on mitätön. Viime kädessä Venäjä on valmis käyttämään ydinaseita. Ilman Venäjän hyväksyntää rauhaa ei synny.
Yhdyavallat on hävinnyt sotia,m vaikka on käytössä ydinaseet.
Mikä se semmoinen kompromissiratkaisu olisi, joka ei palkitse hyökkääjää? Kaikki kompromissit, jotka palkitsevat hyökkääjää, eivät ole kompromisseja.
Venäläisten kanssa ei voi sopia asioita, koska sopimukset perustuvat luottamukseen.
Luottamusta Venäjää kohtaa ei ole. Ukraina erehtyi luottamaan venäläiseen luovuttamalla ydinaseet ja maksaa siitä hirveää laskua.
Haluatko sinäkin luottaa venäläiseen?
Sinä näköjään haluat maailmansodan. Siinä kuolee paljon ihmisiä. Ehkä sinäkin.
EU ottaa sen sotimisen johtamisen ja rahoituksen itselleen.
Jos EUta ei pysäytetä niin se on loppumme.
Muita ideoita?
Sale on perseestä. Se vei meidät USAIDin tuella Natoon.
Jos olisimme NATOn ulkopuolella niin meillä menisi hyvin.
Vaikka Venäjällä on runsaasti enemmän ydinaseita, niin sillä on kolme dilemmaa niiden käytölle Euroopassa:
-laskeuma voi pölähtää Moskovaan, koska etäisyys Eurooppaan estää strategisten ohjusten käytön
-sisäinen korruptio on todennäköisesti syönyt rahat myös ydinaseiden huollon ylläpidosta, joten Venäjällä on merkittävä uhka olemassa, että ohjukset räjähtäisivät laukaisusalustoilleen. Näin on jo käynyt Venäjän ohjustesteissä.
-Kiina on esittänyt Venäjälle selkeän kantansa siitä, ettei ydinohjuksia tule käyttää missään olosuhteissa kosiien Ukrainan sotaa. Kiina ei takuulla halua menettää markkinoitaan Euroopan suhteen ja tämä kanta voi vielä entisestään vahvistua, jos Trump ja Putin lähestyvät toisiaan Kiinan näkökulmasta liikaa. Nythän Venäjä on ajautunut hyvin syvään riippuvuussuhteeseen Kiinasta ja sitä Kiina tuskin haluaa, että USA tulee kolmanneksi pyöräksi väliin.
Millä tavalla menisi hyvin, voisitko avata vähän näkemystäsi? En ymmärrä miten se hyvin meneminen liittyy, että oltaisiin yksin ryssää vastaan. Mutta varmasti sen meille pian kerrot!
Hyvä ulkopolitiikka on parasta turvallisuuspolitiikkaa. Edustamasi ryssäviha synnyttää Suomi-vihaa ja on turvallisuusriski.
Naton joukot eivät edes ehdi paikalle, jos Venäjä hyökkäisi. USA:n tukeen ei voi luottaa. Se on nähty Trumpinkin kommenteista. Mikään ulkovalta ei riskeeraa omia kansalaisiaan, jos suomalaiset ryssävihaa puhkuvat idiootit sodan provosoivat.
Ei välttämättä USA hyväksyisi enää Suomeakaan, jos hakuprosessi olisi vasta nyt käynnissä.
Osana Venäjää?
Republikaanien project 2025:ssa lukee hyvin selvästi että, tuki Ukrainaan lopetetaan, ja, säästyneet varat käytetään asunnottomien telttaleirien rakentamiseen, luit oikein.
Kannattasiko odottaa, eikä maalailla piruja seinille.
Vai onko hyökkäys paras puolustus, kuten presidenttimme muotoilee turvallisuuspolitiikkaa.
Laitetaan Nato asialle. Mehän olemme nyt Natossa.
Mitä mieltä olet jos Nato päättäisi sotilasoperaatiosta Ukrainassa? Miten se päättäisi sen ja milloin? Miksi kaikki haluavat sotaa? Miksi Nato on hiljaa?
Höpö höpö. Jokainen maa päättää itse, lähettääkö joukkoja. Automatiikkaa ei ole. Ryssävihaan perustuva politiikka on irrationaalista. Järkevä ja vastuullinen ihminen analysoi tilanteen kiihkottomasti faktoihin perustuen ilman kansoihin ja kansallisuuksiin kohdistuvaa vihaa. Ryssäviha sumentaa aivot.
Kun tuota ryssäviha -sanaa viljelet, olet ilmeisesti Venäjän hyökkäysodan ja venäläisen järjestelmän puolella, jonka tuloksena ihmiset putoavat ikkunoista alas, jos ovat eri mieltä.
Oletpa pelottava ihminen.
”Ryssäviha” on vanha termi, jolla on kuvattu emotionaalisesti vihamielistä suhdetta itänaapuriin. Se on tunteeseen pohjautuva epärationaalinen asenne. Sitä on käytetty jo ainakin autonomian aikana - ehkä siemminkin.
Koulukisaaja juoksee joka hemmetin palaverissä vaikka ei kutsutakkaan. Lentää sinne sun tänne ja lasku näistä matkoista lähentelee miljoonaa euroa. Tärkeän näköisenä kertoo sekavia juttuja ja uhoo kuinka me vielä näytetään.Samoja piirteitä kuin Trumpilla.
Mitä.Eikö se lymyilekään Kremlissä?
Stuppi tarjoilee meille roolin sodassa hopeareunuksilla.
Kokoomuksen ja Persujen politiikka uhoineen ja valheineen on jo sotkenut Suomen sisäiset asiat. Tottakai nämä ahneet ja tyhmät yhdessä vievät Suomen sotaan. Se on vain ajan kysymys , milloin ?
Rauhoitu ja rauhoita muitakin siellä Pietarissa. Ota rauhallisesti.
Stuppi on Amerikan juoksupoika, ollut aina.
Maailman yksi napaisuus Amerikan tavoite, siihen sopi hienosti Venäjän ärsytys ja sulkeminen Mustalta mereltä.
Euroopan johtajat ovat samassa veneessä..
Toveri sanoi ettei suomalaisilla ole mitään hätää. Uskon häntä.
Toverin yksikään ennustus ei ole toteutunut. Toveri ei tosiaankaan ole mikään asiantuntija koska ei todistetusti näytä ymmärtävän mitään.
Vain onko joku oikeasti eri mieltä?
Stuppi on vain ylimielinen itsestään liikoja luuleva hölöttäjä.
Keski-Euroopassa kehuvat kylläkin Stubbia.
Enpä ole huomannut.
Stubb itse korostaa itseänsä ja sanoi muun muassa olevansa ainoa joka tietää kokonaisuuden koska saa tietoa eri lähteistä. Stubb on vain ylimielinen tärkeilevä hössöttäjä.
Haluavat nähdä kuinka ydinaseet toimivat käytännössä. Ovat kyllästyneet pelkkiin uudenvuoden raketteihin.
Kokoomus-suomalaiset ovat jo varanneet kaukomaiden matkat.
Ryömi pommisuojasta sivari !!!
Suomi ehkä pyydettäessä lähettäisi jos maassamme olisi palkka-armeija.
Varusmiehiä ei voi lähettää sotimaan muualle.
Minä en ole sivari.
Se mikä on varmaa niin yhteenkään Nato-operaatioon en lähtisi.
Saa Natokiimaiset lähteä.
Hei NATO-tiltu, miksi mennä Venäjälle, kun Venäjä voi tulla tänne.
Vähänkö vituttaa.Ei siis erityisesti Stubb vaan tämä sekoilu politiikassa ja sodat ja muu sonta.Yhtä kukkoilua ja koko sonta kaatuu aina lopulta tavallisten ihmisten niskaan.
Mehän sen kukkoilun maksamme. Terveydenhoidosta ym. leikataan ja aseita ostetaan Ukrainalle ja Suomellekin.
Minusta tuntuu että sinä et maksa yhtään mitään.
Vaihtoehtoa et ole esittänyt. Valittamista vain.
Toivottavasti lähettävät sinne miehiä [tuntuu olevan niin innokkaita vapaaehtoisia]ja ovat kehuneet niistä erikoisjoukoistakin.Nehän maksaisivat itsensä, ois pienemmät sotekulut,psykiartisellapuolella.
Täytyyhän siinä sammakossa olla jotain maalista,kun pressa vaalien alla näki kuinka vasemmiston Liikin suli sen käsittelyssä ja Kyllönen on jokakäänteessä kehunut ystävyyttä sen kanssa.
Ei leiki, vaan on ihan tosissaan.
Samaa tyyliä kuin Mannerheim, ylväs herra jostain toisaalta.
Nyt Euroopan maat kokoustavat ilman EUta ja ilman Natoa jolla ei ole minkäänlaista voimaa koska ilman USAa Natoa ei ole.
Natoa ei voi käyttää Venäjän vastaisissa operaatioissa jotenka mitä meille jää käteen liittymisestä Natoon? Kalliit laskut. Puolustusmäärärahat Suomessa kolminkertaistetaan vuoteen 2027 mennessä.
Mikä on NATOn tulevaisuus? Mielestäni se pitää purkaa koska se onnikin hampaaton ankka. Sitä ei ole kuin paperilla jos USA ei tee päätöksiä eikä NATOn piirissä voida tehdä mitään päätöksiä ilman USAa.
Hieno osoitus poliittisen johtajiemme kykenemättömyydestä.
Jos et ole huomannut miksi kokoustetaan johtuu siitä, koska tilanteen ratkaiseminen edellyttää ylikansallista toimintaa ja Euroopan puolustuksen kuntoon laittamista.
Ei sullakaan tähän mitään ratkaisua ole, miten Suomi ja Eurooppa olisi turvassa. Peesailet Venäjää. Uskomatonta.
Joko Pietarilaisia jännittää. Ettehän te trollit ole edes rintamalla.
Euroopan yhteneäisyys on parasta. Diktaattorit saavat täristä sen edessä.
Euroopan sotilaallinen voima on mitätön. Suomen ei pidä lähettää minkäänlaisia joukkoja Ukrainaan. Muuten voimme varautua hypersoonisten ohjusten iskuihin Suomen isoissa kaupungeissa. Myös ns. vanha Suomi (Kymenlaakso ja Etelä-Karjala) siirtyvät Venäjälle. Senhän täytyy turvata merenkulku Itämerellä.
Kunhan Stubbeli lähettää vain suomenruotsalaisia Ukrainaan taistelemaan niin hyvä tulee
Koko maa siinäkin kärsisi Venäjän vastaiskuista.
Stubbin sota kenraali
Tässä ketjussa on paljolti ymmärretty täysin väärin se, mistä joukkojen lähettämisessa Ukrainaan on kyse. Ehdotukset koskevat tilannetta, missä Venäjän kanssa on sovittu tulitauosta ja/tai rauhansopimuksesta. Rauhanturvaoperaatiot ovat olleet yleensä YK:n rauhanturvaoperaatioita, mutta tässä tapauksessa rauhanturvaaminen vaatisi poikkeuksellisen suuria joukkoja. Näiden joukkojen tulee luonnollisesti nauttia sodan molemman osapuolen luottamusta ja toimia konfliktien torjumiseksi raja-alueella.
Rauhanturvaamisesta on tässä tilanteessa täysin ennenaikaista puhua, koska mitään ehdotusta rauhaksi ei edes ole olemassa. Voimat pitäisi ensivaiheessa keskittää siihen, miten saadaan aikaan sellainen rauha, joka on siedettävä kaikille osapuolille. Luulen, että sellaista ei ole näköpiirissä. Sen sijaan on mahdollista, että syntyy rauhasopimus, missä Ukraina on pakotettu rauhaan USAn toimesta. Se tulisi olemaan ns. pakkorauha ja sellaiset harvoin pitävät pitkässä juoksussa.
Nyt sinä itse olet ymmärtänyt täysin väärin esillä olleet suunnitelmat joukkojen lähettämiseksi. Länsi-Euroopan maat suunnittelevat joukkojen lähettämistä Ukrainaan ILMAN YK:n ja Venäjän mandaattia. Se juuri tässä on vaarallista. Normaali rauhanturvaoperaatio edellyttää sodan molempien osapuolten suostumusta ja toimii mieluiten YK:n alaisena. Jos tällaiseen päädyttäisiin, BRICS-maiden vahva osallistuminen olisi toivottavaa. Siinäkään ei Suomea tarvita.
En ole ymmärtänyt mitään väärin. Joukkojen lähettäminen tapahtuu osana mahdollista tulitaukoa tai rauhaa. Siinä on monta mutkaa matkassa, joista yksi on tietenkin se, suostuuko Venäjä sellaiseen. Mistään joukkojen omaehtoisesta lähettämisestä ei todellakaan ole ollut missään vaiheessa kyse. Osa Euroopan maista kuten Puola pitää keskustelua koko asiasta täysin ennenaikaisina. Puola on tässä ihan oikeassa, koska koko aikomus herättää juuri sellaisia väärinymmärryksiä, joita sinullakin on asiasta.
Sodan aikana on ollut myös esitys yksipuolisesta joukkojen lähettämisestä ja tämän esityksen teki Ranska. Se ei liittynyt rauhansopimukseen vaan Ukrainan tukemiseen sodassa.
Kyllä sinä olet ymmärtänyt väärin. Venäjä on kauan sitten ilmoittanut, että se ei hyväksy Länsi-Euroopan maiden joukkoja omalla profiilillaan. Oikeat rauhanturvajoukot koostuvat useiden maiden, mielellään puolueettomien, joukoista YK:n mandaatilla. Tästä ei ole ollut puhetta nykyisessä keskustelussa.
Stubbin kommentit ovat äärimmäisen huolestuttavia. Hänen ei pitäisi pyrkiä parrasvaloihin omaa egoaan pönkittääkseen, vaan hänen pitäisi ajatella Suomen etua. Siinä matala profiili on paras.
Viesti on kristallin kirkas. Sivistyneen euroopan on yhdistyttävä. Ukrainan tukeminen kaikin voimin ja resurssein tarkoittaa satojen miljardien pakettia. Kun huomioi Suomen yli 1000 kilometrin rajan sekä ne historialliset faktat mitä me olemme joutuneet kokemaan imperialististen diktatuurien taholta. On selvää, että me ymmärrämme ja tuemme. Suomen osuus paketista tulee olemaan huomattava.
Sinun ”politiikkasi” johtaa sotaan Suomen ja Venäjän välillä. Siinä ei Naton jäsenyys auta, kun USA irtisanoutuu tyhmyydestä. 5. artikla ei sktivoidu.