Rauhallinen ja turvallinen aika Suomessa päättyi NATO hakemukseen

Kansanäänestystä ei koskaan järjestetty! Kahden noin tuhat henkeä käsittäneen gallupin varjolla meidät pakkohyysättiin NATO:on.

Anonyymi kirjoitti:

Kansanäänestystä ei koskaan järjestetty! Kahden noin tuhat henkeä käsittäneen gallupin varjolla meidät pakkohyysättiin NATO:on.

Asiasta on kolmen vuoden aikana tehty 15 gallupia, joissa ylivoimainen enemmistö haluaa Suomen NATO:n jäseneksi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Nato-keskustelu#Mielipidemittaukset

moloch_horridus kirjoitti:

Asiasta on kolmen vuoden aikana tehty 15 gallupia, joissa ylivoimainen enemmistö haluaa Suomen NATO:n jäseneksi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Nato-keskustelu#Mielipidemittaukset

Lue lisää

USAID-raha teki varmaan ihmeitä. Muutenkin tuollaiset suljetut, tarkoin valikoidulla ryhmällä tehdyt "gallupit" ovat epäilyttäviä.

Suomella ei ole historiallisesti kovin hyvä menneisyys näissä liittoutumissa. Viimeisin liittoutuma oli Natsi-Saksa, ja huonosti siinä kävi tavallaan, lopuksi ihan hyvin VAIN Venäjän armosta.

Yhdysvallat ja Venäjä ovat olleet aina maailmansodissa samalla puolella, vai ovatko? Jokin kitsma vaivaa puhuttaessa entisiä "isäntämaita" Ranska ja Englanti?

Uudet tuulet puhaltavat, nyt Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä Intian kanssa olisivat jo maailman ykkösliitto.
Tapahtuuko jotain ennen näkemätöntä?

Entiset isännät alkaisivat kiillottaa kenkiä?

Anonyymi kirjoitti:

Suomella ei ole historiallisesti kovin hyvä menneisyys näissä liittoutumissa. Viimeisin liittoutuma oli Natsi-Saksa, ja huonosti siinä kävi tavallaan, lopuksi ihan hyvin VAIN Venäjän armosta.

Yhdysvallat ja Venäjä ovat olleet aina maailmansodissa samalla puolella, vai ovatko? Jokin kitsma vaivaa puhuttaessa entisiä "isäntämaita" Ranska ja Englanti?

Uudet tuulet puhaltavat, nyt Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä Intian kanssa olisivat jo maailman ykkösliitto.
Tapahtuuko jotain ennen näkemätöntä?

Entiset isännät alkaisivat kiillottaa kenkiä?

Lue lisää

Nyt olet nukkunut historiantunneilla tai sitten olet punakaartin jälkeläisiä.

Saksa on pelastanut Suomen kahdesti venäjältä. Lue ja opettelele historia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomella ei ole historiallisesti kovin hyvä menneisyys näissä liittoutumissa. Viimeisin liittoutuma oli Natsi-Saksa, ja huonosti siinä kävi tavallaan, lopuksi ihan hyvin VAIN Venäjän armosta.

Yhdysvallat ja Venäjä ovat olleet aina maailmansodissa samalla puolella, vai ovatko? Jokin kitsma vaivaa puhuttaessa entisiä "isäntämaita" Ranska ja Englanti?

Uudet tuulet puhaltavat, nyt Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä Intian kanssa olisivat jo maailman ykkösliitto.
Tapahtuuko jotain ennen näkemätöntä?

Entiset isännät alkaisivat kiillottaa kenkiä?

Lue lisää

>Viimeisin liittoutuma oli Natsi-Saksa, ja huonosti siinä kävi tavallaan, lopuksi ihan hyvin VAIN Venäjän armosta.

Ei vaan siksi että Venäjän voimat eivät kesäkuussa 1944 riittäneet Suomen lyömiseen. Koska suuri Puna-armeija alkoi olla aika kuiviin nuijittu, miehet tarvittiin täältä välttämättä Saksan rintamalle.

Kun sota Keski-Euroopassa päättyi, momentum oli jo menetetty ja Suomi pelastunut. Stalin ei enää voinut aloittaa uutta sotaa täällä, kun kaikki iloitsivat rauhasta.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Viimeisin liittoutuma oli Natsi-Saksa, ja huonosti siinä kävi tavallaan, lopuksi ihan hyvin VAIN Venäjän armosta.

Ei vaan siksi että Venäjän voimat eivät kesäkuussa 1944 riittäneet Suomen lyömiseen. Koska suuri Puna-armeija alkoi olla aika kuiviin nuijittu, miehet tarvittiin täältä välttämättä Saksan rintamalle.

Kun sota Keski-Euroopassa päättyi, momentum oli jo menetetty ja Suomi pelastunut. Stalin ei enää voinut aloittaa uutta sotaa täällä, kun kaikki iloitsivat rauhasta.

Lue lisää

HAH HAH HAHHHAAAA.
Venäjän puolella oli Englanti, Rnska, Yhdysvallat, Kiina jne.
Voimat eivät olisi riittäneet?

Pelle.

Anonyymi kirjoitti:

HAH HAH HAHHHAAAA.
Venäjän puolella oli Englanti, Rnska, Yhdysvallat, Kiina jne.
Voimat eivät olisi riittäneet?

Pelle.

Puna-armeija söi yhdysvaltalaista biisoninlihaa, suomalaiset eivät sitä syöneet.
Eivät jakaneet niitä natseille.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olet nukkunut historiantunneilla tai sitten olet punakaartin jälkeläisiä.

Saksa on pelastanut Suomen kahdesti venäjältä. Lue ja opettelele historia.

Lenin pelasti Suomen tunnustamalla ensimmäisenä Suomen itsenäisyyden.
Stalin pelasti Suomen suostumalla välirauhaan 1944.

Anonyymi kirjoitti:

HAH HAH HAHHHAAAA.
Venäjän puolella oli Englanti, Rnska, Yhdysvallat, Kiina jne.
Voimat eivät olisi riittäneet?

Pelle.

Ihan varmaan Englanti, Ranska ja Yhdysvallat olisivat hyökänneet Suomeen toukokuussa 1945. 🤣

Onko putinatsin tyhmyydellä mitään rajaa?

Anonyymi kirjoitti:

HAH HAH HAHHHAAAA.
Venäjän puolella oli Englanti, Rnska, Yhdysvallat, Kiina jne.
Voimat eivät olisi riittäneet?

Pelle.

Miten monta venäläistä kuoli siinä maailmansodassa? Mitä kävi lopulta neukkulalle ja kommunisteille? Mitä kävi varsovan liitolle?

Jos puhutaan tsaarinajan venäjästä ja verrataan Ranskaan, niin miten kävi?

Anonyymi kirjoitti:

HAH HAH HAHHHAAAA.
Venäjän puolella oli Englanti, Rnska, Yhdysvallat, Kiina jne.
Voimat eivät olisi riittäneet?

Pelle.

Fiksu tapa sinällään , tuo allekirjoitus ... Koulunkäyntini jäi sattuneista syistä kesken joten jätän sen omalta kohdaltani väliin , ei jätkän tarvitse kaikkia herrojen kotkotuksia ...

Anonyymi kirjoitti:

Lenin pelasti Suomen tunnustamalla ensimmäisenä Suomen itsenäisyyden.
Stalin pelasti Suomen suostumalla välirauhaan 1944.

"pelasti ja pelasti... ja suostumalla..".. oletko varmasti samalla puolella rajaa ? Vai hourulan aitaa ?

Aika erikoista historian tulkintaa ... "Puna-armeija ajoi .. Kuriilien saaret ja Sahalinin se miehitti vielä rauhansopimuksen jo tultua voimaan eikä ole vieläkään häipynyt takaisin omien rajojensa taakse ... ja sen "hyvän tahdon " selitti ohjusteknologian kehitys ...

Voisi sitä edes yrittää , sitä ajattelua ... vaikka siellä työväentalon "tupailloissa" kuinka vakuuteltaisiin "ainoaa totuutta" ...

Otetaan vielä kerran uusiksi : Pankkirosvo Dshugashvilin liityttyä Trotskin ja Leninin joukkoihin taistelu ns. valkoisia tsaarinvallan kannattajia vastaan menestyi jollain tavoin mutta voimat eivät riittäneet estämään Ukrainan , Puolan , Baltian maiden eikä Suomen irtaantumista ja itsenäistymistä ja pakon edessä irtaantumiset oli tunnustettava . 1944 ryöstäjä- ja raiskaaja-armeija oli kohdannut aseistajansa ja aseveljensä Saksassa eikä enää ollut kykenevä lisävalloituksiin lännessä , voimavaroja kun oli suunnattava huolimatta rauhansopimuksesta Sahalinin ja Kuriilien saarten laittomaan miehitykseen ja valtaukseen , operaatio jonka takia ei rauhansopimusta ole vieläkään allekirjoitettu ?
Vähänkään asiaan ilman ruusunpunaisia Kremlin silmälaseja perehtynyt jättäisi typerehtämisen ja joutavan höpötyksen sikseen , keskittyisi niiden nettipelien sijaan vaikka kämppänsä siivoukseen ja hakisi itse eväänsä , vanhenee se äitikultakin vaikka lastaan katsoo olevansa jollain tapaa velvollinen huoltamaan ..

Entäpä putin-natsille?.

Anonyymi kirjoitti:

Suomella ei ole historiallisesti kovin hyvä menneisyys näissä liittoutumissa. Viimeisin liittoutuma oli Natsi-Saksa, ja huonosti siinä kävi tavallaan, lopuksi ihan hyvin VAIN Venäjän armosta.

Yhdysvallat ja Venäjä ovat olleet aina maailmansodissa samalla puolella, vai ovatko? Jokin kitsma vaivaa puhuttaessa entisiä "isäntämaita" Ranska ja Englanti?

Uudet tuulet puhaltavat, nyt Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä Intian kanssa olisivat jo maailman ykkösliitto.
Tapahtuuko jotain ennen näkemätöntä?

Entiset isännät alkaisivat kiillottaa kenkiä?

Lue lisää

Saksa oli ainut joka on auttanut suomea hädän hetkellä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika erikoista historian tulkintaa ... "Puna-armeija ajoi .. Kuriilien saaret ja Sahalinin se miehitti vielä rauhansopimuksen jo tultua voimaan eikä ole vieläkään häipynyt takaisin omien rajojensa taakse ... ja sen "hyvän tahdon " selitti ohjusteknologian kehitys ...

Lue lisää

Puna-armeija todellakin ajoi Japanin armeijan
pois Mantsuriasta ja valloitti Kuriilien saaret.
Taistelu kesti noin viikon ennen kuin Japanin keisari Hirohito ilmoitti antautumisesta.

Sitten, kun on oppinut lukemaan kannatta lukea filosofista kirjallisuutta, oppii tuntemaan itsensä. Itsensä tunteminen auttaa myös vastustajan tuntemiseen.

Tuo on sontaa, Yhdysvallat on jo pitkään tehnyt projektia jossa laajennutaan jokaiseen paikkaan maailmassa ja vaihdetaan hallituksia joka väkivaltaisesti tai rahalla hyvällä sisäisellä meiningillä.
Tämä on vain totuus, voisitko valaista miksi Yhdysvallat valoitti Irakin ja tappoi maan kansalaisia sumeilemattomast?
Etäisyyttä Yhdysvaltojen ja Irakin välillä oli ja on edelleen yli 10 000 kilometriä.
Mikä uhka Irak Yhdysvalloille oli?

300 kansalaista, ja heidän projekti?

Haha. Olet jossakin mielipuolisessa uskonnollisessa kultissa, jossa et saa uskoa edes sitä, mitä todellisuudessa näet tapahtuvan, vaan sinun täytyy uskoa valheelliseksi paskaksi tietämäsi asiat. Herää jo: Venäjä yrittää laajentaa alueitaan ryöstämällä naapurimailtaan alueita, mm. Ukrainan alueita se väittää jo muka liittäneensä itsensä..

Putin totesi Niinistölle: "Miksi haluatte Natoon, teitä ei ole uhannut kukaan. Venäjän ja Suomen rajaongelma ratkaistiin jo välirauhansopimuksella 1944".

putler ei ole vain vihjannut vaan on kertonut suoraan Venäjän halusta laajentaa aluettaan. putler on mm. satuillut, ettei hän pidä Ukrainaa minään oikeana valtiona. putler ei vaan sano laajentavansa aluettaan. Ensin Krimi liitettiin Venäjään vuonna 2014, sitten osa mielikuvitustasavalloista (Luhansk, Donetsk) ja vielä Zaporiziasta osa.

Jeffrey Sachs pitää USAn Nato-laajentumista sodan oikeuttavana syynä. Tämä Sachsin perustelu on tyypillisen amerikkalaisesta näkökulmasta ja suurvaltaihanteesta kirjoitettu. Aivan kuin maailmassa olisi vain pari suurvaltaa, jotka määrittelevät, miten toimitaan. Siinä unohdetaan, että Naton länsilaajentuminen ei ole tapahtunut ilman NL:oon kuuluneiden valtioiden ja reunavaltioiden omaa tahtoa. Mikä näistä on liittynyt Natoon USAn tahdosta eikä oman turvallisuutensa vuoksi. Natolla on ollut kysyntää sen vuoksi, että väkivaltaan taipuvaista Venäjää on pelätty. Ukrainassa tämä pelko osoittautui sitten todeksi. Ei Suomi ja Ruotsi liittyneet Natoon USAn laajentumistoiveiden perusteella vaan Venäjän uhkan vuoksi. Jos Venäjä ei olisi hyökännyt, nämä kaksi maata olisivat edelleenkin Naton ulkopuolella.

NL ja Venäjä pyrkivät ratkaisemaan aina ongelmiaan väkivaltaisesti. Tämä näkyi sodissa ennen Ukrainaa. Afganistanin sota, Tshetsenian sota, Georgian sota, itsenäisten vasallivaltioiden asioihin puuttuminen väkivalloin NL:n aikana. Tämä Venäjän tapa toimia on luonut Venäjän pelon niihin valtioihin, jotka haluavat ideogisesti kuulua vapaaseen länteen eikä autoritaariseen Venäjään. Venäjän historia on pullollaan pakkovaltaa. Se on ollut omiaan työntämään valtioita toisensa jälkeen Natoon. Ei siinä ole erityisemmin tarvittu Naton laajentumista. On riittänyt, kun halukkaat ovat hyväksytty turvaan lännen syliin. Suomenkin ulkopolitiikka on ollut tätä samaa aina siitä asti, kun NL meidän onneksemme hajosi. Se tarjosi mahdollisuuden liittyä länteen. EU oli silloin Suomelle turvallisuuspoliittinen ratkaisu ja sen arveltiin riittävän. Venäjän hyökkäyssota pakotti Suomen Natoon. Se ei ollut siis Suomen toive eikä USAn paine vaan ratkaisun teki Venäjä. Venäjä ajoi Suomen ja Ruotsin Natoon hyökätessään Ukrainaan. Kaiken tämän logiikan Sachs sivuuttaa täysin.

Vaikka USA harjoittaisikin globaalia maailmanpolitiikkaa pelilaudoillaan, niin ei ole tehnyt Eurooppa. Päinvastoin EU on ollut Venäjälle turvallisuustae. EU harjoitti laajalti keskinäisriippuvuuden politiikkaa Venäjää kohtaan. Rakennettiin kaasuputkia ja tehtiin taloudellista yhteistyötä. Heikennettiin asevoimia. Mikään tässä ei kertonut siitä, että Euroopassa olisi ollut tuumankaan vertaa laajentumishaluja. Venäjä haluttiin lännettää vain taloudellisesti ja houkutella sitä demokraattiiseen hallintomalliin. Venäjä laiminlöi taloutensa eikä lämmennyt lähentymiseen Euroopan kanssa. Sen sijaan se alkoi haaveilla jostain menneiden vuosisatojen suurvaltastatuksesta, joka perustui puhtaaseen sotilaalliseen voimaan. Jos Venäjä olisi halunnut nostaa kansalaistensa eintasoa, se olisi mennyt läntisen Euroopan kyytiin samaan tyyliin kuin muutkin itäisen Euroopan valtiot tekivät. Se ei sopinut suurvaltakompleksista käsivälle putlerille. Jeltsinille se olisi sopinut.

Kiina on toiminut päinvastoin. Se on alkanut kasvattamaan talouttaan ja onnistunut sillä politiikalla nousemaan suurvallaksi. Venäjä pullistelee kuin jokin rähjäinen ja köyhtyvä katurosvo, jolla on vielä surkastuneet lihaksensa jäljellä mutta äly on ryypätessä kadonnut kokonaan. Medvedev on tästä ihan henkilönä mainio esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on sontaa, Yhdysvallat on jo pitkään tehnyt projektia jossa laajennutaan jokaiseen paikkaan maailmassa ja vaihdetaan hallituksia joka väkivaltaisesti tai rahalla hyvällä sisäisellä meiningillä.
Tämä on vain totuus, voisitko valaista miksi Yhdysvallat valoitti Irakin ja tappoi maan kansalaisia sumeilemattomast?
Etäisyyttä Yhdysvaltojen ja Irakin välillä oli ja on edelleen yli 10 000 kilometriä.
Mikä uhka Irak Yhdysvalloille oli?

Lue lisää

Putinatsi haluaa aina puhua muiden maanosien asioista, kun muut haluavat puhua Euroopasta.

Euroopan osalta Donnya edeltävä Yhdysvallat on ollut suuri hyväntekijä, Venäjä taas itse perkele.

Mitä vittua se muka Ukrainassa on muuta tehnyt kuin laajentanut aluettaan? Hirviöhallinto keksii aina ja poikkeuksetta "syyn" hyökätä yhä uuteen kohteeseen, jos vain pystyy. Eurooppa huolehtii nyt, että ei pysty.

Etkö ole lukenut puoleen tusinaan kertaan postaamaani ChatGPT:n analyysia Jeffin jutuista? Vieläkö uudelleen sen haluat?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mitä vittua se muka Ukrainassa on muuta tehnyt kuin laajentanut aluettaan? Hirviöhallinto keksii aina ja poikkeuksetta "syyn" hyökätä yhä uuteen kohteeseen, jos vain pystyy. Eurooppa huolehtii nyt, että ei pysty.

Etkö ole lukenut puoleen tusinaan kertaan postaamaani ChatGPT:n analyysia Jeffin jutuista? Vieläkö uudelleen sen haluat?

Lue lisää

Kaistapää on sitä vaikka voissa paistaisi.
Mutta älä huoli, kyllä asiat selvitetään.
Jeffrey ja monet muut vakavasti otettavat, ovat ihmetelleet globalistien mielipuolisuutta, enkä ihmettele.
Sinä varmaan menet imussa.

https://www.youtube.com/watch?v=lfcsRsRBhF0&pp=ygUXZ2VvZmZyZXkgc2FjaHMgc3VvbWVrc2k=

Siinä se on suomeksi tekstitettynä. Todella rautaista faktaa joka soittaa myös nykyisen Suomen ulkopolitiikan todella sairaaksi.

mielipidepankki kirjoitti:

putler ei ole vain vihjannut vaan on kertonut suoraan Venäjän halusta laajentaa aluettaan. putler on mm. satuillut, ettei hän pidä Ukrainaa minään oikeana valtiona. putler ei vaan sano laajentavansa aluettaan. Ensin Krimi liitettiin Venäjään vuonna 2014, sitten osa mielikuvitustasavalloista (Luhansk, Donetsk) ja vielä Zaporiziasta osa.

Jeffrey Sachs pitää USAn Nato-laajentumista sodan oikeuttavana syynä. Tämä Sachsin perustelu on tyypillisen amerikkalaisesta näkökulmasta ja suurvaltaihanteesta kirjoitettu. Aivan kuin maailmassa olisi vain pari suurvaltaa, jotka määrittelevät, miten toimitaan. Siinä unohdetaan, että Naton länsilaajentuminen ei ole tapahtunut ilman NL:oon kuuluneiden valtioiden ja reunavaltioiden omaa tahtoa. Mikä näistä on liittynyt Natoon USAn tahdosta eikä oman turvallisuutensa vuoksi. Natolla on ollut kysyntää sen vuoksi, että väkivaltaan taipuvaista Venäjää on pelätty. Ukrainassa tämä pelko osoittautui sitten todeksi. Ei Suomi ja Ruotsi liittyneet Natoon USAn laajentumistoiveiden perusteella vaan Venäjän uhkan vuoksi. Jos Venäjä ei olisi hyökännyt, nämä kaksi maata olisivat edelleenkin Naton ulkopuolella.

NL ja Venäjä pyrkivät ratkaisemaan aina ongelmiaan väkivaltaisesti. Tämä näkyi sodissa ennen Ukrainaa. Afganistanin sota, Tshetsenian sota, Georgian sota, itsenäisten vasallivaltioiden asioihin puuttuminen väkivalloin NL:n aikana. Tämä Venäjän tapa toimia on luonut Venäjän pelon niihin valtioihin, jotka haluavat ideogisesti kuulua vapaaseen länteen eikä autoritaariseen Venäjään. Venäjän historia on pullollaan pakkovaltaa. Se on ollut omiaan työntämään valtioita toisensa jälkeen Natoon. Ei siinä ole erityisemmin tarvittu Naton laajentumista. On riittänyt, kun halukkaat ovat hyväksytty turvaan lännen syliin. Suomenkin ulkopolitiikka on ollut tätä samaa aina siitä asti, kun NL meidän onneksemme hajosi. Se tarjosi mahdollisuuden liittyä länteen. EU oli silloin Suomelle turvallisuuspoliittinen ratkaisu ja sen arveltiin riittävän. Venäjän hyökkäyssota pakotti Suomen Natoon. Se ei ollut siis Suomen toive eikä USAn paine vaan ratkaisun teki Venäjä. Venäjä ajoi Suomen ja Ruotsin Natoon hyökätessään Ukrainaan. Kaiken tämän logiikan Sachs sivuuttaa täysin.

Vaikka USA harjoittaisikin globaalia maailmanpolitiikkaa pelilaudoillaan, niin ei ole tehnyt Eurooppa. Päinvastoin EU on ollut Venäjälle turvallisuustae. EU harjoitti laajalti keskinäisriippuvuuden politiikkaa Venäjää kohtaan. Rakennettiin kaasuputkia ja tehtiin taloudellista yhteistyötä. Heikennettiin asevoimia. Mikään tässä ei kertonut siitä, että Euroopassa olisi ollut tuumankaan vertaa laajentumishaluja. Venäjä haluttiin lännettää vain taloudellisesti ja houkutella sitä demokraattiiseen hallintomalliin. Venäjä laiminlöi taloutensa eikä lämmennyt lähentymiseen Euroopan kanssa. Sen sijaan se alkoi haaveilla jostain menneiden vuosisatojen suurvaltastatuksesta, joka perustui puhtaaseen sotilaalliseen voimaan. Jos Venäjä olisi halunnut nostaa kansalaistensa eintasoa, se olisi mennyt läntisen Euroopan kyytiin samaan tyyliin kuin muutkin itäisen Euroopan valtiot tekivät. Se ei sopinut suurvaltakompleksista käsivälle putlerille. Jeltsinille se olisi sopinut.

Kiina on toiminut päinvastoin. Se on alkanut kasvattamaan talouttaan ja onnistunut sillä politiikalla nousemaan suurvallaksi. Venäjä pullistelee kuin jokin rähjäinen ja köyhtyvä katurosvo, jolla on vielä surkastuneet lihaksensa jäljellä mutta äly on ryypätessä kadonnut kokonaan. Medvedev on tästä ihan henkilönä mainio esimerkki.

Lue lisää

Mielpuolpankilla on mielpiteitä joissa se vähät välittää totuudesta.

NATOn laajenemisesta ei ole kysytty kansalaisten mielipidettä vaan USA on lahjonut päättäjiä, rahoittanut ja ohjannut niitä yhteiskunnan rakenteita joiden avulla maita on saatu Naton jäseniksi.

Esim. Suomessa USAIDin kautta on kanavoitu USAn liittovaltion varoja joilla on rajoitettu Mediapoolin, UPIn ja muutamien muiden epäisänmaallisten maanpettureiden toimia Nato-propagandan levittämisessä maassamme. Suomessa Mediapooli harjoittaa edelleen sensuuria ja levittää Nato-mielistä propagandaa valtamedian kautta. Mediapooli maalittaa ja demonisoi niitä yhteiskunnallisia vaikuttajia jotka eivät ole kritiikittä Nato-jäsenyyden kannattajia. Näin valtamedian avulla on tuhottu suomalaisten vaikuttajien työuria ja opetettu muut asettamaan sanansa ”oikein” ja äänestämään ”oikein” sillä muuten joutuisi tuhotuksi mediaopoolin ohjaaman maalituksen vuoksi.

Tällaista on suomalainen demokratia nykyään.
NATO-jäsenyys ei kestä sananvapautta eikä demokratiaa. Suomen Kansalta ei ole kysytty mitään vaan Gallupit Natojäsenyydesta käynnisti USAID teetättämällä mielipidekyselyn suomalaisten asenteesta Natoon brittiomisteiselta Kantar TNSltä. Se oli räärälintyänä teetätetty gallup. Tietenkin Mediapooli otti kopin ja alkoi käyttämään sitä propagandassaan ja jotta haluttu viesti menisi läpi vastakkaiset mielipiteet vaiennettiin sensuurin avulla.

Mediapooli tulisi lakkauttaa demokratian vastaisena organisaationa.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=lfcsRsRBhF0&pp=ygUXZ2VvZmZyZXkgc2FjaHMgc3VvbWVrc2k=

Siinä se on suomeksi tekstitettynä. Todella rautaista faktaa joka soittaa myös nykyisen Suomen ulkopolitiikan todella sairaaksi.

Lue lisää

Kyllä, mutta miksi molok ei halua kommentoida, vaan jatkaa samoja mantrojaan?
Todiste siitä, ettei tosiasioita edes haluta.
Sama oppi oli käytössä koronahuijauksen aikana, koko läntisessä maailmassa.
Ota piikki.

"Venäjän aikovan laajentaa "historiallista" aluettaan Suomeenkin,"

Eduskunnalla on väärää tietoa. Suomi ei ole Venäjän historiallista aluetta toisin kuin Itä-Ukraina, jossa enemmistö on venäläisiä, kieli on venäjä, kulttuuri on venäläinen ja uskonto on Venäjän ortodoksinen kirkko.
Putin totesi Niinistölle: "Venäjällä ja Suomella ei ole rajaongelmia, ne ratkaistiin jo välirauhansopimuksella 1944."

Kaikki eduskuntapuolueet ovat ymmärtäneet,, Nyt sinä tarinoit kuin joku heinähattu. Miten Venäjä lähtisi Eurooppaa valtaamaan , kun ei tällä hetkellä ole kykyä siihen, eikä ollut ennen Ukraina konfliktia. Ja mitä helvetin hyötyä Venäjälle siitä olisi? Myös ulkopolitiikassa hallitus on täysin perseestä, täysin sotakiimaisia hulluja.

mielipidepankki kirjoitti:

putler ei ole vain vihjannut vaan on kertonut suoraan Venäjän halusta laajentaa aluettaan. putler on mm. satuillut, ettei hän pidä Ukrainaa minään oikeana valtiona. putler ei vaan sano laajentavansa aluettaan. Ensin Krimi liitettiin Venäjään vuonna 2014, sitten osa mielikuvitustasavalloista (Luhansk, Donetsk) ja vielä Zaporiziasta osa.

Jeffrey Sachs pitää USAn Nato-laajentumista sodan oikeuttavana syynä. Tämä Sachsin perustelu on tyypillisen amerikkalaisesta näkökulmasta ja suurvaltaihanteesta kirjoitettu. Aivan kuin maailmassa olisi vain pari suurvaltaa, jotka määrittelevät, miten toimitaan. Siinä unohdetaan, että Naton länsilaajentuminen ei ole tapahtunut ilman NL:oon kuuluneiden valtioiden ja reunavaltioiden omaa tahtoa. Mikä näistä on liittynyt Natoon USAn tahdosta eikä oman turvallisuutensa vuoksi. Natolla on ollut kysyntää sen vuoksi, että väkivaltaan taipuvaista Venäjää on pelätty. Ukrainassa tämä pelko osoittautui sitten todeksi. Ei Suomi ja Ruotsi liittyneet Natoon USAn laajentumistoiveiden perusteella vaan Venäjän uhkan vuoksi. Jos Venäjä ei olisi hyökännyt, nämä kaksi maata olisivat edelleenkin Naton ulkopuolella.

NL ja Venäjä pyrkivät ratkaisemaan aina ongelmiaan väkivaltaisesti. Tämä näkyi sodissa ennen Ukrainaa. Afganistanin sota, Tshetsenian sota, Georgian sota, itsenäisten vasallivaltioiden asioihin puuttuminen väkivalloin NL:n aikana. Tämä Venäjän tapa toimia on luonut Venäjän pelon niihin valtioihin, jotka haluavat ideogisesti kuulua vapaaseen länteen eikä autoritaariseen Venäjään. Venäjän historia on pullollaan pakkovaltaa. Se on ollut omiaan työntämään valtioita toisensa jälkeen Natoon. Ei siinä ole erityisemmin tarvittu Naton laajentumista. On riittänyt, kun halukkaat ovat hyväksytty turvaan lännen syliin. Suomenkin ulkopolitiikka on ollut tätä samaa aina siitä asti, kun NL meidän onneksemme hajosi. Se tarjosi mahdollisuuden liittyä länteen. EU oli silloin Suomelle turvallisuuspoliittinen ratkaisu ja sen arveltiin riittävän. Venäjän hyökkäyssota pakotti Suomen Natoon. Se ei ollut siis Suomen toive eikä USAn paine vaan ratkaisun teki Venäjä. Venäjä ajoi Suomen ja Ruotsin Natoon hyökätessään Ukrainaan. Kaiken tämän logiikan Sachs sivuuttaa täysin.

Vaikka USA harjoittaisikin globaalia maailmanpolitiikkaa pelilaudoillaan, niin ei ole tehnyt Eurooppa. Päinvastoin EU on ollut Venäjälle turvallisuustae. EU harjoitti laajalti keskinäisriippuvuuden politiikkaa Venäjää kohtaan. Rakennettiin kaasuputkia ja tehtiin taloudellista yhteistyötä. Heikennettiin asevoimia. Mikään tässä ei kertonut siitä, että Euroopassa olisi ollut tuumankaan vertaa laajentumishaluja. Venäjä haluttiin lännettää vain taloudellisesti ja houkutella sitä demokraattiiseen hallintomalliin. Venäjä laiminlöi taloutensa eikä lämmennyt lähentymiseen Euroopan kanssa. Sen sijaan se alkoi haaveilla jostain menneiden vuosisatojen suurvaltastatuksesta, joka perustui puhtaaseen sotilaalliseen voimaan. Jos Venäjä olisi halunnut nostaa kansalaistensa eintasoa, se olisi mennyt läntisen Euroopan kyytiin samaan tyyliin kuin muutkin itäisen Euroopan valtiot tekivät. Se ei sopinut suurvaltakompleksista käsivälle putlerille. Jeltsinille se olisi sopinut.

Kiina on toiminut päinvastoin. Se on alkanut kasvattamaan talouttaan ja onnistunut sillä politiikalla nousemaan suurvallaksi. Venäjä pullistelee kuin jokin rähjäinen ja köyhtyvä katurosvo, jolla on vielä surkastuneet lihaksensa jäljellä mutta äly on ryypätessä kadonnut kokonaan. Medvedev on tästä ihan henkilönä mainio esimerkki.

Lue lisää

Nato on USA n kehittelemä poliittinen liittouma ei puolustusliitto. Etkä ole sisäitänyt Naton perusajatusta. Nato on kommunismin ja Venäjän vastainen liittouma. Tarkoituksena Venäjän piiritys vuodesta 1949 lähtien. Naton lähentyminen Venäjää on yksi sodan suurimpia syitä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Putinatsi haluaa aina puhua muiden maanosien asioista, kun muut haluavat puhua Euroopasta.

Euroopan osalta Donnya edeltävä Yhdysvallat on ollut suuri hyväntekijä, Venäjä taas itse perkele.

Lue lisää

Vai Yhdysvallat suuri hyväntekijä, on jollain aika hupaisa mielikuvitus.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mitä vittua se muka Ukrainassa on muuta tehnyt kuin laajentanut aluettaan? Hirviöhallinto keksii aina ja poikkeuksetta "syyn" hyökätä yhä uuteen kohteeseen, jos vain pystyy. Eurooppa huolehtii nyt, että ei pysty.

Etkö ole lukenut puoleen tusinaan kertaan postaamaani ChatGPT:n analyysia Jeffin jutuista? Vieläkö uudelleen sen haluat?

Lue lisää

ChatGPT taitaa olla repen ja molokin raamattu, sieltä löytyy juuri sitä bidenin klaanin sponsoroimaa ja sensuroimaa täyttä paskaa. Niistä Sachsin jutuista sen verran, että kaikki asiat mistä hän puhuu on täyttä totta, varsinkin sodan juurisyistä.

...ei ne sanat vaan ne teot ..

moloch_horridus kirjoitti:

Haha. Olet jossakin mielipuolisessa uskonnollisessa kultissa, jossa et saa uskoa edes sitä, mitä todellisuudessa näet tapahtuvan, vaan sinun täytyy uskoa valheelliseksi paskaksi tietämäsi asiat. Herää jo: Venäjä yrittää laajentaa alueitaan ryöstämällä naapurimailtaan alueita, mm. Ukrainan alueita se väittää jo muka liittäneensä itsensä..

Lue lisää

USA on lopettanut NATOn sotaharjoitusten suunnittelun Euroopassa. Kysymyksessä on harjoitukset, joissa USAlla on keskeinen rooli.

Suomen poliittinen johto on pullistellut NATOn sotaharjoituksilla, jotka on pidetty Suomessa tai Suomen lähiympäristössä. Nyt tuo pullistelu loppuu, sillä NATOn sotaharjoitusten määrä ja laajuus pienenevät dramaattisesti kun USA vetäytyy NATOn Euroopan toimista.

moloch_horridus kirjoitti:

Haha. Olet jossakin mielipuolisessa uskonnollisessa kultissa, jossa et saa uskoa edes sitä, mitä todellisuudessa näet tapahtuvan, vaan sinun täytyy uskoa valheelliseksi paskaksi tietämäsi asiat. Herää jo: Venäjä yrittää laajentaa alueitaan ryöstämällä naapurimailtaan alueita, mm. Ukrainan alueita se väittää jo muka liittäneensä itsensä..

Lue lisää

Höpö Höpö valetta noi sun juttusi.
Aattele nyt ihan itekki, että mihin Venäjä Suomea tarvii tätä velkasta maata?
Ei mihinkään.
Juttusi ovat höyrypään juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö Höpö valetta noi sun juttusi.
Aattele nyt ihan itekki, että mihin Venäjä Suomea tarvii tätä velkasta maata?
Ei mihinkään.
Juttusi ovat höyrypään juttuja.

Lue lisää

Venäjä "tarvitsee" Suomen miljardilukuiset modernit koneet ja laitteet. Niille on tietenkin tuhottomasti parempaa käyttöä herrakansan väestöllä.

Meidänkin kotoa löytyy monta kymmentä kiinnostavaa ryöstettävää instrumenttia.

Lisäbonus on sitten paljon puhuttu historiallisen rajan palautus Tornionjoelle. Ja kun oikein silmin katsotaan, aika pitkällä Ruotsissakin se venäläinen saapas 1809 kävi historiallista rajaa asettelemassa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Venäjä "tarvitsee" Suomen miljardilukuiset modernit koneet ja laitteet. Niille on tietenkin tuhottomasti parempaa käyttöä herrakansan väestöllä.

Meidänkin kotoa löytyy monta kymmentä kiinnostavaa ryöstettävää instrumenttia.

Lisäbonus on sitten paljon puhuttu historiallisen rajan palautus Tornionjoelle. Ja kun oikein silmin katsotaan, aika pitkällä Ruotsissakin se venäläinen saapas 1809 kävi historiallista rajaa asettelemassa.

Lue lisää

Höpö Höpö! Uskot sä itekkään ittees.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö Höpö! Uskot sä itekkään ittees.

Totuus sattuu, vai mitä?

Luulen, että poliitikkojen pitää päivittää korviensa väli. Tähdet, maapallon yllä ovat nyt toisessa asennossa.

Anonyymi kirjoitti:

Vai Yhdysvallat suuri hyväntekijä, on jollain aika hupaisa mielikuvitus.

Opiskele vapaasti tutkittua historiaa, älä venäläistä. Tulet hämmästymään. USA on tosiaan Länsi-Euroopan demokratian pelastaja ja sen hyväntekijä.

Venäläisen kommunisminkin se tosin pelasti siinä sivussa ja antoi sille väliaikaisen imperiumin. Valitettavasti kaikella on hintansa.

Macron on täysi pelle ja se mitä sanoo julkisuuteen, pyörtää kulissien takana.
Venäjää ei pysty uhkaamaan ydinaseilla, se pitäisi olla kaikille selvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Macron on täysi pelle ja se mitä sanoo julkisuuteen, pyörtää kulissien takana.
Venäjää ei pysty uhkaamaan ydinaseilla, se pitäisi olla kaikille selvä asia.

Ilmeisesti ei kaikille, jonnekin jättömaalle niitä kai voisi sijoittaa...Suomeen?

Uusi Napoleon Micron uhoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Macron on täysi pelle ja se mitä sanoo julkisuuteen, pyörtää kulissien takana.
Venäjää ei pysty uhkaamaan ydinaseilla, se pitäisi olla kaikille selvä asia.

Kyllä Venäjää kuten mitä tahansa valtiota pystyy uhkailemaan ydinaseilla. Ranskalla ja Britannnialla on niin suuri määrä ydinkärkiä, että pelote on aivan uskottava. Se on määrällisesti kaukana Venäjän ja USAn ydinohjusten määrästä, mutta ylittää ns. kriittisen määrän. Jos nämä kaksi eurooppalaista valtiota joutuisivat ydinasesodan kohteiksi, ne ovat valmistautuneet vastaiskuun. Niiden hallussa oleva määrä ydinaseita on kriittinen siinä mielessä, että tuhovoima olisi globaali. Ratkaisevaa ei enää noilla määrillä ole se, että ne osuvat siihen kohteeseen, johon ne on tarkoitettukin osumaan. Kohteet ovat varmuudella asutuskeskuksia. Ei autiomaita ja ilmakehän yläkerroksia taikka valtameriä aleta pommittaa ydinasein. Koska ydinaseet osuvat suuriin kaupunkeihin, se tarkoittaa valtavia tulimeriä ja tuhkapilviä. Tiedemiehet ovat laskeneet, ettei ydintalveen suinkaan tarvita likimainkaan kaikkea maailmasta löytyvää ydinasepotentiaalia. Jo Intian ja Pakistanin välinen ydinasesota olisi tuhoisaa ilmastonmuutoksen vuoksi koko maailmalle. Vai miltä kuulostaa kymmenen vuotta ilman auringon paistetta maapallolla. Tuskin ihmiset voivat pidätellä nälkää kymmenen vuoden ajan.

Venäjällä ymmärretään kyllä, että laajamittainen ydinsota tuhoisi varmuudella Venäjän, koske se olisi nimenomainen kohdemaa. Se tuhoisi myös ne maat, joihin Venäjän ampuis ydinaseensa. Sen lisäksi se tuhoaisi kaikki muutkin valtiot ilmastonmuutoksen vuoksi. Tuhoa voi verrata siihen, että useita Yellowstonen suuruisia tulivuorenpurkauksia tapahtuisi samaan aikaan. Tuho olisi globaalia ja totaalista. Nopeasti tapahtuva ilmastonmuutos voisi olla pitkäkestoista eli toipuminen voisi kestää kymmenia ellei satoja vuosia.

Ydinase on lähinnä kostoase. Jos me kuolemme, kuolette myös te.

mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä Venäjää kuten mitä tahansa valtiota pystyy uhkailemaan ydinaseilla. Ranskalla ja Britannnialla on niin suuri määrä ydinkärkiä, että pelote on aivan uskottava. Se on määrällisesti kaukana Venäjän ja USAn ydinohjusten määrästä, mutta ylittää ns. kriittisen määrän. Jos nämä kaksi eurooppalaista valtiota joutuisivat ydinasesodan kohteiksi, ne ovat valmistautuneet vastaiskuun. Niiden hallussa oleva määrä ydinaseita on kriittinen siinä mielessä, että tuhovoima olisi globaali. Ratkaisevaa ei enää noilla määrillä ole se, että ne osuvat siihen kohteeseen, johon ne on tarkoitettukin osumaan. Kohteet ovat varmuudella asutuskeskuksia. Ei autiomaita ja ilmakehän yläkerroksia taikka valtameriä aleta pommittaa ydinasein. Koska ydinaseet osuvat suuriin kaupunkeihin, se tarkoittaa valtavia tulimeriä ja tuhkapilviä. Tiedemiehet ovat laskeneet, ettei ydintalveen suinkaan tarvita likimainkaan kaikkea maailmasta löytyvää ydinasepotentiaalia. Jo Intian ja Pakistanin välinen ydinasesota olisi tuhoisaa ilmastonmuutoksen vuoksi koko maailmalle. Vai miltä kuulostaa kymmenen vuotta ilman auringon paistetta maapallolla. Tuskin ihmiset voivat pidätellä nälkää kymmenen vuoden ajan.

Venäjällä ymmärretään kyllä, että laajamittainen ydinsota tuhoisi varmuudella Venäjän, koske se olisi nimenomainen kohdemaa. Se tuhoisi myös ne maat, joihin Venäjän ampuis ydinaseensa. Sen lisäksi se tuhoaisi kaikki muutkin valtiot ilmastonmuutoksen vuoksi. Tuhoa voi verrata siihen, että useita Yellowstonen suuruisia tulivuorenpurkauksia tapahtuisi samaan aikaan. Tuho olisi globaalia ja totaalista. Nopeasti tapahtuva ilmastonmuutos voisi olla pitkäkestoista eli toipuminen voisi kestää kymmenia ellei satoja vuosia.

Ydinase on lähinnä kostoase. Jos me kuolemme, kuolette myös te.

Lue lisää

Ainoastaan mielisairas uhkaa ydinaseella tilanteessa, jossa ei uhkaa ole.
Kuka uhkaa Ranskaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan mielisairas uhkaa ydinaseella tilanteessa, jossa ei uhkaa ole.
Kuka uhkaa Ranskaa?

Ranska ei tietenkään millään tavalla ole uhannut ydinaseilla.

Se että Venäjä ja putinatsit hermostuvat ajatuksesta että Ranskan ydinaseita voidaan käyttää jos Venäjä hyökkää ydinaseillaan vaikkapa Saksaan, kertoo vain siitä että Venäjän roistohallinto voisi todella uhata vaikkapa Saksaa ydinaseilla, jos se tietää että vastaiskua ei tulisi.

mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä Venäjää kuten mitä tahansa valtiota pystyy uhkailemaan ydinaseilla. Ranskalla ja Britannnialla on niin suuri määrä ydinkärkiä, että pelote on aivan uskottava. Se on määrällisesti kaukana Venäjän ja USAn ydinohjusten määrästä, mutta ylittää ns. kriittisen määrän. Jos nämä kaksi eurooppalaista valtiota joutuisivat ydinasesodan kohteiksi, ne ovat valmistautuneet vastaiskuun. Niiden hallussa oleva määrä ydinaseita on kriittinen siinä mielessä, että tuhovoima olisi globaali. Ratkaisevaa ei enää noilla määrillä ole se, että ne osuvat siihen kohteeseen, johon ne on tarkoitettukin osumaan. Kohteet ovat varmuudella asutuskeskuksia. Ei autiomaita ja ilmakehän yläkerroksia taikka valtameriä aleta pommittaa ydinasein. Koska ydinaseet osuvat suuriin kaupunkeihin, se tarkoittaa valtavia tulimeriä ja tuhkapilviä. Tiedemiehet ovat laskeneet, ettei ydintalveen suinkaan tarvita likimainkaan kaikkea maailmasta löytyvää ydinasepotentiaalia. Jo Intian ja Pakistanin välinen ydinasesota olisi tuhoisaa ilmastonmuutoksen vuoksi koko maailmalle. Vai miltä kuulostaa kymmenen vuotta ilman auringon paistetta maapallolla. Tuskin ihmiset voivat pidätellä nälkää kymmenen vuoden ajan.

Venäjällä ymmärretään kyllä, että laajamittainen ydinsota tuhoisi varmuudella Venäjän, koske se olisi nimenomainen kohdemaa. Se tuhoisi myös ne maat, joihin Venäjän ampuis ydinaseensa. Sen lisäksi se tuhoaisi kaikki muutkin valtiot ilmastonmuutoksen vuoksi. Tuhoa voi verrata siihen, että useita Yellowstonen suuruisia tulivuorenpurkauksia tapahtuisi samaan aikaan. Tuho olisi globaalia ja totaalista. Nopeasti tapahtuva ilmastonmuutos voisi olla pitkäkestoista eli toipuminen voisi kestää kymmenia ellei satoja vuosia.

Ydinase on lähinnä kostoase. Jos me kuolemme, kuolette myös te.

Lue lisää

Sen vuoksi Macronin uhkailu on sieltä perseestä.

mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä Venäjää kuten mitä tahansa valtiota pystyy uhkailemaan ydinaseilla. Ranskalla ja Britannnialla on niin suuri määrä ydinkärkiä, että pelote on aivan uskottava. Se on määrällisesti kaukana Venäjän ja USAn ydinohjusten määrästä, mutta ylittää ns. kriittisen määrän. Jos nämä kaksi eurooppalaista valtiota joutuisivat ydinasesodan kohteiksi, ne ovat valmistautuneet vastaiskuun. Niiden hallussa oleva määrä ydinaseita on kriittinen siinä mielessä, että tuhovoima olisi globaali. Ratkaisevaa ei enää noilla määrillä ole se, että ne osuvat siihen kohteeseen, johon ne on tarkoitettukin osumaan. Kohteet ovat varmuudella asutuskeskuksia. Ei autiomaita ja ilmakehän yläkerroksia taikka valtameriä aleta pommittaa ydinasein. Koska ydinaseet osuvat suuriin kaupunkeihin, se tarkoittaa valtavia tulimeriä ja tuhkapilviä. Tiedemiehet ovat laskeneet, ettei ydintalveen suinkaan tarvita likimainkaan kaikkea maailmasta löytyvää ydinasepotentiaalia. Jo Intian ja Pakistanin välinen ydinasesota olisi tuhoisaa ilmastonmuutoksen vuoksi koko maailmalle. Vai miltä kuulostaa kymmenen vuotta ilman auringon paistetta maapallolla. Tuskin ihmiset voivat pidätellä nälkää kymmenen vuoden ajan.

Venäjällä ymmärretään kyllä, että laajamittainen ydinsota tuhoisi varmuudella Venäjän, koske se olisi nimenomainen kohdemaa. Se tuhoisi myös ne maat, joihin Venäjän ampuis ydinaseensa. Sen lisäksi se tuhoaisi kaikki muutkin valtiot ilmastonmuutoksen vuoksi. Tuhoa voi verrata siihen, että useita Yellowstonen suuruisia tulivuorenpurkauksia tapahtuisi samaan aikaan. Tuho olisi globaalia ja totaalista. Nopeasti tapahtuva ilmastonmuutos voisi olla pitkäkestoista eli toipuminen voisi kestää kymmenia ellei satoja vuosia.

Ydinase on lähinnä kostoase. Jos me kuolemme, kuolette myös te.

Lue lisää

Ydintalvi se vaan jaksaa elää, alunperin kgb viritys jota levitti länsimaisille rauhanliikkeille

Totuus on hieman toinen, ei saisi aikaiseksi edes suuren tulivuoren purkauksen tehoa ns. "Ydintalvessa"

Macron on jo lupaillut,, Macron on julkisuutta vailla oleva täys pelle, ja sinä kuulostat tietämättömältä sotahullulta.

Anonyymi kirjoitti:

Sen vuoksi Macronin uhkailu on sieltä perseestä.

??? Aika omalaatuista logiikkaa ?? Jos Putlerin uhkailuihin vastataan vaikka hieman kauempaakin . se on vain asiaa sillä ne säteilevät saastepilvet ydinräjähdyksen jäljiltä kulkeutuvat satoja ja tuhansia kilometrejä joka suuntaan , esimerkkinä -50 ja -60 lukujen ydinkokeet Novaja Zemljalla ja seurauksena Suomessakin kymmeniä prosentteja lisääntyneet erilaiset syövät nimenomaan maastossa ja ulkosalla liikkuneiden ihmisten joukossa ,,

Anonyymi kirjoitti:

Macron on täysi pelle ja se mitä sanoo julkisuuteen, pyörtää kulissien takana.
Venäjää ei pysty uhkaamaan ydinaseilla, se pitäisi olla kaikille selvä asia.

Voi sinua tötteröä. Kukaan ei uhkaa Venäjää, mutta Venäjä uhkaa kaikkia naapureitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Macron on täysi pelle ja se mitä sanoo julkisuuteen, pyörtää kulissien takana.
Venäjää ei pysty uhkaamaan ydinaseilla, se pitäisi olla kaikille selvä asia.

Putinatsin tarjoilema pellen leima on varma tae siitä, että kyseessä on demokratiaa puolustava valtiomies.

Anonyymi kirjoitti:

Sen vuoksi Macronin uhkailu on sieltä perseestä.

Tosin mitään uhkailua ei ole.

Ellet sitten tarkoita sitä, että Venäjän ja putinatsien mielestä uhkailua on jo se, että ilmoittaa puolustautuvansa Venäjän hyökkäystä vastaan, jos sellainen osuu kohdalle. Ja mikä pahinta, puolustavansa myös ystäviään siltä hyökkäykseltä.

Mistä pääsemmekin siihen totuuteen, että Venäjän laajentumisen vastustaminen on aina rikos Jumalaa vastaan. Jokainen putinatsien ulostulo viittaa joko suoraan tai rivien välissä tähän duginilaisen filosofian keskeiseen pointtiin. Kun tämän ymmärtää, ymmärtääkin kaiken tarpeellisen.

Anonyymi kirjoitti:

Macron on jo lupaillut,, Macron on julkisuutta vailla oleva täys pelle, ja sinä kuulostat tietämättömältä sotahullulta.

Kun kuulostaa putinatsin mielestä sotahullulta (koska kehtaa rikollisesti vastustaa Venäjän laajkentumista), kuulostaa kaikkien muitten mielestä rauhantahtoiselta ja oikeudentuntoiselta ihmiseltä.

Olen sanonut sinulle ennenkin, että jos haluat vaikuttaa muita viisaammalta, opettele jokin kieli kunnolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ydintalvi se vaan jaksaa elää, alunperin kgb viritys jota levitti länsimaisille rauhanliikkeille

Totuus on hieman toinen, ei saisi aikaiseksi edes suuren tulivuoren purkauksen tehoa ns. "Ydintalvessa"

Lue lisää

Höpsis:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydintalvi

Euroopan Unioni on suurin virhe johan olemme lähteneet se on kaiken pahan alkujuuri moneen ongelmaan. Nyt mm. Euroopan tilanteen kärjistymiseen. Suomen ei ole eikä olisi ollut pakko sotkeentua koko Ukrainan sotaan. Meillä on sitä varten itsenäisyys .Koko soppaan osallistuminen on politiikkojemme oma valinta. Olisimme voineet harjoittaa menestyksekkäästi puolueettomuus politiikkaa kuten aiemmin ja auttaa sodan uhreja ja sovun mahdollista syntymistä sen sijaan että olemme ryhtyneet sodan osapuoleksi aseistamalla Ukrainaa. Voi olla että siinä paloi naapuruus suhteet jotka tuskin tuon jälkeen palaavat entiselleen joka näkyy nyt taloutemme tilassa. Kaikki tuo sotku olisi siis voitu osaltamme välttää.

Nyt Euroopassa Ranskalaiset väläyttelevät ydinase pelokkeen laajentamista ,joka johtaa asevarusteluun ja tuon sotatilan myötä tuo ydinsodan mahdollisuutta yhä lähemmäksi. Noille Eu pohjaisille hankkeille on syytä laitta suitset ennen kuin tilanne karkaa käsitä täysin ja saada rauha aikaiseksi riippumatta Makroniin kaltaisien sodan lietsojien hankkeista, joiden hintana on menetetyt ihmishenget.

Sota tuli, koska Ukraina ei ollut NATO:n jäsenmaa. Kuten hyvin tiedät, Ukraina ei ollut pyrkimässä NATO:n jäsenmaaksi silloin, kun Venäjä sinne hyökkäsi ja aloitti tämän rikollisen sotansa. Sinun pitää keksiä uusia valheita Venäjän rikollisen sodan puolustelemiseksi, tiltunen.

moloch_horridus kirjoitti:

Sota tuli, koska Ukraina ei ollut NATO:n jäsenmaa. Kuten hyvin tiedät, Ukraina ei ollut pyrkimässä NATO:n jäsenmaaksi silloin, kun Venäjä sinne hyökkäsi ja aloitti tämän rikollisen sotansa. Sinun pitää keksiä uusia valheita Venäjän rikollisen sodan puolustelemiseksi, tiltunen.

Lue lisää

Tiltu sinne, tiltu tänne ja tuonne.
Onneksi se ei vaikuta niiden ihmisten elämään jotka tietävät ja tämän sodan päättävät.
Oikeudenmukaisuutta on ollut ilmassa jo pari viikkoa?

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan Unioni on suurin virhe johan olemme lähteneet se on kaiken pahan alkujuuri moneen ongelmaan. Nyt mm. Euroopan tilanteen kärjistymiseen. Suomen ei ole eikä olisi ollut pakko sotkeentua koko Ukrainan sotaan. Meillä on sitä varten itsenäisyys .Koko soppaan osallistuminen on politiikkojemme oma valinta. Olisimme voineet harjoittaa menestyksekkäästi puolueettomuus politiikkaa kuten aiemmin ja auttaa sodan uhreja ja sovun mahdollista syntymistä sen sijaan että olemme ryhtyneet sodan osapuoleksi aseistamalla Ukrainaa. Voi olla että siinä paloi naapuruus suhteet jotka tuskin tuon jälkeen palaavat entiselleen joka näkyy nyt taloutemme tilassa. Kaikki tuo sotku olisi siis voitu osaltamme välttää.

Nyt Euroopassa Ranskalaiset väläyttelevät ydinase pelokkeen laajentamista ,joka johtaa asevarusteluun ja tuon sotatilan myötä tuo ydinsodan mahdollisuutta yhä lähemmäksi. Noille Eu pohjaisille hankkeille on syytä laitta suitset ennen kuin tilanne karkaa käsitä täysin ja saada rauha aikaiseksi riippumatta Makroniin kaltaisien sodan lietsojien hankkeista, joiden hintana on menetetyt ihmishenget.

Lue lisää

Kirjoituksesi on täyttä pötyä ja toiveajattelua. Olemme Venäjän naapuri ja se ei ole koskaan nähnyt yhtäkään valtiota puolueettomana. Venäjällä ajatelleen, että olet joko meidän puolella tai vihollisen puolella. Venäjä sitoi NL:n aikana Suomen etupiiriinsä YYA-sopimuksella. Jos olisimme silloin pyrkineet länteen ns. puolueettomana maan, veli venäläinen olisi ajanut panssareillaan Helsinkiin samoin kuin se ajoi Budabestiin ja Prahaan. NL vaali tieukasti sitä, että Suomi pysyi NL:n kanssa liitossa. Me kutsuimme asiaa puolueettomuuspolittikaksi. Kremlissä sille naurettiin, mutta osa heistä ajatteli, että suomalaiset voivat uskotella itselleen satuja, ei se heitä suuremmin haittaa.

Vastuulliset poliitikot käsittivät tämän, ovat aina käsittäneet ainakin Paasikiven ajoista lähtien. Suomen kaltaiset pienet maat eivät voi olla itsenäisiä koskaan suurvaltojen silmissä. Olet joko meidän puolella tai meitä vastaan. Sveitsi voi olla aidosti puolueeton, koska on turvassa Euroopan sisällä. Jos Venäjä etenesi sen rajanaapuruksi, ääni kellossa muuttuisi takuuvarmasti.

EU on Suomen turva Venäjää vastaan. Ilman EUta ja nyt Natoa, se nielaisi Suomen etupiiriinsä. Macron ajaa EUn ja Euroopan etua. Se on erinomainen asia. Eurooppa kaipaakin nyt uutta Churchilliä, joka ryhtyy toimeen eikä elättele vain toivoita ja voivottele kolossaan. Churchill ryyppäsi rankasti, mutta oli päättäväinen ja ajoi Euroopan voittoon natsi-Saksasta. Briteillä Starmer on samanmielinen, mutta hänestä jää kuva hiukan epävarmasta politiikosta. Macronilla on enemmän kokemusta kv. politiikasta. Merz voi myös nousta Euroopan johtajaksi, mikä olisi ehkä toivottovaa. Euroopan pitää kuitenkin kriisissä puhua yhdellä äänellä ja samaa säveltä. Orbanit tapaiset viidennen kolonnan ukot pitää kriisissä heittää kaivoon huutelemaan Venäjältä apua sieltä käsin.

Ihmishengistä ei ole välittänyt Venäjä. Se on hyökkääjä, ei Ukraina eikä EU. Suomenkin puolustusvoimat ovat sitä varten, että niitä tosipaikan tullessa käytetään eikä seisoteta rivissä huutamassa antautumisvalmiutta.

Ryssäntrolli syyttää Putinia idiootiksi! 🤣

moloch_horridus kirjoitti:

Sota tuli, koska Ukraina ei ollut NATO:n jäsenmaa. Kuten hyvin tiedät, Ukraina ei ollut pyrkimässä NATO:n jäsenmaaksi silloin, kun Venäjä sinne hyökkäsi ja aloitti tämän rikollisen sotansa. Sinun pitää keksiä uusia valheita Venäjän rikollisen sodan puolustelemiseksi, tiltunen.

Lue lisää

Kertaa Jeffreyn analyysiä, se on kattava selvitys.
Omat valheesi lähinnä naurattavat.

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan Unioni on suurin virhe johan olemme lähteneet se on kaiken pahan alkujuuri moneen ongelmaan. Nyt mm. Euroopan tilanteen kärjistymiseen. Suomen ei ole eikä olisi ollut pakko sotkeentua koko Ukrainan sotaan. Meillä on sitä varten itsenäisyys .Koko soppaan osallistuminen on politiikkojemme oma valinta. Olisimme voineet harjoittaa menestyksekkäästi puolueettomuus politiikkaa kuten aiemmin ja auttaa sodan uhreja ja sovun mahdollista syntymistä sen sijaan että olemme ryhtyneet sodan osapuoleksi aseistamalla Ukrainaa. Voi olla että siinä paloi naapuruus suhteet jotka tuskin tuon jälkeen palaavat entiselleen joka näkyy nyt taloutemme tilassa. Kaikki tuo sotku olisi siis voitu osaltamme välttää.

Nyt Euroopassa Ranskalaiset väläyttelevät ydinase pelokkeen laajentamista ,joka johtaa asevarusteluun ja tuon sotatilan myötä tuo ydinsodan mahdollisuutta yhä lähemmäksi. Noille Eu pohjaisille hankkeille on syytä laitta suitset ennen kuin tilanne karkaa käsitä täysin ja saada rauha aikaiseksi riippumatta Makroniin kaltaisien sodan lietsojien hankkeista, joiden hintana on menetetyt ihmishenget.

Lue lisää

Olisit vakuuttavampi, jos et kirjoittaisi kuin joku koulupudokas. Ihmiset ei näet yleensä juuri kuuntele itseään tyhmempiä.

kollimaattori kirjoitti:

Ryssäntrolli syyttää Putinia idiootiksi! 🤣

Loogista ajattelua ja ilmaisua ei taidettu ostarilla pahemmin opettaa. 😅

Anonyymi kirjoitti:

Kertaa Jeffreyn analyysiä, se on kattava selvitys.
Omat valheesi lähinnä naurattavat.

Uskon että molochkin suo teille tosikoille kiihkouskovaisille jokaisen naurun aiheen jonka ikinä keksitte.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Uskon että molochkin suo teille tosikoille kiihkouskovaisille jokaisen naurun aiheen jonka ikinä keksitte.

Tosiasiat sekoittavat pääsi lopullisesti.
Vahinko, kun ihminen tuudittautuu valheiden varaan.
Se voima varmaan laittoi ottamaan covid-19 'lääkettä'?
Globalistien tarjoamaa lääkettä ja uutta pukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kertaa Jeffreyn analyysiä, se on kattava selvitys.
Omat valheesi lähinnä naurattavat.

Jeffrey Sachsin analyysi on todella rautaista faktaa.

https://www.youtube.com/watch?v=lfcsRsRBhF0&pp=ygUXZ2VvZmZyZXkgc2FjaHMgc3VvbWVrc2k=

mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoituksesi on täyttä pötyä ja toiveajattelua. Olemme Venäjän naapuri ja se ei ole koskaan nähnyt yhtäkään valtiota puolueettomana. Venäjällä ajatelleen, että olet joko meidän puolella tai vihollisen puolella. Venäjä sitoi NL:n aikana Suomen etupiiriinsä YYA-sopimuksella. Jos olisimme silloin pyrkineet länteen ns. puolueettomana maan, veli venäläinen olisi ajanut panssareillaan Helsinkiin samoin kuin se ajoi Budabestiin ja Prahaan. NL vaali tieukasti sitä, että Suomi pysyi NL:n kanssa liitossa. Me kutsuimme asiaa puolueettomuuspolittikaksi. Kremlissä sille naurettiin, mutta osa heistä ajatteli, että suomalaiset voivat uskotella itselleen satuja, ei se heitä suuremmin haittaa.

Vastuulliset poliitikot käsittivät tämän, ovat aina käsittäneet ainakin Paasikiven ajoista lähtien. Suomen kaltaiset pienet maat eivät voi olla itsenäisiä koskaan suurvaltojen silmissä. Olet joko meidän puolella tai meitä vastaan. Sveitsi voi olla aidosti puolueeton, koska on turvassa Euroopan sisällä. Jos Venäjä etenesi sen rajanaapuruksi, ääni kellossa muuttuisi takuuvarmasti.

EU on Suomen turva Venäjää vastaan. Ilman EUta ja nyt Natoa, se nielaisi Suomen etupiiriinsä. Macron ajaa EUn ja Euroopan etua. Se on erinomainen asia. Eurooppa kaipaakin nyt uutta Churchilliä, joka ryhtyy toimeen eikä elättele vain toivoita ja voivottele kolossaan. Churchill ryyppäsi rankasti, mutta oli päättäväinen ja ajoi Euroopan voittoon natsi-Saksasta. Briteillä Starmer on samanmielinen, mutta hänestä jää kuva hiukan epävarmasta politiikosta. Macronilla on enemmän kokemusta kv. politiikasta. Merz voi myös nousta Euroopan johtajaksi, mikä olisi ehkä toivottovaa. Euroopan pitää kuitenkin kriisissä puhua yhdellä äänellä ja samaa säveltä. Orbanit tapaiset viidennen kolonnan ukot pitää kriisissä heittää kaivoon huutelemaan Venäjältä apua sieltä käsin.

Ihmishengistä ei ole välittänyt Venäjä. Se on hyökkääjä, ei Ukraina eikä EU. Suomenkin puolustusvoimat ovat sitä varten, että niitä tosipaikan tullessa käytetään eikä seisoteta rivissä huutamassa antautumisvalmiutta.

Lue lisää

Hölö, hölö.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasiat sekoittavat pääsi lopullisesti.
Vahinko, kun ihminen tuudittautuu valheiden varaan.
Se voima varmaan laittoi ottamaan covid-19 'lääkettä'?
Globalistien tarjoamaa lääkettä ja uutta pukkaa.

Lue lisää

Kuten olen sinulle monta kertaa sanonut, olen ottanut kaikki mahdolliset koronarokotukset ja voin mainiosti. Sinä sen sijaan olet harhainen ja kiukkuinen, kun et ottanut. 😏

moloch_horridus kirjoitti:

Sota tuli, koska Ukraina ei ollut NATO:n jäsenmaa. Kuten hyvin tiedät, Ukraina ei ollut pyrkimässä NATO:n jäsenmaaksi silloin, kun Venäjä sinne hyökkäsi ja aloitti tämän rikollisen sotansa. Sinun pitää keksiä uusia valheita Venäjän rikollisen sodan puolustelemiseksi, tiltunen.

Lue lisää

Mokon valheita ei viitsi enää lukea, sieltä tulee samaa valhejuttua

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan Unioni on suurin virhe johan olemme lähteneet se on kaiken pahan alkujuuri moneen ongelmaan. Nyt mm. Euroopan tilanteen kärjistymiseen. Suomen ei ole eikä olisi ollut pakko sotkeentua koko Ukrainan sotaan. Meillä on sitä varten itsenäisyys .Koko soppaan osallistuminen on politiikkojemme oma valinta. Olisimme voineet harjoittaa menestyksekkäästi puolueettomuus politiikkaa kuten aiemmin ja auttaa sodan uhreja ja sovun mahdollista syntymistä sen sijaan että olemme ryhtyneet sodan osapuoleksi aseistamalla Ukrainaa. Voi olla että siinä paloi naapuruus suhteet jotka tuskin tuon jälkeen palaavat entiselleen joka näkyy nyt taloutemme tilassa. Kaikki tuo sotku olisi siis voitu osaltamme välttää.

Nyt Euroopassa Ranskalaiset väläyttelevät ydinase pelokkeen laajentamista ,joka johtaa asevarusteluun ja tuon sotatilan myötä tuo ydinsodan mahdollisuutta yhä lähemmäksi. Noille Eu pohjaisille hankkeille on syytä laitta suitset ennen kuin tilanne karkaa käsitä täysin ja saada rauha aikaiseksi riippumatta Makroniin kaltaisien sodan lietsojien hankkeista, joiden hintana on menetetyt ihmishenget.

Lue lisää

..noin käytännön tasolla : eikö tuo valmius nuolaista käy jo polviinkin , kielen "päivettymisestä" nyt puhumattakaan ?

moloch_horridus kirjoitti:

Sota tuli, koska Ukraina ei ollut NATO:n jäsenmaa. Kuten hyvin tiedät, Ukraina ei ollut pyrkimässä NATO:n jäsenmaaksi silloin, kun Venäjä sinne hyökkäsi ja aloitti tämän rikollisen sotansa. Sinun pitää keksiä uusia valheita Venäjän rikollisen sodan puolustelemiseksi, tiltunen.

Lue lisää

Sota tuli, koska Ukr,, Kuten hyvin tiedät USA/CIA järjesti vallankaappauksen Ukrainaan, että sinne saataisiin USA myönteinen hallitus ja seurauksena hakemus Natoon. USA on käyttänyt CIA ta ympäri maapallon järjestelemällä eri maiden hallituksia mieleisekseen. Taiwan Kiina konflikti on aloitettu USA n toimesta jo vuosia sitten.

mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoituksesi on täyttä pötyä ja toiveajattelua. Olemme Venäjän naapuri ja se ei ole koskaan nähnyt yhtäkään valtiota puolueettomana. Venäjällä ajatelleen, että olet joko meidän puolella tai vihollisen puolella. Venäjä sitoi NL:n aikana Suomen etupiiriinsä YYA-sopimuksella. Jos olisimme silloin pyrkineet länteen ns. puolueettomana maan, veli venäläinen olisi ajanut panssareillaan Helsinkiin samoin kuin se ajoi Budabestiin ja Prahaan. NL vaali tieukasti sitä, että Suomi pysyi NL:n kanssa liitossa. Me kutsuimme asiaa puolueettomuuspolittikaksi. Kremlissä sille naurettiin, mutta osa heistä ajatteli, että suomalaiset voivat uskotella itselleen satuja, ei se heitä suuremmin haittaa.

Vastuulliset poliitikot käsittivät tämän, ovat aina käsittäneet ainakin Paasikiven ajoista lähtien. Suomen kaltaiset pienet maat eivät voi olla itsenäisiä koskaan suurvaltojen silmissä. Olet joko meidän puolella tai meitä vastaan. Sveitsi voi olla aidosti puolueeton, koska on turvassa Euroopan sisällä. Jos Venäjä etenesi sen rajanaapuruksi, ääni kellossa muuttuisi takuuvarmasti.

EU on Suomen turva Venäjää vastaan. Ilman EUta ja nyt Natoa, se nielaisi Suomen etupiiriinsä. Macron ajaa EUn ja Euroopan etua. Se on erinomainen asia. Eurooppa kaipaakin nyt uutta Churchilliä, joka ryhtyy toimeen eikä elättele vain toivoita ja voivottele kolossaan. Churchill ryyppäsi rankasti, mutta oli päättäväinen ja ajoi Euroopan voittoon natsi-Saksasta. Briteillä Starmer on samanmielinen, mutta hänestä jää kuva hiukan epävarmasta politiikosta. Macronilla on enemmän kokemusta kv. politiikasta. Merz voi myös nousta Euroopan johtajaksi, mikä olisi ehkä toivottovaa. Euroopan pitää kuitenkin kriisissä puhua yhdellä äänellä ja samaa säveltä. Orbanit tapaiset viidennen kolonnan ukot pitää kriisissä heittää kaivoon huutelemaan Venäjältä apua sieltä käsin.

Ihmishengistä ei ole välittänyt Venäjä. Se on hyökkääjä, ei Ukraina eikä EU. Suomenkin puolustusvoimat ovat sitä varten, että niitä tosipaikan tullessa käytetään eikä seisoteta rivissä huutamassa antautumisvalmiutta.

Lue lisää

Koko paska sota on Yhdysvaltojen ja Englannin aikaan saannoksia. Myös EU oli tietoinen ja myöntyväinen tulevasta sodasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mokon valheita ei viitsi enää lukea, sieltä tulee samaa valhejuttua

Se kuvittelee tietävänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan Unioni on suurin virhe johan olemme lähteneet se on kaiken pahan alkujuuri moneen ongelmaan. Nyt mm. Euroopan tilanteen kärjistymiseen. Suomen ei ole eikä olisi ollut pakko sotkeentua koko Ukrainan sotaan. Meillä on sitä varten itsenäisyys .Koko soppaan osallistuminen on politiikkojemme oma valinta. Olisimme voineet harjoittaa menestyksekkäästi puolueettomuus politiikkaa kuten aiemmin ja auttaa sodan uhreja ja sovun mahdollista syntymistä sen sijaan että olemme ryhtyneet sodan osapuoleksi aseistamalla Ukrainaa. Voi olla että siinä paloi naapuruus suhteet jotka tuskin tuon jälkeen palaavat entiselleen joka näkyy nyt taloutemme tilassa. Kaikki tuo sotku olisi siis voitu osaltamme välttää.

Nyt Euroopassa Ranskalaiset väläyttelevät ydinase pelokkeen laajentamista ,joka johtaa asevarusteluun ja tuon sotatilan myötä tuo ydinsodan mahdollisuutta yhä lähemmäksi. Noille Eu pohjaisille hankkeille on syytä laitta suitset ennen kuin tilanne karkaa käsitä täysin ja saada rauha aikaiseksi riippumatta Makroniin kaltaisien sodan lietsojien hankkeista, joiden hintana on menetetyt ihmishenget.

Lue lisää

>Noille Eu pohjaisille hankkeille on syytä laitta suitset ennen kuin tilanne karkaa käsitä täysin

No mitä ajattelit tehdä? Voin paljastaa sen verran, että Suomesta et itsellesi palvelijoita löydä.

Anonyymi kirjoitti:

Mokon valheita ei viitsi enää lukea, sieltä tulee samaa valhejuttua

Varsinaisesti et kuulu kohderyhmäämmekään. Eihän ole järkeä yrittää käännyttää suomalaisten yhtä prosenttia 90:n kannalle. Siksi tämä on ainakin minulle lähinnä erikoista viihdettä. Moloch on hiukan totisempi, mutta vain sopivasti.

Kuten Jeesus sanoi, lienet kuullut tyypistä, köyhät meillä ovat aina keskuudessamme. Etenkin te henkisesti köyhät.

Anonyymi kirjoitti:

Koko paska sota on Yhdysvaltojen ja Englannin aikaan saannoksia. Myös EU oli tietoinen ja myöntyväinen tulevasta sodasta.

Voi miten sekaisin te kiihkouskovaiset olettekaan. 🥱

Anonyymi kirjoitti:

Sota tuli, koska Ukr,, Kuten hyvin tiedät USA/CIA järjesti vallankaappauksen Ukrainaan, että sinne saataisiin USA myönteinen hallitus ja seurauksena hakemus Natoon. USA on käyttänyt CIA ta ympäri maapallon järjestelemällä eri maiden hallituksia mieleisekseen. Taiwan Kiina konflikti on aloitettu USA n toimesta jo vuosia sitten.

Lue lisää

Vain Venäjän kätyrit kutsuvat Ukrainan vallankumousta vallankkaapaukseksi. Oletko sinä Venäjän kätyri? Ja kun Kiina uhkailee valloittavansa Taiwanin, niin miten sinä sen USA:n syyksi saat?

mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoituksesi on täyttä pötyä ja toiveajattelua. Olemme Venäjän naapuri ja se ei ole koskaan nähnyt yhtäkään valtiota puolueettomana. Venäjällä ajatelleen, että olet joko meidän puolella tai vihollisen puolella. Venäjä sitoi NL:n aikana Suomen etupiiriinsä YYA-sopimuksella. Jos olisimme silloin pyrkineet länteen ns. puolueettomana maan, veli venäläinen olisi ajanut panssareillaan Helsinkiin samoin kuin se ajoi Budabestiin ja Prahaan. NL vaali tieukasti sitä, että Suomi pysyi NL:n kanssa liitossa. Me kutsuimme asiaa puolueettomuuspolittikaksi. Kremlissä sille naurettiin, mutta osa heistä ajatteli, että suomalaiset voivat uskotella itselleen satuja, ei se heitä suuremmin haittaa.

Vastuulliset poliitikot käsittivät tämän, ovat aina käsittäneet ainakin Paasikiven ajoista lähtien. Suomen kaltaiset pienet maat eivät voi olla itsenäisiä koskaan suurvaltojen silmissä. Olet joko meidän puolella tai meitä vastaan. Sveitsi voi olla aidosti puolueeton, koska on turvassa Euroopan sisällä. Jos Venäjä etenesi sen rajanaapuruksi, ääni kellossa muuttuisi takuuvarmasti.

EU on Suomen turva Venäjää vastaan. Ilman EUta ja nyt Natoa, se nielaisi Suomen etupiiriinsä. Macron ajaa EUn ja Euroopan etua. Se on erinomainen asia. Eurooppa kaipaakin nyt uutta Churchilliä, joka ryhtyy toimeen eikä elättele vain toivoita ja voivottele kolossaan. Churchill ryyppäsi rankasti, mutta oli päättäväinen ja ajoi Euroopan voittoon natsi-Saksasta. Briteillä Starmer on samanmielinen, mutta hänestä jää kuva hiukan epävarmasta politiikosta. Macronilla on enemmän kokemusta kv. politiikasta. Merz voi myös nousta Euroopan johtajaksi, mikä olisi ehkä toivottovaa. Euroopan pitää kuitenkin kriisissä puhua yhdellä äänellä ja samaa säveltä. Orbanit tapaiset viidennen kolonnan ukot pitää kriisissä heittää kaivoon huutelemaan Venäjältä apua sieltä käsin.

Ihmishengistä ei ole välittänyt Venäjä. Se on hyökkääjä, ei Ukraina eikä EU. Suomenkin puolustusvoimat ovat sitä varten, että niitä tosipaikan tullessa käytetään eikä seisoteta rivissä huutamassa antautumisvalmiutta.

Lue lisää

Kylläpä oli tarina, tosin ei uskottava, sotakiihkon sokaisema

Kauanko tässä vielä pitää odottaa, että olet katsonut? 🍿

Tiesitkö, että pankit tekevät tiukat selvitykset, jos asiakkaan tilille "tupsahtaa miljoonia"? Niillä on myös velvollisuus ilmoittaa poliisille, jos on syytä epäillä rahaa rikoksella hankituksi. No ethän sinä rehveli sitäkään tiennyt. 😅

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kauanko tässä vielä pitää odottaa, että olet katsonut? 🍿

Tiesitkö, että pankit tekevät tiukat selvitykset, jos asiakkaan tilille "tupsahtaa miljoonia"? Niillä on myös velvollisuus ilmoittaa poliisille, jos on syytä epäillä rahaa rikoksella hankituksi. No ethän sinä rehveli sitäkään tiennyt. 😅

Lue lisää

Typerä heitto...'pankit katsovat', missä todellisuudessa elät?
Korruptioraha ja siihen upotetyt miljardit on nyt yleistä tietoa, joten palaapa maanpinnalle.
Tuskan paikka ja se koskee myös aikaisempia rikoksia.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kauanko tässä vielä pitää odottaa, että olet katsonut? 🍿

Tiesitkö, että pankit tekevät tiukat selvitykset, jos asiakkaan tilille "tupsahtaa miljoonia"? Niillä on myös velvollisuus ilmoittaa poliisille, jos on syytä epäillä rahaa rikoksella hankituksi. No ethän sinä rehveli sitäkään tiennyt. 😅

Lue lisää

Nämä asiat hoidetaan toisin kuin tavisten ollessa kyseessä. Valtion maanpetturit ajavat ohituskaistalla

Anonyymi kirjoitti:

Typerä heitto...'pankit katsovat', missä todellisuudessa elät?
Korruptioraha ja siihen upotetyt miljardit on nyt yleistä tietoa, joten palaapa maanpinnalle.
Tuskan paikka ja se koskee myös aikaisempia rikoksia.

Lue lisää

Sinulle "yleistä tietoa" on Maan noin 6000 vuoden ikä ja Vedenpaisumus, ja tämä kertookin arvostelukyvystäsi kaiken tarpeellisen.

Tietenkin se auttaa. Kohta Eurooppa on siinä kunnossa, että pärjäämme Z-natseja vastaan itsekin. Jo nyt Puola kepittäisi Venäjän, jos Z-natsit lähtisivät koettamaan onneaan Suwalkiin.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tietenkin se auttaa. Kohta Eurooppa on siinä kunnossa, että pärjäämme Z-natseja vastaan itsekin. Jo nyt Puola kepittäisi Venäjän, jos Z-natsit lähtisivät koettamaan onneaan Suwalkiin.

Lue lisää

IL:n tiedot: Suomi varautuu siihen, että USA ei olisi sitoutunut Naton 5. artiklaan
Suomessa ei pidetä enää varmana, että Donald Trump sallisi Naton komentajille amerikkalaisten joukkojen käyttämisen sotilasoperaatioissa venäläisiä joukkoja vastaan.
Suomessa on alkanut varautuminen siihen, että presidentti Donald Trumpin Yhdysvallat ei olisi sitoutunut Naton 5. artiklaan eli puolustusliiton yhteiseen puolustukseen.

Asiasta kertovat Iltalehdelle useat ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteet.

Tähän asti Suomen valtionjohto, Puolustusvoimat ja eduskuntapuolueet ovat pitäneet Suomen ja Euroopan turvallisuuden selkänojana sitä, että Yhdysvaltain asevoimat puolustaisi esimerkiksi Suomea ja Baltian maita, jos Venäjä hyökkäisi niihin.

Lähteet kertovat Iltalehdelle, että tilannearvio on muuttunut viimeisen kahden–kolmen viikon aikana.

Tilannetta kuvaillaan siten, että alun epäuskon on korvannut turvallisuuspolitiikan sisäpiirissä tosiasioiden tunnustaminen.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tietenkin se auttaa. Kohta Eurooppa on siinä kunnossa, että pärjäämme Z-natseja vastaan itsekin. Jo nyt Puola kepittäisi Venäjän, jos Z-natsit lähtisivät koettamaan onneaan Suwalkiin.

Lue lisää

Odotetaan nyt Repe ensin että 50% pääsee yhteiseen tavoitteeseen puolustusmenoissa. Ei tyhjillä asevarastoilla kannata kerskua. Eurooppa teki siitä tyhmästi että se alkaa vasta nyt heräämään siihen että Eurooppaa saatetaan joutua oikeastikin puolustamaan.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tietenkin se auttaa. Kohta Eurooppa on siinä kunnossa, että pärjäämme Z-natseja vastaan itsekin. Jo nyt Puola kepittäisi Venäjän, jos Z-natsit lähtisivät koettamaan onneaan Suwalkiin.

Lue lisää

Venäjän asevoima on täysin ylivertainen suhteessa EU-armeijaan, se on vain realiteetti.
Yksittäisillä mailla ei ole pientäkään kanttia, mutta ei siihen ole tarvettakaan, eihän Putinin Venäjä ole uhannut ketään.

Ps. EU:n piti olla talousliitto.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tietenkin se auttaa. Kohta Eurooppa on siinä kunnossa, että pärjäämme Z-natseja vastaan itsekin. Jo nyt Puola kepittäisi Venäjän, jos Z-natsit lähtisivät koettamaan onneaan Suwalkiin.

Lue lisää

Nämä Z natsithan olivat niitä Ukrainalaisia. 40 luvulla olivat tulossa Suomeenkin, nyt näitä perkeleitä paapotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän asevoima on täysin ylivertainen suhteessa EU-armeijaan, se on vain realiteetti.
Yksittäisillä mailla ei ole pientäkään kanttia, mutta ei siihen ole tarvettakaan, eihän Putinin Venäjä ole uhannut ketään.

Ps. EU:n piti olla talousliitto.

Lue lisää

Venäjän armeija ei ole ylivertainen edes köyhään Ukrainaan verrattuna, vaan aika tasaväkisesti ovat puurtaneet. Tosin Venäjä on joutunut pyytämään apujoukkoja Phjois-Koreasta.

Venäjä se on semmoinen ei-uhkaaja, että kun se sanoo ettei uhkaa eikä aio hyökätä vaan vain harjoittelee, sitten se hyökkää. Näin kävi Ukrainalle, ja koska suuruudenhullu leikkitsaari on tapojensa orja, samoin kävisi muillekin Moskovassa kivan heikoiksi arvioiduille maille.

Euroopan ilmavoimat ovat Venäjään nähden täysin ylivoimaiset ja merivoimatkin paremmat. Maavoimia kehitetään nyt; tässäkin hetkessä ne ovat toki vahvemmat kuin Venäjällä, mutta kovin hajallaan. Myös ammusten tuotanto on vielä nyt riittämätön.

Miten niin EU:n piti olla talousliitto? Kuka niin on sanonut? Päinvastoin EU:n peruskirjassa stondaa jäsenmaiden velvollisuus puolustaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsentä. Ei kuulosta minusta pelkältä talousliitolta.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä Z natsithan olivat niitä Ukrainalaisia. 40 luvulla olivat tulossa Suomeenkin, nyt näitä perkeleitä paapotaan.

Voi kuule pikku putinatsi, tämä legenda siitä että juuri nälkäkuoleman partaalta selviytyneet ukrainalaiset olisivat omasta tahdostaa hyökänneet tänne on niin väsynyttä läppää että sen voi uskoa vain toinen ostarilla koulutettu.

"Aloittaja on oikeassa. Suomen olisi pitänyt kyetä olemaan liittoutumaton."


Komppaan sinua täältä pietarista suoraan trollitehtaalta ja kysyisin miksi ihmeessä Suomi ei enään ole liittoutumaton venäjän suomettunut vasalli jonka sisä ulko ja turvallisuuspolitiikka hoidettasiin taas Kremlistä niin kuin vielä 1980 luvulla

Sas se! Juuri olet meille monessa tarinassa selvittänyt, että maailmassa se on niin että isot vievät ja pienet vikisevät, ja sitten silmät pyöreinä ihmettelet, että miksi ihmeessä ne pienet liittoutuvat, jottei tarvitsisi vain vikistä.

Jatka samaan malliin... 🙄

"Natoon liittyminen oli Suomen historian suurin virhe."


Musiikkia korville kun venäjämielinen maanpetturi tiltu käsi päässä harmittelee Suomen turvallisuuspolitiikkaa se kertoo siitä että asioita on tehty todella oikein ja uskottavasti .

Jos kyseinen tiltu myhäilisi täällä tyytyväisenä ....pitäisi suomalaisten keskuudessa hälytyskellojen soida ...hyvä näin 👍

Venäjän jumalallisten laajentumisoikeuksien suunnalta katsottuna se tosiaan oli. Ja on.

Sinun älylläsi ja opinnoillasi ei kyllä tehdä minkään valtakunnan tekstianalyyseja. 🤣

"Rauhallinen ja turvallinen aika Suomessa päättyi NATO hakemukseen"


Näkökulma kysymys pitää osata lukea rivien välistä .

Tuo tarkoittaa että venäjämielisten tiltujen ja pietarin trollien rauha ja turva hävisi juuri sillä hetkellä kun suomalaiset varmistivat selustansa lukuisilla puolustussopimuksila .

Ja kyllä on porua itkua masennusta ja älämölöä riittänyt tiltuilta noiden sopimusten teon jälkeen ...joten sopimukset taisivat ajaa asiansa paremmin kuin hyvin 😉👍

Nato ei kyllä takaa mitään turvaa, vai onko se sinun mielestäsi naton turva, kun naton johtomaa usa sanoo, että nato maiden on itse hoidettava maansa puolustaminen.
Rahaa kyllä palaa natoon kymmeniä miljardeja vuodessa, mutta mitään turvaa se ei takaa!

Anonyymi kirjoitti:

Nato ei kyllä takaa mitään turvaa, vai onko se sinun mielestäsi naton turva, kun naton johtomaa usa sanoo, että nato maiden on itse hoidettava maansa puolustaminen.
Rahaa kyllä palaa natoon kymmeniä miljardeja vuodessa, mutta mitään turvaa se ei takaa!

Lue lisää

Suomeltako palaa kymmeniä miljardeja vuodessa Natoon? Kerrohan miten. 🍿

Kyllä eurooppalaiset maat plus Kanada ovat resursseiltaan täysin kykeneviä auttamaan toisiaan Natossa. Enkä oikein usko että tämä meno rapakon takanakaan jatkuu enää neljän vuoden päästä, ellei Donnyn kopla onnistu pystyttämään autokratiaa siihen mennessä. Ja Kalifornia lähtisi liittovaltiosta vittuun jo ennen sitä.

Molo onkin niitä USA uskovaisia kaheleita. Hänen mielestään USA on jokin puhdas pulmunen, joka ei koskaan ole tehnyt mitään vahingollista maapallolla. Arvaan jo häneltä tulevan tyhmän kysymyksen, johon vastaan vaan nauramalla.

Anonyymi kirjoitti:

Molo onkin niitä USA uskovaisia kaheleita. Hänen mielestään USA on jokin puhdas pulmunen, joka ei koskaan ole tehnyt mitään vahingollista maapallolla. Arvaan jo häneltä tulevan tyhmän kysymyksen, johon vastaan vaan nauramalla.

Lue lisää

No missä sinä olet nähnyt minun muka väittävän USA:a puhtaaksi pulmuseksi ja kiistävän USA:n rikokset?

Natosta masentuneen tiltun mielen kaaos ja itku saa aina tällaisen suomalaisen duunarin hyvälle mielelle jotain on taas tehty oikein . 😉

😁

Anonyymi kirjoitti:

Natosta masentuneen tiltun mielen kaaos ja itku saa aina tällaisen suomalaisen duunarin hyvälle mielelle jotain on taas tehty oikein . 😉

😁

Et sinä missään töissä käy.

Afd tä kannattavilta tylyt, Suomi onkin olevinaan hyvin koulutettu kansa, jota kuitenkin on helppo ohjailla ja manipuloida esim, YLE n aatteellisilla uutisilla.

Venäjä tappaa ukrainalaisia EU-naapureitamme ja tuhoaa heidän maataan. Ei ole mitään syytä olettaa, että Kremlin sotahullut valtioterroristit eivät haluaisi tehdä samaa muuallakin jos vain pystyvät, minkä ehdon toteutuminen sitten onkin pitkälti meidän vallassamme.

EU:n johdossa on täysin kuplassa eläviä hörhöjä

Anonyymi kirjoitti:

EU:n johdossa on täysin kuplassa eläviä hörhöjä

Kerro lisää. Miten heidän pitäisi toimia, jotta olisit tyytyväinen?

Venäjän sotilasoperaatiolla ei olisi ollut mitään vaikutusta Suomeen, ellei Suomen valtaapitävät olisi yksipuolisesti purkaneet kaikki Venäjän kanssa tehdyt sopimukset ja katkaisseet kaikki suhteet Venäjään.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän sotilasoperaatiolla ei olisi ollut mitään vaikutusta Suomeen, ellei Suomen valtaapitävät olisi yksipuolisesti purkaneet kaikki Venäjän kanssa tehdyt sopimukset ja katkaisseet kaikki suhteet Venäjään.

Lue lisää

Miten perustelet sen, että Venäjän rikollisella hyökkäyksellä yhteen naapuriin ei olisi vakavia vaikutuksia toisiin naapureihin?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/turvallisuuden-tunne-suomessa-vahvistunut-nato-jasenyyden-myota-yksi-ryhma-erityisen-tyytyvainen/8692684

😉👍

Nyt en muista että mikä puolue sitä kansanäänestystä oikein vaati. Muistatko sinä?

Minun muistini mukaan ei yksikään. Miten se olisi siis voitu järjestää noin niinku lakiteknisesti?

Kansanäänestystä ei ollut tarpeen järjestää. Mielipidekysely riittää.

Jo 2400 ihmisen suuruinen otos antaa 95% luottamusvälillä plus-miinus kahden prosentin tarkkuuden vastauksien suhteen.

Suomalaisista yli 90% kannatti NATOon liittymistä. Olet toivottoman pienessä vähemmistössä.

törkyturpa kirjoitti:

Kansanäänestystä ei ollut tarpeen järjestää. Mielipidekysely riittää.

Jo 2400 ihmisen suuruinen otos antaa 95% luottamusvälillä plus-miinus kahden prosentin tarkkuuden vastauksien suhteen.

Suomalaisista yli 90% kannatti NATOon liittymistä. Olet toivottoman pienessä vähemmistössä.

Lue lisää

Suomalaisista yli 90 kannatti Natoon liittymistä. Ja tämäkin tulos saatiin USA n sponsoroiman gallup kyselyn tuloksena.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisista yli 90 kannatti Natoon liittymistä. Ja tämäkin tulos saatiin USA n sponsoroiman gallup kyselyn tuloksena.

Putinatsi kehtaa väittää Suomen tilastotieteilijöitä korruptoituneiksi valehtelijoiksi ja tietenkin ilman alkeellisimpiakaan todisteita.

Mitäpä nuo Kalsarinmyrkyttäjän perseennuolijahuijarit eivät kehtaisi... 🤮

Täytyy sanoa että noin se on.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy sanoa että noin se on.

Jos on putinatsi, täytyy toki. 🥱

Vale duunari taas äänessä

Anonyymi kirjoitti:

Vale duunari taas äänessä

Tiltu itse on aina kavahtanut rehellistä työtä! Hän elättää itsensä homppeli-hommilla!

Anonyymi kirjoitti:

Vale duunari taas äänessä

Kyllä se vaan on töitä tehtävä että saa leivän perheelle asunnon kesämökin auton sekä pelit ja vehkeet vapaa-ajalle harrastuksiin ja matkoille .

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se vaan on töitä tehtävä että saa leivän perheelle asunnon kesämökin auton sekä pelit ja vehkeet vapaa-ajalle harrastuksiin ja matkoille .

"Kyllä se vaan on töitä tehtävä että saa"

Tuohon lisänä, että Ukrainan korruptoituneille politrukeille tulee rahoituksia täältä hölmölästämme.
Ukrainan on täysin korruptoitunut mätäpesäke ja sinne pitää näille roistoille lähettää lisää rahaa vaikka täällä kotimaassamme kaikki on täysin lamassa.
Päättäjämme ovat täysiä idiootteja, kun eivät ymmärrä lopettaa Ukrainan politrukkien rikastuttamista.

Anonyymi kirjoitti:

Vale duunari taas äänessä

Todellisuudessa Venäjän homppelin aika kuluu siinä kun hän piileksii uimahallissa miesten löylyhuoneen lauteiden alla!

Todella laajasti ja hartaasti toivottiin keväällä 2022, että eduskunta saisi aikaan Nato-hakemuksen. Kaikki puolueet huomasivat, että kansan kentälle oli muodostunut armoton paine jäsenyyden suuntaan. Jopa vasemmistoliitossa!

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä se vaan on töitä tehtävä että saa"

Tuohon lisänä, että Ukrainan korruptoituneille politrukeille tulee rahoituksia täältä hölmölästämme.
Ukrainan on täysin korruptoitunut mätäpesäke ja sinne pitää näille roistoille lähettää lisää rahaa vaikka täällä kotimaassamme kaikki on täysin lamassa.
Päättäjämme ovat täysiä idiootteja, kun eivät ymmärrä lopettaa Ukrainan politrukkien rikastuttamista.

Lue lisää

Putinatsi on niin Helvetin tyhmä, että hän sekoittaa politrukit ja oligarkit. 😆

Jatka samaan malliin! 😅🍿

"Onhan se hienoa elellä maassa jossa on rauha ja hyvät puolustussopimukset"

Puolustussopimukset ovat yhtä kuin häipyvä jälki imupaperissa ja mitä meille kuuluu venäläisten elämiset, kun täällä hölmölässämme kaikki menee huonosti ja olemme täysin lamassa ?
Hölmöt päättäjämme ovat menneet avustamaan Ukrainaa ja siitä seuraa vakavia toimenpiteitä venäläisten johtajilta mitä ilmeisemmin tulee nootti Putinilta sotakorvauksista ja alueitten luovutuksista venäläisille.

Anonyymi kirjoitti:

"Onhan se hienoa elellä maassa jossa on rauha ja hyvät puolustussopimukset"

Puolustussopimukset ovat yhtä kuin häipyvä jälki imupaperissa ja mitä meille kuuluu venäläisten elämiset, kun täällä hölmölässämme kaikki menee huonosti ja olemme täysin lamassa ?
Hölmöt päättäjämme ovat menneet avustamaan Ukrainaa ja siitä seuraa vakavia toimenpiteitä venäläisten johtajilta mitä ilmeisemmin tulee nootti Putinilta sotakorvauksista ja alueitten luovutuksista venäläisille.

Lue lisää

” Puolustussopimukset ovat yhtä kuin häipyvä jälki imupaperissa ja mitä meille kuuluu venäläisten elämiset, kun täällä hölmölässämme kaikki menee huonosti ja olemme täysin lamassa ?”

Elo Suomrssa on meille suomalaisille kohtuullista ja sinä taas voit aina palaya rajan yli kotiisi! Me luotamme sopimuksiin ja lisänä varustaudumme!

”Hölmöt päättäjämme ovat menneet avustamaan Ukrainaa ja siitä seuraa vakavia toimenpiteitä venäläisten johtajilta mitä ilmeisemmin tulee nootti Putinilta sotakorvauksista ja alueitten luovutuksista venäläisille.”

Se on silkka toiveesi eikä mikään totuus! Ukrainan tukea jatketaan eikä sota siellä ole vielä lopussa°. Emme mitään noootteja ota vastaan!

Anonyymi kirjoitti:

” Puolustussopimukset ovat yhtä kuin häipyvä jälki imupaperissa ja mitä meille kuuluu venäläisten elämiset, kun täällä hölmölässämme kaikki menee huonosti ja olemme täysin lamassa ?”

Elo Suomrssa on meille suomalaisille kohtuullista ja sinä taas voit aina palaya rajan yli kotiisi! Me luotamme sopimuksiin ja lisänä varustaudumme!

”Hölmöt päättäjämme ovat menneet avustamaan Ukrainaa ja siitä seuraa vakavia toimenpiteitä venäläisten johtajilta mitä ilmeisemmin tulee nootti Putinilta sotakorvauksista ja alueitten luovutuksista venäläisille.”

Se on silkka toiveesi eikä mikään totuus! Ukrainan tukea jatketaan eikä sota siellä ole vielä lopussa°. Emme mitään noootteja ota vastaan!

Lue lisää

Ukraina sakkaa kautta linjan.

Anonyymi kirjoitti:

” Puolustussopimukset ovat yhtä kuin häipyvä jälki imupaperissa ja mitä meille kuuluu venäläisten elämiset, kun täällä hölmölässämme kaikki menee huonosti ja olemme täysin lamassa ?”

Elo Suomrssa on meille suomalaisille kohtuullista ja sinä taas voit aina palaya rajan yli kotiisi! Me luotamme sopimuksiin ja lisänä varustaudumme!

”Hölmöt päättäjämme ovat menneet avustamaan Ukrainaa ja siitä seuraa vakavia toimenpiteitä venäläisten johtajilta mitä ilmeisemmin tulee nootti Putinilta sotakorvauksista ja alueitten luovutuksista venäläisille.”

Se on silkka toiveesi eikä mikään totuus! Ukrainan tukea jatketaan eikä sota siellä ole vielä lopussa°. Emme mitään noootteja ota vastaan!

Lue lisää

Haras toive on että Ukraina antautuu heti ja EHDOITTA.

Nato-EU ruoskii kuollutta hevosta.

Anonyymi kirjoitti:

Haras toive on että Ukraina antautuu heti ja EHDOITTA.

Nato-EU ruoskii kuollutta hevosta.

Tiltu se elää vaan toiveissa ja uskossa karu todellisuus ajaa pakoon toive ja mielikuvitusmaailmaan masentuneen tiltun

Anonyymi kirjoitti:

Haras toive on että Ukraina antautuu heti ja EHDOITTA.

Nato-EU ruoskii kuollutta hevosta.

Harras toive on se, että Ukraina kestää ja jatkaa mahdollismman pitkään!

Venäjän kanssa sotiessa on HARHALUULO USKOA, ETTÄ TAPPAMINEN LOPPUU ANTAUTUMISEEN!

PÄINVASTOIN!

SE EI OLE TAPPAMISEN LOPPU VAAN = MASSATAPPAMISEN ALKU!

Anonyymi kirjoitti:

"Onhan se hienoa elellä maassa jossa on rauha ja hyvät puolustussopimukset"

Puolustussopimukset ovat yhtä kuin häipyvä jälki imupaperissa ja mitä meille kuuluu venäläisten elämiset, kun täällä hölmölässämme kaikki menee huonosti ja olemme täysin lamassa ?
Hölmöt päättäjämme ovat menneet avustamaan Ukrainaa ja siitä seuraa vakavia toimenpiteitä venäläisten johtajilta mitä ilmeisemmin tulee nootti Putinilta sotakorvauksista ja alueitten luovutuksista venäläisille.

Lue lisää

Ei kukaan voi olla noin pöljä. Vai voiko? 🤔

Kyllä, kiihkouskovainen putinatsi voi! 😃

SUOMI LIITTYI YLI 80:NEN PROSENTIN KANNATUKSELLA NATOON! Se on vaikea pala Tiltulle edes MYÖNTÄÄ!

Vain Tiltu itse”arvosti” muinaista kyyryssä ollutta YYA-Suomea!

NATO-Suomi on oikea Suomi ja sellaisena EI TODELLAKAAN ENÄÄ MIKÄÄN PELIVÄLINE!

"Puolueetonta" eli N-liiton kanssa YYA-liittoutunutta Suomea ei todellisuudessa juurikaan arvostettu missään päin maailmaa. N-liitto vahti meitä kuin haukka ja lännestä saimme myötätuntoista sääliä. Vasta Neukkulan romahdus ja sen jälkeiset reippaat lännettymisratkaisut toivat todellista arvostusta.

TILTU ON KUITENKIN MITTARINA LUOTETTAVA sitten kun hänen ajatusmaailmana mieltää!

Kun hän ankarasti tuomitsee F-35:n ja kehuu runsaasti Gripeniä niin TIEDÄMME VARMUUDELLA SEN, MIKÄ ON PARAS JA VENÄJÄÄ PELOTTAVIN VALINTA JA MIKÄ TAAS ON HEIKOIN VAIHTOEHTO!

Trumppi on antanu nato-tiltulle aimo pöllytyksen. Tiltusil on GPS ihan sekasin.🤡

😎 👉👌✌

Anonyymi kirjoitti:

Trumppi on antanu nato-tiltulle aimo pöllytyksen. Tiltusil on GPS ihan sekasin.🤡

😎 👉👌✌

Ei ole! Trump ei ole puhunut sanaakaan Suomesta!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole! Trump ei ole puhunut sanaakaan Suomesta!

Kyllä hän äskettäin kehui Suomea.

Ei lisäänny ja Natoon liittymisen jälkeen meillä on hyvät ja viileät välit ja se on prasta mitä voi toivoa visvaisen YYA:n jälkeen! Ei mieillä olen harhoja tai psykooseja ja Tiltun epätoivo vain kasvaa!

PÄINVASTOIN! PELKO LOPPUI SIIHEN!

Sen sijaan Venäjän Tiltun oma pelko vasta alkoi!

Tuota asiaa moni ei halua myöntää vaan selitellään jotain epämääräistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota asiaa moni ei halua myöntää vaan selitellään jotain epämääräistä.

Tiltuilla onkin omat uutisensa, joiden mukaan Suomi on mennyt täysin konkurssiin.

moloch_horridus kirjoitti:

Tiltuilla onkin omat uutisensa, joiden mukaan Suomi on mennyt täysin konkurssiin.

Oletko konkurssitilastoja yhtään seurannut?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko konkurssitilastoja yhtään seurannut?

Olen. Suomessa toimii vielä valtavasti yrityksiä, vaikka tiltun mukaan Suomi on mennyt täysin konkurssiin.

moloch_horridus kirjoitti:

Olen. Suomessa toimii vielä valtavasti yrityksiä, vaikka tiltun mukaan Suomi on mennyt täysin konkurssiin.

90-luvun kurjimpaan aikaankin Suomessa silti toimi valtavasti yrityksiä vaikka Suomi oli lähellä konkurssia. Suunta on tällä hetkellä huono Suomessa eikä poliitikoilla ole kovaa halua sitä korjata.

Anonyymi kirjoitti:

90-luvun kurjimpaan aikaankin Suomessa silti toimi valtavasti yrityksiä vaikka Suomi oli lähellä konkurssia. Suunta on tällä hetkellä huono Suomessa eikä poliitikoilla ole kovaa halua sitä korjata.

Lue lisää

Suomi ei ole täysin konkurssissa tiltun valheista huolimatta. Tiltulla on oma mielikuvitustodellisuutensa, jossa tapahtuu kaikenlaista jännää.

moloch_horridus kirjoitti:

Suomi ei ole täysin konkurssissa tiltun valheista huolimatta. Tiltulla on oma mielikuvitustodellisuutensa, jossa tapahtuu kaikenlaista jännää.

Onko tilanne siis hyvä kun Suomi ei ole täysin konkurssissa? Entä jos olemme Ukrainan jälkeen seuraava valtio jonka globalistit haluavat romauttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tilanne siis hyvä kun Suomi ei ole täysin konkurssissa? Entä jos olemme Ukrainan jälkeen seuraava valtio jonka globalistit haluavat romauttaa?

Suomen talouden ennustetaan kasvavan taas tänä vuonna. Emme ole siis lähelläkään tiltun valehtelemaa konkurssia. Ukrainaa yrittää romauttaa Venäjä ja Putin Kalsarimyrkyttäjä, joka valehtelee, ettei Ukraina muka ole oikea maa.

moloch_horridus kirjoitti:

Suomen talouden ennustetaan kasvavan taas tänä vuonna. Emme ole siis lähelläkään tiltun valehtelemaa konkurssia. Ukrainaa yrittää romauttaa Venäjä ja Putin Kalsarimyrkyttäjä, joka valehtelee, ettei Ukraina muka ole oikea maa.

Lue lisää

Kuka ennustaa kasvua? Ja mitkä ovat ne seikat mihin tuo ennustus perustuu? Ja etkö vieläkään voi myöntää että käynnissä on proxy-sota kun jopa Boris Johnson ja moni muu on asian myöntänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ennustaa kasvua? Ja mitkä ovat ne seikat mihin tuo ennustus perustuu? Ja etkö vieläkään voi myöntää että käynnissä on proxy-sota kun jopa Boris Johnson ja moni muu on asian myöntänyt?

Lue lisää

"Kuka ennustaa kasvua? Ja mitkä ovat ne seikat mihin tuo ennustus perustuu?"

Etkö seuraa uutisia? Miksi sinulle kaikki pitäisi esittää, kun itse olet tunnustanut, ettet seuraa suomalaista mediaa?

" Ja etkö vieläkään voi myöntää että käynnissä on proxy-sota kun jopa Boris Johnson ja moni muu on asian myöntänyt?"

Ukrainan auttamista voi toki sanoa proxysodaksi, vaikka se ei sitä tarkoitakaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kuka ennustaa kasvua? Ja mitkä ovat ne seikat mihin tuo ennustus perustuu?"

Etkö seuraa uutisia? Miksi sinulle kaikki pitäisi esittää, kun itse olet tunnustanut, ettet seuraa suomalaista mediaa?

" Ja etkö vieläkään voi myöntää että käynnissä on proxy-sota kun jopa Boris Johnson ja moni muu on asian myöntänyt?"

Ukrainan auttamista voi toki sanoa proxysodaksi, vaikka se ei sitä tarkoitakaan.

Lue lisää

ChatGPT auttaa sinuain ymmrätämään asian:

"Onko Ukrainassa proxysota?"

"Ei, Ukrainan sota ei ole puhtaasti proxysota, vaikka siinä on joitakin proxy-sodan piirteitä.
Mikä on proxysota?

Proxysota tarkoittaa konfliktia, jossa kaksi ulkopuolista valtiota tukee vastakkaisia osapuolia sotaan osallistumatta suoraan. Esimerkiksi Korean sota (1950–1953) ja Afganistanin sota (1979–1989) olivat klassisia proxysotia, joissa suurvallat taistelivat epäsuorasti tukemiensa ryhmien kautta.
Miksi Ukrainan sota ei ole puhdas proxysota?

Ukraina taistelee omasta itsenäisyydestään, ei suurvaltojen puolesta.
Ukraina puolustaa omaa aluettaan Venäjän suoraa hyökkäystä vastaan, eikä kyseessä ole suurvaltojen välinen taistelu paikallisilla sotilailla.

Venäjä on suoraan mukana sodassa.
Toisin kuin klassisissa proxysodissa, joissa ulkovallat rahoittavat ja aseistavat paikallisia taistelijoita ilman suoraa sotatoimia, Venäjä on itse hyökkääjä ja taistelee omilla joukoillaan Ukrainassa.

Lännen tuki ei tee sodasta proxy-konfliktia.
Länsimaat (Yhdysvallat, EU, Nato-maat) tukevat Ukrainaa aseilla, rahoituksella ja tiedustelulla, mutta niiden sotilaat eivät taistele rintamalla.
Aseapu on tavanomaista puolustuksellisessa sodankäynnissä ja ei tee konfliktista automaattisesti proxysotaa."

moloch_horridus kirjoitti:

ChatGPT auttaa sinuain ymmrätämään asian:

"Onko Ukrainassa proxysota?"

"Ei, Ukrainan sota ei ole puhtaasti proxysota, vaikka siinä on joitakin proxy-sodan piirteitä.
Mikä on proxysota?

Proxysota tarkoittaa konfliktia, jossa kaksi ulkopuolista valtiota tukee vastakkaisia osapuolia sotaan osallistumatta suoraan. Esimerkiksi Korean sota (1950–1953) ja Afganistanin sota (1979–1989) olivat klassisia proxysotia, joissa suurvallat taistelivat epäsuorasti tukemiensa ryhmien kautta.
Miksi Ukrainan sota ei ole puhdas proxysota?

Ukraina taistelee omasta itsenäisyydestään, ei suurvaltojen puolesta.
Ukraina puolustaa omaa aluettaan Venäjän suoraa hyökkäystä vastaan, eikä kyseessä ole suurvaltojen välinen taistelu paikallisilla sotilailla.

Venäjä on suoraan mukana sodassa.
Toisin kuin klassisissa proxysodissa, joissa ulkovallat rahoittavat ja aseistavat paikallisia taistelijoita ilman suoraa sotatoimia, Venäjä on itse hyökkääjä ja taistelee omilla joukoillaan Ukrainassa.

Lännen tuki ei tee sodasta proxy-konfliktia.
Länsimaat (Yhdysvallat, EU, Nato-maat) tukevat Ukrainaa aseilla, rahoituksella ja tiedustelulla, mutta niiden sotilaat eivät taistele rintamalla.
Aseapu on tavanomaista puolustuksellisessa sodankäynnissä ja ei tee konfliktista automaattisesti proxysotaa."

Lue lisää

"ChatGPT"

Oletko ihan tosissasi?

Kumpaan luotat enemmän, ChatGPT:n tietokonejuttuun vai Boris Johsonin itse myöntämään asiaan?


Kysy tuolta mitä se esim. kertoo Eisenhowerin kuolemanleireistä ja millaisen uhriluvun antaa?

Anonyymi kirjoitti:

"ChatGPT"

Oletko ihan tosissasi?

Kumpaan luotat enemmän, ChatGPT:n tietokonejuttuun vai Boris Johsonin itse myöntämään asiaan?


Kysy tuolta mitä se esim. kertoo Eisenhowerin kuolemanleireistä ja millaisen uhriluvun antaa?

Lue lisää

"Oletko ihan tosissasi?"

Juu, olen.

"Kumpaan luotat enemmän, ChatGPT:n tietokonejuttuun vai Boris Johsonin itse myöntämään asiaan?"

Haha. Toki ChatGPT on luotettavampi kuin Johnson, mutta sinä et nyt edes kyennyt ymmärtämään, että minä sanoin, että sotaa voi kutsua proxysodaksi, mutta se ei ole oikein, vaikka sodassa on procysodan piirteitä.

Anonyymi kirjoitti:

"ChatGPT"

Oletko ihan tosissasi?

Kumpaan luotat enemmän, ChatGPT:n tietokonejuttuun vai Boris Johsonin itse myöntämään asiaan?


Kysy tuolta mitä se esim. kertoo Eisenhowerin kuolemanleireistä ja millaisen uhriluvun antaa?

Lue lisää

"Kysy tuolta mitä se esim. kertoo Eisenhowerin kuolemanleireistä ja millaisen uhriluvun antaa?"

Niin ja sinä voit ihan itse kysyä siltä itsesi kiinnostavia asioita. Minä kysyn itse siltä vain asioita, jotka minua kiinnostavat.

Ei ole vaan on ollut rauha maassa!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko konkurssitilastoja yhtään seurannut?

On, toissavuonna oli yksi kpl!

moloch_horridus kirjoitti:

"Kysy tuolta mitä se esim. kertoo Eisenhowerin kuolemanleireistä ja millaisen uhriluvun antaa?"

Niin ja sinä voit ihan itse kysyä siltä itsesi kiinnostavia asioita. Minä kysyn itse siltä vain asioita, jotka minua kiinnostavat.

Lue lisää

Eikö sinua kiinnosta tietää ChatGPT:n luotettavuus tuossa asiassa ja yleensäkin historiaan liittyen? Otat vain kaiken totena mitä ChatGPT tai Hesari kertoo että halua käyttää omia aivojasi ollenkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinua kiinnosta tietää ChatGPT:n luotettavuus tuossa asiassa ja yleensäkin historiaan liittyen? Otat vain kaiken totena mitä ChatGPT tai Hesari kertoo että halua käyttää omia aivojasi ollenkaan?

Lue lisää

Ei. Minua ei se kiinnosta lainkaan, koska päättelen itse ChatGPT:n vastauksesta, onko se luotettava vai ei. Minä siis en ota sitä totena. Mutta tässä tapauksessakin on täysin selvää, että se kertoi totuuden: Ukrainassa ei ole proxysotaa. Jos haluat puhua ChatGPT:stä ja sen luotettavuudesta, niin mene sille varatulle keskustelupalstalle. Tässä puhutaan siitä, onko Ukrainassa proxysotaa vai ei. Eikä ole, kuten ChatGPT perusteli.

moloch_horridus kirjoitti:

Ei. Minua ei se kiinnosta lainkaan, koska päättelen itse ChatGPT:n vastauksesta, onko se luotettava vai ei. Minä siis en ota sitä totena. Mutta tässä tapauksessakin on täysin selvää, että se kertoi totuuden: Ukrainassa ei ole proxysotaa. Jos haluat puhua ChatGPT:stä ja sen luotettavuudesta, niin mene sille varatulle keskustelupalstalle. Tässä puhutaan siitä, onko Ukrainassa proxysotaa vai ei. Eikä ole, kuten ChatGPT perusteli.

Lue lisää

No uskallatko testata ChatGPT:n luotettavuutta Eisenhowerin kuolemanleireihin liittyen?

Boris Johnson ja Marco Rubio sanoivat että kyseessä on proxy-sota mutta sitä sanot että ei ole?

"Kaikentyyppinen påelkääminen ja epävakuus alkoi kun Suomi liittyi Natoon. Sen jälkeen on suomen talouselämä mennyt täysin konkursiin."

Allekirjoitan täysin tuon! Epävakaus hiljentää markkinat! Lisänä oikeistohallituksen tollojen touhut, niin ei hyvältä näytä!

Anonyymi kirjoitti:

No uskallatko testata ChatGPT:n luotettavuutta Eisenhowerin kuolemanleireihin liittyen?

Boris Johnson ja Marco Rubio sanoivat että kyseessä on proxy-sota mutta sitä sanot että ei ole?

Lue lisää

"No uskallatko testata ChatGPT:n luotettavuutta Eisenhowerin kuolemanleireihin liittyen?"

Jos sinä olet kiinnostunut Eisenhowerista, niin kysy sitä itse ChatGPT:ltä äläkä ehdottele, että muuta tekevät kaiken puolestasi. Enkä ole myöskään kiinnostunut ChatGPT:n luotettavuudesta eikä se ole tämän keskustelun aihe.

"Boris Johnson ja Marco Rubio sanoivat että kyseessä on proxy-sota mutta sitä sanot että ei ole?"

Juu, ei ole, kuten olen jo vuosia sanonut.

moloch_horridus kirjoitti:

"No uskallatko testata ChatGPT:n luotettavuutta Eisenhowerin kuolemanleireihin liittyen?"

Jos sinä olet kiinnostunut Eisenhowerista, niin kysy sitä itse ChatGPT:ltä äläkä ehdottele, että muuta tekevät kaiken puolestasi. Enkä ole myöskään kiinnostunut ChatGPT:n luotettavuudesta eikä se ole tämän keskustelun aihe.

"Boris Johnson ja Marco Rubio sanoivat että kyseessä on proxy-sota mutta sitä sanot että ei ole?"

Juu, ei ole, kuten olen jo vuosia sanonut.

Lue lisää

Mainostat täällä ChatGPT:ä mutta kuitenkin itse päätät mikä sen vastauksista on totta ja mikä ei.

Boris Johnson ja Marco Rubio siis valehtelivat kun sanoivat että kyseessä on proxy-sota?

Anonyymi kirjoitti:

Mainostat täällä ChatGPT:ä mutta kuitenkin itse päätät mikä sen vastauksista on totta ja mikä ei.

Boris Johnson ja Marco Rubio siis valehtelivat kun sanoivat että kyseessä on proxy-sota?

Lue lisää

"Mainostat täällä ChatGPT:ä mutta kuitenkin itse päätät mikä sen vastauksista on totta ja mikä ei."

En mainosta sitä. Käyttäkööt ne, jotka haluavat. Ja voi mikä pelle sinä oletkaan. Nyt syytät minua siitä, että suhtauden siihen kriittisesti kun tuolla ylempänä syytit minua siitä, että ottaisin muka vain kaiken totena mitä ChatGPT kertoo ilman, että haluasin käyttää omia aivojani ollenkaan?

"Boris Johnson ja Marco Rubio siis valehtelivat kun sanoivat että kyseessä on proxy-sota?"

Monestiko se pitää kertoa, jotta sen ymmärtäisit?

moloch_horridus kirjoitti:

"Mainostat täällä ChatGPT:ä mutta kuitenkin itse päätät mikä sen vastauksista on totta ja mikä ei."

En mainosta sitä. Käyttäkööt ne, jotka haluavat. Ja voi mikä pelle sinä oletkaan. Nyt syytät minua siitä, että suhtauden siihen kriittisesti kun tuolla ylempänä syytit minua siitä, että ottaisin muka vain kaiken totena mitä ChatGPT kertoo ilman, että haluasin käyttää omia aivojani ollenkaan?

"Boris Johnson ja Marco Rubio siis valehtelivat kun sanoivat että kyseessä on proxy-sota?"

Monestiko se pitää kertoa, jotta sen ymmärtäisit?

Lue lisää

Päätät siis itse onko ChatGPT oikeassa vai ei, sitähän tuo kommenttisi kertoo. Sinähän itse ChatGPT vastauksen tähän ketjuun laitoit kun pidät sitä totena, etkä esim. noteeraa ollenkaan että Boris Johnson ja Marco Rubio ovat jo asian myöntäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Päätät siis itse onko ChatGPT oikeassa vai ei, sitähän tuo kommenttisi kertoo. Sinähän itse ChatGPT vastauksen tähän ketjuun laitoit kun pidät sitä totena, etkä esim. noteeraa ollenkaan että Boris Johnson ja Marco Rubio ovat jo asian myöntäneet.

Lue lisää

Voi mikä dille sinä oletkaan. Ensin syytät, että uskon muka kaiken, mitä ChatGPT kirjoittaa ja nyt syytätkin minua siitä, että kerroin, etten usko kaikkea, mitä se kertoo, vaan ajattelen asiat itse. ChatGPT puhuu selvästi myös totta. esimerkiksi kertoessaan, mikä on proxysota ja mikä ei. Ukrainassa ei ole proxysotaa, vaikka sinä, Johnson ja Rubio sellaista valehtelette.

moloch_horridus kirjoitti:

Voi mikä dille sinä oletkaan. Ensin syytät, että uskon muka kaiken, mitä ChatGPT kirjoittaa ja nyt syytätkin minua siitä, että kerroin, etten usko kaikkea, mitä se kertoo, vaan ajattelen asiat itse. ChatGPT puhuu selvästi myös totta. esimerkiksi kertoessaan, mikä on proxysota ja mikä ei. Ukrainassa ei ole proxysotaa, vaikka sinä, Johnson ja Rubio sellaista valehtelette.

Lue lisää

No nythän taas kommentissasi kerrot että itse päätät onko ChatGPT vastaus totta vai ei. ChatGPT:n vastaus menee sinulla ohi Johnsonin ja Rubion jo myöntämän asian. Miksi ylipäätään kysyt ChatGPT:ltä mitään kun kuitenkin itse päätät onko se totta vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

No nythän taas kommentissasi kerrot että itse päätät onko ChatGPT vastaus totta vai ei. ChatGPT:n vastaus menee sinulla ohi Johnsonin ja Rubion jo myöntämän asian. Miksi ylipäätään kysyt ChatGPT:ltä mitään kun kuitenkin itse päätät onko se totta vai ei?

Lue lisää

"No nythän taas kommentissasi kerrot että itse päätät onko ChatGPT vastaus totta vai ei."

Haha. Nimenomaan. Min' ajattelen itse toisin kuin sinä, joka uskot kaiken Venäjän valhepropagandan. Kaiken.

" ChatGPT:n vastaus menee sinulla ohi Johnsonin ja Rubion jo myöntämän asian."

Ei mene. Yriitä nyt itse ymmärtää edes yksinkertaisia lauseita:

"Onko Ukrainassa proxysota?"

"Ei, Ukrainan sota ei ole puhtaasti proxysota, vaikka siinä on joitakin proxy-sodan piirteitä."

"Miksi ylipäätään kysyt ChatGPT:ltä mitään kun kuitenkin itse päätät onko se totta vai ei?"

Minä kysyin siltä siksi, että se osaa kirjoittaa monista asioista paremmin kuin minä itse, mistä on kyse ja että lukijatkin tajuaisivat, mistä puhutaan, kun puhutaan proxysodasta.

moloch_horridus kirjoitti:

"No nythän taas kommentissasi kerrot että itse päätät onko ChatGPT vastaus totta vai ei."

Haha. Nimenomaan. Min' ajattelen itse toisin kuin sinä, joka uskot kaiken Venäjän valhepropagandan. Kaiken.

" ChatGPT:n vastaus menee sinulla ohi Johnsonin ja Rubion jo myöntämän asian."

Ei mene. Yriitä nyt itse ymmärtää edes yksinkertaisia lauseita:

"Onko Ukrainassa proxysota?"

"Ei, Ukrainan sota ei ole puhtaasti proxysota, vaikka siinä on joitakin proxy-sodan piirteitä."

"Miksi ylipäätään kysyt ChatGPT:ltä mitään kun kuitenkin itse päätät onko se totta vai ei?"

Minä kysyin siltä siksi, että se osaa kirjoittaa monista asioista paremmin kuin minä itse, mistä on kyse ja että lukijatkin tajuaisivat, mistä puhutaan, kun puhutaan proxysodasta.

Lue lisää

Miksi sotket Venäjän propagandan tähän? Itsehän sinä ChatGPT:n tähän otit mukaan ja kysyit siltä "faktaa" asiaan ja nyt se onkin sitten vain joku kirjoitusavustaja.

No en tiedä. nato-tiltun korvia vihlova ulina panee miettimään että jos sen lopettais armollisesti tuskistaan.

Puolueettomuus politiikka oli menestyksekäs ja Suomi autonominen maa jonka turvallisuus ei ole suoraan sidonnainen muiden maiden turvallisuus tilanteeseen, vaan omaan diplomatiaan, eikä muiden maiden sodat ole meidän sotia. Yleiseen turvallisuuteen vaikutti selkeästi luopuminen puolueettomuus politiikasta ja Natoon liittyminen ,jonka tiedettiin jo ennalta kärjistävän idän suhteita.

Anonyymi kirjoitti:

Puolueettomuus politiikka oli menestyksekäs ja Suomi autonominen maa jonka turvallisuus ei ole suoraan sidonnainen muiden maiden turvallisuus tilanteeseen, vaan omaan diplomatiaan, eikä muiden maiden sodat ole meidän sotia. Yleiseen turvallisuuteen vaikutti selkeästi luopuminen puolueettomuus politiikasta ja Natoon liittyminen ,jonka tiedettiin jo ennalta kärjistävän idän suhteita.

Lue lisää

Mutta onneksi Naton jäsenyys pitää RYCCÄN LOITOLLA!

Anonyymi kirjoitti:

Puolueettomuus politiikka oli menestyksekäs ja Suomi autonominen maa jonka turvallisuus ei ole suoraan sidonnainen muiden maiden turvallisuus tilanteeseen, vaan omaan diplomatiaan, eikä muiden maiden sodat ole meidän sotia. Yleiseen turvallisuuteen vaikutti selkeästi luopuminen puolueettomuus politiikasta ja Natoon liittyminen ,jonka tiedettiin jo ennalta kärjistävän idän suhteita.

Lue lisää

Puolueettomuuspolitiikka tunnettiin maailmalla nimellä suomettuminen joka tarkoitti että olimme nykyisen valkovenäjän kaltaisessa suhteessa neuvostoliittoon joka asetti maahamme päämiehet sekä päätti maamme sisä ja ulkopolitiikan suurista kysymyksistä.



Neuvostoliiton kaaduttua länsimaa Suomi integroitui lopullisesti länteen ja saimme vihdoin vapautua sellaiseksi maaksi mihin kulttuuriimme kuuluu.
Itäisen Euroopan ent,neuvostokansat myös itsenäistyivät ja halusivat välittömästi integroitua länteen niin poliittisesti kuin puolustuksellisesti .

Näiden itsenäisten Euroopan maiden lailliset suvereenit päätökset joita kansainväliset lait suoja oli venäjälle karmiva asia silloin se viimeistään tajusi ettei se voi alistaa näitä maita enään jos ei riko kaikkia kansainvälisiä lakeja sitoumuksia ja kansainvälisesti tunnustettuja rajasopimuksia ...venäjä valitsi tietoisesti alkaa rikolliseksi terrorivaltioksi ja aloitti valloitussodan ja terrorin sivistyneessä Euroopaassa

Anonyymi kirjoitti:

Puolueettomuuspolitiikka tunnettiin maailmalla nimellä suomettuminen joka tarkoitti että olimme nykyisen valkovenäjän kaltaisessa suhteessa neuvostoliittoon joka asetti maahamme päämiehet sekä päätti maamme sisä ja ulkopolitiikan suurista kysymyksistä.



Neuvostoliiton kaaduttua länsimaa Suomi integroitui lopullisesti länteen ja saimme vihdoin vapautua sellaiseksi maaksi mihin kulttuuriimme kuuluu.
Itäisen Euroopan ent,neuvostokansat myös itsenäistyivät ja halusivat välittömästi integroitua länteen niin poliittisesti kuin puolustuksellisesti .

Näiden itsenäisten Euroopan maiden lailliset suvereenit päätökset joita kansainväliset lait suoja oli venäjälle karmiva asia silloin se viimeistään tajusi ettei se voi alistaa näitä maita enään jos ei riko kaikkia kansainvälisiä lakeja sitoumuksia ja kansainvälisesti tunnustettuja rajasopimuksia ...venäjä valitsi tietoisesti alkaa rikolliseksi terrorivaltioksi ja aloitti valloitussodan ja terrorin sivistyneessä Euroopaassa

Lue lisää

Suomella ei ole enää mitään itsenäistä valtaa, ei raha-asioissa (ei omaa valuuttaa), EU määritteleekin loput, jos ei NATO.
Itsenäisyyttä ei kai ole jos toiset määräävät, tai Orpo usein menee sen taakse?
Jos ei säästetä niin...

Anonyymi kirjoitti:

Puolueettomuuspolitiikka tunnettiin maailmalla nimellä suomettuminen joka tarkoitti että olimme nykyisen valkovenäjän kaltaisessa suhteessa neuvostoliittoon joka asetti maahamme päämiehet sekä päätti maamme sisä ja ulkopolitiikan suurista kysymyksistä.



Neuvostoliiton kaaduttua länsimaa Suomi integroitui lopullisesti länteen ja saimme vihdoin vapautua sellaiseksi maaksi mihin kulttuuriimme kuuluu.
Itäisen Euroopan ent,neuvostokansat myös itsenäistyivät ja halusivat välittömästi integroitua länteen niin poliittisesti kuin puolustuksellisesti .

Näiden itsenäisten Euroopan maiden lailliset suvereenit päätökset joita kansainväliset lait suoja oli venäjälle karmiva asia silloin se viimeistään tajusi ettei se voi alistaa näitä maita enään jos ei riko kaikkia kansainvälisiä lakeja sitoumuksia ja kansainvälisesti tunnustettuja rajasopimuksia ...venäjä valitsi tietoisesti alkaa rikolliseksi terrorivaltioksi ja aloitti valloitussodan ja terrorin sivistyneessä Euroopaassa

Lue lisää

Nythän olemme enemmän suomettuneita kuin N-liiton aikaan, esimerkiksi 80-luku oli erittäin hyvää aikaa Suomessa, ei voi edes verrata tähän päivään.

Suositelen myös tutustumaan Ukrainan sodan syihin ja alkuhetkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomella ei ole enää mitään itsenäistä valtaa, ei raha-asioissa (ei omaa valuuttaa), EU määritteleekin loput, jos ei NATO.
Itsenäisyyttä ei kai ole jos toiset määräävät, tai Orpo usein menee sen taakse?
Jos ei säästetä niin...

Lue lisää

Toki meillä on päätösvaltaa yhä vaikka kuinka paljon ja Euro on markkaa parempi valuutta! Sen sijaan rupla on mutasarjaa valuutoissa!

Itsenäisyyttäkin on paljon enemmän kuin suomettuneessa Suomessa!

Anonyymi kirjoitti:

Toki meillä on päätösvaltaa yhä vaikka kuinka paljon ja Euro on markkaa parempi valuutta! Sen sijaan rupla on mutasarjaa valuutoissa!

Itsenäisyyttäkin on paljon enemmän kuin suomettuneessa Suomessa!

Lue lisää

Paskoo.💩☠️👎

Moaukko kirjoitti:

Paskoo.💩☠️👎

Jokainen tewkee mitä parhaiten osaa!

Minulle maistuu yhä. Ei riipu tippaakaan pressasta!

Anonyymi kirjoitti:

Minulle maistuu yhä. Ei riipu tippaakaan pressasta!

Tarkoitinkin SUOMALAISTA olutta kuten Koffia. Kekkosen aikana Koffille tuli kultamitali kovassa kansainvälisessä olutkisassa Belgiassa niin että HEILAHTI! Tauno Palokin sitä voittoa mainosti. 🍺🇫🇮🏅👍

Kekkonen ampui venäjämielisiä teloituskomppaniansa kanssa ,kusetti omaa kansaansa noottikriiseillä ja aiheutti suomettumispolitiikallaan maamme kaikkien aikojen suurimmat muutto ja pakolaisvirrat suomettuneen Suomen köyhyydestä ja kurjuudesta vauraaseen länteen pääasiassa Ruotsiin joka ei ollut neuvostoliiton uhan alla.

NL hajottua ja Suomen vapauduttua olimme valovuoden läntisiä naapureitamme perässä kaikessa ...no kehitys saapui sitten Suomeen nopealla tahdilla taas lännestä

Anonyymi kirjoitti:

Kekkonen ampui venäjämielisiä teloituskomppaniansa kanssa ,kusetti omaa kansaansa noottikriiseillä ja aiheutti suomettumispolitiikallaan maamme kaikkien aikojen suurimmat muutto ja pakolaisvirrat suomettuneen Suomen köyhyydestä ja kurjuudesta vauraaseen länteen pääasiassa Ruotsiin joka ei ollut neuvostoliiton uhan alla.

NL hajottua ja Suomen vapauduttua olimme valovuoden läntisiä naapureitamme perässä kaikessa ...no kehitys saapui sitten Suomeen nopealla tahdilla taas lännestä

Lue lisää

Kekkonen oli hyvä mies.🤓👍

Moaukko kirjoitti:

Kekkonen oli hyvä mies.🤓👍

Kyllä. Yksi Kekkonen vastaa viisauden määrässä yli sataa viimevuosien hallitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Yksi Kekkonen vastaa viisauden määrässä yli sataa viimevuosien hallitusta.

AAMEN!😇👍