Mihin meni ilmastonmuutoksen vastaiset rahat?

Ei Malediiveilla ole mitään ilmastohätätilaa. He haluavat että sinne tulisi mahdollisimman paljon turisteja.

Jäkarhuja on enemmän kuin koskaan ja korallit voi hyvin. Koralliriutat voivat kasvaa korkeutta 0,5–2 metriä vuosisadassa. Ne pystyvät kuromaan kiinni hitaan merenpinnan kohoamisen tai merenpohjan vajoamisen.

Miten ne juutalaiset liittyvät kv. vasemmiston agendaan ja islamisaatioon.

Rahoja ei koskaan ollutkaan, kun et osaa tähän vastata? Keräysluvasta kun näkee, mitä varten rahat on kerätty ja tämän perusteella pystyy hakemaan tilinumerot, joilta taas näkee, mihin rahat on siirretty.

Nyt olemme oikealla tiellä.

Ilmastovouhotuksesta "me ensin" asenteella on esitetty hyvä vertaus eli verrataan sitä vuotavaan veneeseen jossa EU ja Suomi siinä mukana kustannuksista välittämättä LUSIKOILLA mättää vettä pois veneestä ja Kiina , Intia ym, ämpäreillä lappaa vettä ulkopuolelta sisään
Mitenkähän siinä käy.!!
Maapallon päästöt ovat noin 36 yksikköä
4-5 suurimman saastuttajan osuus siitä on n. 22 yksikköä.
Nämä lisäävät vielä vuosittain n. 10 % päästöjään eli 2,2 yksikköä.
Suomen kaikki päästöt ovat n. 0,04 yksikköä ja vaikka Suomi pysäytettäisiin ja saataisiin kaikki päästöt pois niin Maailman saasteet LISÄÄNTYVÄT kuitenkin 2,16 yksikköä.
Eli maapallon päästöt eivät vähene ennen kuin isot päästäjät lopettavat niiden lisäämisen eli vertauksen mukaisesti alkavat lappaa vettä pois veneestä eikä vettä veneeseen.t

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastovouhotuksesta "me ensin" asenteella on esitetty hyvä vertaus eli verrataan sitä vuotavaan veneeseen jossa EU ja Suomi siinä mukana kustannuksista välittämättä LUSIKOILLA mättää vettä pois veneestä ja Kiina , Intia ym, ämpäreillä lappaa vettä ulkopuolelta sisään
Mitenkähän siinä käy.!!
Maapallon päästöt ovat noin 36 yksikköä
4-5 suurimman saastuttajan osuus siitä on n. 22 yksikköä.
Nämä lisäävät vielä vuosittain n. 10 % päästöjään eli 2,2 yksikköä.
Suomen kaikki päästöt ovat n. 0,04 yksikköä ja vaikka Suomi pysäytettäisiin ja saataisiin kaikki päästöt pois niin Maailman saasteet LISÄÄNTYVÄT kuitenkin 2,16 yksikköä.
Eli maapallon päästöt eivät vähene ennen kuin isot päästäjät lopettavat niiden lisäämisen eli vertauksen mukaisesti alkavat lappaa vettä pois veneestä eikä vettä veneeseen.t

Lue lisää

Noinhan se on, ja hulluinta kaikessa on se, että länsimaissa tuo perustuu vanhaan pseudotieteelliseen satuun, jonka uskotaan olevan totta, ja jota yritetään levittää muuhunkin maailmaan.

Sen voisi rinnastaa sellaiseen kiihkouskonnolliseen uskoon, että kaikki uskovaisten synnit sovitettiin 2000 vuotta sitten ennakkoon ristillä Golgatalla. Tuollainen oppi lisää kiihkouskovaisilla synnintekoa ulkopuolisia kohtaan.

Järjissään oleva ymmärtää, että kumpikaan noista uskomuksesta ei voi olla totta. Ns, kasvihuonekaasut eivät pysty lämmittämään ilmakehää, eikä Jeesus sovittanut etukäteen ristillä kenenkään syntejä.

Molemmat opit ovat ymmärtämättömien ihmisten kauan sitten värkkäämiä niin kuin sekin uskomus, että maa on pannukakku. Siihenkin oppiin jotkut uskovat vieläkin.

Menneisyyden oppeja on aina syytä tarkastella kriittisesti, ja ottaa huomioon sen ajan sivistystaso ja valtasuhteet, mutta opetetaanko sitä kriittistä suhtautumista ollenkaan kouluissa. Taidetaan opettaa vain tieteeseen uskomista.

Varsin usein nimenomaan hallitsija on määrännyt senkin, mihin tieteessä pitää uskoa. Kun hallitsijan suosikki on jotakin keksinyt, niin siihen on ollut pakko muidenkin uskoa. Sama kuviohan toimii ihmiskunnassa edelleen.

Hallitusvalta päättää, mikä on totta, ja mikä ei ole totta. Niinpä sitä vettä äyskäröidään lusikoilla, kun muut maat kaatavat sisään ämpärillä. Oli muuten erinomaisen kuvaava vertaus.

Jos niillä päästöillä nyt olisi jotakin merkitystä, niin Suomen osuus niistä on noin 0,06 %. Energiaa kannattaa säästää ainoastaan sen takia, että se maksaa tolkuttoman paljon.

Minä opettelin taloudellisen ajotavan jo 1980 luvun alussa, mutta vielä 2020 luvullakin sain siihen yhden järkevän elementin lisää. Siitä opetettiin YLE:n sivustolla muistaakseni eilen. Minä olen soveltanut sitä jo vuosia.

Minua oikeastaan opetti ajaminen autolla, jossa on automaattilaatikko ja voimaa kunnolla. Havaitsin, että sillä voi ajaa suurimmalla vaihteella alle 40km/h nopeutta. Ei se vaihtanut pienemmälle.

Kun painoi pikkusen kaasua, se lähti kiihtymään siitä nopeudesta. Jos painoi kunnolla kaasua, se vaihtoi pienemmälle. Samaa voi kokeilla myös käsivaihteisella autolla. Nykyautoilla voi ajaa suurella vaihteella yllättävän hiljaa, eikä moottori sammu.

Joskus huvittelin täällä kertomalla, että minä kiihdytän Mersun neljään kymppiin sekunnissa, ja heitän sitten nelosen päälle. Kovasti tuli kiistämistä. No tietenkin minä aloin sen kiihdyttämisen kävelyvauhdista enkä paikaltaan, koska tulin parkkipaikalta.

Koska polttoaineen ruiskutuksella varustettu auto lopettaa polttoaineen ruiskutuksen heti , kun nostaa kaasupolkimen ylös, sitä ominaisuutta kannattaa hyödyntää mahdollisimman paljon.

Tilanteessa, jossa joutuu pysähtymään, minä saatan jopa vaihtaa pienemmälle, jotta voin hyödyntää moottorijarrutusta mahdollisimman pitkään, ennen kuin painan kytkimen pohjaan.

Minulla on jo vuosikymmeniä useat automerkit kuluttaneet kaupunkiajossa saman verran kuin maantieajossa. Kuitenkin edelleen haluan oppia lisää. Alan harjoitella sen entisen autokoulunopettajan metodia kunnolla.

Kun olin työssä sairaankuljetus firmassa, niin omistajalla oli tapana jopa kääntyä risteyksissä suurimmalla vaihteella. Kyllä se diesel Mersu valitti, mutta kesti sen rääkin. No en minä seurannut esimerkkiä.

Muuten kun Mersun ambulanssiin tuli 1980 luvulla uudenlainen moottori, niin kulutus putosi 33 %. Silloin se suuri kehitysaskel tuli. Reilusti yli kaksi tonnia painava auto kulutti vain 6 litraa sadalle.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on, ja hulluinta kaikessa on se, että länsimaissa tuo perustuu vanhaan pseudotieteelliseen satuun, jonka uskotaan olevan totta, ja jota yritetään levittää muuhunkin maailmaan.

Sen voisi rinnastaa sellaiseen kiihkouskonnolliseen uskoon, että kaikki uskovaisten synnit sovitettiin 2000 vuotta sitten ennakkoon ristillä Golgatalla. Tuollainen oppi lisää kiihkouskovaisilla synnintekoa ulkopuolisia kohtaan.

Järjissään oleva ymmärtää, että kumpikaan noista uskomuksesta ei voi olla totta. Ns, kasvihuonekaasut eivät pysty lämmittämään ilmakehää, eikä Jeesus sovittanut etukäteen ristillä kenenkään syntejä.

Molemmat opit ovat ymmärtämättömien ihmisten kauan sitten värkkäämiä niin kuin sekin uskomus, että maa on pannukakku. Siihenkin oppiin jotkut uskovat vieläkin.

Menneisyyden oppeja on aina syytä tarkastella kriittisesti, ja ottaa huomioon sen ajan sivistystaso ja valtasuhteet, mutta opetetaanko sitä kriittistä suhtautumista ollenkaan kouluissa. Taidetaan opettaa vain tieteeseen uskomista.

Varsin usein nimenomaan hallitsija on määrännyt senkin, mihin tieteessä pitää uskoa. Kun hallitsijan suosikki on jotakin keksinyt, niin siihen on ollut pakko muidenkin uskoa. Sama kuviohan toimii ihmiskunnassa edelleen.

Hallitusvalta päättää, mikä on totta, ja mikä ei ole totta. Niinpä sitä vettä äyskäröidään lusikoilla, kun muut maat kaatavat sisään ämpärillä. Oli muuten erinomaisen kuvaava vertaus.

Jos niillä päästöillä nyt olisi jotakin merkitystä, niin Suomen osuus niistä on noin 0,06 %. Energiaa kannattaa säästää ainoastaan sen takia, että se maksaa tolkuttoman paljon.

Minä opettelin taloudellisen ajotavan jo 1980 luvun alussa, mutta vielä 2020 luvullakin sain siihen yhden järkevän elementin lisää. Siitä opetettiin YLE:n sivustolla muistaakseni eilen. Minä olen soveltanut sitä jo vuosia.

Minua oikeastaan opetti ajaminen autolla, jossa on automaattilaatikko ja voimaa kunnolla. Havaitsin, että sillä voi ajaa suurimmalla vaihteella alle 40km/h nopeutta. Ei se vaihtanut pienemmälle.

Kun painoi pikkusen kaasua, se lähti kiihtymään siitä nopeudesta. Jos painoi kunnolla kaasua, se vaihtoi pienemmälle. Samaa voi kokeilla myös käsivaihteisella autolla. Nykyautoilla voi ajaa suurella vaihteella yllättävän hiljaa, eikä moottori sammu.

Joskus huvittelin täällä kertomalla, että minä kiihdytän Mersun neljään kymppiin sekunnissa, ja heitän sitten nelosen päälle. Kovasti tuli kiistämistä. No tietenkin minä aloin sen kiihdyttämisen kävelyvauhdista enkä paikaltaan, koska tulin parkkipaikalta.

Koska polttoaineen ruiskutuksella varustettu auto lopettaa polttoaineen ruiskutuksen heti , kun nostaa kaasupolkimen ylös, sitä ominaisuutta kannattaa hyödyntää mahdollisimman paljon.

Tilanteessa, jossa joutuu pysähtymään, minä saatan jopa vaihtaa pienemmälle, jotta voin hyödyntää moottorijarrutusta mahdollisimman pitkään, ennen kuin painan kytkimen pohjaan.

Minulla on jo vuosikymmeniä useat automerkit kuluttaneet kaupunkiajossa saman verran kuin maantieajossa. Kuitenkin edelleen haluan oppia lisää. Alan harjoitella sen entisen autokoulunopettajan metodia kunnolla.

Kun olin työssä sairaankuljetus firmassa, niin omistajalla oli tapana jopa kääntyä risteyksissä suurimmalla vaihteella. Kyllä se diesel Mersu valitti, mutta kesti sen rääkin. No en minä seurannut esimerkkiä.

Muuten kun Mersun ambulanssiin tuli 1980 luvulla uudenlainen moottori, niin kulutus putosi 33 %. Silloin se suuri kehitysaskel tuli. Reilusti yli kaksi tonnia painava auto kulutti vain 6 litraa sadalle.

Lue lisää

Ilmasto palstalla viittaus jeesukseen? Otan osaa - järkesi on himmennyt.

Pystyisiköhän AliPaineHömelö kirjoittamaan kommenttia ilman yhtään "minä"-lausetta?
Epäilen.

Se ajatus, että tämä harhainen höpöttäjä olisi päättämässä ilmastotoimista :D. Tai ylipäänsä yhtään mistään.

"Lisää totuuksia olen selvittänyt viimeisen 8 vuoden aikana."
Katsotaanpa, mitä kaikkea olet mm. saanut selville:
Fotonit voivat kulkea eri nopeuksilla, hitaastikin, ja valua viemäriin. Paine ei olekaan molekyylien liikettä. Impumpulla voi helposti imeä niin korkean vesipatsaan kuin haluaa - kunhan pumpussa riittää tehoa. Atomit paisuvat tarvittaessa. Maa on ehkä syntynyt Auringon sisällä. Aurinko on ollut olemassa n. 13,7 miljardia vuotta. Jääkaapin kompressori tuottaa 200bar paineen. Ihminen kestää hyvin 12-kertaisen CO2-pitoisuuden nykyiseen verrattuna - no hätäkös tässä sitten on. Unohdinko jotain?
Mitähän kaikkea saat selville seuraavan 8 vuoden aikana, en uskalla edes ajatella.

ps
"Pieni muutos aineen kemiassa voi siis tehdä tappavasta aineesta elämän eliksiirin, josta kaikki elämä maapallolla on hirveän riippuvainen. Kannattaa siis osata kemiaa."
Entä... voisikohan mitättömän pieni muutos aineen pitoisuudessa tehdä elämän eliksiiristä haitallisen aineen?

Anonyymi kirjoitti:

Pystyisiköhän AliPaineHömelö kirjoittamaan kommenttia ilman yhtään "minä"-lausetta?
Epäilen.

Miksi sinä idiootti vihaat ja inhoat tuota suomenkielistä sanaa. Suhtautumisesi on sairas. Sehän on vain yksi sana muiden sanojen joukossa, ja niin se tulisi ymmärtää ilman ylimääräistä sisältöä, jota sinä kuvittelet sillä olevan.

Jokainen kommenttisi todistaa ainoastaan, että olet idioottimainen nettikiusaaja. Ilmeisesti olet myös koulukiusaaja. Juuri kiusaajat ovat sitä alinta pohjasakkaa, Sinulla on todella paha persoonallisuushäiriö, kun kuvittelet, että tuossa kommentissasi on jotakin järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä idiootti vihaat ja inhoat tuota suomenkielistä sanaa. Suhtautumisesi on sairas. Sehän on vain yksi sana muiden sanojen joukossa, ja niin se tulisi ymmärtää ilman ylimääräistä sisältöä, jota sinä kuvittelet sillä olevan.

Jokainen kommenttisi todistaa ainoastaan, että olet idioottimainen nettikiusaaja. Ilmeisesti olet myös koulukiusaaja. Juuri kiusaajat ovat sitä alinta pohjasakkaa, Sinulla on todella paha persoonallisuushäiriö, kun kuvittelet, että tuossa kommentissasi on jotakin järkeä.

Lue lisää

Bravo, ei yhtään "minä, minä, minä" -lausetta kun oikein pinnistit, ei varmaan ollut helppoa. Mutta vaihdoit sen sitten solvaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Se ajatus, että tämä harhainen höpöttäjä olisi päättämässä ilmastotoimista :D. Tai ylipäänsä yhtään mistään.

"Lisää totuuksia olen selvittänyt viimeisen 8 vuoden aikana."
Katsotaanpa, mitä kaikkea olet mm. saanut selville:
Fotonit voivat kulkea eri nopeuksilla, hitaastikin, ja valua viemäriin. Paine ei olekaan molekyylien liikettä. Impumpulla voi helposti imeä niin korkean vesipatsaan kuin haluaa - kunhan pumpussa riittää tehoa. Atomit paisuvat tarvittaessa. Maa on ehkä syntynyt Auringon sisällä. Aurinko on ollut olemassa n. 13,7 miljardia vuotta. Jääkaapin kompressori tuottaa 200bar paineen. Ihminen kestää hyvin 12-kertaisen CO2-pitoisuuden nykyiseen verrattuna - no hätäkös tässä sitten on. Unohdinko jotain?
Mitähän kaikkea saat selville seuraavan 8 vuoden aikana, en uskalla edes ajatella.

ps
"Pieni muutos aineen kemiassa voi siis tehdä tappavasta aineesta elämän eliksiirin, josta kaikki elämä maapallolla on hirveän riippuvainen. Kannattaa siis osata kemiaa."
Entä... voisikohan mitättömän pieni muutos aineen pitoisuudessa tehdä elämän eliksiiristä haitallisen aineen?

Lue lisää

Kun sinä et ymmärrä tiedettä, niin sinä uskot, että minä en ymmärrä tiedettä. Tieteen ymmärtäminen menee eteenpäin siitä ulkoa opettelusta, mutta sinähän et sitä osaa ollenkaan.

Tuo 12 kertainen pitoisuus on työturvallisuusraja. Etkö sinä edes sen verran ymmärtänyt. 24 kertainen taas on yliopiston professorin kertoman mukaan raja, jonka yli meneminen saattaa häiritä kasvien kasvua.

Et tainnut taaskaan ymmärtää lainauksestasi yhtään mitään, ja koko juttusi todistaa taas sinun täydellistä ymmärtämättömyyttäsi, koska et ole koskaan soveltanut tiedettä käytäntöön. Siinä soveltamisessa selviää. onko ymmärtänyt oikein vai väärin.

Esim, fotonien nopeudesta minä ymmärsin jo kouluaikana koko skaalan, ja sinä et ymmärrä edes sitä, että sellainen skaala on olemassa. Olet todellisuudessa fysiikan suhteen aivan hirveä vajakki.

Minä taas olen tehnyt työurani sellaisissa ammateissa, joissa täytyi tuntea fysiikka nimenomaan skaalana, koska asiat riippuvat olosuhteista. Sinun tietämyksesi fysiikasta on vain pieni murunen siitä, mitä minulla on.

Jos tuntee fotonien nopeuden ainoastaan valonnopeutena, on kyllä aivan surkea vajakki. Minun töissäni sitäkin asiaa on joutunut käsittelemään aivan hirveän monipuolisesti. No minähän sain jo koulussa paljon paremman opetuksen.

Minäopin jo koulussa sen, että fotonien nopeus riippuu lähettimen tehosta. Sinä se vajakki olet, kun et ole sitä oppinut. On kummallista, että et ymmärrä edes sitä, mitä tapahtuu, kun kuumaa rautaa jäähdytetään vedellä.

Miten on yleensä mahdollista, että ihminen on noin tyhmä. ja osaa kuitenkin kirjoittaa. Sinulla on joku todella sairas ennakkoluulo duunareita kohtaan. Sinä ymmärrät aina duunarit tyhminä, ja ylennät oman tyhmän itsesi duunarin yläpuolelle.

Ei sinulla ole pienintäkään aavistusta siitä, mitä ja kuinka paljon asioita nykyaikaisen duunarin täytyy osata. Ne hommat eivät ole enään mitään lapiohommia. Siellä täytyy tietää ja ymmärtää paljonkin tieteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sinä et ymmärrä tiedettä, niin sinä uskot, että minä en ymmärrä tiedettä. Tieteen ymmärtäminen menee eteenpäin siitä ulkoa opettelusta, mutta sinähän et sitä osaa ollenkaan.

Tuo 12 kertainen pitoisuus on työturvallisuusraja. Etkö sinä edes sen verran ymmärtänyt. 24 kertainen taas on yliopiston professorin kertoman mukaan raja, jonka yli meneminen saattaa häiritä kasvien kasvua.

Et tainnut taaskaan ymmärtää lainauksestasi yhtään mitään, ja koko juttusi todistaa taas sinun täydellistä ymmärtämättömyyttäsi, koska et ole koskaan soveltanut tiedettä käytäntöön. Siinä soveltamisessa selviää. onko ymmärtänyt oikein vai väärin.

Esim, fotonien nopeudesta minä ymmärsin jo kouluaikana koko skaalan, ja sinä et ymmärrä edes sitä, että sellainen skaala on olemassa. Olet todellisuudessa fysiikan suhteen aivan hirveä vajakki.

Minä taas olen tehnyt työurani sellaisissa ammateissa, joissa täytyi tuntea fysiikka nimenomaan skaalana, koska asiat riippuvat olosuhteista. Sinun tietämyksesi fysiikasta on vain pieni murunen siitä, mitä minulla on.

Jos tuntee fotonien nopeuden ainoastaan valonnopeutena, on kyllä aivan surkea vajakki. Minun töissäni sitäkin asiaa on joutunut käsittelemään aivan hirveän monipuolisesti. No minähän sain jo koulussa paljon paremman opetuksen.

Minäopin jo koulussa sen, että fotonien nopeus riippuu lähettimen tehosta. Sinä se vajakki olet, kun et ole sitä oppinut. On kummallista, että et ymmärrä edes sitä, mitä tapahtuu, kun kuumaa rautaa jäähdytetään vedellä.

Miten on yleensä mahdollista, että ihminen on noin tyhmä. ja osaa kuitenkin kirjoittaa. Sinulla on joku todella sairas ennakkoluulo duunareita kohtaan. Sinä ymmärrät aina duunarit tyhminä, ja ylennät oman tyhmän itsesi duunarin yläpuolelle.

Ei sinulla ole pienintäkään aavistusta siitä, mitä ja kuinka paljon asioita nykyaikaisen duunarin täytyy osata. Ne hommat eivät ole enään mitään lapiohommia. Siellä täytyy tietää ja ymmärtää paljonkin tieteestä.

Lue lisää

"Minäopin jo koulussa sen, että fotonien nopeus riippuu lähettimen tehosta. "
Mitähän koulua kävit?

Anonyymi kirjoitti:

Kun sinä et ymmärrä tiedettä, niin sinä uskot, että minä en ymmärrä tiedettä. Tieteen ymmärtäminen menee eteenpäin siitä ulkoa opettelusta, mutta sinähän et sitä osaa ollenkaan.

Tuo 12 kertainen pitoisuus on työturvallisuusraja. Etkö sinä edes sen verran ymmärtänyt. 24 kertainen taas on yliopiston professorin kertoman mukaan raja, jonka yli meneminen saattaa häiritä kasvien kasvua.

Et tainnut taaskaan ymmärtää lainauksestasi yhtään mitään, ja koko juttusi todistaa taas sinun täydellistä ymmärtämättömyyttäsi, koska et ole koskaan soveltanut tiedettä käytäntöön. Siinä soveltamisessa selviää. onko ymmärtänyt oikein vai väärin.

Esim, fotonien nopeudesta minä ymmärsin jo kouluaikana koko skaalan, ja sinä et ymmärrä edes sitä, että sellainen skaala on olemassa. Olet todellisuudessa fysiikan suhteen aivan hirveä vajakki.

Minä taas olen tehnyt työurani sellaisissa ammateissa, joissa täytyi tuntea fysiikka nimenomaan skaalana, koska asiat riippuvat olosuhteista. Sinun tietämyksesi fysiikasta on vain pieni murunen siitä, mitä minulla on.

Jos tuntee fotonien nopeuden ainoastaan valonnopeutena, on kyllä aivan surkea vajakki. Minun töissäni sitäkin asiaa on joutunut käsittelemään aivan hirveän monipuolisesti. No minähän sain jo koulussa paljon paremman opetuksen.

Minäopin jo koulussa sen, että fotonien nopeus riippuu lähettimen tehosta. Sinä se vajakki olet, kun et ole sitä oppinut. On kummallista, että et ymmärrä edes sitä, mitä tapahtuu, kun kuumaa rautaa jäähdytetään vedellä.

Miten on yleensä mahdollista, että ihminen on noin tyhmä. ja osaa kuitenkin kirjoittaa. Sinulla on joku todella sairas ennakkoluulo duunareita kohtaan. Sinä ymmärrät aina duunarit tyhminä, ja ylennät oman tyhmän itsesi duunarin yläpuolelle.

Ei sinulla ole pienintäkään aavistusta siitä, mitä ja kuinka paljon asioita nykyaikaisen duunarin täytyy osata. Ne hommat eivät ole enään mitään lapiohommia. Siellä täytyy tietää ja ymmärtää paljonkin tieteestä.

Lue lisää

"Jos tuntee fotonien nopeuden ainoastaan valonnopeutena, on kyllä aivan surkea vajakki."
"Minäopin jo koulussa sen, että fotonien nopeus riippuu lähettimen tehosta."

Sinua lukuunottamatta varmasti kaikki me muut tällä palstalla - ja uskaltaisin sanoa jopa koko maailmassa - tunnemme fotonien nopeuden valon nopeutena, joka riippuu väliaineesta jossa fotoni kulkee (tyhjiössä siis valonnopeus, joka on vakio). Jos huoneessa on vierekkäin kynttilä ja suurteholaser, niin fotonit lähtevät niistä ihan samalla nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos tuntee fotonien nopeuden ainoastaan valonnopeutena, on kyllä aivan surkea vajakki."
"Minäopin jo koulussa sen, että fotonien nopeus riippuu lähettimen tehosta."

Sinua lukuunottamatta varmasti kaikki me muut tällä palstalla - ja uskaltaisin sanoa jopa koko maailmassa - tunnemme fotonien nopeuden valon nopeutena, joka riippuu väliaineesta jossa fotoni kulkee (tyhjiössä siis valonnopeus, joka on vakio). Jos huoneessa on vierekkäin kynttilä ja suurteholaser, niin fotonit lähtevät niistä ihan samalla nopeudella.

Lue lisää

" jos halutaan laskea kaasun sisältämä energia, se saadaan kaskettua ominaislämpökapasiteetilla haihtumisesta alkaen "

" Jokainen fysiikkaa ymmärtävä tietää että jos kompressori tuottaa ylipainetta, niin sen imupuolelle tulee saman suuruinen alipaine "

" Kaasupulloissa kaasu on superkriittisessä tilassa, siksi se ei hölsky "

Anonyymi kirjoitti:

"Jos tuntee fotonien nopeuden ainoastaan valonnopeutena, on kyllä aivan surkea vajakki."
"Minäopin jo koulussa sen, että fotonien nopeus riippuu lähettimen tehosta."

Sinua lukuunottamatta varmasti kaikki me muut tällä palstalla - ja uskaltaisin sanoa jopa koko maailmassa - tunnemme fotonien nopeuden valon nopeutena, joka riippuu väliaineesta jossa fotoni kulkee (tyhjiössä siis valonnopeus, joka on vakio). Jos huoneessa on vierekkäin kynttilä ja suurteholaser, niin fotonit lähtevät niistä ihan samalla nopeudella.

Lue lisää

Tietynlaiseen psyykkiseen sairauteen kuuluu tuo pakkomielle, että uskoo kaikkien muidenkin olevan samaa mieltä, vaikka todellisuudessa ei ole ollenkaan tutkinut asiaa.

Kun uskoo olevansa hirveän tietävä, vaikka ei sitä todellisuudessa ole, niin esittää tuollaisia väitteitä. On kyllä hyvin tuttua minulle nykyään. Tuollaista alkoi täälläkin esiintyä joillakin ihmisyksilöillä 1990 luvulla.

Jos joukossa on kovaääninen ihminen, niin jotkut kokevat hänet aina vihamielisenä, ja kivenkovaa väittävät, että kaikki maailman ihmiset ovat samaa mieltä. Joillekin on syntynyt tuollainen stereotypia, jota puolustetaan valheella.

Vuodesta toiseen sinä uskot, että olet oppinut fotoneista kaiken, vaikka olet oppinut vain sen hyvin rajoittuneen osa-alueen, mikä koulussa on opetettu sinulle. Minulle opetettiin jo koulussa enemmän, mutta sinun mielestäsi enemmän onkin vähemmän.

Aina kun joku menee sinun tietämyksesi ulkopuolelle, se onkin vähemmän. Noin suhtautuu äärimmäisen itserakas ihminen, joka uskoo olevansa paljon oppineempi kuin todellisuudessa on.

Ei kouluissa koskaan opeteta koko oppimäärää fysiikasta. Siellä tunnutaan nykyään opettavan pelkkiä alkeita ja niistäkin osa on valheellisia. Fotoneistakin opetetaan vain se, mitä sinulle on opetettu, ja sitten sinä kuvittelet olevasi kaikkitietävä.

Se kaikkitietävyys on ja tulee aina olemaan harhakuvitelma. Voisi vaikka kuvata todellisuutta sillä tavalla, että koulussa luetaan fysiikasta yhtä kirjaa, mutta fysiikan todellisuus on todellisuudessa kokonainen kirjasto, jossa on tuhansia kirjoja.

Sinä siis tiedät fysiikasta aivan hirveän vähän, kun tunnet vain ne kouluopit. Ei koulussa pysty koskaan opettamaan koko sitä oppimäärää, mitä fysiikasta maailmalla tiedetään. Minähän olen sanonut lukuisia kertoja, että ammatillisessa koulutuksessa oppii lisää.

Ammatillisessa koulutuksessa oppii juuri sitä fysiikkaa, mitä siinä ammatissa tarvitsee tietää. Ammatillisessa koulutuksessa ei siis taannuta, niin kuin sinä tunnut kuvittelevan. Ammatillisessa koulutuksessa ja ammatissa opitaan lisää.

Saksassa ammatit opitaan pääasiassa oppipoika ja kisälli järjestelmässä. Siinä mestari opettaa oppilaitaan, joita saattaa olla muutama.

Tuota järjestelmää voi verrata Suomen kurssitukseen ja oppisopimus koulutukseen. Niissä on samoja piirteitä kuin Saksan järjestelmässä. Mestarit opettavat oppipoikia.

Minä vaan aloin lähes alusta asti "potkia aisan yli" jos ymmärrät mitä sanonta tarkoittaa. Minä aloin itse määrittää, mitä minä teen. Ei minulle riittänyt se, mitä opetussuunnitelmassa oli. Minä aloin sooloilemaan.

Aluksi opettaja käski piilotella niitä omia töitä, kun pelkäsi, että osaston johtaja niistä suuttuu. No en minä piilotellut, eikä se johtaja suuttunut. Kävikin niin päin, että se antoi oppilaiden tehdä yhä vaikeampia töitä, kunhan itse ottivat vastuun.

Siellä sitten yksi oppilas teki 9 m pitkän purjeveneen rungon teräksestä, ja toinen teki 9 m pitkän kalastajamallisen veneen alumiinista. Kun minä aloin suunnittelemaan ja valmistamaan omia prototyyppejäni, niin ei siihen ollutkaan enään mitään estettä.

Minä olin pannut alulle kehityksen, josta oli monille muillekin hyötyä. Kannattaa siis tehdä aivan muuta kuin apinoida muita. Sinua ei ole vuosissakaan saanut ymmärtämään että minä en ole apina joka apinoi muita. En siis suostu apinoimaan sinua.

Minähän menin kursseillakin opetuksesta eteenpäin, ennen kuin minua oli edes opetettu. Minä olin siis maksimaalisen itseohjautuva, ja minulla se toimi. Opettelin jopa kahta ammattia päällekkäin ilman opettajan ohjausta.

Normaalisti ensimmäinen niistä ammateista täytyi hallita, ennen kuin toista pääsi edes opettelemaan. Minä opettelin molempia päällekkäin. Opettelin siellä käyttämään kaikkia mahdollisia koneita ilman opettajan ohjausta.

Minä olin ainut, joka niin teki, ja sain huipputodistuksia. Sitten sinä idiootti kuvittelet vuodesta toiseen. että minä olen se osaamaton. Käytännön töissä minä olin jo lapsena itseohjautuva osaaja. Minä keksin itse toimintatavat.

Koulussa minulla oli käsitöistä kymppi. Tein kaikista vaikeimmat työt, mihin oli piirustukset. ja itsehän se piti suunnitella, miten ne saa onnistumaan. Minua on aina viehättänyt se, että onnistuu vaikeissa töissä.

Sitten tuollainen apinoiva apina räkyttää minulle vuodesta toiseen täällä. Mistähän mokoma pakkomielteisyys johtuu. Onko tullut korkeakoulukin käytyä, eikä kuitenkaan ymmärrä mistään mitään. Siihen tuo intohimo räkyttää duunarille viittaa.

Samalla tavalla se minullekin koulussa opetettiin valonnopeus, mutta opetettiin muutakin, mitä sinulle ei opetettu. Kun se lapsena jätettiin sinulle opettamatta se muu, niin ylpeys estää sinua oppimasta sitä aikuisena.

Kait sinä nyt sen kuitenkin ymmärrät, että on olemassa myös näkymätöntä energiansiirtoa, jossa myös on kysymys fotoneista. Sitä puolta sinä et osaa ollenkaan, mutta minä osaan. Auringostakin tulee energiaa myös alle valon nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Tietynlaiseen psyykkiseen sairauteen kuuluu tuo pakkomielle, että uskoo kaikkien muidenkin olevan samaa mieltä, vaikka todellisuudessa ei ole ollenkaan tutkinut asiaa.

Kun uskoo olevansa hirveän tietävä, vaikka ei sitä todellisuudessa ole, niin esittää tuollaisia väitteitä. On kyllä hyvin tuttua minulle nykyään. Tuollaista alkoi täälläkin esiintyä joillakin ihmisyksilöillä 1990 luvulla.

Jos joukossa on kovaääninen ihminen, niin jotkut kokevat hänet aina vihamielisenä, ja kivenkovaa väittävät, että kaikki maailman ihmiset ovat samaa mieltä. Joillekin on syntynyt tuollainen stereotypia, jota puolustetaan valheella.

Vuodesta toiseen sinä uskot, että olet oppinut fotoneista kaiken, vaikka olet oppinut vain sen hyvin rajoittuneen osa-alueen, mikä koulussa on opetettu sinulle. Minulle opetettiin jo koulussa enemmän, mutta sinun mielestäsi enemmän onkin vähemmän.

Aina kun joku menee sinun tietämyksesi ulkopuolelle, se onkin vähemmän. Noin suhtautuu äärimmäisen itserakas ihminen, joka uskoo olevansa paljon oppineempi kuin todellisuudessa on.

Ei kouluissa koskaan opeteta koko oppimäärää fysiikasta. Siellä tunnutaan nykyään opettavan pelkkiä alkeita ja niistäkin osa on valheellisia. Fotoneistakin opetetaan vain se, mitä sinulle on opetettu, ja sitten sinä kuvittelet olevasi kaikkitietävä.

Se kaikkitietävyys on ja tulee aina olemaan harhakuvitelma. Voisi vaikka kuvata todellisuutta sillä tavalla, että koulussa luetaan fysiikasta yhtä kirjaa, mutta fysiikan todellisuus on todellisuudessa kokonainen kirjasto, jossa on tuhansia kirjoja.

Sinä siis tiedät fysiikasta aivan hirveän vähän, kun tunnet vain ne kouluopit. Ei koulussa pysty koskaan opettamaan koko sitä oppimäärää, mitä fysiikasta maailmalla tiedetään. Minähän olen sanonut lukuisia kertoja, että ammatillisessa koulutuksessa oppii lisää.

Ammatillisessa koulutuksessa oppii juuri sitä fysiikkaa, mitä siinä ammatissa tarvitsee tietää. Ammatillisessa koulutuksessa ei siis taannuta, niin kuin sinä tunnut kuvittelevan. Ammatillisessa koulutuksessa ja ammatissa opitaan lisää.

Saksassa ammatit opitaan pääasiassa oppipoika ja kisälli järjestelmässä. Siinä mestari opettaa oppilaitaan, joita saattaa olla muutama.

Tuota järjestelmää voi verrata Suomen kurssitukseen ja oppisopimus koulutukseen. Niissä on samoja piirteitä kuin Saksan järjestelmässä. Mestarit opettavat oppipoikia.

Minä vaan aloin lähes alusta asti "potkia aisan yli" jos ymmärrät mitä sanonta tarkoittaa. Minä aloin itse määrittää, mitä minä teen. Ei minulle riittänyt se, mitä opetussuunnitelmassa oli. Minä aloin sooloilemaan.

Aluksi opettaja käski piilotella niitä omia töitä, kun pelkäsi, että osaston johtaja niistä suuttuu. No en minä piilotellut, eikä se johtaja suuttunut. Kävikin niin päin, että se antoi oppilaiden tehdä yhä vaikeampia töitä, kunhan itse ottivat vastuun.

Siellä sitten yksi oppilas teki 9 m pitkän purjeveneen rungon teräksestä, ja toinen teki 9 m pitkän kalastajamallisen veneen alumiinista. Kun minä aloin suunnittelemaan ja valmistamaan omia prototyyppejäni, niin ei siihen ollutkaan enään mitään estettä.

Minä olin pannut alulle kehityksen, josta oli monille muillekin hyötyä. Kannattaa siis tehdä aivan muuta kuin apinoida muita. Sinua ei ole vuosissakaan saanut ymmärtämään että minä en ole apina joka apinoi muita. En siis suostu apinoimaan sinua.

Minähän menin kursseillakin opetuksesta eteenpäin, ennen kuin minua oli edes opetettu. Minä olin siis maksimaalisen itseohjautuva, ja minulla se toimi. Opettelin jopa kahta ammattia päällekkäin ilman opettajan ohjausta.

Normaalisti ensimmäinen niistä ammateista täytyi hallita, ennen kuin toista pääsi edes opettelemaan. Minä opettelin molempia päällekkäin. Opettelin siellä käyttämään kaikkia mahdollisia koneita ilman opettajan ohjausta.

Minä olin ainut, joka niin teki, ja sain huipputodistuksia. Sitten sinä idiootti kuvittelet vuodesta toiseen. että minä olen se osaamaton. Käytännön töissä minä olin jo lapsena itseohjautuva osaaja. Minä keksin itse toimintatavat.

Koulussa minulla oli käsitöistä kymppi. Tein kaikista vaikeimmat työt, mihin oli piirustukset. ja itsehän se piti suunnitella, miten ne saa onnistumaan. Minua on aina viehättänyt se, että onnistuu vaikeissa töissä.

Sitten tuollainen apinoiva apina räkyttää minulle vuodesta toiseen täällä. Mistähän mokoma pakkomielteisyys johtuu. Onko tullut korkeakoulukin käytyä, eikä kuitenkaan ymmärrä mistään mitään. Siihen tuo intohimo räkyttää duunarille viittaa.

Samalla tavalla se minullekin koulussa opetettiin valonnopeus, mutta opetettiin muutakin, mitä sinulle ei opetettu. Kun se lapsena jätettiin sinulle opettamatta se muu, niin ylpeys estää sinua oppimasta sitä aikuisena.

Kait sinä nyt sen kuitenkin ymmärrät, että on olemassa myös näkymätöntä energiansiirtoa, jossa myös on kysymys fotoneista. Sitä puolta sinä et osaa ollenkaan, mutta minä osaan. Auringostakin tulee energiaa myös alle valon nopeudella.

Lue lisää

Jatkan. Todellisuudessa energiaa voi siirtyä muillakin nopeuksilla kun valonnopeudella, ja ne fotonit voivat jopa pysähtyä. Täytyy näköjään olla metallimies, jotta ymmärtää tämän. No minulle se kyllä opetettiin jo keskikoulussa.

Ei siis tarvinnut enään sorvarin opissa vuonna 1971 sitä opetella. Ei tarvinnut myöskään valimossa opetella. Opit olivat jo valmiiksi pääkopassa. Täällä inttävä vajakki ei niitä oppeja opi millään, ja kuitenkin uskoo olevansa nero.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Todellisuudessa energiaa voi siirtyä muillakin nopeuksilla kun valonnopeudella, ja ne fotonit voivat jopa pysähtyä. Täytyy näköjään olla metallimies, jotta ymmärtää tämän. No minulle se kyllä opetettiin jo keskikoulussa.

Ei siis tarvinnut enään sorvarin opissa vuonna 1971 sitä opetella. Ei tarvinnut myöskään valimossa opetella. Opit olivat jo valmiiksi pääkopassa. Täällä inttävä vajakki ei niitä oppeja opi millään, ja kuitenkin uskoo olevansa nero.

Lue lisää

Silti olet luuloinesi yksin. Edes vaimosi ei kuvittele, että fotonit matelevat, tai pysähtelevät jatkaakseen taas matkaa. Hän voi myötäillä sinua harhoissasi, mutta vain koska pääsee siten helpommalla kanssasi.

Anonyymi kirjoitti:

" jos halutaan laskea kaasun sisältämä energia, se saadaan kaskettua ominaislämpökapasiteetilla haihtumisesta alkaen "

" Jokainen fysiikkaa ymmärtävä tietää että jos kompressori tuottaa ylipainetta, niin sen imupuolelle tulee saman suuruinen alipaine "

" Kaasupulloissa kaasu on superkriittisessä tilassa, siksi se ei hölsky "

Lue lisää

Mitäs luulet, oppiiko tuo vajakki tuosta jotakin. Kun on vanhoihin oppeihin hairahtunut uskomaan, niin oppimiskyky yleensä katoaa. Samoin käy, kun uskoo koulussa oppineensa täydellistä fysiikkaa.

Täydellisesti fysiikkaa osaa tuskin kukaan ihminen maailmassa. Ei kannata siis kouluja käyneidenkään pullistella. Kaikki jäävät fysiikan suhteen vajakeiksi. Vajakkeja ovat yliopistojen professoritkin. Fysiikka on niin hirveän monimutkainen ala.

Paljonkin siitä voi kyllä oppia, mutta vain siinä tapauksessa, että pitää mielensä avoimena erilaisille vaihtoehdoille. Jos ihmiselle syntyy stereotypioita, niin oppiminen lakkaa. Alkaa vain kehäpäätelmä kiertämään päässä. Syntyy pakkomielteitä.

Pakkomielteet on vaikeita. Jos ihmisellä on pakkomielle pestä kätensä kerran toisensa jälkeen, niin ihminen tekee sitä, vaikka se pian osoittautuu erittäin vahingolliseksi iholle.

Jos ihmisellä on pakkomielle tarkistaa kotinsa lukitus sata kertaa, ennen kuin uskaltaa lähteä ulos, niin ihminen tekee niin. Jos ihmiselle tulee pakkomielle valonnopeudesta, hän kieltäytyy uskomasta muihin vaihtoehtoihin.

Jos ihmiselle tulee pakkomielle, että maailma hukkuu, niin ihminen kieltäytyy uskomasta muihin vaihtoehtoihin, vaikka pelko on aivan pöljä. Sen voisi torjua laskemalla, mutta eihän pakkomielteinen suostu laskemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tietynlaiseen psyykkiseen sairauteen kuuluu tuo pakkomielle, että uskoo kaikkien muidenkin olevan samaa mieltä, vaikka todellisuudessa ei ole ollenkaan tutkinut asiaa.

Kun uskoo olevansa hirveän tietävä, vaikka ei sitä todellisuudessa ole, niin esittää tuollaisia väitteitä. On kyllä hyvin tuttua minulle nykyään. Tuollaista alkoi täälläkin esiintyä joillakin ihmisyksilöillä 1990 luvulla.

Jos joukossa on kovaääninen ihminen, niin jotkut kokevat hänet aina vihamielisenä, ja kivenkovaa väittävät, että kaikki maailman ihmiset ovat samaa mieltä. Joillekin on syntynyt tuollainen stereotypia, jota puolustetaan valheella.

Vuodesta toiseen sinä uskot, että olet oppinut fotoneista kaiken, vaikka olet oppinut vain sen hyvin rajoittuneen osa-alueen, mikä koulussa on opetettu sinulle. Minulle opetettiin jo koulussa enemmän, mutta sinun mielestäsi enemmän onkin vähemmän.

Aina kun joku menee sinun tietämyksesi ulkopuolelle, se onkin vähemmän. Noin suhtautuu äärimmäisen itserakas ihminen, joka uskoo olevansa paljon oppineempi kuin todellisuudessa on.

Ei kouluissa koskaan opeteta koko oppimäärää fysiikasta. Siellä tunnutaan nykyään opettavan pelkkiä alkeita ja niistäkin osa on valheellisia. Fotoneistakin opetetaan vain se, mitä sinulle on opetettu, ja sitten sinä kuvittelet olevasi kaikkitietävä.

Se kaikkitietävyys on ja tulee aina olemaan harhakuvitelma. Voisi vaikka kuvata todellisuutta sillä tavalla, että koulussa luetaan fysiikasta yhtä kirjaa, mutta fysiikan todellisuus on todellisuudessa kokonainen kirjasto, jossa on tuhansia kirjoja.

Sinä siis tiedät fysiikasta aivan hirveän vähän, kun tunnet vain ne kouluopit. Ei koulussa pysty koskaan opettamaan koko sitä oppimäärää, mitä fysiikasta maailmalla tiedetään. Minähän olen sanonut lukuisia kertoja, että ammatillisessa koulutuksessa oppii lisää.

Ammatillisessa koulutuksessa oppii juuri sitä fysiikkaa, mitä siinä ammatissa tarvitsee tietää. Ammatillisessa koulutuksessa ei siis taannuta, niin kuin sinä tunnut kuvittelevan. Ammatillisessa koulutuksessa ja ammatissa opitaan lisää.

Saksassa ammatit opitaan pääasiassa oppipoika ja kisälli järjestelmässä. Siinä mestari opettaa oppilaitaan, joita saattaa olla muutama.

Tuota järjestelmää voi verrata Suomen kurssitukseen ja oppisopimus koulutukseen. Niissä on samoja piirteitä kuin Saksan järjestelmässä. Mestarit opettavat oppipoikia.

Minä vaan aloin lähes alusta asti "potkia aisan yli" jos ymmärrät mitä sanonta tarkoittaa. Minä aloin itse määrittää, mitä minä teen. Ei minulle riittänyt se, mitä opetussuunnitelmassa oli. Minä aloin sooloilemaan.

Aluksi opettaja käski piilotella niitä omia töitä, kun pelkäsi, että osaston johtaja niistä suuttuu. No en minä piilotellut, eikä se johtaja suuttunut. Kävikin niin päin, että se antoi oppilaiden tehdä yhä vaikeampia töitä, kunhan itse ottivat vastuun.

Siellä sitten yksi oppilas teki 9 m pitkän purjeveneen rungon teräksestä, ja toinen teki 9 m pitkän kalastajamallisen veneen alumiinista. Kun minä aloin suunnittelemaan ja valmistamaan omia prototyyppejäni, niin ei siihen ollutkaan enään mitään estettä.

Minä olin pannut alulle kehityksen, josta oli monille muillekin hyötyä. Kannattaa siis tehdä aivan muuta kuin apinoida muita. Sinua ei ole vuosissakaan saanut ymmärtämään että minä en ole apina joka apinoi muita. En siis suostu apinoimaan sinua.

Minähän menin kursseillakin opetuksesta eteenpäin, ennen kuin minua oli edes opetettu. Minä olin siis maksimaalisen itseohjautuva, ja minulla se toimi. Opettelin jopa kahta ammattia päällekkäin ilman opettajan ohjausta.

Normaalisti ensimmäinen niistä ammateista täytyi hallita, ennen kuin toista pääsi edes opettelemaan. Minä opettelin molempia päällekkäin. Opettelin siellä käyttämään kaikkia mahdollisia koneita ilman opettajan ohjausta.

Minä olin ainut, joka niin teki, ja sain huipputodistuksia. Sitten sinä idiootti kuvittelet vuodesta toiseen. että minä olen se osaamaton. Käytännön töissä minä olin jo lapsena itseohjautuva osaaja. Minä keksin itse toimintatavat.

Koulussa minulla oli käsitöistä kymppi. Tein kaikista vaikeimmat työt, mihin oli piirustukset. ja itsehän se piti suunnitella, miten ne saa onnistumaan. Minua on aina viehättänyt se, että onnistuu vaikeissa töissä.

Sitten tuollainen apinoiva apina räkyttää minulle vuodesta toiseen täällä. Mistähän mokoma pakkomielteisyys johtuu. Onko tullut korkeakoulukin käytyä, eikä kuitenkaan ymmärrä mistään mitään. Siihen tuo intohimo räkyttää duunarille viittaa.

Samalla tavalla se minullekin koulussa opetettiin valonnopeus, mutta opetettiin muutakin, mitä sinulle ei opetettu. Kun se lapsena jätettiin sinulle opettamatta se muu, niin ylpeys estää sinua oppimasta sitä aikuisena.

Kait sinä nyt sen kuitenkin ymmärrät, että on olemassa myös näkymätöntä energiansiirtoa, jossa myös on kysymys fotoneista. Sitä puolta sinä et osaa ollenkaan, mutta minä osaan. Auringostakin tulee energiaa myös alle valon nopeudella.

Lue lisää

APH:n kyvyistä olisi Chuck Norriskin kateellinen. Plus "Minä" taivutusmuotoineen kaksikymmentäkuusi kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs luulet, oppiiko tuo vajakki tuosta jotakin. Kun on vanhoihin oppeihin hairahtunut uskomaan, niin oppimiskyky yleensä katoaa. Samoin käy, kun uskoo koulussa oppineensa täydellistä fysiikkaa.

Täydellisesti fysiikkaa osaa tuskin kukaan ihminen maailmassa. Ei kannata siis kouluja käyneidenkään pullistella. Kaikki jäävät fysiikan suhteen vajakeiksi. Vajakkeja ovat yliopistojen professoritkin. Fysiikka on niin hirveän monimutkainen ala.

Paljonkin siitä voi kyllä oppia, mutta vain siinä tapauksessa, että pitää mielensä avoimena erilaisille vaihtoehdoille. Jos ihmiselle syntyy stereotypioita, niin oppiminen lakkaa. Alkaa vain kehäpäätelmä kiertämään päässä. Syntyy pakkomielteitä.

Pakkomielteet on vaikeita. Jos ihmisellä on pakkomielle pestä kätensä kerran toisensa jälkeen, niin ihminen tekee sitä, vaikka se pian osoittautuu erittäin vahingolliseksi iholle.

Jos ihmisellä on pakkomielle tarkistaa kotinsa lukitus sata kertaa, ennen kuin uskaltaa lähteä ulos, niin ihminen tekee niin. Jos ihmiselle tulee pakkomielle valonnopeudesta, hän kieltäytyy uskomasta muihin vaihtoehtoihin.

Jos ihmiselle tulee pakkomielle, että maailma hukkuu, niin ihminen kieltäytyy uskomasta muihin vaihtoehtoihin, vaikka pelko on aivan pöljä. Sen voisi torjua laskemalla, mutta eihän pakkomielteinen suostu laskemaan.

Lue lisää

Jos ihmiselle tulee pakkomielle, että fotoneilla on useita nopeuksia, niin ihminen kieltäytyy uskomasta muihin vaihtoehtoihin, vaikka uskomus on aivan pöljä. Sen voisi torjua opiskelemalla, mutta eihän pakkomielteinen suostu opiskelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Silti olet luuloinesi yksin. Edes vaimosi ei kuvittele, että fotonit matelevat, tai pysähtelevät jatkaakseen taas matkaa. Hän voi myötäillä sinua harhoissasi, mutta vain koska pääsee siten helpommalla kanssasi.

Lue lisää

Minä sain vasta muutama vuosi sitten tietää, että auringostakin tulee energiaa muullakin kuin valonnopeudella, joten enpä minä enään elä samoissa harhoissa kuin sinä. No tietämättömät idiootithan eivät ole ennenkään tunnustaneet elävänsä harhamaailmassa.

Sinua tietysti ei tippaakaan kiinnostanut se suomalainen tiedefilmi, jonka minä ollen katsonut kaksikin kertaa. Juuri Suomessa ja Japanissa tutkitaan nykyään tuota hitaammin tulevaa energiaa, joka synnyttää revontulia.

Kun auringossa tapahtuu suuri purkaus, joka suuntautuu maata kohti, niin se nähdään noin 8 minuutin päästä maassa. Ne korkeasti varautuneet hiukkaset tulevat maan ilmakehään kuitenkin vasta noin vuorokauden päästä.

Suomessa kehitetään varoitusjärjestelmää, jotta purkauksen seurauksiin pystyttäisiin varautumaan ajoissa. Ne suurienergiset hiukkaset kun etenevät vain noin 1736 km/sek. Hourit sinä mitä tahansa, niin energiaa siirtyy hyvinkin erilaisilla nopeuksilla.

Kun minä olen mennyt tietämyksessäni hirveän paljon eteenpäin, niin sinä kuvittelet, että minä olen tyhmä. Minä olen vaan oppinut hurjan paljon lisää, ja se tyhmä ja tietämätön olet sinä ollut koko ajan. Minä kun en koskaan jäänyt lapsen tasolle.

Kyllä huomaa, että ei sinulla ole hajuakaan metallihommista. Luulisi niistä nyt edes pikkusen tietävän. Siellähän ne fotonit absorboituvat rautaan. On peräti omituista, jos edes tuota ei tiedä. Pysähdyksissähän ne fotonit ovat ihmisessäkin.

Kyllä vaimokin tietää saman kuin minäkin, koska hän on erikoissairaanhoitaja. Hän oli aivan itsenäisesti päätellyt noin 20 vuotta sitten, että ilmastohoureet todellakin on houreita. Hän niitä kaasuja on sairaalassa käyttänyt enemmän kuin minä.

Jos laitat teräslevyn pihalle auringonpaisteeseen, niin siihen törmää fotoneita ja pysähtyy siihen. Hirveän tyhmä on, jos ei tuota ymmärrä. Ne luulot on sinulla, ja minulla taas aivan hirveän monipuolinen käytännön kokemus fotoneista.

Sinä olet jäänyt pakkomielteesi vangiksi, kun minä taas olen mennyt eteenpäin, ja oppinut yhä lisää. Aivan kaikki metallimiehet tietävät enemmän kuin sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä sain vasta muutama vuosi sitten tietää, että auringostakin tulee energiaa muullakin kuin valonnopeudella, joten enpä minä enään elä samoissa harhoissa kuin sinä. No tietämättömät idiootithan eivät ole ennenkään tunnustaneet elävänsä harhamaailmassa.

Sinua tietysti ei tippaakaan kiinnostanut se suomalainen tiedefilmi, jonka minä ollen katsonut kaksikin kertaa. Juuri Suomessa ja Japanissa tutkitaan nykyään tuota hitaammin tulevaa energiaa, joka synnyttää revontulia.

Kun auringossa tapahtuu suuri purkaus, joka suuntautuu maata kohti, niin se nähdään noin 8 minuutin päästä maassa. Ne korkeasti varautuneet hiukkaset tulevat maan ilmakehään kuitenkin vasta noin vuorokauden päästä.

Suomessa kehitetään varoitusjärjestelmää, jotta purkauksen seurauksiin pystyttäisiin varautumaan ajoissa. Ne suurienergiset hiukkaset kun etenevät vain noin 1736 km/sek. Hourit sinä mitä tahansa, niin energiaa siirtyy hyvinkin erilaisilla nopeuksilla.

Kun minä olen mennyt tietämyksessäni hirveän paljon eteenpäin, niin sinä kuvittelet, että minä olen tyhmä. Minä olen vaan oppinut hurjan paljon lisää, ja se tyhmä ja tietämätön olet sinä ollut koko ajan. Minä kun en koskaan jäänyt lapsen tasolle.

Kyllä huomaa, että ei sinulla ole hajuakaan metallihommista. Luulisi niistä nyt edes pikkusen tietävän. Siellähän ne fotonit absorboituvat rautaan. On peräti omituista, jos edes tuota ei tiedä. Pysähdyksissähän ne fotonit ovat ihmisessäkin.

Kyllä vaimokin tietää saman kuin minäkin, koska hän on erikoissairaanhoitaja. Hän oli aivan itsenäisesti päätellyt noin 20 vuotta sitten, että ilmastohoureet todellakin on houreita. Hän niitä kaasuja on sairaalassa käyttänyt enemmän kuin minä.

Jos laitat teräslevyn pihalle auringonpaisteeseen, niin siihen törmää fotoneita ja pysähtyy siihen. Hirveän tyhmä on, jos ei tuota ymmärrä. Ne luulot on sinulla, ja minulla taas aivan hirveän monipuolinen käytännön kokemus fotoneista.

Sinä olet jäänyt pakkomielteesi vangiksi, kun minä taas olen mennyt eteenpäin, ja oppinut yhä lisää. Aivan kaikki metallimiehet tietävät enemmän kuin sinä.

Lue lisää

"Kun auringossa tapahtuu suuri purkaus, joka suuntautuu maata kohti, niin se nähdään noin 8 minuutin päästä maassa."
Niin, niiltä fotoneilta menee reilu 8min tuohon matkaan.

"Ne korkeasti varautuneet hiukkaset tulevat maan ilmakehään kuitenkin vasta noin vuorokauden päästä."
Niin, matka kestää, koska ne hiukkaset eivät ole fotoneja. Nyt oli kysymys fotonien nopeudesta, miksi sotket noita tähän?

Ihmisessä ei ole pysähtyneitä fotoneja. Pysähtyneitä fotoneja ei ole edes olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihmiselle tulee pakkomielle, että fotoneilla on useita nopeuksia, niin ihminen kieltäytyy uskomasta muihin vaihtoehtoihin, vaikka uskomus on aivan pöljä. Sen voisi torjua opiskelemalla, mutta eihän pakkomielteinen suostu opiskelemaan.

Lue lisää

Sinä sekopää siis kuvittelet, että metallimiehen käytännön kokemus on pakkomielle. Minulla sitä kokemusta on 25 vuotta, ja sinulla on vain pakkomielteesi. Todella pahasti sekaisin olet.

Minähän olen kertonut myös, että keskikoulussa opiskeltiin fysiikkaa. Kun mikään ei mene jakeluun, niin minä olen päätellyt, että lukutaitosi on aivan hirvittävän huono, tai ilmastohoureet ovat sekoittaneet pääsi todella pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sekopää siis kuvittelet, että metallimiehen käytännön kokemus on pakkomielle. Minulla sitä kokemusta on 25 vuotta, ja sinulla on vain pakkomielteesi. Todella pahasti sekaisin olet.

Minähän olen kertonut myös, että keskikoulussa opiskeltiin fysiikkaa. Kun mikään ei mene jakeluun, niin minä olen päätellyt, että lukutaitosi on aivan hirvittävän huono, tai ilmastohoureet ovat sekoittaneet pääsi todella pahasti.

Lue lisää

"Sinä sekopää siis kuvittelet, että metallimiehen käytännön kokemus on pakkomielle."
Kuka niin on sanonut? Minä sanoin, että sinulla on pakkomielle fotonien useista eri nopeuksista, kuten jokainen voi tarkistaa. Lukutaitosi on aivan hirwittävän huono.
Sinulla on kohta ainakin 8 vuotta - todennäköisesti enemmän - kokemusta olkiukkoilusta ja toisten sanomisten vääristelystä omiin tarpeisiisi. Todella pahasti sekaisin olet.

"Minähän olen kertonut myös, että keskikoulussa opiskeltiin fysiikkaa."
Kiitos tästä infosta, olen taas viisaampi.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä sekopää siis kuvittelet, että metallimiehen käytännön kokemus on pakkomielle."
Kuka niin on sanonut? Minä sanoin, että sinulla on pakkomielle fotonien useista eri nopeuksista, kuten jokainen voi tarkistaa. Lukutaitosi on aivan hirwittävän huono.
Sinulla on kohta ainakin 8 vuotta - todennäköisesti enemmän - kokemusta olkiukkoilusta ja toisten sanomisten vääristelystä omiin tarpeisiisi. Todella pahasti sekaisin olet.

"Minähän olen kertonut myös, että keskikoulussa opiskeltiin fysiikkaa."
Kiitos tästä infosta, olen taas viisaampi.

Lue lisää

Sinun lukutaitosi ja metallipuolen tuntemus on äärimmäisen huono, koska metallihommissa jos missä oppiin sen, mitä sinä et opi ollenkaan, koska pakkomielteesi on se valonnopeus.

Minä kylläkin opin jo keskikoulussa sen, että valonnopeutta eikä edes valon nopeutta ei voi soveltaa kaikkeen energiansiirtoon. Se kuule opetettiin nimenomaan fysiikantunnilla. Joko sinulla on ollut hirveän huono opetus, tai olet ollut hirveän huono oppilas.

Kaikki mitä minulle opetettiin fysiikantunnilla, on toiminut myös käytännössä. Lämpöoppihan tuli minulle erittäin tutuksi ensimmäisessä työpaikassani, jossa olin sekä sorvarina että valimossa.

Sinulla taitaa olla sellainen kummallinen ennakkoluulo, joka joillakin on, että fysiikkaa ei muka pysty oppimaan käytännön työssä. Siellä sitä vasta paljon oppiikin, ja olenhan minä saanut myös teoriaopetuksen koulussa, ja siinä aineessa minä olin hyvä.

Käytännön työssä joutuu sitten nimenomaan soveltamaan fysiikkaa, ja tutustumaan erilaisiin fysiikan käytännön sovellutuksiin. On jo kauan ollut selvää, että muilta se sovelluksista saatu oppi on jäänyt täysin saamatta.

Jos opettelee jonkin fysiikan teorian, niin sille voi olla olemassa vaikka satoja käytännön sovellutuksia, jotka jää kaikki koulussa oppimatta. Se oppimäärä, jonka koulussa saa, onkin erittäin pieni eikä suuri, niin kuin sinä vissiin kuvittelet.

Toinen mahdollisuus on taas se, että sitä opittua teoriaa ei pysty kukaan soveltamaan yhtään mihinkään, koska se teoria on väärä. Molempia esiintyy tieteessä sekä oikeita että vääriä teorioita. Ei niitä koulupoika pysty erottelemaan.

Vasta käytännön työssä niitä teorioita pystyy erottelemaan, Väärä teoria kun ei ollenkaan toimi käytännössä, vaikka kuinka yrittäisi. Yksi pomo sekosi töissä niin, että ymmärrys tästä katosi.

Ei ymmärtänyt enään ollenkaan sitä, että ei kaikkia raaka-aineita voi työstää samoilla nopeuksilla. Jokaiselle raaka-aineelle täytyy erikseen määrittää maksiminopeus, jota voi käyttää. Nopeus ilmoitetaan metriä minuutissa tai kierrosta minuutissa.

Skaala on aivan hirveän laaja, ja sorvarin täytyy se hallita. Pienin nopeus minulla on ollut 30 metriä minuutissa ja suuri 800 metriä minuutissa. Ensimmäinen oli karkaistua terästä ja jälkimmäinen oli alumiinia.

Niin kuin olen sanonut aiemmin, niin metallihommissa kaikki skaalataan. Missään asiassa ei ole yhtä ainoaa oikeaa. Kaikki muuttuu sen mukaan, mitä on tekemässä. Vaihtoehtoja on hirveän suuri määrä.

Työtä aloittaessa joutuu päättelemään teorian, miten se homma täytyy tehdä. Sitten kokeillaan, toimiiko se teoria myös käytännössä, ja tehdään tarvittavat muutokset ohjelmaan.

Vain järjetön väittelee CNC koneistajan kanssa lämpöopista ja fotoneista vuodesta toiseen. Kyllä CNC koneistaja on oppinut siitä aivan kaiken, ja oppinut nimenomaan oikein. Siinä hommassa sitä oikein oppimista ei pysty millään edes välttämään.

Jos on jotakin väärin oppinut, niin työt epäonnistuvat. Minä tein onnistuneesti sitä työtä 15 vuotta. Vain huippu pystyy opettelemaan uuden CNC koneen alle kolmessa tunnissa.

Kun se kone taloon tuli, niin minullakin oli mahdollisuus mennä opettelemaan, Katsoin kuitenkin, että en viitsi tuhlata siihen aikaani, kun siellä oli monta muutakin hääräämässä. Tiesin oppivani sen tarvittaessa nopeasti.

Kurssilla oli aikaa neljän koneen opetteluun 8 kk. Minä käytin siihen opetteluun noin viikon. Sinä taas et vuosissakaan opi edes yksinkertaisia asioita.

1970 luvulla menin työharjoitteluun teho-osastolle. Minua perehdytettiin sen vakavasti sairaan potilaan hoitoon noin kaksi minuuttia. Sitten minä hoidin sitä itsenäisesti. neljän viikon ajan.

Minut on pudotettu tai minä itse olen hypännyt "syvään päätyyn" hirveän monta kertaa elämäni aikana. Se että minä olen siitä selviytynyt, ei ole luuloa. Se on tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun lukutaitosi ja metallipuolen tuntemus on äärimmäisen huono, koska metallihommissa jos missä oppiin sen, mitä sinä et opi ollenkaan, koska pakkomielteesi on se valonnopeus.

Minä kylläkin opin jo keskikoulussa sen, että valonnopeutta eikä edes valon nopeutta ei voi soveltaa kaikkeen energiansiirtoon. Se kuule opetettiin nimenomaan fysiikantunnilla. Joko sinulla on ollut hirveän huono opetus, tai olet ollut hirveän huono oppilas.

Kaikki mitä minulle opetettiin fysiikantunnilla, on toiminut myös käytännössä. Lämpöoppihan tuli minulle erittäin tutuksi ensimmäisessä työpaikassani, jossa olin sekä sorvarina että valimossa.

Sinulla taitaa olla sellainen kummallinen ennakkoluulo, joka joillakin on, että fysiikkaa ei muka pysty oppimaan käytännön työssä. Siellä sitä vasta paljon oppiikin, ja olenhan minä saanut myös teoriaopetuksen koulussa, ja siinä aineessa minä olin hyvä.

Käytännön työssä joutuu sitten nimenomaan soveltamaan fysiikkaa, ja tutustumaan erilaisiin fysiikan käytännön sovellutuksiin. On jo kauan ollut selvää, että muilta se sovelluksista saatu oppi on jäänyt täysin saamatta.

Jos opettelee jonkin fysiikan teorian, niin sille voi olla olemassa vaikka satoja käytännön sovellutuksia, jotka jää kaikki koulussa oppimatta. Se oppimäärä, jonka koulussa saa, onkin erittäin pieni eikä suuri, niin kuin sinä vissiin kuvittelet.

Toinen mahdollisuus on taas se, että sitä opittua teoriaa ei pysty kukaan soveltamaan yhtään mihinkään, koska se teoria on väärä. Molempia esiintyy tieteessä sekä oikeita että vääriä teorioita. Ei niitä koulupoika pysty erottelemaan.

Vasta käytännön työssä niitä teorioita pystyy erottelemaan, Väärä teoria kun ei ollenkaan toimi käytännössä, vaikka kuinka yrittäisi. Yksi pomo sekosi töissä niin, että ymmärrys tästä katosi.

Ei ymmärtänyt enään ollenkaan sitä, että ei kaikkia raaka-aineita voi työstää samoilla nopeuksilla. Jokaiselle raaka-aineelle täytyy erikseen määrittää maksiminopeus, jota voi käyttää. Nopeus ilmoitetaan metriä minuutissa tai kierrosta minuutissa.

Skaala on aivan hirveän laaja, ja sorvarin täytyy se hallita. Pienin nopeus minulla on ollut 30 metriä minuutissa ja suuri 800 metriä minuutissa. Ensimmäinen oli karkaistua terästä ja jälkimmäinen oli alumiinia.

Niin kuin olen sanonut aiemmin, niin metallihommissa kaikki skaalataan. Missään asiassa ei ole yhtä ainoaa oikeaa. Kaikki muuttuu sen mukaan, mitä on tekemässä. Vaihtoehtoja on hirveän suuri määrä.

Työtä aloittaessa joutuu päättelemään teorian, miten se homma täytyy tehdä. Sitten kokeillaan, toimiiko se teoria myös käytännössä, ja tehdään tarvittavat muutokset ohjelmaan.

Vain järjetön väittelee CNC koneistajan kanssa lämpöopista ja fotoneista vuodesta toiseen. Kyllä CNC koneistaja on oppinut siitä aivan kaiken, ja oppinut nimenomaan oikein. Siinä hommassa sitä oikein oppimista ei pysty millään edes välttämään.

Jos on jotakin väärin oppinut, niin työt epäonnistuvat. Minä tein onnistuneesti sitä työtä 15 vuotta. Vain huippu pystyy opettelemaan uuden CNC koneen alle kolmessa tunnissa.

Kun se kone taloon tuli, niin minullakin oli mahdollisuus mennä opettelemaan, Katsoin kuitenkin, että en viitsi tuhlata siihen aikaani, kun siellä oli monta muutakin hääräämässä. Tiesin oppivani sen tarvittaessa nopeasti.

Kurssilla oli aikaa neljän koneen opetteluun 8 kk. Minä käytin siihen opetteluun noin viikon. Sinä taas et vuosissakaan opi edes yksinkertaisia asioita.

1970 luvulla menin työharjoitteluun teho-osastolle. Minua perehdytettiin sen vakavasti sairaan potilaan hoitoon noin kaksi minuuttia. Sitten minä hoidin sitä itsenäisesti. neljän viikon ajan.

Minut on pudotettu tai minä itse olen hypännyt "syvään päätyyn" hirveän monta kertaa elämäni aikana. Se että minä olen siitä selviytynyt, ei ole luuloa. Se on tietoa.

Lue lisää

Edelleen oli kyse fotonien nopeudesta, miten päivittäinen elämäkertasi kertaaminen liittyy siihen? Ja ketä luulet sen kiinnostavan? Minäpä kerron. Ei liity mitenkään, jauhamalla samaa tuubaasi joka ikinen kerta yrität vaihtaa puheenaihetta, jotta lukijat unohtaisivat (eivät unohda), ettet pysty kumoamaan ainuttakaan fysiikan lakia vaikka tasajalkaa hyppisit.
Lisätäänpä muuten keksintöjesi listalle tuo "Pysähdyksissähän ne fotonit ovat ihmisessäkin."

Anonyymi kirjoitti:

Minä sain vasta muutama vuosi sitten tietää, että auringostakin tulee energiaa muullakin kuin valonnopeudella, joten enpä minä enään elä samoissa harhoissa kuin sinä. No tietämättömät idiootithan eivät ole ennenkään tunnustaneet elävänsä harhamaailmassa.

Sinua tietysti ei tippaakaan kiinnostanut se suomalainen tiedefilmi, jonka minä ollen katsonut kaksikin kertaa. Juuri Suomessa ja Japanissa tutkitaan nykyään tuota hitaammin tulevaa energiaa, joka synnyttää revontulia.

Kun auringossa tapahtuu suuri purkaus, joka suuntautuu maata kohti, niin se nähdään noin 8 minuutin päästä maassa. Ne korkeasti varautuneet hiukkaset tulevat maan ilmakehään kuitenkin vasta noin vuorokauden päästä.

Suomessa kehitetään varoitusjärjestelmää, jotta purkauksen seurauksiin pystyttäisiin varautumaan ajoissa. Ne suurienergiset hiukkaset kun etenevät vain noin 1736 km/sek. Hourit sinä mitä tahansa, niin energiaa siirtyy hyvinkin erilaisilla nopeuksilla.

Kun minä olen mennyt tietämyksessäni hirveän paljon eteenpäin, niin sinä kuvittelet, että minä olen tyhmä. Minä olen vaan oppinut hurjan paljon lisää, ja se tyhmä ja tietämätön olet sinä ollut koko ajan. Minä kun en koskaan jäänyt lapsen tasolle.

Kyllä huomaa, että ei sinulla ole hajuakaan metallihommista. Luulisi niistä nyt edes pikkusen tietävän. Siellähän ne fotonit absorboituvat rautaan. On peräti omituista, jos edes tuota ei tiedä. Pysähdyksissähän ne fotonit ovat ihmisessäkin.

Kyllä vaimokin tietää saman kuin minäkin, koska hän on erikoissairaanhoitaja. Hän oli aivan itsenäisesti päätellyt noin 20 vuotta sitten, että ilmastohoureet todellakin on houreita. Hän niitä kaasuja on sairaalassa käyttänyt enemmän kuin minä.

Jos laitat teräslevyn pihalle auringonpaisteeseen, niin siihen törmää fotoneita ja pysähtyy siihen. Hirveän tyhmä on, jos ei tuota ymmärrä. Ne luulot on sinulla, ja minulla taas aivan hirveän monipuolinen käytännön kokemus fotoneista.

Sinä olet jäänyt pakkomielteesi vangiksi, kun minä taas olen mennyt eteenpäin, ja oppinut yhä lisää. Aivan kaikki metallimiehet tietävät enemmän kuin sinä.

Lue lisää

"Aivan kaikki metallimiehet tietävät enemmän kuin sinä."
Aikani juttujasi luettuani, olen kirjaimellisesti samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun lukutaitosi ja metallipuolen tuntemus on äärimmäisen huono, koska metallihommissa jos missä oppiin sen, mitä sinä et opi ollenkaan, koska pakkomielteesi on se valonnopeus.

Minä kylläkin opin jo keskikoulussa sen, että valonnopeutta eikä edes valon nopeutta ei voi soveltaa kaikkeen energiansiirtoon. Se kuule opetettiin nimenomaan fysiikantunnilla. Joko sinulla on ollut hirveän huono opetus, tai olet ollut hirveän huono oppilas.

Kaikki mitä minulle opetettiin fysiikantunnilla, on toiminut myös käytännössä. Lämpöoppihan tuli minulle erittäin tutuksi ensimmäisessä työpaikassani, jossa olin sekä sorvarina että valimossa.

Sinulla taitaa olla sellainen kummallinen ennakkoluulo, joka joillakin on, että fysiikkaa ei muka pysty oppimaan käytännön työssä. Siellä sitä vasta paljon oppiikin, ja olenhan minä saanut myös teoriaopetuksen koulussa, ja siinä aineessa minä olin hyvä.

Käytännön työssä joutuu sitten nimenomaan soveltamaan fysiikkaa, ja tutustumaan erilaisiin fysiikan käytännön sovellutuksiin. On jo kauan ollut selvää, että muilta se sovelluksista saatu oppi on jäänyt täysin saamatta.

Jos opettelee jonkin fysiikan teorian, niin sille voi olla olemassa vaikka satoja käytännön sovellutuksia, jotka jää kaikki koulussa oppimatta. Se oppimäärä, jonka koulussa saa, onkin erittäin pieni eikä suuri, niin kuin sinä vissiin kuvittelet.

Toinen mahdollisuus on taas se, että sitä opittua teoriaa ei pysty kukaan soveltamaan yhtään mihinkään, koska se teoria on väärä. Molempia esiintyy tieteessä sekä oikeita että vääriä teorioita. Ei niitä koulupoika pysty erottelemaan.

Vasta käytännön työssä niitä teorioita pystyy erottelemaan, Väärä teoria kun ei ollenkaan toimi käytännössä, vaikka kuinka yrittäisi. Yksi pomo sekosi töissä niin, että ymmärrys tästä katosi.

Ei ymmärtänyt enään ollenkaan sitä, että ei kaikkia raaka-aineita voi työstää samoilla nopeuksilla. Jokaiselle raaka-aineelle täytyy erikseen määrittää maksiminopeus, jota voi käyttää. Nopeus ilmoitetaan metriä minuutissa tai kierrosta minuutissa.

Skaala on aivan hirveän laaja, ja sorvarin täytyy se hallita. Pienin nopeus minulla on ollut 30 metriä minuutissa ja suuri 800 metriä minuutissa. Ensimmäinen oli karkaistua terästä ja jälkimmäinen oli alumiinia.

Niin kuin olen sanonut aiemmin, niin metallihommissa kaikki skaalataan. Missään asiassa ei ole yhtä ainoaa oikeaa. Kaikki muuttuu sen mukaan, mitä on tekemässä. Vaihtoehtoja on hirveän suuri määrä.

Työtä aloittaessa joutuu päättelemään teorian, miten se homma täytyy tehdä. Sitten kokeillaan, toimiiko se teoria myös käytännössä, ja tehdään tarvittavat muutokset ohjelmaan.

Vain järjetön väittelee CNC koneistajan kanssa lämpöopista ja fotoneista vuodesta toiseen. Kyllä CNC koneistaja on oppinut siitä aivan kaiken, ja oppinut nimenomaan oikein. Siinä hommassa sitä oikein oppimista ei pysty millään edes välttämään.

Jos on jotakin väärin oppinut, niin työt epäonnistuvat. Minä tein onnistuneesti sitä työtä 15 vuotta. Vain huippu pystyy opettelemaan uuden CNC koneen alle kolmessa tunnissa.

Kun se kone taloon tuli, niin minullakin oli mahdollisuus mennä opettelemaan, Katsoin kuitenkin, että en viitsi tuhlata siihen aikaani, kun siellä oli monta muutakin hääräämässä. Tiesin oppivani sen tarvittaessa nopeasti.

Kurssilla oli aikaa neljän koneen opetteluun 8 kk. Minä käytin siihen opetteluun noin viikon. Sinä taas et vuosissakaan opi edes yksinkertaisia asioita.

1970 luvulla menin työharjoitteluun teho-osastolle. Minua perehdytettiin sen vakavasti sairaan potilaan hoitoon noin kaksi minuuttia. Sitten minä hoidin sitä itsenäisesti. neljän viikon ajan.

Minut on pudotettu tai minä itse olen hypännyt "syvään päätyyn" hirveän monta kertaa elämäni aikana. Se että minä olen siitä selviytynyt, ei ole luuloa. Se on tietoa.

Lue lisää

Anteeksi, mutta tämä ainakin yrittää olla tiedepalsta, joten voisitko käyttää vain asiaperusteluita. Oman henkilöhistorian toistelu ei ole sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, mutta tämä ainakin yrittää olla tiedepalsta, joten voisitko käyttää vain asiaperusteluita. Oman henkilöhistorian toistelu ei ole sellainen.

Fyysikko voisi nauraa jutuillesi paikallaan olevista fotoneista. Ne on helppo todeta mahdottomiksi nojautumalla energia-kaavoihin. Fotoni on olemassa vain nopeudella c0, jolloin sillä on liikemassa. Sen sijaan jos fotoni pysähtyy, sen massa katoaa - eli se lakkaa olemasta olemassa. Fotoni siis ei jatka olemassaoloaan fotonina, jos se liikkuu hitaammin vaan reagoi aina esim. elektronin kanssa, jolloin elektronin energia lisääntyy eli se kasvattaa nopeutta. Fotonin taajuus taas määrää sen energiasisällön. Fotonin asemesta olisikin ehkä järkevämpää puhua energiakvanteista - mutta historian painolasti on melkoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysikko voisi nauraa jutuillesi paikallaan olevista fotoneista. Ne on helppo todeta mahdottomiksi nojautumalla energia-kaavoihin. Fotoni on olemassa vain nopeudella c0, jolloin sillä on liikemassa. Sen sijaan jos fotoni pysähtyy, sen massa katoaa - eli se lakkaa olemasta olemassa. Fotoni siis ei jatka olemassaoloaan fotonina, jos se liikkuu hitaammin vaan reagoi aina esim. elektronin kanssa, jolloin elektronin energia lisääntyy eli se kasvattaa nopeutta. Fotonin taajuus taas määrää sen energiasisällön. Fotonin asemesta olisikin ehkä järkevämpää puhua energiakvanteista - mutta historian painolasti on melkoinen.

Lue lisää

Fotoni on yksi energian ilmenemismuoto. Kun massalliset hiukkaset elektroni ja sen antihiukkanen positroni kohtavat, syntyy annihilaatiossa kaksi vastakkaisiin suuntiin lähtevää fotonia. Kummankin energia vastaa elektronin ja positronin energiaa. Näin "aineeseen" sisältyvä energia muuttuu säteilyenergiaksi. Syntyvien fotonien energia on miljoonia kertoja suurempi kuin pönttöuunin lähettämien fotonien energia.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysikko voisi nauraa jutuillesi paikallaan olevista fotoneista. Ne on helppo todeta mahdottomiksi nojautumalla energia-kaavoihin. Fotoni on olemassa vain nopeudella c0, jolloin sillä on liikemassa. Sen sijaan jos fotoni pysähtyy, sen massa katoaa - eli se lakkaa olemasta olemassa. Fotoni siis ei jatka olemassaoloaan fotonina, jos se liikkuu hitaammin vaan reagoi aina esim. elektronin kanssa, jolloin elektronin energia lisääntyy eli se kasvattaa nopeutta. Fotonin taajuus taas määrää sen energiasisällön. Fotonin asemesta olisikin ehkä järkevämpää puhua energiakvanteista - mutta historian painolasti on melkoinen.

Lue lisää

Joo voihan sitä energiakvantti nimitystäkin käyttää. Minä olen tässä viime vuosina tajunnut, että menneisyyden teoriat ovat todellisuudessa vain YRITYKSIÄ selittää fysiikkaa.

Ei niitä kannata ottaa kuolemanvakavasti. Ne voivat olla totta, mutta totuus voi olla jotakin aivan muutakin, jonka joku kenties pystyy tulevaisuudessa selvittämään. Se näkymätön osa todellisuutta on vaikea selvittää.

Minä olen pannut ranttaliksi juuri sen takia, kun on noita, jotka suhtautuvat oppimaansa tieteeseen niin hirvittävän tosikkomaisesti. Onko he edes oppineet oikein, ja onko heille edes opetettu oikein.

On syytä tarkastella kriittisesti sekä opetusta että omaa ymmärrystään siitä, mitä on opetettu. Aivan selvästi minä olen jo keskikoulussa saanut paremman opetuksen, koska se on toiminut myös käytännössä.

Joiltakin puuttuu se taju, että se mikä käytännössä toimii on totuus, sanoivat teoriat mitä tahansa. Insinöörit ja keksijät ovat suunnitelleet keksintöjään piittaamatta vanhoista teorioista, ja ne keksinnöt toimivat. Käytännössä sitten pääsee kokemaan ne keksinnöt.

Hitsausmenetelmät esim. on keksitty vasta 1900 luvulla. CNC koneistus on keksitty vasta 1900 luvulla. Sekin, että nestetypen avulla voi kutistaa jopa metalleja, on keksitty vasta 1900 luvulla, Kaikki nämä nykyajan metkut on keksitty 1900 luvulla.

Miksi joidenkin on niin vaikea uskoa, että 1900 luvulla pantiin tiedettä aivan uusiksi, ja että se uusiksi paneminen jatkuu edelleen. Keksintöjä voi tehdä myös piittaamatta vanhoista opeista.

Joissakin tapauksissa ne vanhat opit voivat kyllä toimia suuntaviittoina, mutta niiden toimimista kahleina kannattaa välttää. Monesti on kysymys siitä, että menneisyydessä asiat on totuttu tekemään tietyllä tavalla, mutta voi olla olemassa parempikin tapa toimia.

Niitä parempia tapoja toimia on kehitetty eri ammateissa, mutta teoreettiset fyysikot eivät ole ottaneet sitä huomioon. Kouluissa opetetaan edelleen sitä vanhaa oppia, jonka teoreettiset fyysikot hyväksyvät.

Minä taas katson asioita siitä käytännön näkökulmasta, jota täällä inttävät teoriaa opiskelleet tosikot eivät hyväksy ollenkaan. Ajattelin käydä ostamassa toisen kaksoislämpö mittarin, ja mittailla taas, onko vanhassa tieteessä perää.

Laitan ulkoanturin maahan, niin saan samalla sekä ulkoilman lämpötilan että maan lämpötilan, ja näen niiden kehityksen päivän mittaan. No minä nyt tiedän jo etukäteen lopputuloksen. Maasta ei säteile ilmaan lämpöä niin kuin vanha teoria väittää.

Lämpöhän siirtyy aina lämpimästä kylmään päin, mutta ei koskaan päinvastaiseen suuntaan. Huoneessa ei huoneen ilma lämmitä lämpöpatteria, vaan lämpöpatteri lämmittää huoneen ilmaa.

Sen jälkeen, kun minä aloin esiintyä palstalla, on maailmalla julkaistu monia kirjoja, joissa kyseenalaistetaan ilmastonmuutosoppi. En minä kuitenkaan ole kritiikin alullepanija. Monet muut ehtivät ennen minua, mutta ehkä minullakin on jotakin osuutta asiaan.

Noiden kirjojen ilmestyminen kuitenkin ajoittuu siihen aikaan, kun minä olen kirjoitellut. Ensimmäisenä ilmastonmuutoshoureen kumosi japanilainen meteorologi kirjassaan. Tänne linkitetyssä videossa Matti Virtanen esitteli kolme kriittistä kirjaa omansa lisäksi.

Kyllä sitä tukea minulle siis alkaa tulla, mutta muilla näyttää olevan vähän erilaiset perusteet. Minun perusteenihan on se ammatillinen opetus, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä ja se tieto, että kolmasosa auringosta tulevasta energiasta jää jo tullessaan ilmakehään.

Molemmat nämä tosiasiat puuttuvat ilmastotieteen kasvihuoneteoriasta. Nämä ovat erittäin merkittäviä tosiasioita, jotka ovat nyt avaruuslentojen aikakaudella mitattavissa.

Minulla on kyllä se käsitys, että maasta ilmaan siirtyy energiaa pääasiassa höyrystyvän veden mukana eikä niinkään säteilylämpönä. Yöaikaan sitä kyllä siirtyy jonkin verran säteilynä.

Muuten täällä inttäville idiooteille tiedoksi. Tohtori ilmatieteen laitokselta kehotti minua jatkamaan tutkimuksia. En minä siis ole riidoissa ammattilaisten kanssa. Minähän olen täällä useaan kertaan kiitellyt suomalaisia ilmastotieteen ammattilaisia.

Ne huonot yksipuoliset uutisethan tulevat kaikki ulkomailta. Suomalainen media vaan täysin kritiikittömästi julkaisee ne. Useat suomalaiset ilmastoasiantuntijat ovat sanoneet telkkarissa viime vuosina, että ei ole tulossa mitään ilmastokatastrofia.

Ne kommentit ovat kuitenkin hukkuneet median ylläpitämään valheelliseen meteliin. Toimittajat eivät tunnu tietävän edes sitä, että Suomessa maa nousee jopa metrin sadassa vuodessa. Helsingissä se tosin on vain 28 cm.

Toimittajien tietämättömyys on suorastaan ällistyttävä. Taalaksesta taas olen saanut sellaisen tuntuman, että se osaa laskeakin, eikä vain luottaa kuvitelmiin. Kerran se oli tehnyt saman laskutoimituksen kuin minäkin, ja saanut saman tuloksen.

Taalas sitten oikaisi uutisissa todella pahasti liioitelleen "asiantuntijan" lausunnon.

Anonyymi kirjoitti:

Joo voihan sitä energiakvantti nimitystäkin käyttää. Minä olen tässä viime vuosina tajunnut, että menneisyyden teoriat ovat todellisuudessa vain YRITYKSIÄ selittää fysiikkaa.

Ei niitä kannata ottaa kuolemanvakavasti. Ne voivat olla totta, mutta totuus voi olla jotakin aivan muutakin, jonka joku kenties pystyy tulevaisuudessa selvittämään. Se näkymätön osa todellisuutta on vaikea selvittää.

Minä olen pannut ranttaliksi juuri sen takia, kun on noita, jotka suhtautuvat oppimaansa tieteeseen niin hirvittävän tosikkomaisesti. Onko he edes oppineet oikein, ja onko heille edes opetettu oikein.

On syytä tarkastella kriittisesti sekä opetusta että omaa ymmärrystään siitä, mitä on opetettu. Aivan selvästi minä olen jo keskikoulussa saanut paremman opetuksen, koska se on toiminut myös käytännössä.

Joiltakin puuttuu se taju, että se mikä käytännössä toimii on totuus, sanoivat teoriat mitä tahansa. Insinöörit ja keksijät ovat suunnitelleet keksintöjään piittaamatta vanhoista teorioista, ja ne keksinnöt toimivat. Käytännössä sitten pääsee kokemaan ne keksinnöt.

Hitsausmenetelmät esim. on keksitty vasta 1900 luvulla. CNC koneistus on keksitty vasta 1900 luvulla. Sekin, että nestetypen avulla voi kutistaa jopa metalleja, on keksitty vasta 1900 luvulla, Kaikki nämä nykyajan metkut on keksitty 1900 luvulla.

Miksi joidenkin on niin vaikea uskoa, että 1900 luvulla pantiin tiedettä aivan uusiksi, ja että se uusiksi paneminen jatkuu edelleen. Keksintöjä voi tehdä myös piittaamatta vanhoista opeista.

Joissakin tapauksissa ne vanhat opit voivat kyllä toimia suuntaviittoina, mutta niiden toimimista kahleina kannattaa välttää. Monesti on kysymys siitä, että menneisyydessä asiat on totuttu tekemään tietyllä tavalla, mutta voi olla olemassa parempikin tapa toimia.

Niitä parempia tapoja toimia on kehitetty eri ammateissa, mutta teoreettiset fyysikot eivät ole ottaneet sitä huomioon. Kouluissa opetetaan edelleen sitä vanhaa oppia, jonka teoreettiset fyysikot hyväksyvät.

Minä taas katson asioita siitä käytännön näkökulmasta, jota täällä inttävät teoriaa opiskelleet tosikot eivät hyväksy ollenkaan. Ajattelin käydä ostamassa toisen kaksoislämpö mittarin, ja mittailla taas, onko vanhassa tieteessä perää.

Laitan ulkoanturin maahan, niin saan samalla sekä ulkoilman lämpötilan että maan lämpötilan, ja näen niiden kehityksen päivän mittaan. No minä nyt tiedän jo etukäteen lopputuloksen. Maasta ei säteile ilmaan lämpöä niin kuin vanha teoria väittää.

Lämpöhän siirtyy aina lämpimästä kylmään päin, mutta ei koskaan päinvastaiseen suuntaan. Huoneessa ei huoneen ilma lämmitä lämpöpatteria, vaan lämpöpatteri lämmittää huoneen ilmaa.

Sen jälkeen, kun minä aloin esiintyä palstalla, on maailmalla julkaistu monia kirjoja, joissa kyseenalaistetaan ilmastonmuutosoppi. En minä kuitenkaan ole kritiikin alullepanija. Monet muut ehtivät ennen minua, mutta ehkä minullakin on jotakin osuutta asiaan.

Noiden kirjojen ilmestyminen kuitenkin ajoittuu siihen aikaan, kun minä olen kirjoitellut. Ensimmäisenä ilmastonmuutoshoureen kumosi japanilainen meteorologi kirjassaan. Tänne linkitetyssä videossa Matti Virtanen esitteli kolme kriittistä kirjaa omansa lisäksi.

Kyllä sitä tukea minulle siis alkaa tulla, mutta muilla näyttää olevan vähän erilaiset perusteet. Minun perusteenihan on se ammatillinen opetus, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä ja se tieto, että kolmasosa auringosta tulevasta energiasta jää jo tullessaan ilmakehään.

Molemmat nämä tosiasiat puuttuvat ilmastotieteen kasvihuoneteoriasta. Nämä ovat erittäin merkittäviä tosiasioita, jotka ovat nyt avaruuslentojen aikakaudella mitattavissa.

Minulla on kyllä se käsitys, että maasta ilmaan siirtyy energiaa pääasiassa höyrystyvän veden mukana eikä niinkään säteilylämpönä. Yöaikaan sitä kyllä siirtyy jonkin verran säteilynä.

Muuten täällä inttäville idiooteille tiedoksi. Tohtori ilmatieteen laitokselta kehotti minua jatkamaan tutkimuksia. En minä siis ole riidoissa ammattilaisten kanssa. Minähän olen täällä useaan kertaan kiitellyt suomalaisia ilmastotieteen ammattilaisia.

Ne huonot yksipuoliset uutisethan tulevat kaikki ulkomailta. Suomalainen media vaan täysin kritiikittömästi julkaisee ne. Useat suomalaiset ilmastoasiantuntijat ovat sanoneet telkkarissa viime vuosina, että ei ole tulossa mitään ilmastokatastrofia.

Ne kommentit ovat kuitenkin hukkuneet median ylläpitämään valheelliseen meteliin. Toimittajat eivät tunnu tietävän edes sitä, että Suomessa maa nousee jopa metrin sadassa vuodessa. Helsingissä se tosin on vain 28 cm.

Toimittajien tietämättömyys on suorastaan ällistyttävä. Taalaksesta taas olen saanut sellaisen tuntuman, että se osaa laskeakin, eikä vain luottaa kuvitelmiin. Kerran se oli tehnyt saman laskutoimituksen kuin minäkin, ja saanut saman tuloksen.

Taalas sitten oikaisi uutisissa todella pahasti liioitelleen "asiantuntijan" lausunnon.

Lue lisää

"Noiden kirjojen ilmestyminen kuitenkin ajoittuu siihen aikaan, kun minä olen kirjoitellut. Ensimmäisenä ilmastonmuutoshoureen kumosi japanilainen meteorologi kirjassaan."

Kyllä siltä vaan näyttää, että sinulla on ollut suuri rooli ilmastonmuutoskritiikin alulle panemisessa ja että "paneminen jatkuu edelleen." Etkö kertonutkin, että tekstejäsi saatetaan lukea vaikka Japanissa - ja sitten juuri japanilainen meteorologi kumosi sen ilmastonmuutoshoureen? Voiko se olla sattumaa?

"Laitan ulkoanturin maahan, niin saan samalla sekä ulkoilman lämpötilan että maan lämpötilan, ja näen niiden kehityksen päivän mittaan. No minä nyt tiedän jo etukäteen lopputuloksen. Maasta ei säteile ilmaan lämpöä niin kuin vanha teoria väittää."

Jos yrittäisit tarkoituksella parodioida tieteellistä tutkimusta, tuskin pärjäisit luomu-APH:lle :D

ps 17x Minä

Anonyymi kirjoitti:

Joo voihan sitä energiakvantti nimitystäkin käyttää. Minä olen tässä viime vuosina tajunnut, että menneisyyden teoriat ovat todellisuudessa vain YRITYKSIÄ selittää fysiikkaa.

Ei niitä kannata ottaa kuolemanvakavasti. Ne voivat olla totta, mutta totuus voi olla jotakin aivan muutakin, jonka joku kenties pystyy tulevaisuudessa selvittämään. Se näkymätön osa todellisuutta on vaikea selvittää.

Minä olen pannut ranttaliksi juuri sen takia, kun on noita, jotka suhtautuvat oppimaansa tieteeseen niin hirvittävän tosikkomaisesti. Onko he edes oppineet oikein, ja onko heille edes opetettu oikein.

On syytä tarkastella kriittisesti sekä opetusta että omaa ymmärrystään siitä, mitä on opetettu. Aivan selvästi minä olen jo keskikoulussa saanut paremman opetuksen, koska se on toiminut myös käytännössä.

Joiltakin puuttuu se taju, että se mikä käytännössä toimii on totuus, sanoivat teoriat mitä tahansa. Insinöörit ja keksijät ovat suunnitelleet keksintöjään piittaamatta vanhoista teorioista, ja ne keksinnöt toimivat. Käytännössä sitten pääsee kokemaan ne keksinnöt.

Hitsausmenetelmät esim. on keksitty vasta 1900 luvulla. CNC koneistus on keksitty vasta 1900 luvulla. Sekin, että nestetypen avulla voi kutistaa jopa metalleja, on keksitty vasta 1900 luvulla, Kaikki nämä nykyajan metkut on keksitty 1900 luvulla.

Miksi joidenkin on niin vaikea uskoa, että 1900 luvulla pantiin tiedettä aivan uusiksi, ja että se uusiksi paneminen jatkuu edelleen. Keksintöjä voi tehdä myös piittaamatta vanhoista opeista.

Joissakin tapauksissa ne vanhat opit voivat kyllä toimia suuntaviittoina, mutta niiden toimimista kahleina kannattaa välttää. Monesti on kysymys siitä, että menneisyydessä asiat on totuttu tekemään tietyllä tavalla, mutta voi olla olemassa parempikin tapa toimia.

Niitä parempia tapoja toimia on kehitetty eri ammateissa, mutta teoreettiset fyysikot eivät ole ottaneet sitä huomioon. Kouluissa opetetaan edelleen sitä vanhaa oppia, jonka teoreettiset fyysikot hyväksyvät.

Minä taas katson asioita siitä käytännön näkökulmasta, jota täällä inttävät teoriaa opiskelleet tosikot eivät hyväksy ollenkaan. Ajattelin käydä ostamassa toisen kaksoislämpö mittarin, ja mittailla taas, onko vanhassa tieteessä perää.

Laitan ulkoanturin maahan, niin saan samalla sekä ulkoilman lämpötilan että maan lämpötilan, ja näen niiden kehityksen päivän mittaan. No minä nyt tiedän jo etukäteen lopputuloksen. Maasta ei säteile ilmaan lämpöä niin kuin vanha teoria väittää.

Lämpöhän siirtyy aina lämpimästä kylmään päin, mutta ei koskaan päinvastaiseen suuntaan. Huoneessa ei huoneen ilma lämmitä lämpöpatteria, vaan lämpöpatteri lämmittää huoneen ilmaa.

Sen jälkeen, kun minä aloin esiintyä palstalla, on maailmalla julkaistu monia kirjoja, joissa kyseenalaistetaan ilmastonmuutosoppi. En minä kuitenkaan ole kritiikin alullepanija. Monet muut ehtivät ennen minua, mutta ehkä minullakin on jotakin osuutta asiaan.

Noiden kirjojen ilmestyminen kuitenkin ajoittuu siihen aikaan, kun minä olen kirjoitellut. Ensimmäisenä ilmastonmuutoshoureen kumosi japanilainen meteorologi kirjassaan. Tänne linkitetyssä videossa Matti Virtanen esitteli kolme kriittistä kirjaa omansa lisäksi.

Kyllä sitä tukea minulle siis alkaa tulla, mutta muilla näyttää olevan vähän erilaiset perusteet. Minun perusteenihan on se ammatillinen opetus, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä ja se tieto, että kolmasosa auringosta tulevasta energiasta jää jo tullessaan ilmakehään.

Molemmat nämä tosiasiat puuttuvat ilmastotieteen kasvihuoneteoriasta. Nämä ovat erittäin merkittäviä tosiasioita, jotka ovat nyt avaruuslentojen aikakaudella mitattavissa.

Minulla on kyllä se käsitys, että maasta ilmaan siirtyy energiaa pääasiassa höyrystyvän veden mukana eikä niinkään säteilylämpönä. Yöaikaan sitä kyllä siirtyy jonkin verran säteilynä.

Muuten täällä inttäville idiooteille tiedoksi. Tohtori ilmatieteen laitokselta kehotti minua jatkamaan tutkimuksia. En minä siis ole riidoissa ammattilaisten kanssa. Minähän olen täällä useaan kertaan kiitellyt suomalaisia ilmastotieteen ammattilaisia.

Ne huonot yksipuoliset uutisethan tulevat kaikki ulkomailta. Suomalainen media vaan täysin kritiikittömästi julkaisee ne. Useat suomalaiset ilmastoasiantuntijat ovat sanoneet telkkarissa viime vuosina, että ei ole tulossa mitään ilmastokatastrofia.

Ne kommentit ovat kuitenkin hukkuneet median ylläpitämään valheelliseen meteliin. Toimittajat eivät tunnu tietävän edes sitä, että Suomessa maa nousee jopa metrin sadassa vuodessa. Helsingissä se tosin on vain 28 cm.

Toimittajien tietämättömyys on suorastaan ällistyttävä. Taalaksesta taas olen saanut sellaisen tuntuman, että se osaa laskeakin, eikä vain luottaa kuvitelmiin. Kerran se oli tehnyt saman laskutoimituksen kuin minäkin, ja saanut saman tuloksen.

Taalas sitten oikaisi uutisissa todella pahasti liioitelleen "asiantuntijan" lausunnon.

Lue lisää

Jatkan. Kun opiskelee tiedettä, on syytä muistaa, että tieteelliset oletukset eli teoriat ovat vain yrityksiä selittää jotakin, mitä käytännön elämässä tapahtuu. Välillä ne yritykset on olleet hyviä, ja välillä ne on olleet huonoja.

Fotoniteoria on toistaiseksi paras tapa selittää energian siirtoa, mutta ei se yksin riitä. Sen minä olen tajunnut jo kauan sitten. Sen takia olen mielessäni kehittänyt asiaa eteenpäin metallimiehen ja lääketieteen näkökulmasta.

Suomessahan on sellainen perustuslaki, että se jopa suorastaan kannustaa tällaiseen vapaa-ajatteluun. Siihen on oikeus aivan kenellä tahansa, ja kuka tahansa saa myös julkaista ajatuksensa. Ammatti voi opettaa sellaista, mikä on ristiriidassa tieteen kanssa.

Minulle on käynyt juuri niin. Useassa ammatissa on tullut sellaista kokemusta, joka on ristiriidassa kouluissa opetettavan tieteen kanssa. Ei siis voi enään luottaa niihin kouluoppeihin. On ollut pakko miettiä asiat uusiksi.

Miten esim. atomiteoria voi toimia metalleissa. Ei se voi toimia. Miten voi atomiteoria toimia nesteissä. Ei se voi toimia. Miten voi atomiteoria toimia nestemäisissä kaasuissa. Ei se voi toimia. Mikä sitten toimisi noissa aineissa.

Kun käytännössä törmää mahdottomuuksiin, niin sitä alkaa miettiä, mikä sitten olisi mahdollista. Minkälainen atomin rakenne noissa tapauksissa toimisi. Todistamaanhan omia teoreettisia ajatuksiaan ei pysty muille, mutta miksi pitäisi lopettaa ajattelu.

Koska metallit ovat rakeisia, niin eikö atomitkin voi olla rakeita metallissa. Tässä yksi ajatus, koska ei ne elektronit kyllä millään voi metallissa kiertää ytimiä, niin kuin atomiteoria väittää. Kyllä minä olen atomiteorian oppinut jo 1960 luvulla.

Minä siis mietin sitä, mikä on käytännössä mahdollista, ja mikä on käytännössä mahdotonta, koska kaiken sanelee se, miten asiat käytännössä toimivat. Ei sitä todellisuudessa sanele tieteelliset teoriat.

Kuka tahansa saa pohtia, mikä atomin rakenne käytännössä on missäkin aineessa. Se tiedetään melkoisella varmuudella, että atomeissa on protoneita, neutroneita ja elektroneja. Mistään muusta ei taida olla täyttä varmuutta.

Teoriat ovat vain tieteen apulaisia totuuden selvittämisessä. Ei niille pidä sen suurempaa arvoa antaa. Tällaisen kuvan tieteestä piirsi minulle tohtori Roine, ja minä olin samaa mieltä. Onhan hän erittäin kokenut tutkija.

Hän on kehitellyt tieteellisiä teorioita, ja joustavasti hylännyt niitä, kun ne eivät ole toimineet. Minäkin olen paljon hylännyt teorioita, joita olen kehitellyt. Ei teorian hylkääminen ole mikään elämän ja kuoleman kysymys.

Teoria voi olla terävä tai tylsä työkalu, mutta vain työkalu. Tylsät työkalut hylätään.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Kun opiskelee tiedettä, on syytä muistaa, että tieteelliset oletukset eli teoriat ovat vain yrityksiä selittää jotakin, mitä käytännön elämässä tapahtuu. Välillä ne yritykset on olleet hyviä, ja välillä ne on olleet huonoja.

Fotoniteoria on toistaiseksi paras tapa selittää energian siirtoa, mutta ei se yksin riitä. Sen minä olen tajunnut jo kauan sitten. Sen takia olen mielessäni kehittänyt asiaa eteenpäin metallimiehen ja lääketieteen näkökulmasta.

Suomessahan on sellainen perustuslaki, että se jopa suorastaan kannustaa tällaiseen vapaa-ajatteluun. Siihen on oikeus aivan kenellä tahansa, ja kuka tahansa saa myös julkaista ajatuksensa. Ammatti voi opettaa sellaista, mikä on ristiriidassa tieteen kanssa.

Minulle on käynyt juuri niin. Useassa ammatissa on tullut sellaista kokemusta, joka on ristiriidassa kouluissa opetettavan tieteen kanssa. Ei siis voi enään luottaa niihin kouluoppeihin. On ollut pakko miettiä asiat uusiksi.

Miten esim. atomiteoria voi toimia metalleissa. Ei se voi toimia. Miten voi atomiteoria toimia nesteissä. Ei se voi toimia. Miten voi atomiteoria toimia nestemäisissä kaasuissa. Ei se voi toimia. Mikä sitten toimisi noissa aineissa.

Kun käytännössä törmää mahdottomuuksiin, niin sitä alkaa miettiä, mikä sitten olisi mahdollista. Minkälainen atomin rakenne noissa tapauksissa toimisi. Todistamaanhan omia teoreettisia ajatuksiaan ei pysty muille, mutta miksi pitäisi lopettaa ajattelu.

Koska metallit ovat rakeisia, niin eikö atomitkin voi olla rakeita metallissa. Tässä yksi ajatus, koska ei ne elektronit kyllä millään voi metallissa kiertää ytimiä, niin kuin atomiteoria väittää. Kyllä minä olen atomiteorian oppinut jo 1960 luvulla.

Minä siis mietin sitä, mikä on käytännössä mahdollista, ja mikä on käytännössä mahdotonta, koska kaiken sanelee se, miten asiat käytännössä toimivat. Ei sitä todellisuudessa sanele tieteelliset teoriat.

Kuka tahansa saa pohtia, mikä atomin rakenne käytännössä on missäkin aineessa. Se tiedetään melkoisella varmuudella, että atomeissa on protoneita, neutroneita ja elektroneja. Mistään muusta ei taida olla täyttä varmuutta.

Teoriat ovat vain tieteen apulaisia totuuden selvittämisessä. Ei niille pidä sen suurempaa arvoa antaa. Tällaisen kuvan tieteestä piirsi minulle tohtori Roine, ja minä olin samaa mieltä. Onhan hän erittäin kokenut tutkija.

Hän on kehitellyt tieteellisiä teorioita, ja joustavasti hylännyt niitä, kun ne eivät ole toimineet. Minäkin olen paljon hylännyt teorioita, joita olen kehitellyt. Ei teorian hylkääminen ole mikään elämän ja kuoleman kysymys.

Teoria voi olla terävä tai tylsä työkalu, mutta vain työkalu. Tylsät työkalut hylätään.

Lue lisää

Kaikenlaista hölmöä voi aina heitellä ilmaan, mutta edes jonkinasteinen itsekritiikki olisi suotavaa.

M: Bond, this may be too much for a blunt instrument to understand, but arrogance and self-awareness seldom go hand-in-hand.

Anonyymi kirjoitti:

"Noiden kirjojen ilmestyminen kuitenkin ajoittuu siihen aikaan, kun minä olen kirjoitellut. Ensimmäisenä ilmastonmuutoshoureen kumosi japanilainen meteorologi kirjassaan."

Kyllä siltä vaan näyttää, että sinulla on ollut suuri rooli ilmastonmuutoskritiikin alulle panemisessa ja että "paneminen jatkuu edelleen." Etkö kertonutkin, että tekstejäsi saatetaan lukea vaikka Japanissa - ja sitten juuri japanilainen meteorologi kumosi sen ilmastonmuutoshoureen? Voiko se olla sattumaa?

"Laitan ulkoanturin maahan, niin saan samalla sekä ulkoilman lämpötilan että maan lämpötilan, ja näen niiden kehityksen päivän mittaan. No minä nyt tiedän jo etukäteen lopputuloksen. Maasta ei säteile ilmaan lämpöä niin kuin vanha teoria väittää."

Jos yrittäisit tarkoituksella parodioida tieteellistä tutkimusta, tuskin pärjäisit luomu-APH:lle :D

ps 17x Minä

Lue lisää

Tuo sinun osuutesi sitten ilmeisesti oli sitä parodiaa. Jos kuvittelet, että minun tekstejäni ei missään tapauksessa lueta esim. Kiinassa, Japanissa tai Amerikassa, niin sitten sinulla on perin kummallinen kuvitelma netistä.

Minä olen tiennyt jo 30 vuotta, että niitä voidaan lukea aivan missä tahansa maailman maassa. Minunkin olisi ollut mahdollista vierailla muissa maissa jo 1990 luvulla, mutta en viitsinyt ottaa vielä silloin nettiyhteyttä, koska ne olivat silloin vielä hitaita.

Minähän olen kertonut, että en minä ole ollut ensimmäinen kriitikko. mutta minulla oli kyllä valmiudet kritiikkiin jo ennen kuin alettiin uutisoimaan ilmastonmuutoksesta. Sehän alkoi 1970 luvun lopulla.

En viitsinyt reagoida asiaan ennen kuin alkoi se kauhea ilmastopropaganda. Silloin minä aloin selvittämään asiaa itse, koska tiesin varmuudella, että meitä huijataan. En vaan tiennyt, että kuinka pahasti huijataan. Paljastui, että erittäin pahasti huijataan.

Olin siihen asti olettanut, että jotakin perää siinä kasvihuoneteoriassa kyllä on, mutta se paljastuikin todella pahasti virheelliseksi. Ei sellaista asiaa ollut mahdollista selvittää vielä 1800 luvulla. Sen takia erehdyttiin todella pahasti.

Mahdolliseksi se selvittäminen tuli vasta avaruuslentojen aikakaudella, mutta ilmastotiede ei sitä noteerannut,

Vaikka keskilämpötilaa kyllä mitataan satelliiteista, niin vanha teoria kasvihuonekaasuista on säilytetty ennallaan, ja sen perusteella on ennustettu ilmastonmuutosta.

Senpä takia se tutkija, joka johti satelliittimittauksen kehittämistä, on skeptinen sen vanhan teorian suhteen. Tuo viimeinen kappaleesi kyllä paljastaa, että etpä sinä taida edes tietää, miten tehdään tieteellistä tutkimusta.

Sinulla taitaa olla siitä hyvin ahdasmielinen käsitys. Se ahdasmielinen käsitys tuntuu nykyään olevan aika yleinen. Ilmeisesti et ymmärrä, että tieteellisesti pätevää tutkimusta voi tehdä aivan kuka tahansa, ja hyvin monet tavalliset ihmiset tekeekin.

Ei tarvita muuta kuin se, että tutkimusmenetelmä on tieteellisesti pätevä, ja tulos kirjataan muistiin, niin että tutkimus voidaan toistaa muuallakin. Tämä on ollut minulle tuttua jo 1960 luvulla, kun koulussani tehtiin tieteellisiä kokeita fysiikan tunnilla.

Nykyään kun on olemassa kaikenlaisia mittareita, ei tarvitse enään uskoa luuloihin. Asiat voi luotettavasti mitata itse. Ei ne mittarit paljon maksa. Minulla on myös infrapuna mittari. Ostin sen korona-aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Kun opiskelee tiedettä, on syytä muistaa, että tieteelliset oletukset eli teoriat ovat vain yrityksiä selittää jotakin, mitä käytännön elämässä tapahtuu. Välillä ne yritykset on olleet hyviä, ja välillä ne on olleet huonoja.

Fotoniteoria on toistaiseksi paras tapa selittää energian siirtoa, mutta ei se yksin riitä. Sen minä olen tajunnut jo kauan sitten. Sen takia olen mielessäni kehittänyt asiaa eteenpäin metallimiehen ja lääketieteen näkökulmasta.

Suomessahan on sellainen perustuslaki, että se jopa suorastaan kannustaa tällaiseen vapaa-ajatteluun. Siihen on oikeus aivan kenellä tahansa, ja kuka tahansa saa myös julkaista ajatuksensa. Ammatti voi opettaa sellaista, mikä on ristiriidassa tieteen kanssa.

Minulle on käynyt juuri niin. Useassa ammatissa on tullut sellaista kokemusta, joka on ristiriidassa kouluissa opetettavan tieteen kanssa. Ei siis voi enään luottaa niihin kouluoppeihin. On ollut pakko miettiä asiat uusiksi.

Miten esim. atomiteoria voi toimia metalleissa. Ei se voi toimia. Miten voi atomiteoria toimia nesteissä. Ei se voi toimia. Miten voi atomiteoria toimia nestemäisissä kaasuissa. Ei se voi toimia. Mikä sitten toimisi noissa aineissa.

Kun käytännössä törmää mahdottomuuksiin, niin sitä alkaa miettiä, mikä sitten olisi mahdollista. Minkälainen atomin rakenne noissa tapauksissa toimisi. Todistamaanhan omia teoreettisia ajatuksiaan ei pysty muille, mutta miksi pitäisi lopettaa ajattelu.

Koska metallit ovat rakeisia, niin eikö atomitkin voi olla rakeita metallissa. Tässä yksi ajatus, koska ei ne elektronit kyllä millään voi metallissa kiertää ytimiä, niin kuin atomiteoria väittää. Kyllä minä olen atomiteorian oppinut jo 1960 luvulla.

Minä siis mietin sitä, mikä on käytännössä mahdollista, ja mikä on käytännössä mahdotonta, koska kaiken sanelee se, miten asiat käytännössä toimivat. Ei sitä todellisuudessa sanele tieteelliset teoriat.

Kuka tahansa saa pohtia, mikä atomin rakenne käytännössä on missäkin aineessa. Se tiedetään melkoisella varmuudella, että atomeissa on protoneita, neutroneita ja elektroneja. Mistään muusta ei taida olla täyttä varmuutta.

Teoriat ovat vain tieteen apulaisia totuuden selvittämisessä. Ei niille pidä sen suurempaa arvoa antaa. Tällaisen kuvan tieteestä piirsi minulle tohtori Roine, ja minä olin samaa mieltä. Onhan hän erittäin kokenut tutkija.

Hän on kehitellyt tieteellisiä teorioita, ja joustavasti hylännyt niitä, kun ne eivät ole toimineet. Minäkin olen paljon hylännyt teorioita, joita olen kehitellyt. Ei teorian hylkääminen ole mikään elämän ja kuoleman kysymys.

Teoria voi olla terävä tai tylsä työkalu, mutta vain työkalu. Tylsät työkalut hylätään.

Lue lisää

Mitä reseptejä voi kokeilla maa-artisokan kanssa?

Maa-artisokka on ihastuttava juures, joka tarjoaa lukemattomia mahdollisuuksia keittiössä. Sen mieto, hieman pähkinäinen maku tekee siitä loistavan lisän monenlaisiin ruokiin. Maa-artisokka reseptit vaihtelevat yksinkertaisista lisukkeista tyylikkäisiin pääruokiin. Tässä artikkelissa jaamme muutamia suussa sulavia reseptejä, jotka korostavat maa-artisokan parhaita puolia.
Kuinka valmistaa maa-artisokkakeitto?

Maa-artisokkakeitto on yksi suosituimmista tavoista nauttia tästä herkusta. Sen samettinen koostumus ja täyteläinen maku tekevät siitä täydellisen alkuruoan tai kevyen lounaan. Maa-artisokan valmistaminen keittoa varten on helppoa ja nopeaa.

Aloita kuorimalla ja pilkkomalla maa-artisokat. Lisää kattilaan voita tai oliiviöljyä ja kuullota silputtua sipulia, kunnes se on läpikuultavaa. Lisää maa-artisokat kattilaan ja kaada päälle kana- tai kasvislientä niin, että ne juuri ja juuri peittyvät. Anna kiehua hiljalleen, kunnes maa-artisokat ovat pehmeitä. Soseuta keitto sauvasekoittimella tai tehosekoittimella, kunnes se on täysin sileää. Lisää kermaa tai creme fraichea ja mausta suolalla ja pippurilla. Tarjoile keitto tuoreen leivän kera.
Mitkä mausteet sopivat maa-artisokan kanssa?

Maa-artisokka avaa keittiössä ovet monille mausteille ja yrteille, jotka korostavat sen makua. Tärkeintä on valita mausteet, jotka täydentävät maa-artisokan hienostunutta makua, eivätkä peitä sitä.

Klassiset valinnat ovat suola ja mustapippuri. Näiden lisäksi sitruunan kuori ja mehu tuovat keveyttä ja raikkautta. Persilja ja ruohosipuli ovat myös loistavia lisäyksiä, sillä ne tuovat väriä ja raikkautta annokseen. Kokeile myös yhdistää maa-artisokkaa timjamin, rosmariinin tai salviaan, jotka tuovat syvyyttä makuun. Jos haluat kokeilla jotain erilaista, lisää ripaus muskottipähkinää tai valkosipulia antamaan lisämakua.
Miten säilyttää maa-artisokka oikein?

Maa-artisokan oikea säilytys on tärkeä osa sen käyttöä keittiössä, sillä se takaa juureksen tuoreuden ja maun säilymisen. Paras säilytyspaikka maa-artisokalle on viileä ja pimeä paikka, kuten jääkaapin vihanneslokero.

Ennen säilytystä maa-artisokat kannattaa kääriä kosteaan pyyhkeeseen tai laittaa rei’itettyyn muovipussiin, mikä auttaa säilyttämään niiden kosteuden. On hyvä käyttää maa-artisokat muutaman päivän sisällä ostamisesta, mutta ne voivat säilyä oikein säilytettynä jopa viikon. Jos maa-artisokat alkavat pehmetä, ne kannattaa käyttää mahdollisimman pian ruoanlaittoon.

Maa-artisokka on juures, joka innostaa kokeilemaan uusia reseptejä ja makuyhdistelmiä. Satokausikalenterimme avulla voit tutustua erilaisiin maa-artisokka resepteihin ja löytää uusia tapoja käyttää tätä maukasta ja monipuolista juuresta keittiössäsi. Kokeile rohkeasti erilaisia valmistustapoja ja mausteita, ja löydä oma suosikkisi maa-artisokan käytössä!

Tämä artikkeli on luotu tekoälyä käyttäen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikenlaista hölmöä voi aina heitellä ilmaan, mutta edes jonkinasteinen itsekritiikki olisi suotavaa.

M: Bond, this may be too much for a blunt instrument to understand, but arrogance and self-awareness seldom go hand-in-hand.

Lue lisää

APH:n tapauksessa tuo tylsä työkalu kirjoitetaan englanniksi blunt tool - tool-sanalla kun on paljon osuvampia merkityksiä...

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sinun osuutesi sitten ilmeisesti oli sitä parodiaa. Jos kuvittelet, että minun tekstejäni ei missään tapauksessa lueta esim. Kiinassa, Japanissa tai Amerikassa, niin sitten sinulla on perin kummallinen kuvitelma netistä.

Minä olen tiennyt jo 30 vuotta, että niitä voidaan lukea aivan missä tahansa maailman maassa. Minunkin olisi ollut mahdollista vierailla muissa maissa jo 1990 luvulla, mutta en viitsinyt ottaa vielä silloin nettiyhteyttä, koska ne olivat silloin vielä hitaita.

Minähän olen kertonut, että en minä ole ollut ensimmäinen kriitikko. mutta minulla oli kyllä valmiudet kritiikkiin jo ennen kuin alettiin uutisoimaan ilmastonmuutoksesta. Sehän alkoi 1970 luvun lopulla.

En viitsinyt reagoida asiaan ennen kuin alkoi se kauhea ilmastopropaganda. Silloin minä aloin selvittämään asiaa itse, koska tiesin varmuudella, että meitä huijataan. En vaan tiennyt, että kuinka pahasti huijataan. Paljastui, että erittäin pahasti huijataan.

Olin siihen asti olettanut, että jotakin perää siinä kasvihuoneteoriassa kyllä on, mutta se paljastuikin todella pahasti virheelliseksi. Ei sellaista asiaa ollut mahdollista selvittää vielä 1800 luvulla. Sen takia erehdyttiin todella pahasti.

Mahdolliseksi se selvittäminen tuli vasta avaruuslentojen aikakaudella, mutta ilmastotiede ei sitä noteerannut,

Vaikka keskilämpötilaa kyllä mitataan satelliiteista, niin vanha teoria kasvihuonekaasuista on säilytetty ennallaan, ja sen perusteella on ennustettu ilmastonmuutosta.

Senpä takia se tutkija, joka johti satelliittimittauksen kehittämistä, on skeptinen sen vanhan teorian suhteen. Tuo viimeinen kappaleesi kyllä paljastaa, että etpä sinä taida edes tietää, miten tehdään tieteellistä tutkimusta.

Sinulla taitaa olla siitä hyvin ahdasmielinen käsitys. Se ahdasmielinen käsitys tuntuu nykyään olevan aika yleinen. Ilmeisesti et ymmärrä, että tieteellisesti pätevää tutkimusta voi tehdä aivan kuka tahansa, ja hyvin monet tavalliset ihmiset tekeekin.

Ei tarvita muuta kuin se, että tutkimusmenetelmä on tieteellisesti pätevä, ja tulos kirjataan muistiin, niin että tutkimus voidaan toistaa muuallakin. Tämä on ollut minulle tuttua jo 1960 luvulla, kun koulussani tehtiin tieteellisiä kokeita fysiikan tunnilla.

Nykyään kun on olemassa kaikenlaisia mittareita, ei tarvitse enään uskoa luuloihin. Asiat voi luotettavasti mitata itse. Ei ne mittarit paljon maksa. Minulla on myös infrapuna mittari. Ostin sen korona-aikana.

Lue lisää

"Senpä takia se tutkija, joka johti satelliittimittauksen kehittämistä, on skeptinen sen vanhan teorian suhteen."

Viitannet Roy Spenceriin, joka ei taatusti ole skeptinen kasvihuoneilmiön suhteen. Vain täysi idiootti väittäisi, että kasvihuoneteoria on valhetta ja kaikki kaasut absorboivat säteilyä aivan samalla tavalla - sellainen ulostulo olisi tieteellinen itsemurha.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikenlaista hölmöä voi aina heitellä ilmaan, mutta edes jonkinasteinen itsekritiikki olisi suotavaa.

M: Bond, this may be too much for a blunt instrument to understand, but arrogance and self-awareness seldom go hand-in-hand.

Lue lisää

Kyllä minulla on erittäin vahva itsekritiikki, mutta se ei ole sinun tahtosi mukainen. Nimenomaan sitähän sinä odotat, että se olisi sinun tahtosi mukainen.

Kun oli CNC sorvari, niin oli pakko olla vahva itsekritiikki, mutta samalla kuitenkin piti olla myös vahva itseluottamus.

Samat ominaisuudet, jotka ovat näennäisesti ristiriidassa, täytyy olla myös hitsarilla. Ehkä et ymmärtänyt, että tänne minä heittelen välillä koepalloja.

Minä olen ollut pikkupenskasta lähtien kokeilija. Se on kivaa. 1990 luvulla minä vasta pääsinkin kokeilemaan kunnolla kaikenlaista kivaa, kun kävin ammattikursseja, Huuli pyöreänä sitä muut katselivat.

Minä sanoin, että kopioida saa, mutta ei kukaan edes yrittänyt. Sinä taidat nimittää huonoa itsetuntoa itsekritiikiksi. Ei ambulanssihommissa sopinut olla huono itsetunto. Siellä piti olla rautainen itseluottamus.
.

Anonyymi kirjoitti:

"Senpä takia se tutkija, joka johti satelliittimittauksen kehittämistä, on skeptinen sen vanhan teorian suhteen."

Viitannet Roy Spenceriin, joka ei taatusti ole skeptinen kasvihuoneilmiön suhteen. Vain täysi idiootti väittäisi, että kasvihuoneteoria on valhetta ja kaikki kaasut absorboivat säteilyä aivan samalla tavalla - sellainen ulostulo olisi tieteellinen itsemurha.

Lue lisää

Minä olen lukenut Spencerin kannan hänen sivuiltaan. Muistaakseni se oli tavallaan epäsuorasti ilmaistu.

Siellä oli, että todennäköisesti sinunkin TV meteorologisi on skeptikko. Tuolla sanamuodolla hän siis liitti itsensäkin skeptikkojen joukkoon, mutta sinä et taida ymmärtää tuollaisen ilmaisun merkitystä oikein.

Sinun suomenkielen taitosihan on erittäin huono. Suomenkieleen kuuluvat myös tuollaiset kiertoilmaukset. Tiedän toki, että se sivu on käännös Englannin kielestä.

Oli se nyt sitten tieteellinen itsemurha tai ei, niin ensimmäisenä täällä esitti sen väitteen tekniikan tohtori. Sen jälkeen luin puolen tusinan diplomi-insinöörin samansisältöisen väitteen netistä, joten kyllä se täysi idiootti olet sinä itse ollut koko ajan.

Myös ilmatieteen laitokselta tuli aikanaan sähköposti, jossa ihmeteltiin, että mistä minä olen saanut sellaisen tiedon, että happi ja typpi eivät absorboi. Minä vastasin, että sieltä teidän laitokselta toiselta osastolta.

Sinun tyhmään kalloosi ei ole millään uponnut vieläkään se, että minä olen saanut samansisältöisen opetuksen kaasuista kahden alan koulutuksessa. En minä siis ole niitä asioita itse keksinyt.

Sinun sekopään mielestä siis sekä lääkärit että insinöörit ovat idiootteja, kun ne on minulle opettaneet, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä.

Sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa käytetään sekä happea että typpeä. Kyllä siellä niiden ominaisuudet tunnetaan, ja sinä taas olet ollut koko ajan täysin sekaisin. Noin pahasti sitä menee sekaisin. kun alkaa uskomaan vanhoihin satuihin.

Onko sinulle mennyt perille edes se, että minä olen sen sadun tuntenut jo yli 60 vuotta. En minä siis ole ollut siitä tietämätön, joten järjetöntä minulle on sitä syöttää.

Se on kummallista, ettei sinulle ole millään mennyt perille se, että ei minun versioni ole minun keksintöä. Hoitoalalla käytetään nestetyppeä potilaiden hoidossakin, koska se absorboi lämpöä.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Kun opiskelee tiedettä, on syytä muistaa, että tieteelliset oletukset eli teoriat ovat vain yrityksiä selittää jotakin, mitä käytännön elämässä tapahtuu. Välillä ne yritykset on olleet hyviä, ja välillä ne on olleet huonoja.

Fotoniteoria on toistaiseksi paras tapa selittää energian siirtoa, mutta ei se yksin riitä. Sen minä olen tajunnut jo kauan sitten. Sen takia olen mielessäni kehittänyt asiaa eteenpäin metallimiehen ja lääketieteen näkökulmasta.

Suomessahan on sellainen perustuslaki, että se jopa suorastaan kannustaa tällaiseen vapaa-ajatteluun. Siihen on oikeus aivan kenellä tahansa, ja kuka tahansa saa myös julkaista ajatuksensa. Ammatti voi opettaa sellaista, mikä on ristiriidassa tieteen kanssa.

Minulle on käynyt juuri niin. Useassa ammatissa on tullut sellaista kokemusta, joka on ristiriidassa kouluissa opetettavan tieteen kanssa. Ei siis voi enään luottaa niihin kouluoppeihin. On ollut pakko miettiä asiat uusiksi.

Miten esim. atomiteoria voi toimia metalleissa. Ei se voi toimia. Miten voi atomiteoria toimia nesteissä. Ei se voi toimia. Miten voi atomiteoria toimia nestemäisissä kaasuissa. Ei se voi toimia. Mikä sitten toimisi noissa aineissa.

Kun käytännössä törmää mahdottomuuksiin, niin sitä alkaa miettiä, mikä sitten olisi mahdollista. Minkälainen atomin rakenne noissa tapauksissa toimisi. Todistamaanhan omia teoreettisia ajatuksiaan ei pysty muille, mutta miksi pitäisi lopettaa ajattelu.

Koska metallit ovat rakeisia, niin eikö atomitkin voi olla rakeita metallissa. Tässä yksi ajatus, koska ei ne elektronit kyllä millään voi metallissa kiertää ytimiä, niin kuin atomiteoria väittää. Kyllä minä olen atomiteorian oppinut jo 1960 luvulla.

Minä siis mietin sitä, mikä on käytännössä mahdollista, ja mikä on käytännössä mahdotonta, koska kaiken sanelee se, miten asiat käytännössä toimivat. Ei sitä todellisuudessa sanele tieteelliset teoriat.

Kuka tahansa saa pohtia, mikä atomin rakenne käytännössä on missäkin aineessa. Se tiedetään melkoisella varmuudella, että atomeissa on protoneita, neutroneita ja elektroneja. Mistään muusta ei taida olla täyttä varmuutta.

Teoriat ovat vain tieteen apulaisia totuuden selvittämisessä. Ei niille pidä sen suurempaa arvoa antaa. Tällaisen kuvan tieteestä piirsi minulle tohtori Roine, ja minä olin samaa mieltä. Onhan hän erittäin kokenut tutkija.

Hän on kehitellyt tieteellisiä teorioita, ja joustavasti hylännyt niitä, kun ne eivät ole toimineet. Minäkin olen paljon hylännyt teorioita, joita olen kehitellyt. Ei teorian hylkääminen ole mikään elämän ja kuoleman kysymys.

Teoria voi olla terävä tai tylsä työkalu, mutta vain työkalu. Tylsät työkalut hylätään.

Lue lisää

Selite
radan isoakselin puolikas 57.9 milj. km = 0.387 AU
etäisyys Auringosta 0.31 - 0.47 AU
kiertoaika Auringon ympäri 88 vuorokautta
radan eksentrisyys 0.206
radan inklinaatio 7.0°
ekvaattorisäde 2440 km
pyörähdysaika 59 vuorokautta
vuorokauden pituus 176 vuorokautta
massa 3.3×1023 kg = 0.055 Maan massaa
tiheys 5.4 g/cm3
geometrinen albedo 0.106
kuita ei ole

Merkurius näkyy aina lähellä Aurinkoa joko ilta- tai aamutaivaalla; kauimmillaan se voi olla korkeintaan 28 asteen päässä Auringosta. Suomen leveyksillä se näkyy matalalla vaalealla taivaalla, joten sen havaitseminen on aina varsin vaikeaa.

Merkurius on parhaimmillaan melko kirkas ja helposti näkyvissä paljain silmin, mutta vaikeutena on sen löytäminen valoisalta taivaalta. Eteläisemmillä leveyksillä Merkuriuksen voi havaita hyvin helposti. Merkurius näkyy vuodessa pariin, kolmeen otteeseen, pari viikkoa kerrallaan suurimman elongaationsa lähellä, ks. sisäplaneetan liike. Parhaiten näkymisajankohdat saa selville Ursan vuosikirjasta Tähdet.

Kaukoputkella katsoen Merkuriuksella nähdään samanlaiset vaiheet kuin Kuulla. Kun Merkurius on lähimmillään Maata, se on Maan ja Auringon välissä, jolloin pimeä puoli on Maahan päin. Tämä tekee planeetan tutkimisen varsin hankalaksi.

Pinnalta on erittäin vaikea erottaa yksityiskohtia, joiden avulla voisi päätellä edes pyörähdysajan. Aikoinaan luultiin Merkuriuksen aina kääntävän saman puolen Aurinkoa kohti. Todellinen pyörähdysaika saatiin selville vasta tutkahavainnoista 1960-luvulla. Merkuriuksen pyörähdysaika akselinsa ympäri on täsmälleen 2/3 kiertoajasta Auringon ympäri. Niinpä joka toisella kierroksella Merkurius kääntää saman puolen Aurinkoon päin aina samassa kohdassa rataansa.

Vuorokauden pituus Merkuriuksessa on peräti 176 maapallon vuorokautta eli pitempi kuin millään muulla planeetalla. Pyörähdysakseli on likimain kohtisuorassa ratatasoa vastaan.

Ainoa toistaiseksi Merkuriuksen ohittanut luotain on Yhdysvaltain Mariner 10, joka maalis- ja syyskuussa 1974 ja maaliskuussa 1975 ohitti Merkuriuksen kaikkiaan kolme kertaa. Kuvista paljastui Kuuta muistuttava maisema: planeetan pinta on kauttaaltaan erikokoisten törmäyskraatterien peitossa.

Kraatterit ovat vanhoja, pääosin 3-4 miljardia vuotta. Merkuriuksen pinta ei ole uusiutunut lainkaan, ts. vulkaanista toimintaa tai mannerliikuntoja ei Merkuriuksessa ole ollut. Merkuriuksella ei myöskään ole ilmakehää.
Erikieliset vastineet
Mercury englanti (English)
Käytetyt lähteet

Zubenelgenubi
Alaviitteet

Lähdeviittaus tähän sivuun:
Tieteen termipankki 13.3.2025: Tähtitiede:Merkurius. (Tarkka osoite: https://tieteentermipankki.fi/wiki/Tähtitiede:Merkurius.)
Siirry tarkastelemaan sivun muokkaushistoriaa →


Luokat:

KäsitteetTähtitiede

Sivua on viimeksi muutettu 24. marraskuuta 2014 kello 19.37.
Sisältö on eräin poikkeuksin käytettävissä lisenssillä Creative Commons Nimeä-Tarttuva 3.0 Muokkaamaton. Oikeustiede: tekijänoikeudet pidätetään.

Tietosuojakäytäntö
Tietoja Tieteen termipankista
Vastuuvap

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen lukenut Spencerin kannan hänen sivuiltaan. Muistaakseni se oli tavallaan epäsuorasti ilmaistu.

Siellä oli, että todennäköisesti sinunkin TV meteorologisi on skeptikko. Tuolla sanamuodolla hän siis liitti itsensäkin skeptikkojen joukkoon, mutta sinä et taida ymmärtää tuollaisen ilmaisun merkitystä oikein.

Sinun suomenkielen taitosihan on erittäin huono. Suomenkieleen kuuluvat myös tuollaiset kiertoilmaukset. Tiedän toki, että se sivu on käännös Englannin kielestä.

Oli se nyt sitten tieteellinen itsemurha tai ei, niin ensimmäisenä täällä esitti sen väitteen tekniikan tohtori. Sen jälkeen luin puolen tusinan diplomi-insinöörin samansisältöisen väitteen netistä, joten kyllä se täysi idiootti olet sinä itse ollut koko ajan.

Myös ilmatieteen laitokselta tuli aikanaan sähköposti, jossa ihmeteltiin, että mistä minä olen saanut sellaisen tiedon, että happi ja typpi eivät absorboi. Minä vastasin, että sieltä teidän laitokselta toiselta osastolta.

Sinun tyhmään kalloosi ei ole millään uponnut vieläkään se, että minä olen saanut samansisältöisen opetuksen kaasuista kahden alan koulutuksessa. En minä siis ole niitä asioita itse keksinyt.

Sinun sekopään mielestä siis sekä lääkärit että insinöörit ovat idiootteja, kun ne on minulle opettaneet, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä.

Sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa käytetään sekä happea että typpeä. Kyllä siellä niiden ominaisuudet tunnetaan, ja sinä taas olet ollut koko ajan täysin sekaisin. Noin pahasti sitä menee sekaisin. kun alkaa uskomaan vanhoihin satuihin.

Onko sinulle mennyt perille edes se, että minä olen sen sadun tuntenut jo yli 60 vuotta. En minä siis ole ollut siitä tietämätön, joten järjetöntä minulle on sitä syöttää.

Se on kummallista, ettei sinulle ole millään mennyt perille se, että ei minun versioni ole minun keksintöä. Hoitoalalla käytetään nestetyppeä potilaiden hoidossakin, koska se absorboi lämpöä.

Lue lisää

Minun suomen kielen (kirjoitetaan erikseen) tai englannin kielen (kirjoitetaan pienellä e-kirjaimella) taidossani ei ole mitään vikaa - pystyn lukemaan Spencerin kirjoituksia helposti alkukielellä ilman suomennoksia, sinä et pysty. Olet tunnustanut, että jo kouluaikoina sinulla oli ongelmana kielet (ja algebra).

Spencer ei nettisivuillaan missään kohtaa kyseenalaista kasvihuoneilmiön olemassaoloa, vaan korkeintaan ihmisen vaikutuksen siihen ja tekee sen vain uskonnollisen vakaumuksensa pohjalta.

Huomaatko, että puhut itse kaikkien kaasujen absorboivan lämpöä - et vahingossakaan sano kaikkien kaasujen absorboivan lämpösäteilyä, koska sitä et pysty itse kotikonstein todentamaan. Oikeastihan kaikki kaasut kyllä absorboivat lämpösäteilyä, mutta ne kaikki eivät absorboi merkittävästi sillä aaltoalueella mitä Maa säteilee ulospäin.

Anonyymi kirjoitti:

Minun suomen kielen (kirjoitetaan erikseen) tai englannin kielen (kirjoitetaan pienellä e-kirjaimella) taidossani ei ole mitään vikaa - pystyn lukemaan Spencerin kirjoituksia helposti alkukielellä ilman suomennoksia, sinä et pysty. Olet tunnustanut, että jo kouluaikoina sinulla oli ongelmana kielet (ja algebra).

Spencer ei nettisivuillaan missään kohtaa kyseenalaista kasvihuoneilmiön olemassaoloa, vaan korkeintaan ihmisen vaikutuksen siihen ja tekee sen vain uskonnollisen vakaumuksensa pohjalta.

Huomaatko, että puhut itse kaikkien kaasujen absorboivan lämpöä - et vahingossakaan sano kaikkien kaasujen absorboivan lämpösäteilyä, koska sitä et pysty itse kotikonstein todentamaan. Oikeastihan kaikki kaasut kyllä absorboivat lämpösäteilyä, mutta ne kaikki eivät absorboi merkittävästi sillä aaltoalueella mitä Maa säteilee ulospäin.

Lue lisää

Sinä takerrut pikkuvirheeseen, kun sinulla itselläsi on ne suuret virheet. Luulet, että lämpösäteilyä ja sen absorbointia ei pysty todentamaan kotikonstein. Sinä et näytä niin yksinkertaista asiaa tajuavan, vaikka se englannin kieli onkin hallussa.

Mikä siinä on, että sinä et tajua, että metallimiehethän kokevat sitä lämpösäteilyä joka päivä. Kyllä siellä selviää mikä sitä absorboi. Kaikki kaasut sitä siellä hallissa absorboivat. Eihän siellä minkään kaasun lämpötila poikkea muista.

Kuvitteletko sinä, että maasta säteilevä lämpö on jotenkin erilaista kuin kuumasta raudasta säteilevä lämpö. Kyllä sen on kuule aivan samanlaista lämpösäteilyä. Sitä mitä hallissa tapahtuu lämpösäteilylle, voi suoraan soveltaa ilmastotieteeseen.

Kyllä ne insinööritkin tietävät, että sitä kokemusta voi soveltaa ilmastotieteeseen. Se mitä tapahtuu sisäpuolella tapahtuu samalla tavalla ulkopuolellakin. Kun vie kuuman raudan ulos niin se säteilee siellä samalla tavalla kuin sisälläkin.

Minä olen ihmetellyt, miksi niitä pöljiä oppeja on syntynyt. Ilmeisesti oppineet on halveksineet työläisiä niin paljon, että ei ole menty ottamaan oppia esim. valimoon. Siellä sitä oppia olisi saanut lämpösäteilystä automaattisesti.

Valimotyöläisillä, hitsareilla ja koneistajilla oppi lämpösäteilystä on luontaisetu, jota ei voi olla saamatta. On äärimmäisen kummallista, että et ymmärrä sitä. No se on sinullakin se halveksunta työläisiä kohtaan.

Minä käytin ilmaston ymmärtämiseen mm. kokemustani valimosta. Olen siitä kyllä täällä kertonut, koska siellä sitä lämpösäteilyä ja sen absorbointia oli todella paljon. Siellä oli helposti todettavissa kaikki lämpöopilliset ilmiöt. Kyllä se tyhmä olet sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä takerrut pikkuvirheeseen, kun sinulla itselläsi on ne suuret virheet. Luulet, että lämpösäteilyä ja sen absorbointia ei pysty todentamaan kotikonstein. Sinä et näytä niin yksinkertaista asiaa tajuavan, vaikka se englannin kieli onkin hallussa.

Mikä siinä on, että sinä et tajua, että metallimiehethän kokevat sitä lämpösäteilyä joka päivä. Kyllä siellä selviää mikä sitä absorboi. Kaikki kaasut sitä siellä hallissa absorboivat. Eihän siellä minkään kaasun lämpötila poikkea muista.

Kuvitteletko sinä, että maasta säteilevä lämpö on jotenkin erilaista kuin kuumasta raudasta säteilevä lämpö. Kyllä sen on kuule aivan samanlaista lämpösäteilyä. Sitä mitä hallissa tapahtuu lämpösäteilylle, voi suoraan soveltaa ilmastotieteeseen.

Kyllä ne insinööritkin tietävät, että sitä kokemusta voi soveltaa ilmastotieteeseen. Se mitä tapahtuu sisäpuolella tapahtuu samalla tavalla ulkopuolellakin. Kun vie kuuman raudan ulos niin se säteilee siellä samalla tavalla kuin sisälläkin.

Minä olen ihmetellyt, miksi niitä pöljiä oppeja on syntynyt. Ilmeisesti oppineet on halveksineet työläisiä niin paljon, että ei ole menty ottamaan oppia esim. valimoon. Siellä sitä oppia olisi saanut lämpösäteilystä automaattisesti.

Valimotyöläisillä, hitsareilla ja koneistajilla oppi lämpösäteilystä on luontaisetu, jota ei voi olla saamatta. On äärimmäisen kummallista, että et ymmärrä sitä. No se on sinullakin se halveksunta työläisiä kohtaan.

Minä käytin ilmaston ymmärtämiseen mm. kokemustani valimosta. Olen siitä kyllä täällä kertonut, koska siellä sitä lämpösäteilyä ja sen absorbointia oli todella paljon. Siellä oli helposti todettavissa kaikki lämpöopilliset ilmiöt. Kyllä se tyhmä olet sinä.

Lue lisää

Pitkä ja "ansiokkaita" kirjoituksia edellä mutta ei kylläkään aloitukseen liittyviä-.
Eli kirjoittakaapa mihin meni ilmastonmuutokseen käytetyt rahat,
Käsityötaidostanne ym. voitte aloittaa oman palstanne , KIITOS !

Anonyymi kirjoitti:

Pitkä ja "ansiokkaita" kirjoituksia edellä mutta ei kylläkään aloitukseen liittyviä-.
Eli kirjoittakaapa mihin meni ilmastonmuutokseen käytetyt rahat,
Käsityötaidostanne ym. voitte aloittaa oman palstanne , KIITOS !

Lue lisää

Mikähän on se pseudotiede johon aloituksessa viittaat?

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Kun opiskelee tiedettä, on syytä muistaa, että tieteelliset oletukset eli teoriat ovat vain yrityksiä selittää jotakin, mitä käytännön elämässä tapahtuu. Välillä ne yritykset on olleet hyviä, ja välillä ne on olleet huonoja.

Fotoniteoria on toistaiseksi paras tapa selittää energian siirtoa, mutta ei se yksin riitä. Sen minä olen tajunnut jo kauan sitten. Sen takia olen mielessäni kehittänyt asiaa eteenpäin metallimiehen ja lääketieteen näkökulmasta.

Suomessahan on sellainen perustuslaki, että se jopa suorastaan kannustaa tällaiseen vapaa-ajatteluun. Siihen on oikeus aivan kenellä tahansa, ja kuka tahansa saa myös julkaista ajatuksensa. Ammatti voi opettaa sellaista, mikä on ristiriidassa tieteen kanssa.

Minulle on käynyt juuri niin. Useassa ammatissa on tullut sellaista kokemusta, joka on ristiriidassa kouluissa opetettavan tieteen kanssa. Ei siis voi enään luottaa niihin kouluoppeihin. On ollut pakko miettiä asiat uusiksi.

Miten esim. atomiteoria voi toimia metalleissa. Ei se voi toimia. Miten voi atomiteoria toimia nesteissä. Ei se voi toimia. Miten voi atomiteoria toimia nestemäisissä kaasuissa. Ei se voi toimia. Mikä sitten toimisi noissa aineissa.

Kun käytännössä törmää mahdottomuuksiin, niin sitä alkaa miettiä, mikä sitten olisi mahdollista. Minkälainen atomin rakenne noissa tapauksissa toimisi. Todistamaanhan omia teoreettisia ajatuksiaan ei pysty muille, mutta miksi pitäisi lopettaa ajattelu.

Koska metallit ovat rakeisia, niin eikö atomitkin voi olla rakeita metallissa. Tässä yksi ajatus, koska ei ne elektronit kyllä millään voi metallissa kiertää ytimiä, niin kuin atomiteoria väittää. Kyllä minä olen atomiteorian oppinut jo 1960 luvulla.

Minä siis mietin sitä, mikä on käytännössä mahdollista, ja mikä on käytännössä mahdotonta, koska kaiken sanelee se, miten asiat käytännössä toimivat. Ei sitä todellisuudessa sanele tieteelliset teoriat.

Kuka tahansa saa pohtia, mikä atomin rakenne käytännössä on missäkin aineessa. Se tiedetään melkoisella varmuudella, että atomeissa on protoneita, neutroneita ja elektroneja. Mistään muusta ei taida olla täyttä varmuutta.

Teoriat ovat vain tieteen apulaisia totuuden selvittämisessä. Ei niille pidä sen suurempaa arvoa antaa. Tällaisen kuvan tieteestä piirsi minulle tohtori Roine, ja minä olin samaa mieltä. Onhan hän erittäin kokenut tutkija.

Hän on kehitellyt tieteellisiä teorioita, ja joustavasti hylännyt niitä, kun ne eivät ole toimineet. Minäkin olen paljon hylännyt teorioita, joita olen kehitellyt. Ei teorian hylkääminen ole mikään elämän ja kuoleman kysymys.

Teoria voi olla terävä tai tylsä työkalu, mutta vain työkalu. Tylsät työkalut hylätään.

Lue lisää

"Miten esim. atomiteoria voi toimia metalleissa. Ei se voi toimia."
"Koska metallit ovat rakeisia, niin eikö atomitkin voi olla rakeita metallissa. Tässä yksi ajatus, koska ei ne elektronit kyllä millään voi metallissa kiertää ytimiä, niin kuin atomiteoria väittää."

Tällaisia pohtii ex-metallimies ilmeisesti ihan vakavissaan ja ihmettelee, miksi keskusteluyhteys metallurgian asiantuntija Roineeseen katkesi hyvin äkkiä...

Anonyymi kirjoitti:

Se ajatus, että tämä harhainen höpöttäjä olisi päättämässä ilmastotoimista :D. Tai ylipäänsä yhtään mistään.

"Lisää totuuksia olen selvittänyt viimeisen 8 vuoden aikana."
Katsotaanpa, mitä kaikkea olet mm. saanut selville:
Fotonit voivat kulkea eri nopeuksilla, hitaastikin, ja valua viemäriin. Paine ei olekaan molekyylien liikettä. Impumpulla voi helposti imeä niin korkean vesipatsaan kuin haluaa - kunhan pumpussa riittää tehoa. Atomit paisuvat tarvittaessa. Maa on ehkä syntynyt Auringon sisällä. Aurinko on ollut olemassa n. 13,7 miljardia vuotta. Jääkaapin kompressori tuottaa 200bar paineen. Ihminen kestää hyvin 12-kertaisen CO2-pitoisuuden nykyiseen verrattuna - no hätäkös tässä sitten on. Unohdinko jotain?
Mitähän kaikkea saat selville seuraavan 8 vuoden aikana, en uskalla edes ajatella.

ps
"Pieni muutos aineen kemiassa voi siis tehdä tappavasta aineesta elämän eliksiirin, josta kaikki elämä maapallolla on hirveän riippuvainen. Kannattaa siis osata kemiaa."
Entä... voisikohan mitättömän pieni muutos aineen pitoisuudessa tehdä elämän eliksiiristä haitallisen aineen?

Lue lisää

Sen 'ilmastonmuutoksen' torjunta ei ole valtion tehtävä, vaan niiden velvollisuus jotka sitä markkinoivat, siis alarmistit maksamaan omalta tililtään niin paljon kuin sielu sietää mutta ilman sosiaaalitukia tai muitakaan kompensaatioita hukkaamalleen rahalle. Denialistit maksavat vuokransa, ostavat kaupasta eväänsä yms. säästyneellä rahalla.