Suojatie
- Suojateillä tien ja radan yli kulkevat suojatiemerkinnät.
- Auto ja ratikka väistävät suojatiellä jalankulkijaa.
Ylityspaikka
- Ylityspaikan kohdalla ei ole suojatiemerkintöjä.
- Ylityspaikalla jalankulkija väistää ratikkaa ja muuta liikennettä.
- Ole tarkkana, sillä raskas raitiovaunu ei pysty äkkipysähdyksiin.
Lähde: https://yle.fi/a/74-20047450
En ollut kuullutkaan tuollaisesta asiasta. Tällä suunnalla ei tosin ole ratikkaa. Liittyy ilmeisesti lähinnä siihen.
- Suojateillä tien ja radan yli kulkevat suojatiemerkinnät.
- Auto ja ratikka väistävät suojatiellä jalankulkijaa.
Ylityspaikka
- Ylityspaikan kohdalla ei ole suojatiemerkintöjä.
- Ylityspaikalla jalankulkija väistää ratikkaa ja muuta liikennettä.
- Ole tarkkana, sillä raskas raitiovaunu ei pysty äkkipysähdyksiin.
Lähde: https://yle.fi/a/74-20047450
En ollut kuullutkaan tuollaisesta asiasta. Tällä suunnalla ei tosin ole ratikkaa. Liittyy ilmeisesti lähinnä siihen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Eipä ole meilläkään ratikoita, mutta HS:n vakituisena tilaajana tuo on ollut tuttu jo ehkä puolitoista vuotta.
Noihin pikaratikoihin tulee suhtautua, kuin juniin vartioimattomassa tasoristeyksessä. Se menee, ja muut väistävät.
Onhan se ikävää, kun esim. Jokeriratikan kokoisella työmaalla aletaan säästää liikenneturvallisuuden kustannuksella. Olisi sinne tullut samalla vaivalla ja varsin vähällä lisärahalla liikennevalot pysäkkien molempiin päihin. Nyt on jo rakennettu kaiteet koko pysäkin matkalle rauhoittamaan ihan mistä sattuu tien yli menemistä.
Tämä on samaa sukua kuin Iltalehden toimittajan mesominen "ylijatketuista jalkakäytävistä". Tottahan se on, että väärin rakennettuna paikasta tulee vaikea havaita lumisena aikana. Mutta sääntö on sääntö. Jos et ihan tiedä, väistä varmuuden vuoksi.
Nykyiset liikennevalot ei ole ratkaisu.
Laatu ja osaaminen ei riitä, kun laitteet tilataan temusta.
Roihupellossa esim. liikenne katkaistaan 10 minuutuksi ja jossain välissä ohi kulkee pikaratikka.
Homma ei vaan toimi yhtään.
Jälleen uusia asia, josta ei tieliikennelaista löydy mitään mainintaa. Tieliikennelaissa ei mainita ylityspaikkaa kovinkaan monta kertaa. Löytyy lähinnä pyörätien jatkeeseen ja rajan ylitykseen liittyen, mutta siihen sitten jääkin.
Uusi tieliikennelaki ja valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä tulivat voimaan 1.6.2020. Tämä sivuaa kyllä asiaa eri suunnasta kuin aloittajan kirjoituksessa.
"Jatkossa suojatietä ei enää sallita 60 km/h nopeusrajoitusalueella ilman valo-ohjausta. Jos perusteita nopeusrajoituksen alentamiselle ei ole, suojatie tullaan poistamaan. Entisen suojatien kohdalle voi jäädä tienylityspaikka. Tällöin suojatiemerkit ja tiemerkinnät poistetaan, mutta ylityspaikasta varoitetaan hyvissä ajoin ennen kohdetta uudella jalankulkijoita-merkillä (A16). On tärkeää huomioida, että suojatien ja ylityspaikan juridinen ero on suuri. Suojatiellä olevalle tai ylitykseen valmistautuvalle jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Ylityspaikassa tätä velvollisuutta ei ole."
No, tieliikennelaissa on tähän pykälä.
TLL 11 §
"Tienkäyttäjän on annettava junalle ja muulle rautatiekiskoilla kulkevalle laitteelle esteetön kulku. Raitiovaunulle on annettava esteetön kulku, ellei tässä laissa toisin säädetä.
Rautatien tai raitiotien tasoristeystä lähestyvän tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja mahdollisista suojalaitteista huolimatta tarkkailtava, onko juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu tulossa. Ajoneuvon nopeuden on oltava sellainen, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen rataa.
Tienkäyttäjä ei saa lähteä ylittämään tasoristeystä, jos juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu lähestyy tai ylittää tasoristeystä taikka valo-opaste velvoittaa pysähtymään, erityinen ääniopaste kuuluu taikka puomi on alhaalla tai liikkuu. Tällöin on pysähdyttävä turvalliselle etäisyydelle radasta. Tasoristeys on ylitettävä viivyttelemättä."
Sen vuoksi ei tarvita lakiin mitään uutta, koska "ylityspaikka" on jo säänneelty.
Sitten ei myöskään olisi tarvinnut mitään erilliseksi merkittyä/väritettyä ylityspaikka, josta puuttuu suojatieraidoitus, josta aloituksen linkin takaa löytyvä uutinen kertoo. Tienkäyttäjän kun on väistettävä jo muutenkin.
Onhan se hyvä merkitä, ettei minä-minä ihminen ajattele olevansa suojatiellä.
Jos ei ole suojatieraidoitusta tai suojatien liikennemerkkiä, niin ei ole suojatie. Voi jopa mennä toisin päin vaarallisemmaksi, jos joku kuvittelee eri väriä olevan pätkän olevan jotakin muuta, kuin mitä se on.
Vaaran paikka on se, kun suojatie päättyy ja väylä jatkuu kohtisuoraa suojatien edestä ylityspaikkana. Ainoa ero on suojatien tiemerkinnän puuttuminen. Suojatie liikennemerkit kuitenkin löytyvät ja suojatie on olemassa jo pelkästään niiden perusteella. Talvella ei niitä puuttuvia tiemaalauksia näy.
https://maps.app.goo.gl/ihJygeeQ2vWr7bu66
Tampereen Hämeenkadulle tehtiin tuollaisia ylityspaikkoja, kun sinne rakennettiin ratikkarata.
Kuva tuollaisesta kohdasta.
https://maps.app.goo.gl/CSPpHQcgbvoHuB1J7
Suojatie on näköjään ainoastaan pyörätien kohdalla. Jalankulkija väistää siis ajoradan ajoneuvoja mutta pyöräilijät väistävät pyörätien ylittäviä jalankulkijoita.
Ei se ole ihan noin. Kohdassa näyttäisi olevan suojatien liikennemerkit. Suojatie on suojatie myös pelkkien liikennemerkkien perusteella, vaikka kohdassa ei ole suojatien tiemerkintää. Suojatie on kohdassa joko pelkän tiemerkinnän, tai pelkkien liikennemerkkien perusteella ja tietenkin silloin, kun kohdassa on ne molemmat.
Ylityspaikka on ollut minulle tullut jo vuosia Suomessa. Myös ulkomailla niitä näkee!
Täällä pääkaupunkiseudulla tunnetuin kohta ylityspaikasta on Aleksilla Stokkan kellon kohdalla! Sen takia mainitsin Stokkan kellon, koska se taitaa olla useimmille tuttu.
Siinä ei ole suojatien maalausta eikä suojatien liikennemerkkejä, mutta ajoradan reunakivet ovat viistottuja!
Turha asia tuokin, sillä ajoradan saa ylittää muualtakin. Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä. Jos mikään ei ole lähellä, niin ylityksen voi tehdä mistä kohtaa tahansa. Mikä on sitten lähellä, on sekin suhteellista.
Siinä on lähellä risteys, jossa on suojatie. Ylityspaikka antaa oikeuden olla kiertämättä sen suojatien kautta.
Taisi olla Hannu Karpo, joka joskus jossakin ohjelmassaan tutki tuota asiaa. Hän tuli siinä siihen sarkastiseen tulokseen, että virkamiehet eivät käyttäneet suojatietä, vaan tekivät ajoradan ylityksen 12 metriä sen sivusta. Tuon perusteella 12 metriä olisi kaukana, eikä enää lähellä.
Jos jalankulkijana ylitän ajorataa muualta kuin suojatietä pitkin, mihin lainkohtaan väitetty väistämisvelvollisuuteni autoja kohtaan perustuu?
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä. Tuo pätee ihan joka kohdassa ajorataa ylitettäessä.
Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Esteetön kulku on väistämistä. Suojatien yli pyrkivää jalankulkijaa pitää siis väistää. Samanlaista väistämisvelvollisuutta ei ajoradan ajoneuvoilla ole muualla kohtaa ajorataa. Päälle ei toki saa ajaa, vaikka jalankulkija ylittää ajoradan jostain muualtakin.
Olisikohan noiden kombinaatiosta kyse? Jokin muukin lakikohta saattaa kenties myös vaikuttaa asiaan. Tieliikennelaki on kokonaisuus.
Mihin perustuu sitten väitetty väistämisvelvollisuuteni pyöräilijänä, kun ylitän ajorataa? Eihän voi olla niin, että jos toisella osapuolella ei ole lakiin kirjattua eksplisiittistä väistämisvelvollisuutta se implisiittisesti siirtyisi minulle? Ajoradan ylittämistä jalankulkijana tai pyöräilijänä ei ole kielletty.
MItä ihmettä? Tieliikennelaissa on pykälä, että ajoradalle ajaessaa AINA pyöräilijä väistää ajoradalla kulkevia ajoneuvoja. Poikkeus on vain, jos liikennemerkein on määrätty väistämisvelvollisuus ajoradan ajoneuvoille. Ks. tieliikennelaki 24 §.
Juu kiitos, TLL 24 tietenkin, mutta jalankulkijoilla ei ole vastaavaa säännöstä.
TLL 16:n "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä." ei ole sama asia kuin väistämisvelvollisuus!
Jalankulkijan paikka sen sijaan on laissa määritelty. Ajoradalla jalankulkija on "vieraileva tähti". Ehkä sillä on myös jotakin asian kanssa tekemistä?
"Päälle ei toki saa ajaa, vaikka jalankulkija ylittää ajoradan jostain muualtakin."
Tuo on eräiden vuodesta toiseen toistama klisee, jolla ei ole mitään merkitystä tosielämässä, koska tuollaisissa tapauksiaa ei yleensä auton kuljettajaa edes syytetä mistään.
Polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskevat samat velvollisuudet kuin muitakin ajoneuvoja.
Ei ole mikään klisee. Muiden mahdolliset virheet pitää huomioida. Ennenkin on pitänyt, mutta nyt asia on sisällytetty suoraan tieliikennelakiin.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
" koska tuollaisissa tapauksissa ei yleensä auton kuljettajaa edes syytetä mistään"
...paitsi törkästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Jos näkyvyys on ollut hyvä ja jarrutusmatkaa riittävästi, rankempikin syyte on mahdollinen.
Tuo on aivan spekulointia.
Tosi tapahtuma. Suora tie, valoisaa, näkyvyyttä kilometri, nopeutta 80km/h, jarrutusmatkaa riitävästi, ajokeli kuiva, vasemmalla puolella omakotitalo, oikealla postilaatikko, vanhus vasemmalla puolella tulossa pihastaan, kävelee suoraan auton eteen ja kuolee.
Auton kuljettajalle ei syytettä.
Kävelikö hän siis suoraan auton eteen vai ei?
Tuo kolmas kuva ylen uutisessa kummastuttaa hivenen. Suojatie kun on olemassa pelkästään suojatie liikennemerkin perusteella ja kuvassa näkyy suojatie liikennemerkki. Miten kauas sen vaikutusalue yltää?
Tässä on toinen kohta, jossa on järkevämpi suunnittelu
https://maps.app.goo.gl/xAS4P6SMr43kGDZm8
Ajoradan suojatie ei sekoitu tuon ylityspaikan kanssa, koska ovat porrastettu eri tasolle. Suojatie liikennemerkit eivät tuossa tapauksessa sekoitu ylityspaikkan kanssa.
Siitä pitäisi ottaa ylityspaikalta sementti kokonaan pois ja laittaa tilalle vihreätä nurmikkoa, niin jalankulkijat saisivat visuaalisen vinkin. Tai soraa ehkä paremminkin.
Betoni osoittaa, missä kohden ylityspaikka on jalankulkijoille. Jollei sitä olisi, ei siitä saisi mennä raiteiden ylitse. Pitäisi kiertää lähellä olevaa suojatietä pitkin, joka on tuolla toisessa risteyksessä.
Mikä muka kieltää ylittämästä raiteet muualta?
Tällä sivulla käsitellään asiaa.
https://teilla.blogspot.com/2023/10/giljotiini.html
Sekin on taas unohdettu, että talvella ei lumen alta näe tiemaalauksia. Talvella näkyy ainoastaan liikennemerkit.
Kun sokea lähtee suojatietä pitkin ylittämään ajorataa, ja kesken ylityksen ajorata vaihtuu ratikkakiskoiksi ja suojatie ylityspaikaksi, ei sokea huomaa kumpaakaan muutosta mistään. Muutoskohdadda ei ole liikennevaloja eikä siten niihin liitettyjä ääniopasteita, vaikka suojatien alussa sellainen on. Muutoskohdassa ei ole reunakiveystä, josta sokea voisi kepillään huomata muutoksen.
Ilmeisesti liikennesuunnittelun päämääränä on tappaa sokeat!
Oikein päätelty liikennesuunnittelun päämäärien osalta.
Vai että liikennesuunnittelun päämääränä olisi tappaa sokeat. Johan vitsikäs olet.
Tampereelta toinenkin kohta.
https://maps.app.goo.gl/fsRVL47SeFdwViyn9
Suojatien liikennemerkkejä on näkyvissä tässäkin tapauksessa, mutta liittyvätkö ne juuri tuohon ajoradan/raiteiden kohtaan?
Jos on tarkoitettu, että suojatien liikennemerkki liittyy vain tuohon pyörätien ylityskohtaan, niin vaaran paikka, sillä liikennemerkit voidaan yhdistää myös ajoradan ja kiskojen ylityskohtaan, kun ovat noin lähellä.
Tässä vielä yksi esimerkki haasteellisesta tilanteesta.
https://maps.app.goo.gl/n5EhBxdbz5dHeE3RA
Suojatien liikennemerkit löytyvät molemmin puolin raiteita.
Suojatie on olemassa myös pelkkien suojatie liikennemerkkien perusteella. Todella vaarallista, kun suojatien katkeaa ja kohta jatkuu ylityspaikkana ja molemmin puoli on kuitenkin suojatie liikennemerkit. Talvella ei noita tiemerkintöjä myöskään näe.
Kannattaisi varmaan katsoa liikennevaloja, eikä etsiä tiemerkintöjä, jos maassa on lunta.
Kaikissa kohdissa ei ole liikennevaloja, vaan on suojatien tiemerkintä, suojatien liikennemerkki, tai ne molemmat.
E1 Suojatie
"Merkillä osoitetaan paikka, jossa on noudatettava suojatietä koskevia liikennesääntöjä. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle. Jollei tiemerkinnällä L3 muuta osoiteta, osoittaa merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan."
Tieliikennelaki 729/2018
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729
"36 §
Sääntömerkin käyttö
Tieliikennelain liitteessä 3.5. säädettyä sääntömerkkiä käytetään seuraavasti:
E1 Suojatie.
Merkkiä käytetään joko yhdessä suojatien tiemerkinnän L3 kanssa tai yksin. Merkkiä käytetään aina, jos suojatien yhteydessä on merkillä B7 osoitettu pyöräilijän tienylityspaikka. Samassa pylväässä merkki E1 sijoitetaan merkin B7 yläpuolelle. Milloin tien nopeusrajoitus on yli 50 kilometriä tunnissa, suojatie tulee varustaa liikennevaloin. Jos suojatie osoitetaan sekä tiemerkinnöin että liikennemerkein, ainakin yksi merkki sijoitetaan suojatiemerkinnän L3 kohdalle tai enintään 2,0 metriä ennen suojatien tai sen yhteydessä olevan pyörätien jatkeen tiemerkinnän L4 etureunaa. Ajoradan ulkopuolelle sijoitetun merkin lähimmän reunan etäisyys ajoradan reunasta saa olla enintään 2,0 metriä. Mikäli näkemät ovat suojatien kohdalla erittäin hyvät, merkki voidaan poikkeuksellisesti sijoittaa sivusuunnassa kauemmaksikin, kuitenkin enintään 4,0 metrin etäisyydelle ajoradan reunasta. Mikäli tulosuunnassa on kaksi tai useampia ajokaistoja, merkki on sijoitettava tulosuunnan tai ajoradan molemmille puolille tai ajoradan yläpuolelle. Merkin tulee näkyä tien kumpaankin suuntaan. Myös merkin peilikuvaa voidaan käyttää."
Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä 379/2020
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2020/379
Raukkis Helsingin kaupunki aiheuttaa sekavuutta liikennesäännöissä jotta onnettomuuden sattuessa ei olisi korvaus velvollinen, vaikka tietysti turvallisuus on ydin asia jotta jalankulkijat eivät loukkaannu.
Tästä ahneesta kaupungista onkin tullut roska-kaupunki!
Tämä aiemmin mainittu kohta on esimerkki järkevästä suunnittelusta.
https://maps.app.goo.gl/SGu1X9MuEu1hCZHw6
Suojatie ja ylityspaikka eivät ole täysin vastakkain.