Ylityspaikka - eri kuin suojatie

Noihin pikaratikoihin tulee suhtautua, kuin juniin vartioimattomassa tasoristeyksessä. Se menee, ja muut väistävät.

Anonyymi kirjoitti:

Noihin pikaratikoihin tulee suhtautua, kuin juniin vartioimattomassa tasoristeyksessä. Se menee, ja muut väistävät.

Onhan se ikävää, kun esim. Jokeriratikan kokoisella työmaalla aletaan säästää liikenneturvallisuuden kustannuksella. Olisi sinne tullut samalla vaivalla ja varsin vähällä lisärahalla liikennevalot pysäkkien molempiin päihin. Nyt on jo rakennettu kaiteet koko pysäkin matkalle rauhoittamaan ihan mistä sattuu tien yli menemistä.

Tämä on samaa sukua kuin Iltalehden toimittajan mesominen "ylijatketuista jalkakäytävistä". Tottahan se on, että väärin rakennettuna paikasta tulee vaikea havaita lumisena aikana. Mutta sääntö on sääntö. Jos et ihan tiedä, väistä varmuuden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se ikävää, kun esim. Jokeriratikan kokoisella työmaalla aletaan säästää liikenneturvallisuuden kustannuksella. Olisi sinne tullut samalla vaivalla ja varsin vähällä lisärahalla liikennevalot pysäkkien molempiin päihin. Nyt on jo rakennettu kaiteet koko pysäkin matkalle rauhoittamaan ihan mistä sattuu tien yli menemistä.

Tämä on samaa sukua kuin Iltalehden toimittajan mesominen "ylijatketuista jalkakäytävistä". Tottahan se on, että väärin rakennettuna paikasta tulee vaikea havaita lumisena aikana. Mutta sääntö on sääntö. Jos et ihan tiedä, väistä varmuuden vuoksi.

Lue lisää

Nykyiset liikennevalot ei ole ratkaisu.
Laatu ja osaaminen ei riitä, kun laitteet tilataan temusta.

Roihupellossa esim. liikenne katkaistaan 10 minuutuksi ja jossain välissä ohi kulkee pikaratikka.

Homma ei vaan toimi yhtään.

Uusi tieliikennelaki ja valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä tulivat voimaan 1.6.2020. Tämä sivuaa kyllä asiaa eri suunnasta kuin aloittajan kirjoituksessa.

"Jatkossa suojatietä ei enää sallita 60 km/h nopeusrajoitusalueella ilman valo-ohjausta. Jos perusteita nopeusrajoituksen alentamiselle ei ole, suojatie tullaan poistamaan. Entisen suojatien kohdalle voi jäädä tienylityspaikka. Tällöin suojatiemerkit ja tiemerkinnät poistetaan, mutta ylityspaikasta varoitetaan hyvissä ajoin ennen kohdetta uudella jalankulkijoita-merkillä (A16). On tärkeää huomioida, että suojatien ja ylityspaikan juridinen ero on suuri. Suojatiellä olevalle tai ylitykseen valmistautuvalle jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Ylityspaikassa tätä velvollisuutta ei ole."

No, tieliikennelaissa on tähän pykälä.

TLL 11 §
"Tienkäyttäjän on annettava junalle ja muulle rautatiekiskoilla kulkevalle laitteelle esteetön kulku. Raitiovaunulle on annettava esteetön kulku, ellei tässä laissa toisin säädetä.

Rautatien tai raitiotien tasoristeystä lähestyvän tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja mahdollisista suojalaitteista huolimatta tarkkailtava, onko juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu tulossa. Ajoneuvon nopeuden on oltava sellainen, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen rataa.

Tienkäyttäjä ei saa lähteä ylittämään tasoristeystä, jos juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu lähestyy tai ylittää tasoristeystä taikka valo-opaste velvoittaa pysähtymään, erityinen ääniopaste kuuluu taikka puomi on alhaalla tai liikkuu. Tällöin on pysähdyttävä turvalliselle etäisyydelle radasta. Tasoristeys on ylitettävä viivyttelemättä."

Sen vuoksi ei tarvita lakiin mitään uutta, koska "ylityspaikka" on jo säänneelty.

Anonyymi kirjoitti:

No, tieliikennelaissa on tähän pykälä.

TLL 11 §
"Tienkäyttäjän on annettava junalle ja muulle rautatiekiskoilla kulkevalle laitteelle esteetön kulku. Raitiovaunulle on annettava esteetön kulku, ellei tässä laissa toisin säädetä.

Rautatien tai raitiotien tasoristeystä lähestyvän tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja mahdollisista suojalaitteista huolimatta tarkkailtava, onko juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu tulossa. Ajoneuvon nopeuden on oltava sellainen, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen rataa.

Tienkäyttäjä ei saa lähteä ylittämään tasoristeystä, jos juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu lähestyy tai ylittää tasoristeystä taikka valo-opaste velvoittaa pysähtymään, erityinen ääniopaste kuuluu taikka puomi on alhaalla tai liikkuu. Tällöin on pysähdyttävä turvalliselle etäisyydelle radasta. Tasoristeys on ylitettävä viivyttelemättä."

Sen vuoksi ei tarvita lakiin mitään uutta, koska "ylityspaikka" on jo säänneelty.

Lue lisää

Sitten ei myöskään olisi tarvinnut mitään erilliseksi merkittyä/väritettyä ylityspaikka, josta puuttuu suojatieraidoitus, josta aloituksen linkin takaa löytyvä uutinen kertoo. Tienkäyttäjän kun on väistettävä jo muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten ei myöskään olisi tarvinnut mitään erilliseksi merkittyä/väritettyä ylityspaikka, josta puuttuu suojatieraidoitus, josta aloituksen linkin takaa löytyvä uutinen kertoo. Tienkäyttäjän kun on väistettävä jo muutenkin.

Lue lisää

Onhan se hyvä merkitä, ettei minä-minä ihminen ajattele olevansa suojatiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se hyvä merkitä, ettei minä-minä ihminen ajattele olevansa suojatiellä.

Jos ei ole suojatieraidoitusta tai suojatien liikennemerkkiä, niin ei ole suojatie. Voi jopa mennä toisin päin vaarallisemmaksi, jos joku kuvittelee eri väriä olevan pätkän olevan jotakin muuta, kuin mitä se on.

Anonyymi kirjoitti:

No, tieliikennelaissa on tähän pykälä.

TLL 11 §
"Tienkäyttäjän on annettava junalle ja muulle rautatiekiskoilla kulkevalle laitteelle esteetön kulku. Raitiovaunulle on annettava esteetön kulku, ellei tässä laissa toisin säädetä.

Rautatien tai raitiotien tasoristeystä lähestyvän tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja mahdollisista suojalaitteista huolimatta tarkkailtava, onko juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu tulossa. Ajoneuvon nopeuden on oltava sellainen, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen rataa.

Tienkäyttäjä ei saa lähteä ylittämään tasoristeystä, jos juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu lähestyy tai ylittää tasoristeystä taikka valo-opaste velvoittaa pysähtymään, erityinen ääniopaste kuuluu taikka puomi on alhaalla tai liikkuu. Tällöin on pysähdyttävä turvalliselle etäisyydelle radasta. Tasoristeys on ylitettävä viivyttelemättä."

Sen vuoksi ei tarvita lakiin mitään uutta, koska "ylityspaikka" on jo säänneelty.

Lue lisää

Vaaran paikka on se, kun suojatie päättyy ja väylä jatkuu kohtisuoraa suojatien edestä ylityspaikkana. Ainoa ero on suojatien tiemerkinnän puuttuminen. Suojatie liikennemerkit kuitenkin löytyvät ja suojatie on olemassa jo pelkästään niiden perusteella. Talvella ei niitä puuttuvia tiemaalauksia näy.

https://maps.app.goo.gl/ihJygeeQ2vWr7bu66

Kuva tuollaisesta kohdasta.

https://maps.app.goo.gl/CSPpHQcgbvoHuB1J7

Suojatie on näköjään ainoastaan pyörätien kohdalla. Jalankulkija väistää siis ajoradan ajoneuvoja mutta pyöräilijät väistävät pyörätien ylittäviä jalankulkijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Kuva tuollaisesta kohdasta.

https://maps.app.goo.gl/CSPpHQcgbvoHuB1J7

Suojatie on näköjään ainoastaan pyörätien kohdalla. Jalankulkija väistää siis ajoradan ajoneuvoja mutta pyöräilijät väistävät pyörätien ylittäviä jalankulkijoita.

Lue lisää

Ei se ole ihan noin. Kohdassa näyttäisi olevan suojatien liikennemerkit. Suojatie on suojatie myös pelkkien liikennemerkkien perusteella, vaikka kohdassa ei ole suojatien tiemerkintää. Suojatie on kohdassa joko pelkän tiemerkinnän, tai pelkkien liikennemerkkien perusteella ja tietenkin silloin, kun kohdassa on ne molemmat.

Turha asia tuokin, sillä ajoradan saa ylittää muualtakin. Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä. Jos mikään ei ole lähellä, niin ylityksen voi tehdä mistä kohtaa tahansa. Mikä on sitten lähellä, on sekin suhteellista.

Anonyymi kirjoitti:

Turha asia tuokin, sillä ajoradan saa ylittää muualtakin. Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä. Jos mikään ei ole lähellä, niin ylityksen voi tehdä mistä kohtaa tahansa. Mikä on sitten lähellä, on sekin suhteellista.

Lue lisää

Siinä on lähellä risteys, jossa on suojatie. Ylityspaikka antaa oikeuden olla kiertämättä sen suojatien kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on lähellä risteys, jossa on suojatie. Ylityspaikka antaa oikeuden olla kiertämättä sen suojatien kautta.

Taisi olla Hannu Karpo, joka joskus jossakin ohjelmassaan tutki tuota asiaa. Hän tuli siinä siihen sarkastiseen tulokseen, että virkamiehet eivät käyttäneet suojatietä, vaan tekivät ajoradan ylityksen 12 metriä sen sivusta. Tuon perusteella 12 metriä olisi kaukana, eikä enää lähellä.

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä. Tuo pätee ihan joka kohdassa ajorataa ylitettäessä.

Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Esteetön kulku on väistämistä. Suojatien yli pyrkivää jalankulkijaa pitää siis väistää. Samanlaista väistämisvelvollisuutta ei ajoradan ajoneuvoilla ole muualla kohtaa ajorataa. Päälle ei toki saa ajaa, vaikka jalankulkija ylittää ajoradan jostain muualtakin.

Olisikohan noiden kombinaatiosta kyse? Jokin muukin lakikohta saattaa kenties myös vaikuttaa asiaan. Tieliikennelaki on kokonaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä. Tuo pätee ihan joka kohdassa ajorataa ylitettäessä.

Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Esteetön kulku on väistämistä. Suojatien yli pyrkivää jalankulkijaa pitää siis väistää. Samanlaista väistämisvelvollisuutta ei ajoradan ajoneuvoilla ole muualla kohtaa ajorataa. Päälle ei toki saa ajaa, vaikka jalankulkija ylittää ajoradan jostain muualtakin.

Olisikohan noiden kombinaatiosta kyse? Jokin muukin lakikohta saattaa kenties myös vaikuttaa asiaan. Tieliikennelaki on kokonaisuus.

Lue lisää

Mihin perustuu sitten väitetty väistämis­velvollisuuteni pyöräilijänä, kun ylitän ajorataa? Eihän voi olla niin, että jos toisella osa­puolella ei ole lakiin kirjattua ekspli­siittistä väistämis­velvollisuutta se implisiittisesti siirtyisi minulle? Ajoradan ylittämistä jalan­kulkijana tai pyöräilijänä ei ole kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin perustuu sitten väitetty väistämis­velvollisuuteni pyöräilijänä, kun ylitän ajorataa? Eihän voi olla niin, että jos toisella osa­puolella ei ole lakiin kirjattua ekspli­siittistä väistämis­velvollisuutta se implisiittisesti siirtyisi minulle? Ajoradan ylittämistä jalan­kulkijana tai pyöräilijänä ei ole kielletty.

Lue lisää

MItä ihmettä? Tieliikennelaissa on pykälä, että ajoradalle ajaessaa AINA pyöräilijä väistää ajoradalla kulkevia ajoneuvoja. Poikkeus on vain, jos liikennemerkein on määrätty väistämisvelvollisuus ajoradan ajoneuvoille. Ks. tieliikennelaki 24 §.

Anonyymi kirjoitti:

MItä ihmettä? Tieliikennelaissa on pykälä, että ajoradalle ajaessaa AINA pyöräilijä väistää ajoradalla kulkevia ajoneuvoja. Poikkeus on vain, jos liikennemerkein on määrätty väistämisvelvollisuus ajoradan ajoneuvoille. Ks. tieliikennelaki 24 §.

Lue lisää

Juu kiitos, TLL 24 tietenkin, mutta jalankulkijoilla ei ole vastaavaa säännöstä.

TLL 16:n "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä." ei ole sama asia kuin väistämisvelvollisuus!

Anonyymi kirjoitti:

Juu kiitos, TLL 24 tietenkin, mutta jalankulkijoilla ei ole vastaavaa säännöstä.

TLL 16:n "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä." ei ole sama asia kuin väistämisvelvollisuus!

Lue lisää

Jalankulkijan paikka sen sijaan on laissa määritelty. Ajoradalla jalankulkija on "vieraileva tähti". Ehkä sillä on myös jotakin asian kanssa tekemistä?

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä. Tuo pätee ihan joka kohdassa ajorataa ylitettäessä.

Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Esteetön kulku on väistämistä. Suojatien yli pyrkivää jalankulkijaa pitää siis väistää. Samanlaista väistämisvelvollisuutta ei ajoradan ajoneuvoilla ole muualla kohtaa ajorataa. Päälle ei toki saa ajaa, vaikka jalankulkija ylittää ajoradan jostain muualtakin.

Olisikohan noiden kombinaatiosta kyse? Jokin muukin lakikohta saattaa kenties myös vaikuttaa asiaan. Tieliikennelaki on kokonaisuus.

Lue lisää

"Päälle ei toki saa ajaa, vaikka jalankulkija ylittää ajoradan jostain muualtakin."
Tuo on eräiden vuodesta toiseen toistama klisee, jolla ei ole mitään merkitystä tosielämässä, koska tuollaisissa tapauksiaa ei yleensä auton kuljettajaa edes syytetä mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin perustuu sitten väitetty väistämis­velvollisuuteni pyöräilijänä, kun ylitän ajorataa? Eihän voi olla niin, että jos toisella osa­puolella ei ole lakiin kirjattua ekspli­siittistä väistämis­velvollisuutta se implisiittisesti siirtyisi minulle? Ajoradan ylittämistä jalan­kulkijana tai pyöräilijänä ei ole kielletty.

Lue lisää

Polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskevat samat velvollisuudet kuin muitakin ajoneuvoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Päälle ei toki saa ajaa, vaikka jalankulkija ylittää ajoradan jostain muualtakin."
Tuo on eräiden vuodesta toiseen toistama klisee, jolla ei ole mitään merkitystä tosielämässä, koska tuollaisissa tapauksiaa ei yleensä auton kuljettajaa edes syytetä mistään.

Lue lisää

Ei ole mikään klisee. Muiden mahdolliset virheet pitää huomioida. Ennenkin on pitänyt, mutta nyt asia on sisällytetty suoraan tieliikennelakiin.

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Anonyymi kirjoitti:

"Päälle ei toki saa ajaa, vaikka jalankulkija ylittää ajoradan jostain muualtakin."
Tuo on eräiden vuodesta toiseen toistama klisee, jolla ei ole mitään merkitystä tosielämässä, koska tuollaisissa tapauksiaa ei yleensä auton kuljettajaa edes syytetä mistään.

Lue lisää

" koska tuollaisissa tapauksissa ei yleensä auton kuljettajaa edes syytetä mistään"

...paitsi törkästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Jos näkyvyys on ollut hyvä ja jarrutusmatkaa riittävästi, rankempikin syyte on mahdollinen.

Anonyymi kirjoitti:

" koska tuollaisissa tapauksissa ei yleensä auton kuljettajaa edes syytetä mistään"

...paitsi törkästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Jos näkyvyys on ollut hyvä ja jarrutusmatkaa riittävästi, rankempikin syyte on mahdollinen.

Lue lisää

Tuo on aivan spekulointia.
Tosi tapahtuma. Suora tie, valoisaa, näkyvyyttä kilometri, nopeutta 80km/h, jarrutusmatkaa riitävästi, ajokeli kuiva, vasemmalla puolella omakotitalo, oikealla postilaatikko, vanhus vasemmalla puolella tulossa pihastaan, kävelee suoraan auton eteen ja kuolee.
Auton kuljettajalle ei syytettä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on aivan spekulointia.
Tosi tapahtuma. Suora tie, valoisaa, näkyvyyttä kilometri, nopeutta 80km/h, jarrutusmatkaa riitävästi, ajokeli kuiva, vasemmalla puolella omakotitalo, oikealla postilaatikko, vanhus vasemmalla puolella tulossa pihastaan, kävelee suoraan auton eteen ja kuolee.
Auton kuljettajalle ei syytettä.

Lue lisää

Kävelikö hän siis suoraan auton eteen vai ei?

Tässä on toinen kohta, jossa on järkevämpi suunnittelu

https://maps.app.goo.gl/xAS4P6SMr43kGDZm8

Ajoradan suojatie ei sekoitu tuon ylityspaikan kanssa, koska ovat porrastettu eri tasolle. Suojatie liikennemerkit eivät tuossa tapauksessa sekoitu ylityspaikkan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on toinen kohta, jossa on järkevämpi suunnittelu

https://maps.app.goo.gl/xAS4P6SMr43kGDZm8

Ajoradan suojatie ei sekoitu tuon ylityspaikan kanssa, koska ovat porrastettu eri tasolle. Suojatie liikennemerkit eivät tuossa tapauksessa sekoitu ylityspaikkan kanssa.

Lue lisää

Siitä pitäisi ottaa ylityspaikalta sementti kokonaan pois ja laittaa tilalle vihreätä nurmikkoa, niin jalankulkijat saisivat visuaalisen vinkin. Tai soraa ehkä paremminkin.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä pitäisi ottaa ylityspaikalta sementti kokonaan pois ja laittaa tilalle vihreätä nurmikkoa, niin jalankulkijat saisivat visuaalisen vinkin. Tai soraa ehkä paremminkin.

Lue lisää

Betoni osoittaa, missä kohden ylityspaikka on jalankulkijoille. Jollei sitä olisi, ei siitä saisi mennä raiteiden ylitse. Pitäisi kiertää lähellä olevaa suojatietä pitkin, joka on tuolla toisessa risteyksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Betoni osoittaa, missä kohden ylityspaikka on jalankulkijoille. Jollei sitä olisi, ei siitä saisi mennä raiteiden ylitse. Pitäisi kiertää lähellä olevaa suojatietä pitkin, joka on tuolla toisessa risteyksessä.

Lue lisää

Mikä muka kieltää ylittämästä raiteet muualta?

Tällä sivulla käsitellään asiaa.

https://teilla.blogspot.com/2023/10/giljotiini.html

Sekin on taas unohdettu, että talvella ei lumen alta näe tiemaalauksia. Talvella näkyy ainoastaan liikennemerkit.

Oikein päätelty liikennesuunnittelun päämäärien osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein päätelty liikennesuunnittelun päämäärien osalta.

Vai että liikennesuunnittelun päämääränä olisi tappaa sokeat. Johan vitsikäs olet.

Jos on tarkoitettu, että suojatien liikennemerkki liittyy vain tuohon pyörätien ylityskohtaan, niin vaaran paikka, sillä liikennemerkit voidaan yhdistää myös ajoradan ja kiskojen ylityskohtaan, kun ovat noin lähellä.

Tässä vielä yksi esimerkki haasteellisesta tilanteesta.

https://maps.app.goo.gl/n5EhBxdbz5dHeE3RA

Suojatien liikennemerkit löytyvät molemmin puolin raiteita.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä vielä yksi esimerkki haasteellisesta tilanteesta.

https://maps.app.goo.gl/n5EhBxdbz5dHeE3RA

Suojatien liikennemerkit löytyvät molemmin puolin raiteita.

Lue lisää

Suojatie on olemassa myös pelkkien suojatie liikennemerkkien perusteella. Todella vaarallista, kun suojatien katkeaa ja kohta jatkuu ylityspaikkana ja molemmin puoli on kuitenkin suojatie liikennemerkit. Talvella ei noita tiemerkintöjä myöskään näe.