Ajattelin muuttaa 70-luvulla rakennettuun betonielementtitaloon jossa juuri julkisivusaneeraus tehty.Muutenkin ulkoa päin siistin näköinen kerrostalo.
Mitä mieltä olette näistä 70-luvun taloista?
Onko erityisesti mitään huonoa/hyvää?
Entä kuinka yleistä on,että eristevillat on päässyt näissä taloissa kastumaan jos muovit on haurastuneet,onko pötypuhetta?
Mitä mieltä olette näistä 70-luvun taloista?
Onko erityisesti mitään huonoa/hyvää?
Entä kuinka yleistä on,että eristevillat on päässyt näissä taloissa kastumaan jos muovit on haurastuneet,onko pötypuhetta?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mielestäni betonielementissä ei ole höyrysulkumuovia. Eihän esim. täystiilirakenteessakaan ei käytetä. Korjatkaa joku...
Ainakin elementtien väliset saumaukset pitää korjata aikanaan.
Vesijohtoremontti tulee sen ikäisissä eteen.
Eniten pitäisi olla huolissaa siitä kuinka rapautuneita elementit ovat kiinnikkeistään, eli ovatko vaarassa tippua. Jos seinäelementtien kiinnitysraudat, jotka on juotettu huolimattomasti betonilla kantaviin runkotolppiin ja palkkeihin ovat liian pienellä suojaetäisyydellä betonin pintaan ja betoni ajan kanssa karbonatisoitunutta, niin voipi olla seinät höllässä. Eli kun kiinnität Rembranttia seinälle niin älä paukuta kovasti, ettei se mene alas parkkipaikalle.
70-luvun Neukkutalot tehtiin aikana, jolloin ainoastaan rakennusteollisuus määräsi tahdin. Neliöitä tehtiin lujasti, muita arvoja ei pahemmin niissä taloissa näy. Äänieristys ei tuona sosialismin kulta-aikana ollut tavoiteltava asia.
"70-luvun Neukkutalot tehtiin aikana, jolloin ainoastaan rakennusteollisuus määräsi tahdin. Neliöitä tehtiin lujasti, muita arvoja ei pahemmin niissä taloissa näy. Äänieristys ei tuona sosialismin kulta-aikana ollut tavoiteltava asia."
Kysyisin, mitä eroa 70-luvun neukkutaloilla on verrattuna 80- 90- ja 2000 -luvun neukkutaloihin? Oman kokemukseni perusteella voin sanoa, että rakentamisen laatu on laskenut kuin lehmän häntä, eikä edes Neuvostoliitossa voitu kuvitella, miten surkeita taloja heidän kaavallaan voitaisiinkaan tehdä 2000-luvun Suomessa.
Mutta kai ne asiat paperilla sentään on kohdallaan? Sitä kai tarkoitat?
Itse ostaisin mieluummin 70-luvun neukkuasunnon kuin esim. 90-luvun neukkuasunnon. On sentään paksummat elementit ja paljon parempi äänieristys.
Talon laatu on aina tapauskohtaista. Eri vuosikymmenten rakennusmääräykset määrittelevät sen, mikä on heikoin mahdollinen rakenne, joka kelpuutetaan. Läheskään kaikkia taloja ei ole tehty heikoimman standardin mukaan.
Myös virheitä ja määräysten vastaista rakentamista on esiintynyt aina. Kerrotaan erään kaupungin rakennustarkastajasta, joka löi heti leimat papereihin, kun uuden hormin sisältä löytyi se tavanomainen viskipullo. Että se rakennusmääräyksistä... Riippuu myös mikä pääurakoitsija, mikä vastaava mestari, mitkä aliurakoitsijat, mitkä työntekijät, missä kunnossa, kiireessä ja millä säällä ovat seiniä pystyyn nutistelleet...
On liian suuri yleistys arvioida neukkutaloa rakennusvuosikymmenen mukaan. Hyvä lähtökohta on kuitenkin tieto, että suomalainen ja neuvostoliittolainen rakentaminen ovat aina olleet lähellä toisiaan. Meikäläiset materiaalit ovat vain kalliimpia, joskin samoja.
Neukkulaatukäsityksestämme kertovat myös lukuisat suuret rakennushankkeet, joita härmän ammattilaiset ovat olleet rajan tuolla puolen toteuttamassa. Näistä työkomennuksista riittää juttuja ja tästä perinnöstä riittää jatkuvasti uutta ammennettavaa asuntovelallisten iloksi. Kulttuuriperintöämme huonosti tuntevat nimittävät näitä ratkaisuja ryssimiseksi. Sensijaan museoviranomaiset ovat jo ymmärtäneet kaupunkejamme koristavien himmeiden helmien arvon. Esim. makkaratalo. Totean vielä, että eihän homeessa oleva juustokaan ole se halvin, mikä marketin hyllyllä kököttää.
Korjaushistoria ei ole huolestuttava, pohja on erinomainen (jopa persoonallinen) ja äänieristys on erinomainen (edellinen asunto 60-luvn talossa)
Kun hintakin oli Kampissa sijaitsevassa saunallisessa ja parvekkellisessa asunnossa vain 3000eur/m2 ja lainan korko 2.48, niin eipä tarvi vuorka-asuntoa edes harkita.
Kampissa on 70-luvulla rakennettuja kämppiä?
Itse olen asunut 50-60 luvun kerrostaloissa, sekä 70-80 luvun taloissa, sekä 2001 ja 2003 vuonna rakennetuissa taloissa.
Kaikista parhain äänieritys on 2003 ja tai uudemmissa.
huonoin oli puheen kuulumisessa 2001 ja 60-luvun talo. 2001 talossa, jossa oli vielä vanhanaikainen yhteishormi äänieristys venttiileillä, kuului kaikki puhe yläkerrasta aivan yhtä selvästi, kuin 50-luvun tiilitaloistakin.
Pahin askeläänissä kaikki ennen vuotta 2003 rakennetut, siten että 2001 rakennetussa oli jo 20% hiljaisempaa töminää, kuin esim 80-luvun taloissa.
Rakennus määräykset kiristyivät 2002, jolloin vaaditaan ontelolaattoja tai vastaavia äskelääniin.
2001-talossa oli hieman parempi askeleristys, kuin muissa vanhemmissa, mutta 2003 vuoden uudessa ei todellakaan kuulu mitään kantapää-ääniä.
Ilmanvaihto määräykset uusiutuvat 2004, jonka jälkeen talossa oltava koneellinen tuloilmakone lämmön talteenotoolla.
Näissä asuntokohtaisissa erillishormijärjestelmissä ei kuulu puheet ilmanvaihto-venttiilien kautta, eikä tupankan hajut tule sisälle, koska asunnossa yli paine.
Kun nyt ostaa uuden, jää monesta harmista paitsi vahaan verrattuna.