Tarpeeton ajo

Anonyymi-ap

Muistakaa hyvät ihmiset, että tieliikennelain 54. pykälä kieltää tarpeettoman ajon. Teillä pitää olla objektiivisesti katsottuna asiallinen tarve ajoneuvolla ajoon. Tämä koskee tieliikennelain alueella myös polkupyöriä. Vaikka olisi kuinka kaunis ilma, pyörällä ei saa ajaa tieliikennelain alaisella alueella tarpeettomasti. Mitään omia mutu-tarpeita ei hyväksytä, koska lailta menisi muuten pohja pois.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_54__heading

41

460

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tiukasti tulkiten myös moottoripyörällä ajo on kielletty tarpeettomana lähes
      kokonaan.

      • Anonyymi

        Miksi muka olisi?


    • Anonyymi

      Hallikainen antoi selvät sävelet.

    • Anonyymi

      Kuntoilu ja kunnon ylläpitäminen on monelle tarpeellista. Kuntoilla voi polkupyörällä ja silloin on syntynyt tarve. Tuohon voi aina vedota, oli keli sitten hieno tai ei.

      • Anonyymi

        Villi veikkaukseni on ettei poliisi tule juurikaan kyselemään onko polkupyörällä ajosi turhaa vai onko sillä kohde tai tarkotuksellinen päämäärä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Villi veikkaukseni on ettei poliisi tule juurikaan kyselemään onko polkupyörällä ajosi turhaa vai onko sillä kohde tai tarkotuksellinen päämäärä?

        Todennäköisesti ei. Harvoin taitavat edes kysellä nuorison "pill,urallinkaan" suhteen asiasta, vaikka hyvin voisivat.

        "54 §
        Tarpeettoman ja häiritsevän ajon kielto

        Tarpeeton ja häiritsevä ajoneuvolla ajaminen on kielletty."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Villi veikkaukseni on ettei poliisi tule juurikaan kyselemään onko polkupyörällä ajosi turhaa vai onko sillä kohde tai tarkotuksellinen päämäärä?

        Ei, koska poliisi katsoo yleensä läpi sormien polkupyöräilijöiden lainvastaista toimintaa. Vähän samaan tapaan kuin se ei yleensä sakota punaisia päin kävelemisestäkään jalankulkijoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, koska poliisi katsoo yleensä läpi sormien polkupyöräilijöiden lainvastaista toimintaa. Vähän samaan tapaan kuin se ei yleensä sakota punaisia päin kävelemisestäkään jalankulkijoita.

        Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.

        https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/62b6a349-ce89-47f1-9346-9949aff58d36

        Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia.


      • Anonyymi

        Sitä varten on kuntopyörät


    • Anonyymi

      Joo, minäkin ajan noin 10 000 km vuodessa autolla ja kaikki on turhaa ajoa, koska oikeasti en autoa tarvitse. Mutta ihan piruuttani ajelen turhia ajoja

    • Anonyymi

      Minä sain tuon lain peruteella sakon 80-luvulla pillurallista Tampereen keskustassa kun viikonloppuna myöhään illalla etsin kavereita ja kiersin korttelin pari kertaa ympäri. Siihen aikaan nuori kokoontui Hämpin nurkille loisimaan ja autoilla pärrättiin korttelirallia. Olin siis uhri kun oikeasti etsin kavereitani sovittuna aikana, mutta kun ei ollut luureja niin se oli silloin hankalampaa.

    • Anonyymi

      Näin on, ja polkupyörällä ei saa myöskään tarpeettomasti mistä tahansa ylittää ajorataa. Pitää ajaa risteykseen, ylittä ajorata siellä ja sitten kukin reittinsä mukaisesti ajaa takaisin sinne, minne nyt sitten polkemassa.

      • Anonyymi

        Mutta jos tarve on, niin saa ylityksen tehdä. Samalla tavalla liikennettä saa estää ja haitata, mutta ei tarpeettomasti. Liikennettä ei siis saa tarpeettomasti estää eikä haitata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jos tarve on, niin saa ylityksen tehdä. Samalla tavalla liikennettä saa estää ja haitata, mutta ei tarpeettomasti. Liikennettä ei siis saa tarpeettomasti estää eikä haitata.

        Mutta pyöräilijällä ei voi olla tarvetta ylittää tie, ellei ole risteystä. Vähän samaan tapan kuin ei seurustelutarve anna oikeutta ajaa korttelirallia kaupunkikeskustoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta pyöräilijällä ei voi olla tarvetta ylittää tie, ellei ole risteystä. Vähän samaan tapan kuin ei seurustelutarve anna oikeutta ajaa korttelirallia kaupunkikeskustoissa.

        Mistä tiedät kenekäkin tarpeen missäkin tilanteessa? Mummo voi olla matkalla sienimetsään tai marjoja poimimaan. Jos pyöräilijä haluaa tehdä tien ylityksen alla olevan kuvan kohdassa, niin se on täysin sallittua.

        https://maps.app.goo.gl/v63EBj2rvFbYVLue8


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tiedät kenekäkin tarpeen missäkin tilanteessa? Mummo voi olla matkalla sienimetsään tai marjoja poimimaan. Jos pyöräilijä haluaa tehdä tien ylityksen alla olevan kuvan kohdassa, niin se on täysin sallittua.

        https://maps.app.goo.gl/v63EBj2rvFbYVLue8

        Kukaan rationaalinen pyöräilijä ei ylittäisi tuossa kohtaa ajorataa. Hänen pitäisi oikeudessa löytää tienylitystarpeelle uskottava selitys, mikä lienee mahdotonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan rationaalinen pyöräilijä ei ylittäisi tuossa kohtaa ajorataa. Hänen pitäisi oikeudessa löytää tienylitystarpeelle uskottava selitys, mikä lienee mahdotonta.

        Olisihan se täysin ukotta selitys tien ylitykselle , että menee poimimaan marjoja tai sieniä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan rationaalinen pyöräilijä ei ylittäisi tuossa kohtaa ajorataa. Hänen pitäisi oikeudessa löytää tienylitystarpeelle uskottava selitys, mikä lienee mahdotonta.

        Aivan varmasti joutuu sellaisesta teosta oikeuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisihan se täysin ukotta selitys tien ylitykselle , että menee poimimaan marjoja tai sieniä.

        Eihän tuollaiseen ryteikköön kukaan pyöräilijä pysty menemään, ei poiminaan marjoja eikä paljastamaan itseään. Ajoradan ylittämisen tarkoitus on mitä ilmeisimmin ollut vain kiusata ajoradan ajoneuvoja. Kyseessä lienee Pyöräilyliiton aktiivi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tiedät kenekäkin tarpeen missäkin tilanteessa? Mummo voi olla matkalla sienimetsään tai marjoja poimimaan. Jos pyöräilijä haluaa tehdä tien ylityksen alla olevan kuvan kohdassa, niin se on täysin sallittua.

        https://maps.app.goo.gl/v63EBj2rvFbYVLue8

        Toki, ja muummo voi käydä myös tarpeilleen keskelle ajorataa, jos henelle tulee tarvetta virtsata yms. eritteitään päästää, mutta tieliikennelain mukaan niin ei saa tehdä keskellä ajorataa. Tästä on kysymys!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuollaiseen ryteikköön kukaan pyöräilijä pysty menemään, ei poiminaan marjoja eikä paljastamaan itseään. Ajoradan ylittämisen tarkoitus on mitä ilmeisimmin ollut vain kiusata ajoradan ajoneuvoja. Kyseessä lienee Pyöräilyliiton aktiivi.

        Kun tuon pyöräliiton vedit esiin, niin tässähän olisi ko. järjestölle tuhannen taalan paikka kirkastaa erittäin huonoa julkikuvaansa. Ei muuta kuin jakamaan oikeaa tietoa jäsenilleen. Tässä taitaa kuitenkin olla pieni ongelma, koska pyöräliiton tavoitteet ovat hieman ristiriidassa lain kanssa. Sieltä ei siis ole odotettavissa parannusta asiaan , vaan lisää propagandaa ja asioiden sotkemista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuollaiseen ryteikköön kukaan pyöräilijä pysty menemään, ei poiminaan marjoja eikä paljastamaan itseään. Ajoradan ylittämisen tarkoitus on mitä ilmeisimmin ollut vain kiusata ajoradan ajoneuvoja. Kyseessä lienee Pyöräilyliiton aktiivi.

        Tuohan on vain yksi esimerkki. Jostakin vähän kauempaa voi löytyä vaikka polku. Tässä on toinen esimerkki.

        https://maps.app.goo.gl/ZMzrKGUE4i1DFSc17

        Ajoradan saa ylittää mistä kohtaa tahansa. Väistämisvelvollisuus tilanteessa on sitten asia erikseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki, ja muummo voi käydä myös tarpeilleen keskelle ajorataa, jos henelle tulee tarvetta virtsata yms. eritteitään päästää, mutta tieliikennelain mukaan niin ei saa tehdä keskellä ajorataa. Tästä on kysymys!

        Jos ei saa, niin ei pidä. Voi ja saa ovat kaksi täysin eri asiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan rationaalinen pyöräilijä ei ylittäisi tuossa kohtaa ajorataa. Hänen pitäisi oikeudessa löytää tienylitystarpeelle uskottava selitys, mikä lienee mahdotonta.

        Olen tehnyt tien ylityksiä monestakin eri kohdasta elämäni aikana, eikä ole vielä kertaakaan tullut kutsua oikeuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohan on vain yksi esimerkki. Jostakin vähän kauempaa voi löytyä vaikka polku. Tässä on toinen esimerkki.

        https://maps.app.goo.gl/ZMzrKGUE4i1DFSc17

        Ajoradan saa ylittää mistä kohtaa tahansa. Väistämisvelvollisuus tilanteessa on sitten asia erikseen.

        Kuvassa on RISTEYS. Niinpä siinä saa ylityksen tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvassa on RISTEYS. Niinpä siinä saa ylityksen tehdä.

        Niin saa. Ja saa muuallakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvassa on RISTEYS. Niinpä siinä saa ylityksen tehdä.

        Tässä on levennys toisella puolella ja sinnekin saa ajaa pyörällä, ylittämällä ajorata, aivan kuten ajoradan ylityksen saa tehdä ihan mistä muustakin kohdasta.

        https://maps.app.goo.gl/e88TbvLztaNixiLs5


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan varmasti joutuu sellaisesta teosta oikeuteen.

        Viranomainen ei tien ylitystä varmasti hyväksy, koska ihminen voi muuttaa asumaan sille toiselle puolelle tietä, jolloin tien ylitystarve loppuu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viranomainen ei tien ylitystä varmasti hyväksy, koska ihminen voi muuttaa asumaan sille toiselle puolelle tietä, jolloin tien ylitystarve loppuu

        Keksi vähän parempaa provokaatiota. Tuo ei mennyt maaliin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvassa on RISTEYS. Niinpä siinä saa ylityksen tehdä.

        Tien saa ylittää mutta esim nurmikolle ei saa mennä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tien saa ylittää mutta esim nurmikolle ei saa mennä.

        Jalan voi ja saa mennä tielle ja nurmikolle, ei siihen mitään laillista estettä ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tien saa ylittää mutta esim nurmikolle ei saa mennä.

        Miksi ei muka saisi? Tietenkin saa. Mikään ei sellaistakaan kiellä.


    • Anonyymi

      Jos avaaja apina viitsisi lukea omia linkkejään ja ymmärtäisi jostain jotain, niin maailma olisi hänelle helpompi paikka.
      Laissa puhutaan ” turhasta ja häiritsevästä ” ajosta.

    • Anonyymi

      Kotipaikkakunnallani on yksi ainoa, iso kortteli, jonka ympäriajoa poliisi vahti iltaisin tarkasti. Jos kierroksia tuli enemmän kuin kaksi tunnissa sakko pamahti. Näin 70-luvulla. 90-luvulla poliisilla ei enää ollut aikaa tähän.

      • Anonyymi

        Noinhan tuo oli aikoinaan. Toki vielä 90-luvulta muistamme, kuinka Helsingin järjestyspoliisi lopetti venäläisnaisten katukaupan Kalliossa samalla konstilla, kolmannesta ringistä rapsahti korttelin kiertäjille sakko.


    • Anonyymi

      Jos tarkko ollaan niin tuo tarkoittaa turhaa JA häiritsevää ajoa. Turhaa ajoa yksinään laki ei kiellä vaan ainoastaan jos ajoa on sekä turhaa että häiritsevää samaan aikaan.

      • Anonyymi

        Tarpeeton ja häiritsevä ajoneuvolla ajaminen on kielletty. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.


    • Anonyymi

      No ei kiellä, vaan se kieltää tarpeettoman JA häiritsevän ajon.
      Tarpeeton ajo on siis täysin sallittua, kunhan se ei häiritse ketään.

      • Anonyymi

        Taas kerran niin ympäripyöreää ja epämääräistä lainsäädäntöä, että sitä voi viranomaiset tulkita mielivaltaisesti. Tyypillistä Suomessa. Tuonkin voi tulkita niin, että sekä tarpeeton että häiritsevä ajo ovat erikseen kiellettyjä, ts. ajon ei tarvitse olla tarpeetonta JA häiritsevää ollakseen kiellettyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas kerran niin ympäripyöreää ja epämääräistä lainsäädäntöä, että sitä voi viranomaiset tulkita mielivaltaisesti. Tyypillistä Suomessa. Tuonkin voi tulkita niin, että sekä tarpeeton että häiritsevä ajo ovat erikseen kiellettyjä, ts. ajon ei tarvitse olla tarpeetonta JA häiritsevää ollakseen kiellettyä.

        Tuohon antaa selvyyttä hallituksen esitys, jossa sanotaan mm. näin;
        Tarpeetonta ja häiritsevää ajoa voisi olla esimerkiksi moottorikäyttöisen ajoneuvojen niin sa
        nottu kortteliralli tai muu vastaava taajamassa tapahtuva päämäärätön ja tarpeeton ajo.


      • Anonyymi

        Jos lukisi tarpeeton SEKÄ häiritsevä, niin ovat silloin molemmat mukana, mutta onko tarpeeton JA häiritsevä sama asia?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?

      Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman
      Ikävä
      49
      1578
    2. Sunnuntai terveiset kaivatulle

      Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!
      Ikävä
      76
      1355
    3. Kaupan työtekijä

      Kyllä on pahaa katsottavaa kun myyjällä on purtu kaula, hyvin epäsoveliasta
      Kuhmo
      27
      1112
    4. Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua

      Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊
      Ikävä
      88
      1074
    5. Oletko koskaan suuttunut jostain kaivatullesi?

      Mitä hän teki tai mitä tapahtui, mistä suutuit?
      Ikävä
      89
      986
    6. Ai miehillä ei ole varaa maksaa

      Treffejä naiselle johon on ihastunut? Ihanko totta dusty miehet? Tekosyy. Haluatko laittaa 50/50 kaikki kulut parisuhtee
      Ikävä
      188
      924
    7. Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta

      Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi
      Maailman menoa
      98
      863
    8. Olet mielessäni

      viimeisenä illalla ja ensimmäisenä aamulla. Ihastuin sinuun enkä voi tunteilleni mitään. Jos uskaltaisin, tunnustaisin s
      Ikävä
      20
      861
    9. Olen paremman näköinen kuin sinä

      Jos aletaan sille tielle mies.
      Ikävä
      82
      821
    10. 70
      799
    Aihe