Tämänkertaisena arvostelun kohteena on Maailmojen Sota (War of the Worlds, 2005). Tämä uutuus joka on yksi kesän ns. hittileffoista, paljastuikin peräti poikkeuksellisen keskiverroksi elokuvaksi. Kyseessähän on siis Spielbergin uusin tekele joka perustuu H.G Wellsin samannimiseen scifiteokseen, joka aikanaan oli tapaus sinänsä.
Pääosassa näemme Tom Cruisen, jonka näyttelemä roolihahmo Ray Ferrier on elokuvan varsinainen sankari, tosin tällä kertaa varsin maanläheinen semmoinen, perusduunari. Ray on myös surkea isä, ja osa juonesta on myös tarina siitä miten hänestä kasvaa lastensa silmissä sekä sankari että myös ihan oikea iskä. Itse asiassa koko elokuvan yksi kantavista teemoista on perhearvot.
Leffan idea on varsin yksinkertainen; jokin ihmistä huomattavasti kehittyneempi rotu päättää aloittaa hyökkäyksensä ihmiskuntaa vastaan. Tämä julmetunmoinen teurastaminen ja räjäyttely on elokuvan parasta antia. Tehosteita ei säästellä ja ne ovatkin kautta linjan laadukasta kamaa.
Joka taupauksessa, hieman ennen muukalaisten hyökkäystä Ray Ferrier saa hoitaakseen ex-vaimonsa kanssa pyöräytetyt lapsensa, Rachelin (Dakota Fanning) ja Robbien (Justin Chatwin). Tuhon alkaessa loppu osa leffasta kuluukin epätoivoisen eloonjäämiskuvauksen parissa, kun perhe matkaa läpi kaaoksen ja hävityksen...
Kuten mainittua, elokuva ei osoittautunutkaan kovin kaksiseksi. Se on verrattaen yksinkertainen scifi/sota-pläjäys, höystetty perhekuvauksella ja draamalla. Näyttelijätyö on tasaisen hyvää, efektipuoli ohitti monessa kohtaa pahasti ihmisluonteiden kuvauksen. Mutta on sama ongelma nähty ennenkin tämäntyyppisten elokuvien kanssa.
Lopputulos ? Kaunista katseltavaa ilman sen parempaa sisältöä.
**/*****
Maailmojen Sota - arvostelu
30
4554
Vastaukset
- Sami S
Joo, aika lattea oli elokuva. Hyvä puoli oli varmaan, että Tom Cruise, joka välillä allerginen esim. juorulehtien kameroille, sai sydämen kyllyydestä pläjäyttää ufokameraa kirveellä linssiin. Se oli hyvä puoli ja teki varmaan Tompan hermoille hyvää.
Lisäksi Spielberg keskittyi luonto-arvoihin leffan lopussa.
Aikasempi älyvapaa versio "ID" oli siitä parempi että se oli enemmän lentopainotteinen kuin tämä Stevenin sinkopainotteinen.
En siis tarkoita että pitäisin aseista, mutta ikivanhat sarjat / leffat esim oman lapsuuden Galactica oli siitä hyvä että siinä posauteltiin ilmaan robotteja eikä ihmisiä...
http://www.galleria.suomi24.fi/saminen - Ex pertti
Ootko ottanut pohjaa tähän arvosteluun MTV 3 sivuilta. Aika samaa settiä...
- the_expert
Tosiaan kuten otsikkokin kertoo ei ole tapana kopioida toisten mielipiteitä ja tekstejä. Oikeastaan olen lukenut kyllä arvosteluja ko. elokuvasta ennen sen katsomista lähinnä imdb:stä katsojien kommentteja ja jostakin iltapäivälehdestä muistaakseni.
Ylipäätänsä seuraan lähinnä arvosteluita vain imdb.com:sta koska siellä on ns. kaduntallaajien arvosteluita ts. ei 'ammatti-ihmisten' tekemiä. Elikä saa sen oikean kuvan siitä kannattaako elokuva mennä katsomaan elokuvateatteriin saakka vai ei...
Lähinnä jälkimmäisin kommentti nykyisten leffalippujen hintojen takia jotka ovat aika roistomaisia, kyllä pitää vähän varmistaa mihin lyö rahansa kiinni.
Nyt meni vähän off-topic mutta tämä olkoon puolustuspuheena =)
- PatBateman
Ottakaa mallia kuuluisista jenkkikriitikoista, joilla on silmää laadulle. Kaikki arvostelut ovat olleet luokkaa A tai B eli 5 tai 4 tähteä.
Aivan turha haukkua leffaa sen takia, että omat odotukset olivat pilvissä. Pätkä oli viihdyttävä ja kaikin puolin toimiva. Piste. 5/5.- kysyn vaan
Olisi ollut kiva nähdä vähän sotaakin, eikä pelkkää pakoonpötkimistä ja ihmisten teurastusta. Eihän homo sapiensit omin nokkineen onnistuneet tuhoamaan kuin YHDEN vaivaisen tripodin ja senkin vain säkällä.
***/***** - Irvin Washngton
kysyn vaan kirjoitti:
Olisi ollut kiva nähdä vähän sotaakin, eikä pelkkää pakoonpötkimistä ja ihmisten teurastusta. Eihän homo sapiensit omin nokkineen onnistuneet tuhoamaan kuin YHDEN vaivaisen tripodin ja senkin vain säkällä.
***/*****Minunkin mielestä leffa ei vastannut ihan odotuksia, eikä valittu lähestymistapa ollut paras mahdollinen. Spielberghän tietoisesti seuraa yhden miehenmatkaa, joka on tietysti täysin ulkona siitä, mitä muualla tapahtuu. Tällöin ei tietenkään näy sotaakaan, sillä Cruise ei ota osaa taisteluihin.
Se, että maan asukkaat saivat tuhotuksi vain yhden tripodin, on syynä kirjan alkuperäinen idea. Kirjasta on puhuttu darwinismin ideoiden esilletuomisesta, mutta Wells kirjoitti kirjan nimenomaan moraaliseksi kritiikiksi Viktorian aikaista Brittiimperiumia kohtaan. Vain koska imperiumi PYSTYY alistamaan kehittymättömämmät kansat siirtomaikseen, onko sillä OIKEUS tehdä niin? Englannissa oli tuolloin vallalla Darwinin oppeihin perustuva oppi vahvemman oikeudesta "valkoisen miehen taakasta" jne. Siksi ei olekaan sattumaa, että alkuperäiset tripodit laskeutuivat nimenomaan Lontooseen. Yhtälailla symbolista on se, että nyt tapahtumia näytetään jenkkien vinkkelistä, vaikka tripodeja on muuallakin.
Jos itse nokkimisjärjestyksen huipulla ollessaan huutaa vahvemman oikeudesta, on hyväksyttävä se, että jokin kaunis päivä tulee joku vielä kovempi jätka ja uittaa pääsi vessanpöntössä...
Samaa ideaa edustaa sekä ID:ssä (jonka juuri katsoin uudestaan, se oli yllättävän hyvä. Voisiko DVD:n special editionissa olla vähemmän jenkkipaatosta kuin theatrical versiossa?) se, että WoW:ssa ei muukalaisiille anneta mitään "pahisten" roolia. Näillä ei ole mitään erityistä ilkeää motiivia. Ne on vaan kehittyneempi rotu, jotka on tullut pyyhkäisemään alemman rodun tieltään. Business as usual... - .................
kysyn vaan kirjoitti:
Olisi ollut kiva nähdä vähän sotaakin, eikä pelkkää pakoonpötkimistä ja ihmisten teurastusta. Eihän homo sapiensit omin nokkineen onnistuneet tuhoamaan kuin YHDEN vaivaisen tripodin ja senkin vain säkällä.
***/*****Siinä yhessä kohassa sanottiin, että japsit onnistu tuhoamaan 2 tripodia, mutta pari asiaa jäi vaivaamaan:
1.Alieneiden motiivi. Päättikö ne vaan miljoonien vuosien "tarkkailun" jälkeen vaan yks päivä päättää, että mennäänpä pistää paikka paskaks.
2.Jos ne alienit oli niin kehittyneitä ja tutkinu maata jumalattoman kauan, ni miks ne ei tienny, että maan ympäritö ei sovi niille?
Voi olla, että Spielberg haluaa verrata leffaa Irakin sotaan tai jotain sinne päin...
Olen puhunut! - iiuiu
................. kirjoitti:
Siinä yhessä kohassa sanottiin, että japsit onnistu tuhoamaan 2 tripodia, mutta pari asiaa jäi vaivaamaan:
1.Alieneiden motiivi. Päättikö ne vaan miljoonien vuosien "tarkkailun" jälkeen vaan yks päivä päättää, että mennäänpä pistää paikka paskaks.
2.Jos ne alienit oli niin kehittyneitä ja tutkinu maata jumalattoman kauan, ni miks ne ei tienny, että maan ympäritö ei sovi niille?
Voi olla, että Spielberg haluaa verrata leffaa Irakin sotaan tai jotain sinne päin...
Olen puhunut!Nyt on vain muutama asia jotka vaivaavat päällimmäisenä. Eli miten nää alukset meni sinne maan alle, salamanako(?) Vähän outoa. Siinä kai jotain selitettiin, mutta meni yllättävän moni kohta totaalisesti ohi muutaman leffahäirikön vuoksi.
Ja sitten myös ne säteet oli outoja, joita ne alukset ampu. Niillä aluksilla oli myös joku suojakenttä(?)
Paljon ihmetyttää se "suoli". Siis loppupuolella oli niitä ihmisiä siellä häkeissä ja joku hemmetin supisteleva juttu yritti siinä aluksessa ottaa niitä ihmisiä.
Myös se tuntu oudolta, että ne oliot aluksen lonkeron kanssa tuntu olevan kiinnostunut just siitä kellarista, jossa nää päähenkilöt oli. Näkikö ne, että siellä talossa oli elämää. Miks ne ei vaan posauttanu sitä sitten?
Sori että jäi tollasia epäselvyyksiä, jotka varmaan kaikki muut tajus. - ................
iiuiu kirjoitti:
Nyt on vain muutama asia jotka vaivaavat päällimmäisenä. Eli miten nää alukset meni sinne maan alle, salamanako(?) Vähän outoa. Siinä kai jotain selitettiin, mutta meni yllättävän moni kohta totaalisesti ohi muutaman leffahäirikön vuoksi.
Ja sitten myös ne säteet oli outoja, joita ne alukset ampu. Niillä aluksilla oli myös joku suojakenttä(?)
Paljon ihmetyttää se "suoli". Siis loppupuolella oli niitä ihmisiä siellä häkeissä ja joku hemmetin supisteleva juttu yritti siinä aluksessa ottaa niitä ihmisiä.
Myös se tuntu oudolta, että ne oliot aluksen lonkeron kanssa tuntu olevan kiinnostunut just siitä kellarista, jossa nää päähenkilöt oli. Näkikö ne, että siellä talossa oli elämää. Miks ne ei vaan posauttanu sitä sitten?
Sori että jäi tollasia epäselvyyksiä, jotka varmaan kaikki muut tajus.Se juntti jonka kanssa Cruise sielä kellarissa oli sano, että alienit oli miljoonia vuosia sitten ennen ihmisiä pistänyt ne sinne...
- tyhmää...
................ kirjoitti:
Se juntti jonka kanssa Cruise sielä kellarissa oli sano, että alienit oli miljoonia vuosia sitten ennen ihmisiä pistänyt ne sinne...
Tulipas mieleeni että jos nuo alienit laittoivat varsin kehittyneet aluksensa jo miljoonia vuosia sitten maapallon maaperään, mikseivät ne idiootit vallanneet maata samantein.. Ihmisiä ei ainakaan varmaan paljoa ollu kampoihin pistelemässä, olis ollu niin prkl kova kamppailu jotain alkulimoja vastaan :D
Ja luulis tuollaisen sivilisaation kehittyvän melko lailla myös itse miljoonissa vuosissa... Taistelivat varmaan ihmisiä vastaan jollain aatamin aikasilla tekosillaan...
Vaikka muutamat epäkohdat laitto vähäsen ihmettelemään, ei siitä mihinkään pääse etteikö leffa olis ollu vallan mainio ja viihdyttävä.
****/***** - .........................
tyhmää... kirjoitti:
Tulipas mieleeni että jos nuo alienit laittoivat varsin kehittyneet aluksensa jo miljoonia vuosia sitten maapallon maaperään, mikseivät ne idiootit vallanneet maata samantein.. Ihmisiä ei ainakaan varmaan paljoa ollu kampoihin pistelemässä, olis ollu niin prkl kova kamppailu jotain alkulimoja vastaan :D
Ja luulis tuollaisen sivilisaation kehittyvän melko lailla myös itse miljoonissa vuosissa... Taistelivat varmaan ihmisiä vastaan jollain aatamin aikasilla tekosillaan...
Vaikka muutamat epäkohdat laitto vähäsen ihmettelemään, ei siitä mihinkään pääse etteikö leffa olis ollu vallan mainio ja viihdyttävä.
****/*****Leffa on täynnä tommosia "aukkoja".
- trrt
tyhmää... kirjoitti:
Tulipas mieleeni että jos nuo alienit laittoivat varsin kehittyneet aluksensa jo miljoonia vuosia sitten maapallon maaperään, mikseivät ne idiootit vallanneet maata samantein.. Ihmisiä ei ainakaan varmaan paljoa ollu kampoihin pistelemässä, olis ollu niin prkl kova kamppailu jotain alkulimoja vastaan :D
Ja luulis tuollaisen sivilisaation kehittyvän melko lailla myös itse miljoonissa vuosissa... Taistelivat varmaan ihmisiä vastaan jollain aatamin aikasilla tekosillaan...
Vaikka muutamat epäkohdat laitto vähäsen ihmettelemään, ei siitä mihinkään pääse etteikö leffa olis ollu vallan mainio ja viihdyttävä.
****/*****Tuli mieleen, että sehän oli siis vain sen hölmön teoria. Miljoona vuotta sinne tänne, ehkä muutama tuhat vuotta voisi olla lähempänä "leffatotuutta"
- ?????
iiuiu kirjoitti:
Nyt on vain muutama asia jotka vaivaavat päällimmäisenä. Eli miten nää alukset meni sinne maan alle, salamanako(?) Vähän outoa. Siinä kai jotain selitettiin, mutta meni yllättävän moni kohta totaalisesti ohi muutaman leffahäirikön vuoksi.
Ja sitten myös ne säteet oli outoja, joita ne alukset ampu. Niillä aluksilla oli myös joku suojakenttä(?)
Paljon ihmetyttää se "suoli". Siis loppupuolella oli niitä ihmisiä siellä häkeissä ja joku hemmetin supisteleva juttu yritti siinä aluksessa ottaa niitä ihmisiä.
Myös se tuntu oudolta, että ne oliot aluksen lonkeron kanssa tuntu olevan kiinnostunut just siitä kellarista, jossa nää päähenkilöt oli. Näkikö ne, että siellä talossa oli elämää. Miks ne ei vaan posauttanu sitä sitten?
Sori että jäi tollasia epäselvyyksiä, jotka varmaan kaikki muut tajus.Mikä virka oli punaisella köynnöksellä, joka alkoi kasvamaan kaikkialla? Sitä ei mielestäni elokuvassa kerrottu.
- mnmn
????? kirjoitti:
Mikä virka oli punaisella köynnöksellä, joka alkoi kasvamaan kaikkialla? Sitä ei mielestäni elokuvassa kerrottu.
Se voi olla ihan kirjan perua. Siihen aikaanhan ei tiedetty Marssin maaperästä paljon mitään, se oli vain punaista. Maapallo oli taasen vihreä ja sininen. Vihreän teki kasvisto, joten luonnollisesti luultiin että Marssissa on punainen kasvisto.
Jollain palstalla joku esitti sen noin. - oho
mnmn kirjoitti:
Se voi olla ihan kirjan perua. Siihen aikaanhan ei tiedetty Marssin maaperästä paljon mitään, se oli vain punaista. Maapallo oli taasen vihreä ja sininen. Vihreän teki kasvisto, joten luonnollisesti luultiin että Marssissa on punainen kasvisto.
Jollain palstalla joku esitti sen noin.Hyökkääjät halusivat siis maasta kodikkaan. Mutta tässä elokuvassahan ei sitten esitetty niitä Marssilaisina. Mutta kuitenkin haluttiin olla jotenkin uskollisia sille, että kirjassa ne hyökkääjät oli Marsilaisia.
- Equuleus
kysyn vaan kirjoitti:
Olisi ollut kiva nähdä vähän sotaakin, eikä pelkkää pakoonpötkimistä ja ihmisten teurastusta. Eihän homo sapiensit omin nokkineen onnistuneet tuhoamaan kuin YHDEN vaivaisen tripodin ja senkin vain säkällä.
***/*****Spielberg halusi kuulema kuvata WotW:n "maajuurikansan" näkökulmasta, eikä ottaa mallia Independence Daystä ja näyttää järjettömiä tulitaisteluita maailmanlaajuisessa mittakaavassa. Ihan hyvä veto minusta, sillä kertomalla tarinan Ray Ferrierin näkökulmasta saatiin välitettyä paljon paremmin se pakokauhu.
Minusta tämä elokuva oli erittäin hyvä. 4½/5 pisteestä. (Puoli pointsia pois hieman ällösöpöstä lopusta.)
- Oho
Huomasko kukaan muuten sitä, kun se yks olio pruittas perästänsä jotain ripulia? Se oli siinä kohtaa, kun ne oliot meni sieltä kellarista sinne alukseen.
- HilppLintu
hanurista...alku oli lupaavaa mutta leffa loppu kesken O.o ois voinu vähän pidemmän tehä että ois saanu lopussa ees kunnon taistelut niitä koneita vastaan!elokuva olisi voinut olla parempikin..
- .,..,.,
Mun mielestä se oli ihan hyvä, ettei mitään typerää loppu ammuskelua tullut. Olioiden kuolemisessa ei ollut mitään outoa. Ihan loogistahan se on, että ne ei ollu sopeutuneita maan bakteereihin. Epäkohta siinä oli kyllä se, että miksi ihmeessa ne ei tietäny sitä? Kai ne nyt jotain tutkis ennen kuin yrittää elää vieraalla planeetalla.
- ..,.,.,
Oisko sellanen taistelu sitten ollut enää niin hohdokasta, kun niillä oli aluksissa ne suojat ja näytettiin myös se yhen tuhoaminen, missä ei ollut suojia. Miksihän siinä yhessä ei ollut suojia?
- Equuleus
..,.,., kirjoitti:
Oisko sellanen taistelu sitten ollut enää niin hohdokasta, kun niillä oli aluksissa ne suojat ja näytettiin myös se yhen tuhoaminen, missä ei ollut suojia. Miksihän siinä yhessä ei ollut suojia?
... maan mikrobiset elämänmuodot olivat tuhonneet koneen järjestelmää.
- the mies
Equuleus kirjoitti:
... maan mikrobiset elämänmuodot olivat tuhonneet koneen järjestelmää.
Jossain muuallakin pohdittiin tätä: Miten eräänkin miehen digikamera oli toiminnassa vaikka kaikki sähkölaitteet ja jopa tom cruisen viisarikello oli lamautettu? Varmaankin se toi lisää draamaa kohtaukseen tms? en sitten tiedä.
aika pläjäyshän se oli. hyviä ja huonoja puolia.
Pointseja laski erityisesti se kimeästi rääkyvä, ärsyttävä pikkutyttö ja liian äkkinäisesti tullut loppu. leffan alkupuolisko pakokauhuineen ja kuolemansäteineen oli parasta antia.
Niin, tosin minun silmiini ne avaruusolennot näyttivät lähinnnä joiltain sammakkohamstereilta. tarinan 50-luvun leffaversion pahiksetkin olivat pelottavampaa katseltavaa. olisi tehneet niistä edes yksisilmäisiä tai jotain.
itsestäni olisi ollut hienoa jos leffaan olisi otettu jotain 50-luvun elementtejä: (hiipivää kauhua avaruusolentojen näyttäytyessä ensimmäisen kerran, jonkinlaista radioselostusta mikä syventäisi ahdinkoa klassisen radiokuunnelman tapaan....?) mutta ei.
Sen yhdenkin talossa piileskelevän kaljun hullun hahmo oli heti kättelyssä liian läpinäkyvä ja kömpelö (lihava kalju mies, oudommalla nimellä vielä...namusetämäisiä piirteitä...HMMMM???)
Tompan hoideltua hänet pois elokuvan tieltä pitäisi järjestään edes jotain tunteita (puolesta/vastaan) nousta tuota hahmoparkaa kohtaan, mutta kun ei niin ei. Hän oli vain turhaksi jäänyt sivuhahmo, jonka kanssa vietettiin ihan liikaa aikaa. - Niin juu
the mies kirjoitti:
Jossain muuallakin pohdittiin tätä: Miten eräänkin miehen digikamera oli toiminnassa vaikka kaikki sähkölaitteet ja jopa tom cruisen viisarikello oli lamautettu? Varmaankin se toi lisää draamaa kohtaukseen tms? en sitten tiedä.
aika pläjäyshän se oli. hyviä ja huonoja puolia.
Pointseja laski erityisesti se kimeästi rääkyvä, ärsyttävä pikkutyttö ja liian äkkinäisesti tullut loppu. leffan alkupuolisko pakokauhuineen ja kuolemansäteineen oli parasta antia.
Niin, tosin minun silmiini ne avaruusolennot näyttivät lähinnnä joiltain sammakkohamstereilta. tarinan 50-luvun leffaversion pahiksetkin olivat pelottavampaa katseltavaa. olisi tehneet niistä edes yksisilmäisiä tai jotain.
itsestäni olisi ollut hienoa jos leffaan olisi otettu jotain 50-luvun elementtejä: (hiipivää kauhua avaruusolentojen näyttäytyessä ensimmäisen kerran, jonkinlaista radioselostusta mikä syventäisi ahdinkoa klassisen radiokuunnelman tapaan....?) mutta ei.
Sen yhdenkin talossa piileskelevän kaljun hullun hahmo oli heti kättelyssä liian läpinäkyvä ja kömpelö (lihava kalju mies, oudommalla nimellä vielä...namusetämäisiä piirteitä...HMMMM???)
Tompan hoideltua hänet pois elokuvan tieltä pitäisi järjestään edes jotain tunteita (puolesta/vastaan) nousta tuota hahmoparkaa kohtaan, mutta kun ei niin ei. Hän oli vain turhaksi jäänyt sivuhahmo, jonka kanssa vietettiin ihan liikaa aikaa."Miten eräänkin miehen digikamera oli toiminnassa vaikka kaikki sähkölaitteet ja jopa tom cruisen viisarikello oli lamautettu?"
Jos ne kameraa käyttävät tyypit oli sen pulssin tullessa autossa. Faradayn häkiksihän sitä sanotaan.
- Duke
Siis mihin ne örkit sitten kuolivat, viruksiinko??? Tätä jäin miettimään. Siis jos örkit on suunnitellut miljardeja vuotta tämmöistä suunnitelmaa, että on jo oikeen alukset maan alla odottamassa, niin penteleet eivät muistaneet viiruksia ;D (!) ja jopa koneetkin kuoli samoihin viruksiin, kun ei enään suojakilvet toimineet.
Olihan elokuvassa hetkensä, mutta loppu tuntu aivan liian hätäiseen keksitylle, itse odottelin vain sitä hetkeä, kun tomppa ja kumppanit keksivät keinon ja alkavat lahtaamaan örkkejä, mutta turhaan :/- J r r
Tosiaan tämä Duken kirjoitus osui silmään, kuten monesti muutenkin näitä keskusteluita lukiessa, sillä hänkään ei ymmärrä sanan 'örkki' oikeaa merkitystä.
Liian usein kaiken maailman elokuvamaailman hirviöt ja muut olennot mielletään 'örkeiksi', mutta mehän kaikki jotka ovat lukeneet Taru Sormusten Herran, tiedämme näiden tavallisten taviksien olevan aivan hakuteillä fantasiafiktion terminologian suhteen. (tai olemme muuten tutustuneet ko. teokseen esim. elokuvien kautta)
No turha on pienistä saivarrella, mutta uskoakseni jopa pienemmistäkin asioista on saivarreltu ennenkin =) - Duke
J r r kirjoitti:
Tosiaan tämä Duken kirjoitus osui silmään, kuten monesti muutenkin näitä keskusteluita lukiessa, sillä hänkään ei ymmärrä sanan 'örkki' oikeaa merkitystä.
Liian usein kaiken maailman elokuvamaailman hirviöt ja muut olennot mielletään 'örkeiksi', mutta mehän kaikki jotka ovat lukeneet Taru Sormusten Herran, tiedämme näiden tavallisten taviksien olevan aivan hakuteillä fantasiafiktion terminologian suhteen. (tai olemme muuten tutustuneet ko. teokseen esim. elokuvien kautta)
No turha on pienistä saivarrella, mutta uskoakseni jopa pienemmistäkin asioista on saivarreltu ennenkin =)Tarmu sormusten herrasta, joo siinäpä aika tylsä trilogia (elokuvat). Samaa efektipaskaa kuin matrixit. Ihan sama, örkki tai alien eli ei ihminen.
- cybergenetic
Koneet olivat kybergeneettisiä, eli osaksi elävää kudosta ja osaksi mekaanisia.
- .......
(Kerran kun tälläsen "arvostelun" eräälle foorumille tein niin pistetäänpä se tännekin.)
Oli se mielestäni hyvä... oikeastaan loistava! Paljon kritiikkiä saanut alku ja loppu kyllä saa minulta kiitosta. Kaikki luultavasti odotti, että Cruise tunkeutuu Steven Seagal tyylillä yhteen hyökkääjien aluksista ja tuhoaa ne muut sen avulla tai muuta vastaava. Itse olen yllättynyt ja tyytyväinen ettei sellaista käynyt tässä elokuvassa. Alienit hyökkäävät maahan oli leffassa kait se pääaihe, ja se onnistutaan tekemään lähes parhaalla mahdollisella tavalla.
Leffasta ei selvästi nostettu tehosteita pääosaan. (olihan siinä vanhassakin leffassa sitä paitsi sen aikaisia tehosteita.) Tehosteen palvelivat vain tarinaa, joka näkyi selvästi esim. siinä, kun sitä kuvattiin enimmäkseen päähenkilön näkökulmasta. Katsoja joutui itse kuvittelemaan mitä hänen ulkopuolellaan tapahtui, eli tavallaan katsoja pääsi itse tapahtumien keskelle. Peruskatsoja tottakai haluaa, että hänelle näytetään ja kerrotaan kaikki.
Kuvaus oli hyvää ja mieleen jäi monta hätkähdyttävää kohtaa. Jännitys säilyi hyvin ja muutaman kerran hypähti sydän kurkkuun. Näyttelijät oli sellaista kohtuu tasoa millaista voi odottaakin. Hyvä elokuva pistää minut pohtimaan asioita ja jättää useita mielenkiintoisia kysymyksiä ratkottavaksi. Tämä elokuva tekee sen, vaikka puhdasta viihdettä pääosin onkin, Erittäin mielenkiintoinen elokuva kokonaisuutena.
0-10 asteikolla annan 9 - Örkki
Suorastaan kammottavaa kuraa koko WoW. Idiootimaiset lapsihahmot, aukot juonessa ja totaalinen antikliimaksi loppu upottivat leffan minun silmissäni.
- Örkki
Valopilkkuna leffassa oli Cruisen renttun rooli sekä nätit efektit.
i rest my case.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1135253
- 675054
- 904114
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.753600Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv603198- 432791
- 152297
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️521914- 401780
Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.371628