Tulossa 1.8 V50 mitä mieltä huoltosopimuksesta pitäis ottaa 25tkm mukaan ja maksut 1v 34Euroo ja 2v 45Euroo ja 3v tais olla n.60Euroo auto tulee ensi viikolla ja päätös pitäis tehdä Kyselin huoltohintoja ja 20000km 275 euroo ja 40000km 275 euroo ja 60000km 400 euroo ja 80000km 275 euroo eli huoltosopimuksella tulee paljon kalliimmaksi.
huoltosopimus
v50
22
2990
Vastaukset
- mietintä
Parin viikon päästä tulee myöskin V50 taloon. Samaa asiaa pähkäillyt. Laskin että 3 vuoden aikana sopimus tulee n.400 eur kalliimmaksi. Muuta hyötyä siitä en näe kuin että takuu kattaa sitten kolmannenkin vuoden. Eli jos kolmantena vuonna räpsähtää joku kalliimpi osa niin sitten kannattaa....
- taxman
Ottakaa ihmeessä huoltosopimus. Volvon ns. 2 vuoden takuu on täynä kaikenlaisia rajoituksia, jotka laukeavat autolla ajetujen kilometrien mukaan esim. iskunvaimentajat 80 000 km.
- v70
Kun autoa käytetään työkaluna ja siekailematta paljon ajetaan tai firma maksaa, niin huoltosopimus voi olla jopa kannattava - helppo tapa auton ylläpitoon se kuitenkin on.
Yksityisautoilija ei huoltosopimuksessa euroina laskien pärjää. Jos asiaa taas mitataan mukavuudella ja turvallisuuden tunteella, niin ilman muuta huoltosopimus on "kannattava". Myöskin niiden, jotka eivät muutoin raaskisi käyttää merkkikorjaamon palveluita, on huoltosopimus paikallaan - se "pakottaa" auton asialliseen ylläpitoon.
Olen teettänyt Volvon merkkikorjaamossa isompia ja pienempiä huoltoja. Edelliselle paljon ajetulle teetin merkkikorjaamossa lisäksi muutamia remontteja. Millään laskuopilla en saa huoltosopimusta omassa tapauksessani kannattavaksi. Jos jotain merkillistä auton alkutaipaleella löytyisikin, niin se menee yksityisautoilijan kilometreillä takuuseen. Nyt on uusi alla eikä edelleenkään ole huoltosopimusta.
Huoltosopimuksen sopimusehtoihin kannattaa tutustua ja laskea omien ajokilometrien mukaan huoltosopimuksen kokonaishinta auton ajatellun pitoajan maksujen summana. Ne uuden auton (2v takuu eikä juuri huoltotarvetta) ensimmäisten vuosien maksut ovat houkuttelevia ja sitten, kun huoltotarve alkaa ovat maksut jo jotain aivan muuta. - reksa
v70 kirjoitti:
Kun autoa käytetään työkaluna ja siekailematta paljon ajetaan tai firma maksaa, niin huoltosopimus voi olla jopa kannattava - helppo tapa auton ylläpitoon se kuitenkin on.
Yksityisautoilija ei huoltosopimuksessa euroina laskien pärjää. Jos asiaa taas mitataan mukavuudella ja turvallisuuden tunteella, niin ilman muuta huoltosopimus on "kannattava". Myöskin niiden, jotka eivät muutoin raaskisi käyttää merkkikorjaamon palveluita, on huoltosopimus paikallaan - se "pakottaa" auton asialliseen ylläpitoon.
Olen teettänyt Volvon merkkikorjaamossa isompia ja pienempiä huoltoja. Edelliselle paljon ajetulle teetin merkkikorjaamossa lisäksi muutamia remontteja. Millään laskuopilla en saa huoltosopimusta omassa tapauksessani kannattavaksi. Jos jotain merkillistä auton alkutaipaleella löytyisikin, niin se menee yksityisautoilijan kilometreillä takuuseen. Nyt on uusi alla eikä edelleenkään ole huoltosopimusta.
Huoltosopimuksen sopimusehtoihin kannattaa tutustua ja laskea omien ajokilometrien mukaan huoltosopimuksen kokonaishinta auton ajatellun pitoajan maksujen summana. Ne uuden auton (2v takuu eikä juuri huoltotarvetta) ensimmäisten vuosien maksut ovat houkuttelevia ja sitten, kun huoltotarve alkaa ovat maksut jo jotain aivan muuta.Huoltosopimuksissa on hieman sellainen henki, että lakisääteinen kuluttajansuoja ja takuu halutaan maksattaa asiakkaalla. Se kuitenkin kuuluu ilman muuta myyjän kontolle.
Se on ok, että huoltosopimusta nimenomaan markkinoidaan normaalien huoltojen teettämiseksi, mutta kun myyjä alkaa selittämään huoltosopimuksen kätevyyttä erilaisten vikojen ja häiriöiden korjaamisessa, niin metsään mennään.
- V40 vm 2001
Itse maksan nyt neljättä vuotta huoltosopimusta. Kuukausierä on tällä hetkellä 88 euroa, eli maksua tulee 1056 euroa vuodessa. Siltikään en ole edes miettinyt sopimuksen lopettamista, niin tyytyväinen olen huoltoon ja ko. sopimukseen ollut.
- kawa15
Joopa, itse lopetin ensinmäiseen huoltoon, ja olen
päätökseen tyytyväinen,kun on tuo takuukin 2vuotta n. 25000tkm. vuodessa tulee ajettua,turhaan maksoin
vuottakaan 38e kk.jälkiviisaus.
- Enska
että myös ne lisätyöt tulee tehtyä sopimuksen piikkiin sitten kun autolle tulee vuosia/km riittävästi. Liikkeet luistavat hyvin helposti ns. "suositelluista" 2,4 vuoden välein tehtävistä. huoltokohteista; Jarru ja jäähdytysnesteet, ilmastoinnin tarkastus jne. Lisäksi merkkiliikkeiltä "unohtuu" korjata selviä vikoja, vaikka tarkastuslomakkeessa ko. kohdat ovat sujuvasti ruksattu. Varsinkin Kariniemen kananluista kasatun alustan kanssa kannattaa olla tarkkana. Se nimittäin rapistuu reilusti alle 100tkm, näin ainakin omassa v70-01 mallissa. Itse olin alkuun hyvin tyytyväinen sopimukseen, mutta myöhemmin totuus paljastui...
- Ajaja
Kovimpa on huoltosopimus kallista Volvolla. Itse otin Mazda3 2.0 huoltosopimuksen 2v ja hinta oli 24 euroo/kk. Sopimus pitää sisällään myös lamput, pyyhkijänsulat ja ilmaisen sijaisauton huollon ajaksi. Tuntuu ihan kohtuulliselta, sillä määräaikaishuolto hinnat on lähes Volvon tasoa.
- reksa
Ja paljonkos Mazdaasi tehdyssä sopimuksessa on sovittu kilometrejä kertyväksi vuosittain?
Siitähän se hinta riippuu luonnollisesti todella paljon!
Autoliikkeet mainostavat huoltosopimuksiaan mielellään hinnat alkaen -hinnoilla. Ilmoituksessa tosin lukee pienellä, jotta 40 tkm / 3 vuotta. - Ajaja
reksa kirjoitti:
Ja paljonkos Mazdaasi tehdyssä sopimuksessa on sovittu kilometrejä kertyväksi vuosittain?
Siitähän se hinta riippuu luonnollisesti todella paljon!
Autoliikkeet mainostavat huoltosopimuksiaan mielellään hinnat alkaen -hinnoilla. Ilmoituksessa tosin lukee pienellä, jotta 40 tkm / 3 vuotta.Jo ne kilsat unohtu. Eli sopimus on 2v/20tkm vuodessa.
Sen verran vielä, että 3v sopimus olisi maksanut 27 euroa/kk/20 000km. - Ruutana
Ajaja kirjoitti:
Jo ne kilsat unohtu. Eli sopimus on 2v/20tkm vuodessa.
Sen verran vielä, että 3v sopimus olisi maksanut 27 euroa/kk/20 000km.Esim tollaset 20-25 tuhatta vuodessa, niin kannattaako se huoltosopimus, kannattaa se silloin, kun ostaa auton talliin seisotettavaksi.
- Kannattaa maksaa
Vastanneet eivät ole ottaneet huomioon auton arvoa, kun vaihdon aika tulee.
Itse nettosin kolminkertaisesti maksamani huoltosopimuksen hinnan, kun vaihdoin auton.
Totesin että on ilo vaihtaa autoa joka on täysin kunnossa ja takuu voimassa viiden vuoden ajon jälkeen. Automyyjällä oli ostaja valmiiksi, joka halusi "täydellisen" vaihtoauton ja jatkoi kuulemma sopimuksen maksamista, joten sai viisi vuotta vanhaan autoon takuun.
Mielestäni sopimuksen hinta kannattaa lisätä auton hintaan, silloin ei tunnu siltä, että maksaa turhasta.- Enska
varma että kaikki työt oli tehty ja täysin kunnossa...niin minäkin luulin?, Mistä tiedät että nettosit kolminkertaiseti ilman huoltosopimusta olevaan malliin? Vaihdoitko toiseen merkkiin vai pysyitko edelleen Volvossa?
Voihan olla että sinua ei huijattukaan, niin kuin kävi minulle eräässä itäsuomalaisessa liikeryhmittymässä...
terveisin "Romu Edition" mallin omistaja - v70
Enska kirjoitti:
varma että kaikki työt oli tehty ja täysin kunnossa...niin minäkin luulin?, Mistä tiedät että nettosit kolminkertaiseti ilman huoltosopimusta olevaan malliin? Vaihdoitko toiseen merkkiin vai pysyitko edelleen Volvossa?
Voihan olla että sinua ei huijattukaan, niin kuin kävi minulle eräässä itäsuomalaisessa liikeryhmittymässä...
terveisin "Romu Edition" mallin omistajaAutojen huoltaminen/korjaaminen on liiketoimintaa. Huoltosopimus on taloudellisesti kannattava vain merkkiliikkeelle - jos se tuottaa liikkeelle tappiota eli asiakkaalle hyötyä, niin hintoja nostetaan.
Ei sillä huoltosopimuksella mitään nettoa auton jälleenmyynnissä. Autokauppaa se voi kylläkin helpottaa.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että monelle huoltosopimus on hyvä tapa auton asialliseen ylläpitoon. Ylläpito on vähän kalliimpaa kuin huollot itse merkkiliikkeessä teettäen, mutta helppoudesta pitääkin maksaa.
Jos ottaa itselleen huoltovastuun, niin muutaman määräaikaishuollon saa säästöillä vaivanpalkaksi.
- kestotestin...
...perusteella kannattaa sopimus ottaa...
- tero
Huono puoli vain, että sopimuksesta joutuu maksamaan myös ensimmäisinä käyttövuosina jolloin valmistajan virhevastuu kattaa mainitsemasi kulut. Onhan se summa/kk pienempi alussa, mutta silti vaikea kuvitella sopimuksen tulevan rahallisesti edullisemmaksi. Eri asia onkin sitten miten jokainen arvottaa sopimuksen tuoman helppouden.
- Sopimus ok
tero kirjoitti:
Huono puoli vain, että sopimuksesta joutuu maksamaan myös ensimmäisinä käyttövuosina jolloin valmistajan virhevastuu kattaa mainitsemasi kulut. Onhan se summa/kk pienempi alussa, mutta silti vaikea kuvitella sopimuksen tulevan rahallisesti edullisemmaksi. Eri asia onkin sitten miten jokainen arvottaa sopimuksen tuoman helppouden.
Missä saa ensimmäisen vuoden huollon ilmaiseksi, jos ei ole sopimusta?
Oma kokemukseni oli, että ensimmäisen vuoden huolto oli tasan tarkkaan sopimuksen hinta ensimmäisenä vuotena! Jos joku muuta väittää ei tiedä hevon peetä asiasta! - tero
Sopimus ok kirjoitti:
Missä saa ensimmäisen vuoden huollon ilmaiseksi, jos ei ole sopimusta?
Oma kokemukseni oli, että ensimmäisen vuoden huolto oli tasan tarkkaan sopimuksen hinta ensimmäisenä vuotena! Jos joku muuta väittää ei tiedä hevon peetä asiasta!"Missä saa ensimmäisen vuoden huollon ilmaiseksi, jos ei ole sopimusta?"
En tiedä miten tuo liittyy kirjoitukseeni, mutta kysyessäsi niin ainakin uuteen Passattiin Ruotsissa. 3 vuotta/70 000km ilman huoltokuluja.
Sopimushan tulee käytännössä sitä epäedullisemmaksi mitä enemmän ajaa vuodessa.
"Oma kokemukseni oli, että ensimmäisen vuoden huolto oli tasan tarkkaan sopimuksen hinta ensimmäisenä vuotena!"
Tämä voi pitää paikkansa ja seuraavana vuonna huollon hinta pysyy samana, mutta sopimuksen hinta nousee huomattavasti. - Hoona
tero kirjoitti:
"Missä saa ensimmäisen vuoden huollon ilmaiseksi, jos ei ole sopimusta?"
En tiedä miten tuo liittyy kirjoitukseeni, mutta kysyessäsi niin ainakin uuteen Passattiin Ruotsissa. 3 vuotta/70 000km ilman huoltokuluja.
Sopimushan tulee käytännössä sitä epäedullisemmaksi mitä enemmän ajaa vuodessa.
"Oma kokemukseni oli, että ensimmäisen vuoden huolto oli tasan tarkkaan sopimuksen hinta ensimmäisenä vuotena!"
Tämä voi pitää paikkansa ja seuraavana vuonna huollon hinta pysyy samana, mutta sopimuksen hinta nousee huomattavasti.Sopimus tulee epäedullisemmaksi, mitä enemmän ajaa, minusta silloin se vasta perseestä on, jos ajat 2-10 tuhatta vuodessa, ja maksat joka kuukausi ajamattomista kilsoista.
- tero
Hoona kirjoitti:
Sopimus tulee epäedullisemmaksi, mitä enemmän ajaa, minusta silloin se vasta perseestä on, jos ajat 2-10 tuhatta vuodessa, ja maksat joka kuukausi ajamattomista kilsoista.
Siten helvetissä, että sopimuksen hinta/vuosi on suhteessa korkea esim. 50 000km vuotuisella ajomäärällä.
Ainakin itse laskin, että kahden vuoden (100 000km) huollot tulevat huomattavasti edullisemmaksi kuin 2 vuoden huoltosopimus. - ota selvää
tero kirjoitti:
Siten helvetissä, että sopimuksen hinta/vuosi on suhteessa korkea esim. 50 000km vuotuisella ajomäärällä.
Ainakin itse laskin, että kahden vuoden (100 000km) huollot tulevat huomattavasti edullisemmaksi kuin 2 vuoden huoltosopimus.Sopimuksen hinta on x sentt per kilometri, ajoi enemmän tai vähemmän.
Jos tarkoitat huolloilla öljyn ja suodattimen vaihtoa, silloi sun laskusi oikein, mutta jos huollot tehdään Volvon suosituksen mukaisesti, silloin sopimus kattaa huollot ja korjaukset tulevat ilmaiseksi! - Sopimus ok
tero kirjoitti:
Siten helvetissä, että sopimuksen hinta/vuosi on suhteessa korkea esim. 50 000km vuotuisella ajomäärällä.
Ainakin itse laskin, että kahden vuoden (100 000km) huollot tulevat huomattavasti edullisemmaksi kuin 2 vuoden huoltosopimus.Laskitko oikein? Sopimukseen kuuluu esim. Jarrusatulahuolto joka vuosi, eli jarrupalat poistetaan ja satulat puhdistetaan ja voidellaan. Kauko-ohjaimien paristot vaihdetaan joka vuosi. Jarruneste ja jäähdytysneste vaihdetaan joka toinen vuosi. Raitisilmasuodatin vaihdetaan joka vuosi.
Itse teetettynä/ilman sopimusta vain moottorin öljy ja suodatin vaihdetaan, koska takuuseen ei em. työt sisälly, mutta sopimukseen kylläkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Henkirikos kiuruvedellä
Poliisi tutkii maaliskuussa tapahtunutta 50 luvulla syntyneen kuolemaa henkirikoksena. Missä päin tälläinen sattunut1524605Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi1983979Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi342699Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs102482100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es352228Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks141825Läpäiseekö Martina Aitolehti Erikoisjoukot - kyllä vai ei?
Martina Aitolehti on pärjännyt mainiosti Erikoisjoukoissa. Yrittäjä on mielipiteiltään napakka ja hän sivaltaakin koulut1201638Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa491474- 341355
Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä241331