S24 Kemin palstalta kopioitua

Sopii täydelliseti myös meille.
Korjattu ja oikoluettu versio äskeisestä tekstistä, läppärillä kun kirjoitti ilman oikolukutoimintoa, tuli näppi- ja editointivirheitä.

Eli miten kaupunki vie elintilaa yrittäjiltä?

Kaupungin läsnäolo liiketoiminnassa vie toiminnallaan elintilaa siten, että kaupunki yrittää itse tehdä ja omistaa mahdollisimman paljon asioita, joita rahoitetaan kassavirralla ja verovaroilla lainojen muodossa.

Käytännössä tästä seuraa parikin sellaista sivujuonnetta, mitä Rovaniemellä ei ole. Matkailu on hyvä esimerkki, mitä seuraa kun kaupunki yrittää tehdä itse asioita.

Ensimmäiseksi Kemin matkailu pitäisi toimia sijoittajavetoisesti, jotka sijoittaisivat Kemissä toimiviin yrityksiin ja yritysten arvoketjuihin, kuten alihankkijoihin. Kun yksityistä pääomaa olisi sidottu Kemissä riittävän paljon matkailuun, Kemistä tulisi silloin merkityksellinen toimija Suomen matkailussa sijoittajien ja päättäjien silmissä. Kun yksityistä rahaa on kiinni, intressi suojella sen tuottavuutta on suurempi kuin julkisen rahan tilanteessa. Siinä missä yksityinen raha tuottaa, julkinen raha voi koitua julkisen sektorin kustannukseksi.

Kaupungin malli matkailussa toimi jonkin aikaa start-up kiihdyttämönä, silloin kun oli Lumilinnat ja Jäänmurtaja suosionsa huipulla. Sillä saatiin toiminta käyntiin hyvin.

Mutta sitten mitä tämä on poikinut Kemiin? Montako uutta hotellia on tullut, montako hyvin menestyvää ja merkittävää yritystä on syntynyt? Miten liikenneyhteydet ovat kehittyneet, onko tullut lisää sijoittajia Kemiin? No ei ole, koska Kemiä ei nähdä sijoittamisen arvoisena kohteena kaupungin toiminnan johdosta.

Toiseksi tuo kaupunkivetoinen malli ei palkitse yritysekosysteemissä toimivia yrittäjiä. Tämä johtuu siitä, että kaupungin toimintaa ohjaa hankintalaki. Tästä seuraa se, ettei paikallisten yrittäjien kanssa voida tehdä yhteistyötä ja -hankkeita kuten yksityisten sijoittajien kanssa. Kun yksityinen sijoittaja päättää investoida, hän voi investoida rahan miten haluaa ja mikä tärkeintä, käyttää sitä rahaa nopeasti mihin parhaaksi näkee missä tahansa vaiheessa investointia. Ei tarvitse käydä keskustelua kaupungin hallinnon kanssa. Nythän Ähtärissä ovat aivan pulassa tämän kanssa ja rikostutkinta menossa siltä ajalta, kun Pandat olivat siellä.

Kaupungilla, eli julkisilla yhtiöllä ei vastaavaa mahdollisuutta ole toimia kuten yksityiset yritykset. Tässäkin Kemin matkailu on hyvänä esimerkkinä, ei siellä voida luoda yritysten välisiä sulle-mulle tuotteita ja yhteisinvestointeja, joissa kaupunki vastaa yhdestä osasta matkailutuotetta, ja yksityiset yritykset jostakin osasta. Tuotteella tarkoitan tässä yhteydessä sellaista tuotehallinnan alaista tuotetta, jossa tuote on rekisteröity tavaramerkki, ja siihen liittyy arvonmuodostusta, josta voidaan luopua myös jossain vaiheessa sekä jakaa tuotteesta syntynyt arvonlisä sen omistajien kesken.
Koska tätä ei voida tehdä, niin tämä jarruttaa kehitystä, koska raha ei pääse liikkumaan eikä raha tuo lisää rahaa, kuten onnistuneissa sijoituksissa kävisi. Kaupungin läsnäolo estää tällaisen kehityksen tapahtumisen em. syistä johtuen.

Jos minulla olisi valta päättää asiasta, parin-kolmen hyvän tilikauden jälkeen Kemin matkailulle tulisi arvonnousua, myisin osake-enemmistön sijoittajille ja kaavoittaisin parille hotellille tontit kylpylän kera sopivan sijoittajan ostaessa matkailun itselleen. Omalle kohdalleni jäi Kemistä hyvät muistot Tekusta ja kaupunki oli ihan elävä paikka 1980-luvulla. Toivoisi sitä hyvää Kemillekin, mutta pitäisi tehdä jotain.