Koska kaikissa uskonnoissa on hyvät ja huonot puolet sekä kaikissa uskonnoissa on pakana jumalia kuten kristinuskossa auringonjumalan palvontaa ja islamissa kuun Jumalan palvontaa sekä myös idän uskonnoissa on samanlaisia piirteitä kuten kolminaisuus oppi on hindulaisuudessa kuten kristinuskossa. Kaikissa uskonnoissa on Taika uskoa sekä kertomuksia jotka eivät ole realistisia kuten vedenpäällä kävelyt sun muut ihmeteot ja tarinat ja jumalien inkarnaatiot yms ,On aika lopettaa uskontojen välinen viha ja sorto koska jatkuva sota uskontojen välillä ei johda mihinkään. Mitään oikeaa vastausta ja totuutta ei ole edes yhden uskonnon sisällä. Sillä ei ole oikeastaan mitään väliä minkä uskonnon valitset koska kaikissa uskonnoissa on vikaa ja kukaan ei ole kuoleman jälkeen tullut kertomaan miten tapahtuu. Uskokaa ihmiset mihin uskotte!
On aivan sama minkä uskonnon valitsee
113
380
Vastaukset
- Anonyymi
Uskonnon valitseminen kuulostaa samalta kun valitsisi itselleen sairautta, syöpä vai AIDS, vaikka terveenäkin voisi olla.
- Anonyymi
On totta, että muiden uskontojen vihaamisessa ei ole mitään järkevää. Tälläkään palstalla sitä ei olisi ollut, jos kristiyt ei olisi provosoinut, siksi kristinuskosta on paljastunut niin paljon, Jos he olisivat jättäneet meidät rauhaan, mitään tällaista ei olisi koskaan tapahtunut.
- Anonyymi
Hindulaisuus keskittyy enimmäkseen fislosofiaan.
- Anonyymi
Jotenkin on puolustettavaa. Emme anna valtaa maa-alueita vapaasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin on puolustettavaa. Emme anna valtaa maa-alueita vapaasti.
Jos maahamme tunkeudutaan, emme anna vihollisillemme mahdollisuutta vallata sitä, ja tämä on sama analogia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos maahamme tunkeudutaan, emme anna vihollisillemme mahdollisuutta vallata sitä, ja tämä on sama analogia.
Hindut eivät välitä lainkaan siitä, mihin muut uskovat, mutta kristittyjä kiinnostaa väkivaltaisella tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hindut eivät välitä lainkaan siitä, mihin muut uskovat, mutta kristittyjä kiinnostaa väkivaltaisella tavalla.
Mikään muu uskonto kuin kristinusko ja islam ei vie ihmisiltä valinnanvapautta. Mutta kristinusko voittaa tässä suhteessa negatiivisessa mielessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään muu uskonto kuin kristinusko ja islam ei vie ihmisiltä valinnanvapautta. Mutta kristinusko voittaa tässä suhteessa negatiivisessa mielessä.
Toisaalta islam ei edes teeskentele olevansa hyvä, heitä osaa pelätä, he ovat huomattavasti rehellisempiä tässä asiassa. Kristityt taas ovat susia lampaiden vaatteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta islam ei edes teeskentele olevansa hyvä, heitä osaa pelätä, he ovat huomattavasti rehellisempiä tässä asiassa. Kristityt taas ovat susia lampaiden vaatteissa.
Toisaalta islam ei edes teeskentele olevansa hyvä, heitä osaa pelätä, he ovat huomattavasti rehellisempiä tässä asiassa. kristityt taas ovat susia lampaiden vaatteissa.
Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?
Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta islam ei edes teeskentele olevansa hyvä, heitä osaa pelätä, he ovat huomattavasti rehellisempiä tässä asiassa. kristityt taas ovat susia lampaiden vaatteissa.
Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?
Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.Tällainen toisten uskontojen (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kristitty ) ahdistaminen on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska kristitty uskoo, että ainoastaan hänen omat näkemyksensä elämästä ovat oikeita. Tämä saa hänet tuntemaan, että hän on kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska hän näkee asiat vain omasta näkökulmastaan. Jos joku ajattelee toisin, hän ei voi olla oikeassa, koska kristityn näkökulmasta katsoen hän on väärässä. Miltä maailma näyttäisi, jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia. Olisiko mielenkiintoista, jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla? Jos hän matkustaa muihin maihin, hän irvistelee huomatessaan muiden uskontojen erityispiirteet ja jumalanpalvelusseremoniat. Loppujen lopuksi he kaikki ovat tyhmiä, koska he ajattelevat eri tavalla kuin maailman keskus eli kristitty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällainen toisten uskontojen (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kristitty ) ahdistaminen on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska kristitty uskoo, että ainoastaan hänen omat näkemyksensä elämästä ovat oikeita. Tämä saa hänet tuntemaan, että hän on kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska hän näkee asiat vain omasta näkökulmastaan. Jos joku ajattelee toisin, hän ei voi olla oikeassa, koska kristityn näkökulmasta katsoen hän on väärässä. Miltä maailma näyttäisi, jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia. Olisiko mielenkiintoista, jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla? Jos hän matkustaa muihin maihin, hän irvistelee huomatessaan muiden uskontojen erityispiirteet ja jumalanpalvelusseremoniat. Loppujen lopuksi he kaikki ovat tyhmiä, koska he ajattelevat eri tavalla kuin maailman keskus eli kristitty.
Hän arvostelee kaikkia muita uskontoja paitsi omaa uskontoaan. Koska vain hänen lahkonsa kautta voi saavuttaa ikuisen pelastuksen. Kaikki muut menevät helvettiin. Ja fanaattinen kristitty nauttii sitten taivaassa olemisesta. Mitä sitten, jos jopa hänen omat sukulaisensa kärsivät helvetissä. Onko tällainen kristitty myötätuntoinen?
Näitä esimerkkejä voisi jatkaa loputtomiin, ja ne kaikki ovat katsottavissa keskustasta käsin, eli kristitystä käsin. Ja keskipisteessä on hän, kristitty, koska hän tarkastelee kaikkea omasta näkökulmastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän arvostelee kaikkia muita uskontoja paitsi omaa uskontoaan. Koska vain hänen lahkonsa kautta voi saavuttaa ikuisen pelastuksen. Kaikki muut menevät helvettiin. Ja fanaattinen kristitty nauttii sitten taivaassa olemisesta. Mitä sitten, jos jopa hänen omat sukulaisensa kärsivät helvetissä. Onko tällainen kristitty myötätuntoinen?
Näitä esimerkkejä voisi jatkaa loputtomiin, ja ne kaikki ovat katsottavissa keskustasta käsin, eli kristitystä käsin. Ja keskipisteessä on hän, kristitty, koska hän tarkastelee kaikkea omasta näkökulmastaan.Tällainen dogmakristitty voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi uskoa, koska hän ei hyväksy mitään muuta
uskomustapaa.
Sellaine käytös on myös kanssaihmisten alistamista, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille uskomuksilleen.
Jopa lähimenneisyyden historiastakin tiedämme, että julmuudet alkavat yleensä pakottamalla kokonainen kansa ajettelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Sille nauretaan, siitä rangaistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällainen dogmakristitty voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi uskoa, koska hän ei hyväksy mitään muuta
uskomustapaa.
Sellaine käytös on myös kanssaihmisten alistamista, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille uskomuksilleen.
Jopa lähimenneisyyden historiastakin tiedämme, että julmuudet alkavat yleensä pakottamalla kokonainen kansa ajettelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Sille nauretaan, siitä rangaistaan.Hindulaisuus keskittyy enimmäkseen filosofiaan. Hindulaisuus ei vie keneltäkään mahdollisuutta valita vapaasti, eikä sortaa muita uskontoja, jo kyseessä e on todellinen hindu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hindulaisuus keskittyy enimmäkseen filosofiaan. Hindulaisuus ei vie keneltäkään mahdollisuutta valita vapaasti, eikä sortaa muita uskontoja, jo kyseessä e on todellinen hindu.
Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.
J. Favors - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.
J. FavorsVEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.
Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.
Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.
Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.
Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.
Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.
Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.
... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.
HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.
Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.
Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.
Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.
Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.
Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.
Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.
Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.
... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.
HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.
Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.
Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.
Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.
Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.
Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.
He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.
Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.
Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.
Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.
Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.
VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.
Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.
Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.
Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.
Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.
He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.
Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.
Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.
Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.
Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.
VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.
Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.
Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.
Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.
Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.
Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.
Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.
Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.
Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.
_______________________
Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.
Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.
_________________________ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.
Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.
_______________________
Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.
Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.
_________________________Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.
___________________________
Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.
_____________________________
Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.
___________________________
Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.
_____________________________
Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.Kysymys:
Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?
Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä
Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.
Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.
Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”
Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.
Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.
Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.
Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.
Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.
Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.
Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.
Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.
.... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...
Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.
Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
...
No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.
Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys:
Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?
Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä
Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.
Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.
Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”
Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.
Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.
Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.
Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.
Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.
Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.
Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.
Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.
.... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...
Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.
Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
...
No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.
Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.
B.S.Swami, fyysikko:
Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.
Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.
Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmia ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa kulkea kohti Häntä, ja se on hienoa.
Mutta koska kaikki katsovat kättä, uskonnolla on hajaannuttava vaikutus, joka jakaa yhteiskuntaa. Se on ongelma. Ei uskonnossa vaan tavassa, jolla uskonto koetaan. Tämän välttämiseksi meidän on siirryttävä muodosta olemukseen. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkityksiä. Näin me teemme.
__________________________
Jumalaa ei koskaan paljasteta VAIN yhdessä uskonnossa.
B.S.Swami, fyysikko:
Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.
Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme Hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa itsensä kaikille.
Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.
B.S.Swami, fyysikko:
Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.
Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.
Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmia ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa kulkea kohti Häntä, ja se on hienoa.
Mutta koska kaikki katsovat kättä, uskonnolla on hajaannuttava vaikutus, joka jakaa yhteiskuntaa. Se on ongelma. Ei uskonnossa vaan tavassa, jolla uskonto koetaan. Tämän välttämiseksi meidän on siirryttävä muodosta olemukseen. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkityksiä. Näin me teemme.
__________________________
Jumalaa ei koskaan paljasteta VAIN yhdessä uskonnossa.
B.S.Swami, fyysikko:
Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.
Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme Hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa itsensä kaikille.
Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen omaperäisyys ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla muutamilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvaili kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: ” Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden olemusta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö oivaltaa tätä Totuutta tämän katoavan maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään jotakin Totuudeksi vain siksi, että se vastaa mieltymyksiänne.
Älkää hyväksykö Totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai kannattanut, älkääkä hyväksykö ei-Totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.
Kirjoituksissa sanotaan, että kymmenistä tuhansista ihmisistä vain yksi todella palvoo tätä korkeinta Totuutta, eikä sellaista ihmistä ole helppo löytää. Ja se, minkä kaikki tämän maailman ihmiset ovat yksimielisesti hyväksyneet Totuudeksi, voi milloin tahansa osoittautua vääräksi.
Älkää siis kyseenalaistako Totuutta millään tavalla, älkää yrittäkö ymmärtää sitä harppauksin.
Tällainen ylimielisyys vie teidät vain pois siitä. Voitte lähestyä Totuutta vain ehdottoman itsekieltäytymisen hengessä.
Korkeinta Totuutta on kuunneltava suurella kunnioituksella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen omaperäisyys ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla muutamilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvaili kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: ” Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden olemusta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö oivaltaa tätä Totuutta tämän katoavan maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään jotakin Totuudeksi vain siksi, että se vastaa mieltymyksiänne.
Älkää hyväksykö Totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai kannattanut, älkääkä hyväksykö ei-Totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.
Kirjoituksissa sanotaan, että kymmenistä tuhansista ihmisistä vain yksi todella palvoo tätä korkeinta Totuutta, eikä sellaista ihmistä ole helppo löytää. Ja se, minkä kaikki tämän maailman ihmiset ovat yksimielisesti hyväksyneet Totuudeksi, voi milloin tahansa osoittautua vääräksi.
Älkää siis kyseenalaistako Totuutta millään tavalla, älkää yrittäkö ymmärtää sitä harppauksin.
Tällainen ylimielisyys vie teidät vain pois siitä. Voitte lähestyä Totuutta vain ehdottoman itsekieltäytymisen hengessä.
Korkeinta Totuutta on kuunneltava suurella kunnioituksella.VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki
On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE "APUAAN" ILMAN PAINOSTUSTA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki
On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE "APUAAN" ILMAN PAINOSTUSTA.otuus eri uskonnoissa
Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.
Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
otuus eri uskonnoissa
Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.
Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle.Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.
Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.
Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.
Sillä totuus on yksi kaikille, vaikka perinteitä onkin monia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.
Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.
Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.
Sillä totuus on yksi kaikille, vaikka perinteitä onkin monia.Mutta teidän on kiinnitettävä huomiota paitsi perinteiden välisiin yhtäläisyyksiin, myös niiden eroihin. Sillä jokaisella perinteellä on oma ainutlaatuinen tuoksunsa, jokaisella on oma ainutlaatuinen melodiansa, jokainen esittää totuuden valon omassa ainutlaatuisessa väriloistossaan.
Jokaisesta traditiosta voi oppia jotakin, mutta älä yritä syventyä niihin kaikkiin yhtä aikaa, sillä silloin et pysty tunkeutumaan mihinkään niistä.
Käyttäkää kaikkea erottelukykyänne ja valitkaa vapaan tahtonne mukaan yksi perinne, joka vastaa nykyisen ymmärryksenne tasoa. Kulje sitten tätä tietä kaikella päättäväisyydelläsi, kaikella uskollasi ja kaikella kärsivällisyydelläsi.
Seuratkaa siis yhä enemmän eteenpäin syvemmän minänne polulla. Älkää epäröikö ottaa askelia tällä polulla, älkää ottako kiertoteitä ja varokaa pysähtymästä. Älkää koskaan hylätkö etsintää, ennen kuin saavutatte tavoitteenne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta teidän on kiinnitettävä huomiota paitsi perinteiden välisiin yhtäläisyyksiin, myös niiden eroihin. Sillä jokaisella perinteellä on oma ainutlaatuinen tuoksunsa, jokaisella on oma ainutlaatuinen melodiansa, jokainen esittää totuuden valon omassa ainutlaatuisessa väriloistossaan.
Jokaisesta traditiosta voi oppia jotakin, mutta älä yritä syventyä niihin kaikkiin yhtä aikaa, sillä silloin et pysty tunkeutumaan mihinkään niistä.
Käyttäkää kaikkea erottelukykyänne ja valitkaa vapaan tahtonne mukaan yksi perinne, joka vastaa nykyisen ymmärryksenne tasoa. Kulje sitten tätä tietä kaikella päättäväisyydelläsi, kaikella uskollasi ja kaikella kärsivällisyydelläsi.
Seuratkaa siis yhä enemmän eteenpäin syvemmän minänne polulla. Älkää epäröikö ottaa askelia tällä polulla, älkää ottako kiertoteitä ja varokaa pysähtymästä. Älkää koskaan hylätkö etsintää, ennen kuin saavutatte tavoitteenne.otuus on monitahoinen, ja se, minkälaiseksi se kääntyy meille, riippuu vain meistä itsestämme, havaintokyvystämme, tietoisuuden tasostamme ja henkisestä kehityksestämme. Mutta mitä useampia puolia totuudesta näemme ja oivallamme, sitä täydellisempi käsityksemme siitä on. Ei ole tarvetta yliviivata niitä puolia, joista emme jollakin tavalla pidä, ne ovat olemassa meistä riippumatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
otuus on monitahoinen, ja se, minkälaiseksi se kääntyy meille, riippuu vain meistä itsestämme, havaintokyvystämme, tietoisuuden tasostamme ja henkisestä kehityksestämme. Mutta mitä useampia puolia totuudesta näemme ja oivallamme, sitä täydellisempi käsityksemme siitä on. Ei ole tarvetta yliviivata niitä puolia, joista emme jollakin tavalla pidä, ne ovat olemassa meistä riippumatta.
YKSI JUMALA JA YKSI USKONTO - RAKKAUS
Monet ihmiset suhtautuvat nykyään uskoon lahkolaisena, ikään kuin Jumala kuuluisi vain heidän valitsemalleen ryhmälle tai uskonnolle.
JUMALA ON PUOLUEETON. EI OLE OLEMASSA SELLAISTA ASIAA KUIN VALITTU KANSA. JOS OLISI, JUMALALLA OLISI VÄÄRÄ EGO, MUTTA NIIN EI OLE. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YKSI JUMALA JA YKSI USKONTO - RAKKAUS
Monet ihmiset suhtautuvat nykyään uskoon lahkolaisena, ikään kuin Jumala kuuluisi vain heidän valitsemalleen ryhmälle tai uskonnolle.
JUMALA ON PUOLUEETON. EI OLE OLEMASSA SELLAISTA ASIAA KUIN VALITTU KANSA. JOS OLISI, JUMALALLA OLISI VÄÄRÄ EGO, MUTTA NIIN EI OLE.Tämä on tietysti absurdia. Jokainen, joka ymmärtää uskoa Jumalaan näin pinnallisesti, on henkisesti kypsymätön eikä ole aidosti uskovainen ihminen.
Luoja ei tee eroa ihmisten välillä eikä voi siksi hyväksyä niiden erottelua eri uskontojen perusteella.
Pseudo-uskonnollisuuden ja eripuraisuuden kannattajien vääristynyt käsitys uskonnosta ei edistä ihmiskunnan kehitystä ja henkistä kehitystä riippumatta siitä, onko ilmiöt puettu nationalismin, rasismin, sovinismin tai uskonnollisen suvaitsemattomuuden vaatteisiin. Loppujen lopuksi on vain yksi Jumala ja yksi uskonto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on tietysti absurdia. Jokainen, joka ymmärtää uskoa Jumalaan näin pinnallisesti, on henkisesti kypsymätön eikä ole aidosti uskovainen ihminen.
Luoja ei tee eroa ihmisten välillä eikä voi siksi hyväksyä niiden erottelua eri uskontojen perusteella.
Pseudo-uskonnollisuuden ja eripuraisuuden kannattajien vääristynyt käsitys uskonnosta ei edistä ihmiskunnan kehitystä ja henkistä kehitystä riippumatta siitä, onko ilmiöt puettu nationalismin, rasismin, sovinismin tai uskonnollisen suvaitsemattomuuden vaatteisiin. Loppujen lopuksi on vain yksi Jumala ja yksi uskonto.Kristityksi syntynyt henkilö voi elämänsä aikana kääntyä islamiin, ryhtyä buddhalaiseksi tai jonkin muun uskontokunnan kannattajaksi ja päinvastoin. Uskontokunnalla ja sen rakenteella ei ole erityistä merkitystä. Tärkeää on oppi ja ehdot, jotka henkilö hyväksyy palvellakseen Luojaa ja muita ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityksi syntynyt henkilö voi elämänsä aikana kääntyä islamiin, ryhtyä buddhalaiseksi tai jonkin muun uskontokunnan kannattajaksi ja päinvastoin. Uskontokunnalla ja sen rakenteella ei ole erityistä merkitystä. Tärkeää on oppi ja ehdot, jotka henkilö hyväksyy palvellakseen Luojaa ja muita ihmisiä.
Haluaisiko kukaan palvella Jumalaa, joka erottelee valikoidun ryhmän ihmisiä ja unohtaa suurimman osan Hänen lapsistaan? "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" on käsky, joka sopii ihmiselle riippumatta siitä, missä hän elää. Jumala on varustanut ihmisen kyvyllä rakastaa kirjaimellisesti jokaista olemassa olevaa olentoa, ja jokaisen tulisi pyrkiä tähän ihanteeseen käytännössä.
Tämä henkisen elämän ymmärtäminen voi tuoda lohtua, kun ihmiset tietävät, että heidän suhteensa Jumalaan riippuu vain heistä itsestään ja että Hänen tahtonsa on kaikkien elävien yllä riippumatta heidän uskonnollisesta vakaumuksestaan.
Järkevät ihmiset ymmärtävät, että on vain yksi Jumala, joka lähettää pyhiä profeettoja opastamaan ihmisiä ajan, paikan ja olosuhteiden mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaisiko kukaan palvella Jumalaa, joka erottelee valikoidun ryhmän ihmisiä ja unohtaa suurimman osan Hänen lapsistaan? "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" on käsky, joka sopii ihmiselle riippumatta siitä, missä hän elää. Jumala on varustanut ihmisen kyvyllä rakastaa kirjaimellisesti jokaista olemassa olevaa olentoa, ja jokaisen tulisi pyrkiä tähän ihanteeseen käytännössä.
Tämä henkisen elämän ymmärtäminen voi tuoda lohtua, kun ihmiset tietävät, että heidän suhteensa Jumalaan riippuu vain heistä itsestään ja että Hänen tahtonsa on kaikkien elävien yllä riippumatta heidän uskonnollisesta vakaumuksestaan.
Järkevät ihmiset ymmärtävät, että on vain yksi Jumala, joka lähettää pyhiä profeettoja opastamaan ihmisiä ajan, paikan ja olosuhteiden mukaan.Uskonnot, joiden perustana ovat Pyhät Kirjoitukset ja profetiat, ovat vain välineitä Jumalan palvelemiseen. Näiden profeettojen viestien huolellinen tarkastelu paljastaa samat yleismaailmalliset ohjeet, jotka ovat kulkeneet läpi aikojen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnot, joiden perustana ovat Pyhät Kirjoitukset ja profetiat, ovat vain välineitä Jumalan palvelemiseen. Näiden profeettojen viestien huolellinen tarkastelu paljastaa samat yleismaailmalliset ohjeet, jotka ovat kulkeneet läpi aikojen
Vaikka yksityiskohdat saattavat poiketa toisistaan, erot ovat vähäisiä verrattuna yhtäläisyyksiin. Olisi todellakin synti Jumalaa vastaan väittää, että Hänellä on vain yksi profeettal yksi poika.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka yksityiskohdat saattavat poiketa toisistaan, erot ovat vähäisiä verrattuna yhtäläisyyksiin. Olisi todellakin synti Jumalaa vastaan väittää, että Hänellä on vain yksi profeettal yksi poika.
Kuinka voi ajatella, että Herra, joka on suurin, armollisin ja kaikkivoipa, opastaisi ihmiskuntaa yhden ainoan profeetan kautta ja yhdellä ainoalla tavalla!
Kuinka ylimielisiä ovatkaan tällaiset väitteet! Voihan tavallinenkin ihminen antaa elämän useammalle kuin yhdelle lapselle. Jos ajatellaan, että Herra Jumala, suurin kantaisä, voi luoda ja lähettää maan päälle vain yhden ainoan opettajan, se merkitsee Hänen kaikkivoipaisuutensa ja armonsa epäilemistä. Rakkautta ja huolenpitoa lukuun ottamatta Herra Jumala toistaa samaa asiaa eri muodoissaan, kun Hän näkee, että tarvitaan monia lähettiläitä opetuksen loppuun saattamiseksi.
Ihmiset ovat niitä olentoja, jotka ovat keksineet niin paljon uskonnollista sekaannusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka voi ajatella, että Herra, joka on suurin, armollisin ja kaikkivoipa, opastaisi ihmiskuntaa yhden ainoan profeetan kautta ja yhdellä ainoalla tavalla!
Kuinka ylimielisiä ovatkaan tällaiset väitteet! Voihan tavallinenkin ihminen antaa elämän useammalle kuin yhdelle lapselle. Jos ajatellaan, että Herra Jumala, suurin kantaisä, voi luoda ja lähettää maan päälle vain yhden ainoan opettajan, se merkitsee Hänen kaikkivoipaisuutensa ja armonsa epäilemistä. Rakkautta ja huolenpitoa lukuun ottamatta Herra Jumala toistaa samaa asiaa eri muodoissaan, kun Hän näkee, että tarvitaan monia lähettiläitä opetuksen loppuun saattamiseksi.
Ihmiset ovat niitä olentoja, jotka ovat keksineet niin paljon uskonnollista sekaannusta.Erilaiset rodut, kansat ja uskonnot voivat täydentää toisiaan ja siten edistää jokaisen yksilön kykyä nauttia elämästä laadullisesti korkeammalla tasolla.
Henkisyys, joka on ihmisen luonnollinen tila, on hänen elämänsä sisäinen ja ulkoinen puoli, joka tuo iloa ja onnea.
Ihmiset, jotka ymmärtävät, että meillä kaikilla on sama Jumala, ja jotka tukevat ja edistävät uskonnollista suvaitsevaisuutta, edistävät merkittävästi maailman vakautta ja rauhaa.
(Tässä edellä oli monia J. Favorsin sanomisia). - Anonyymi
Maailmankaikkeuden laki - "VAPAA TAHTO" - on olemassa, jotta jokainen voi tehdä tietoisen valintansa yhden tai toisen maailmankatsomuksen puolesta.
PAHUUDELLA (tässä tapauksessa hindupalstoja vainoavilla kristityillä) on demoninen tapa ajatella. Kuten aina, pahikset teeskentelevät olevansa hyviä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmankaikkeuden laki - "VAPAA TAHTO" - on olemassa, jotta jokainen voi tehdä tietoisen valintansa yhden tai toisen maailmankatsomuksen puolesta.
PAHUUDELLA (tässä tapauksessa hindupalstoja vainoavilla kristityillä) on demoninen tapa ajatella. Kuten aina, pahikset teeskentelevät olevansa hyviä.Näin ollen he esiintyvät meille niin sanottuina auttajina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin ollen he esiintyvät meille niin sanottuina auttajina.
Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän arvostelee kaikkia muita uskontoja paitsi omaa uskontoaan. Koska vain hänen lahkonsa kautta voi saavuttaa ikuisen pelastuksen. Kaikki muut menevät helvettiin. Ja fanaattinen kristitty nauttii sitten taivaassa olemisesta. Mitä sitten, jos jopa hänen omat sukulaisensa kärsivät helvetissä. Onko tällainen kristitty myötätuntoinen?
Näitä esimerkkejä voisi jatkaa loputtomiin, ja ne kaikki ovat katsottavissa keskustasta käsin, eli kristitystä käsin. Ja keskipisteessä on hän, kristitty, koska hän tarkastelee kaikkea omasta näkökulmastaan.Sinä syytät kristittyjä siitä, että heidän sukulaisensa, ja itse asiassa suurin osa ihmisistä valitsevat helvetin? Syytät kristittyjä siitäkin, että yritämme auttaa helvettiin menijöitä pelastumaan, aivan kuten itse pelastuimme pois siltä tieltä? Mitä uskovan kristityn sinun mielestäsi pitäisi tehdä? Mennä teidän kanssanne helvettiin? Se ei onnistu, kun kerran olemme uskoneet. Sillä hetkellä uudestisynnyimme, saimme Jumalan elävän pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle. Se on yhtä peruuttamaton tapahtuma kuin fyysinen vedestä syntyminen oli.
Täällä syytetään kristittyjä itsekkäiksi ja itserakkaiksi. Kummallista. Narsistit ja omahyväiset ihmiset löytyvät ateisteista ja idän uskontoihin uskovista. Ensimmäinen askel kristityksi tulemisessa on se, että tajuaa olevansa helvettiin menossa oleva syntinen. Se on nöyryyttä, ylpeyden vastakohta.
Jeesus tuli ihmiseksi ja sovitti verellään meidän jokaisen synnit, myös sinun. Ilman mitään omia ansioitasi saat ikuisen elämän Jumalan luona vain uskomalla, mitä Jeesus teki, ja ottamalla hänen rakkaudenlahjansa vastaan omalle kohdallesi. Jumala ei vaadi paljon. Jeesus kärsi jo meidän kaikkien synnin rangaistuksen, jotta meidän ei tarvitse. Se on kuitenkin jokaisen oma valinta.
Tilanne on samanlainen kuin että olisi rotkon yli menevä silta romahtanut. Joku (totuuden tajunnut, itse pelastunut) yrittää varoittaa rotkolle päin ajavaa liikennettä: 'Pysähdy, olet menossa kohti tuhoa.' Ohiajavat naureskelevat, miten hölmöltä hän näyttää siinä huitoessaan. Jotkut ärsyyntyvät; hekö eivät muka itse saa päättää, minne ajavat. Joku harva pysähtyy, saa selville totuuden ja kiittää varoittajaa.
- Anonyymi
Väärin. Minulla on oma uskonto. Vain yksi sääntö: ole hyvä.
- Anonyymi
"Väärin. Minulla on oma uskonto. Vain yksi sääntö: ole hyvä."
Niin voit ajatella, mutta "hyvyyden" nimissä pakotat muita omaan uskontoon.
On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE "APUAAN" ILMAN PAINOSTUSTA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väärin. Minulla on oma uskonto. Vain yksi sääntö: ole hyvä."
Niin voit ajatella, mutta "hyvyyden" nimissä pakotat muita omaan uskontoon.
On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE "APUAAN" ILMAN PAINOSTUSTA.Fundamentalistinen "pelastususkonto" jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.
Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.
Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.
Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.
Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.
He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.
He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.
He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.
He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väärin. Minulla on oma uskonto. Vain yksi sääntö: ole hyvä."
Niin voit ajatella, mutta "hyvyyden" nimissä pakotat muita omaan uskontoon.
On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE "APUAAN" ILMAN PAINOSTUSTA.Tuo on sinun ongelma jos et erota hyvää väärästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fundamentalistinen "pelastususkonto" jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.
Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.
Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.
Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.
Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.
He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.
He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.
He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.
He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja."Väärin. Minulla on oma uskonto. Vain yksi sääntö: ole hyvä."
Sekoitat hyvän ja pahan käsitteet, ja jos pakotat uskontoasi muille terrorin avulla, sinusta tulee väkivaltainen tai paha. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väärin. Minulla on oma uskonto. Vain yksi sääntö: ole hyvä."
Sekoitat hyvän ja pahan käsitteet, ja jos pakotat uskontoasi muille terrorin avulla, sinusta tulee väkivaltainen tai paha."Tuo on sinun ongelma jos et erota hyvää väärästä."
En ole koskaan sanonut olevani hyvä, enkä todellakaan ole hyvä.
"Väärin. Minulla on oma uskonto. Vain yksi sääntö: ole hyvä."
Sekoitat hyvän ja pahan käsitteet, ja jos pakotat uskontoasi muille terrorin avulla, sinusta tulee väkivaltainen tai paha. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuo on sinun ongelma jos et erota hyvää väärästä."
En ole koskaan sanonut olevani hyvä, enkä todellakaan ole hyvä.
"Väärin. Minulla on oma uskonto. Vain yksi sääntö: ole hyvä."
Sekoitat hyvän ja pahan käsitteet, ja jos pakotat uskontoasi muille terrorin avulla, sinusta tulee väkivaltainen tai paha.Uskonto, jossa on ikuinen helvetti, ei voi olla rakkauden uskonto.
Se ei haittaa hinduja lainkaan, kunhan ette pakota omaa ikuista helvettiäsi tänne, uskokaa itse sitä kidutusrakkautta.
Se ei ole meidän asiamme, mutta kun alatte pakottaa ja vainota, siitä tulee meidän asiamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto, jossa on ikuinen helvetti, ei voi olla rakkauden uskonto.
Se ei haittaa hinduja lainkaan, kunhan ette pakota omaa ikuista helvettiäsi tänne, uskokaa itse sitä kidutusrakkautta.
Se ei ole meidän asiamme, mutta kun alatte pakottaa ja vainota, siitä tulee meidän asiamme.Uskonto, jossa on ikuinen helvetti, ei voi olla rakkauden uskonto.
Se ei haittaa hinduja lainkaan, kunhan ette pakota omaa ikuista helvettiäsi tänne, uskokaa itse sitä kidutusrakkautta.
Se eiIkuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia
Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta. - Anonyymi
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...
Niinpä kenenkään ei olisi pitänyt yllättyä, kun hän joutui kolmen päivän paniikkitilaan ja sen jälkeen pitkäksi aikaa masennukseen sen jälkeen, kun hänen seurakunnassaan vieraillut Dominican homilist sattui saarnassaan mainitsemaan helvetin ikuisuuden. Se kuitenkin yllätti hänen vanhempansa, sillä he eivät olleet ennen sitä tajunneet, että hän ei ollut koskaan aiemmin tietoisesti omaksunut perinteistä kristillistä kuvaa kadotuksesta. Nyt kun hän oli ymmärtänyt, hänen reaktionsa oli epätoivoinen.
Yhtäkkiä hän huomasi olevansa vangittuna absoluuttisen kauhun maailmankaikkeuteen, eikä mikään voinut rauhoittaa häntä, ennen kuin hänen isänsä onnistui vakuuttamaan hänet siitä, että pappi oli toistanut valheita, joiden ainoa tarkoitus oli terrorisoida ihmisiä alistumaan. Tämä auttoi häntä saamaan rauhallisuutensa takaisin, mutta ei hänen halukkuuttaan osallistua kirkkoon; jos hänen vanhempansa edes vihjasivat sen mahdollisuudesta, hän livahti kapeaan tilaan portaikon kaiteen taakse, josta he eivät päässeet hänen luokseen. Ja pian he alkoivat nähdä asian hänen näkökulmastaan. Sen seurauksena he eivät ole sen jälkeen käyneet messussa kuin muutamissa häissä ei-kommunikoivina vieraina, ja he ovat jo kauan sitten menettäneet kaiken kiinnostuksen siihen.
...
Minusta on ilmeistä - vaikkakin lähinnä intuitiivisella tasolla - että tämä tarina on enemmän kuin riittävä todiste perinteisen ikuisen helvetin käsitteen hengellisestä kurjuudesta. Loppujen lopuksi toinen kuvaus "spektrin" lapsen "liioitellusta" tunneherkkyydestä voisi olla yksinkertaisesti "akuutti moraalinen älykkyys". Niin vaikeaksi kuin se joskus tekeekin tavanomaisen elämän, juuri tämä erittäin kestävän emotionaalisen eristyksen puute maailman särmikkäitä reunoja vastaan tekee lapsesta kykenemättömän sellaiseen itsetyytyväiseen itsepetokseen, joka sallii useimpien meistä suhtautua tyynesti uskomuksiin, joiden pitäisi selvin päin tarkasteltuna herättää meissä vastenmielisyyttä. - Anonyymi
Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?
Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?
Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita?Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.
Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.
Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali....on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.
Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.
Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.
IKUISEN HELVETIN DOGMAN PAKOTTAMINEN HINDUILLE ON SATANISMIA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
IKUISEN HELVETIN DOGMAN PAKOTTAMINEN HINDUILLE ON SATANISMIA.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.
Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.
Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä.Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
KETÄÄMN EI PIDÄ PELASTAA JUMALALTA. KOSKA JUMALA EI OLE SELLAINEN SADISTI KUIN KRISTINUSKO ANTAA YMMÄRTÄÄ. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
KETÄÄMN EI PIDÄ PELASTAA JUMALALTA. KOSKA JUMALA EI OLE SELLAINEN SADISTI KUIN KRISTINUSKO ANTAA YMMÄRTÄÄ.Kristinusko; Se, joka väittää olevansa jumala kristinuskossa tarjoaa ratkaisuja itse luomaansa ongelmaan, se on suurin huijaus.
- Anonyymi
Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat
2. 4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
SAATANAN PUHEELTÄ SE VAIKUTTAA, EI JUMALAN. JA SELLAISTA TE PALVOTTE. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat
2. 4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
SAATANAN PUHEELTÄ SE VAIKUTTAA, EI JUMALAN. JA SELLAISTA TE PALVOTTE.SAATANAN PUHEELTÄ SE VAIKUTTAA, EI JUMALAN. JA SELLAISTA TE PALVOTTE.
PALVOKAA IHAN VAPAASTI, KUNHAN ETTE PAKOTA MUUT TÄHÄN SATANISMIIN. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SAATANAN PUHEELTÄ SE VAIKUTTAA, EI JUMALAN. JA SELLAISTA TE PALVOTTE.
PALVOKAA IHAN VAPAASTI, KUNHAN ETTE PAKOTA MUUT TÄHÄN SATANISMIIN.Tällä ikuisella helvettiopilla kristinusko on sekoittanut Saatanan ja Jumalan sekä hyvän ja pahan.
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä ikuisella helvettiopilla kristinusko on sekoittanut Saatanan ja Jumalan sekä hyvän ja pahan.
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.Kristinusko; Se, joka väittää olevansa jumala kristinuskossa tarjoaa ratkaisuja itse luomaansa ongelmaan, se on suurin huijaus.
PALVOKAA IHAN VAPAASTI, KUNHAN ETTE PAKOTA MUUT TÄHÄN SATANISMIIN. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko; Se, joka väittää olevansa jumala kristinuskossa tarjoaa ratkaisuja itse luomaansa ongelmaan, se on suurin huijaus.
PALVOKAA IHAN VAPAASTI, KUNHAN ETTE PAKOTA MUUT TÄHÄN SATANISMIIN.On myönnettävä, että kristinusko oli aivan alussa aivan erilainen asia, se koski rakkautta, mutta siinä oli myös tietoa jälleensyntymisestä. Kirkolliskokoukset ovat sensuroineet senkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On myönnettävä, että kristinusko oli aivan alussa aivan erilainen asia, se koski rakkautta, mutta siinä oli myös tietoa jälleensyntymisestä. Kirkolliskokoukset ovat sensuroineet senkin.
On myönnettävä, että kristinusko oli aivan alussa aivan erilainen asia, se koski rakkautta, mutta siinä oli myös tietoa jälleensyntymisestä. Kirkolliskokoukset ovat sensuroineet senkin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478160/jalleensyntymisoppi-poistettiin-kristinuskosta
Jälleensyntymisoppi poistettiin kristinuskosta
Uskonnolla hallitaan. Ja mikä olisikaan parempi tapa hallita kuin reinkarnaation poistaminen. Vain yksi elämä, vain yksi mahdollisuus.
Varhaiskeskiajalla opit pre-eksistenssistä ja reinkarnaatiosta olivat olemassa vain Jeesuksen salaisina opetuksina. Vuonna 553 jKr. nämä tiedot julistettiin Konstantinopolin toisessa konsiilissa harhaopiksi. Rooman kirkko päätti tuhota kaikki opetukset, joissa niistä puhuttiin. Katolinen oppi ja pappien rikkauksien lähde olisivat voineet olla vaarassa, jos ihmiset olisivat uskoneet palaavansa elämään monta kertaa. Vanhaa tietoa kohtasi sama kohtalo kuin monia muinaisia, esikristillisten kirjailijoiden kirjoittamia kirjoja. Piispat pelkäsivät tietoa, joka voisi todistaa, että kirkkoinstituutio ei ollutkaan ainoa vaihtoehto tuoda ihmisille "iankaikkista elämää". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On myönnettävä, että kristinusko oli aivan alussa aivan erilainen asia, se koski rakkautta, mutta siinä oli myös tietoa jälleensyntymisestä. Kirkolliskokoukset ovat sensuroineet senkin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478160/jalleensyntymisoppi-poistettiin-kristinuskosta
Jälleensyntymisoppi poistettiin kristinuskosta
Uskonnolla hallitaan. Ja mikä olisikaan parempi tapa hallita kuin reinkarnaation poistaminen. Vain yksi elämä, vain yksi mahdollisuus.
Varhaiskeskiajalla opit pre-eksistenssistä ja reinkarnaatiosta olivat olemassa vain Jeesuksen salaisina opetuksina. Vuonna 553 jKr. nämä tiedot julistettiin Konstantinopolin toisessa konsiilissa harhaopiksi. Rooman kirkko päätti tuhota kaikki opetukset, joissa niistä puhuttiin. Katolinen oppi ja pappien rikkauksien lähde olisivat voineet olla vaarassa, jos ihmiset olisivat uskoneet palaavansa elämään monta kertaa. Vanhaa tietoa kohtasi sama kohtalo kuin monia muinaisia, esikristillisten kirjailijoiden kirjoittamia kirjoja. Piispat pelkäsivät tietoa, joka voisi todistaa, että kirkkoinstituutio ei ollutkaan ainoa vaihtoehto tuoda ihmisille "iankaikkista elämää".Jos totuus paljastuisi, koko kristinuskolta menisi pohja alta, ja miten voisitte vielä hallita ihmisiä. Pelolaa hallitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos totuus paljastuisi, koko kristinuskolta menisi pohja alta, ja miten voisitte vielä hallita ihmisiä. Pelolaa hallitaan.
Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.
Eräälle tuntemalleni fyysikolle, B.S.Swamille, egyptiläisen luostarin munkit näyttivät hänelle alkuperäisiä kristinuskon tekstejä, joita ei ole Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä, ja kristityt munkit tiesivät tämän. Myöhemmin, kun kuulin saman Swamin, fyysikon luennon, hän kertoi luennossa saman asian uudelleen ja ilmoitti, että kyseessä oli sama Katariinan luostari, aluksi en tiennyt, mikä luostari oli kyseessä, kuuntelin fyysikon luennon, ja hän selvensi asiaa.
B.S.Swami, tämä ei ole hänen syntymänimensä, vaan se annettiin veda brahmanin initiaation yhteydessä, initiaation yhteydessä saavat kaikki aina uudet nimet.
En aio kirjoittaa tänne hänen koko syntymänimeään, enkä nimeää, jonka hän sai koko vihkimyksen yhteydessä.
Aiemmin kirjoitin nimiä ja laitoin videoita ja linkkejä, mutta ihmiset alkoivat pilkata heitä, ja niin tehdessään ihmiset itse estävät itseltään henkisen kehityksen kritisoimalla pyhiä persoonallisuuksia, pyhiä brahmaneita.
Hän on todella pyhä, tiedän hänet hyvin, hän on vaishnav-brahmani, ja fyysiko ammatiltaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräälle tuntemalleni fyysikolle, B.S.Swamille, egyptiläisen luostarin munkit näyttivät hänelle alkuperäisiä kristinuskon tekstejä, joita ei ole Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä, ja kristityt munkit tiesivät tämän. Myöhemmin, kun kuulin saman Swamin, fyysikon luennon, hän kertoi luennossa saman asian uudelleen ja ilmoitti, että kyseessä oli sama Katariinan luostari, aluksi en tiennyt, mikä luostari oli kyseessä, kuuntelin fyysikon luennon, ja hän selvensi asiaa.
B.S.Swami, tämä ei ole hänen syntymänimensä, vaan se annettiin veda brahmanin initiaation yhteydessä, initiaation yhteydessä saavat kaikki aina uudet nimet.
En aio kirjoittaa tänne hänen koko syntymänimeään, enkä nimeää, jonka hän sai koko vihkimyksen yhteydessä.
Aiemmin kirjoitin nimiä ja laitoin videoita ja linkkejä, mutta ihmiset alkoivat pilkata heitä, ja niin tehdessään ihmiset itse estävät itseltään henkisen kehityksen kritisoimalla pyhiä persoonallisuuksia, pyhiä brahmaneita.
Hän on todella pyhä, tiedän hänet hyvin, hän on vaishnav-brahmani, ja fyysiko ammatiltaan.Aluksi kristinuskossa ja myös islamissa tiedettiin jälleensyntymistestä.
Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.
Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille. Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aluksi kristinuskossa ja myös islamissa tiedettiin jälleensyntymistestä.
Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.
Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille. Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti.Useiden vuosisatojen ajan Muhammedin huomattavat seuraajat hyväksyivät reinkarnaatio-opin, mutta salasivat sen laajalta uskovien piiriltä.
Muiden maailmanuskontojen tavoin islam sysää sielun jälleensyntymisen teorian taka-alalle pitäen uskoa jälleensyntymiseen pahimmillaan harhaoppina ja parhaimmillaan mystikkojen ja muiden alkuperäiskansojen etuoikeutena. Islamin eri virtausten ja pyhien kirjoitusten huolellinen tutkiminen osoittaa kuitenkin, että reinkarnaatio-oppi on olennainen osa tämän opin uskonnollista perinnettä.
Uskontoja on muutettu. Sillä tavalla on helpompi hallita ihmisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useiden vuosisatojen ajan Muhammedin huomattavat seuraajat hyväksyivät reinkarnaatio-opin, mutta salasivat sen laajalta uskovien piiriltä.
Muiden maailmanuskontojen tavoin islam sysää sielun jälleensyntymisen teorian taka-alalle pitäen uskoa jälleensyntymiseen pahimmillaan harhaoppina ja parhaimmillaan mystikkojen ja muiden alkuperäiskansojen etuoikeutena. Islamin eri virtausten ja pyhien kirjoitusten huolellinen tutkiminen osoittaa kuitenkin, että reinkarnaatio-oppi on olennainen osa tämän opin uskonnollista perinnettä.
Uskontoja on muutettu. Sillä tavalla on helpompi hallita ihmisiä.Uskontoja on muutettu. Sillä tavalla on helpompi hallita ihmisiä.
Onko mahdollista, että varhaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen? Vaikka jotkut saattavat pitää tätä ajatusta uskomattomana, useat kristilliset lähteet (mukaan lukien Raamattu) viittaavat siihen, että vuosisatoja sitten oli yleistä uskoa, että ihminen ei tule maan päälle vain kerran, vaan useita kertoja.
Vuonna 1945 tutkijat löysivät joitakin varhaisia juutalaiskristillisiä kirjoituksia. Kaksi vuotta myöhemmin maailma kuuli Kuolleenmeren kääröistä, jotka muuttivat Raamatun historiaa. Varhaiset kristityt ja juutalaiset noudattivat Jeesuksen opetuksia - mukaan lukien käsitys ylösnousemuksesta. Tästä löytyy useita esimerkkejä muinaisista lähteistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskontoja on muutettu. Sillä tavalla on helpompi hallita ihmisiä.
Onko mahdollista, että varhaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen? Vaikka jotkut saattavat pitää tätä ajatusta uskomattomana, useat kristilliset lähteet (mukaan lukien Raamattu) viittaavat siihen, että vuosisatoja sitten oli yleistä uskoa, että ihminen ei tule maan päälle vain kerran, vaan useita kertoja.
Vuonna 1945 tutkijat löysivät joitakin varhaisia juutalaiskristillisiä kirjoituksia. Kaksi vuotta myöhemmin maailma kuuli Kuolleenmeren kääröistä, jotka muuttivat Raamatun historiaa. Varhaiset kristityt ja juutalaiset noudattivat Jeesuksen opetuksia - mukaan lukien käsitys ylösnousemuksesta. Tästä löytyy useita esimerkkejä muinaisista lähteistä.Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä - että heidän olisi nukuttava tekemissään sängyissä?!
Karman laki ja jälleensyntyminen: Loputtomassa kierrossa palaamme maan päälle, kunnes olemme oppineet hallitsemaan energioitamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä - että heidän olisi nukuttava tekemissään sängyissä?!
Karman laki ja jälleensyntyminen: Loputtomassa kierrossa palaamme maan päälle, kunnes olemme oppineet hallitsemaan energioitamme.Mutta palataanpa 6. vuosisadalle Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.
Kuten jo mainittiin, näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta palataanpa 6. vuosisadalle Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.
Kuten jo mainittiin, näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?"On aivan sama minkä uskonnon valitsee"
Totta, vaikka olisitte ateisti, se ei kuulu kenellekään muulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On aivan sama minkä uskonnon valitsee"
Totta, vaikka olisitte ateisti, se ei kuulu kenellekään muulle.Aitzhanova A. A on filosofian tohtori, professori, uskontotieteilijä. Kirjojen ”Islam ja Vedat”, ”Vedat ja maailman uskonnot”, ”Opettajan kaksitoista ilmenemismuotoa”, ”Vedalainen ja raamatullinen teologia” kirjoittaja.
🔸 Vuonna 2004 hän puolusti väitöskirjaansa islamilaisesta teologiasta.
🔸 Vuodesta 2006 lähtien hän on opettanut yliopistossa uskontotiedettä, buddhalaisuutta, kristillistä teologiaa, islamin teologiaa ja filosofiaa.
🔸2016-2021 CMU:n kansainvälisten opintojen tiedekunnan professori.
🔸Vuodesta 2019 Bhaktivedanta-akatemian (Mayapur) opettaja.
🔸 Vuodesta 2020 lähtien «Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light»
jne.
Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä. Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia. Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.
Aitzhanova A. A on filosofian tohtori, professori, uskontotieteilijä. Kirjojen ”Islam ja Vedat”, ”Vedat ja maailman uskonnot”, ”Opettajan kaksitoista ilmenemismuotoa”, ”Vedalainen ja raamatullinen teologia” kirjoittaja.
🔸 Vuonna 2004 hän puolusti väitöskirjaansa islamilaisesta teologiasta.
🔸 Vuodesta 2006 lähtien hän on opettanut yliopistossa uskontotiedettä, buddhalaisuutta, kristillistä teologiaa, islamin teologiaa ja filosofiaa.
🔸2016-2021 CMU:n kansainvälisten opintojen tiedekunnan professori.
🔸Vuodesta 2019 Bhaktivedanta-akatemian (Mayapur) opettaja.
🔸 Vuodesta 2020 lähtien «Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light»
jne.
Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä. Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia. Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aitzhanova A. A on filosofian tohtori, professori, uskontotieteilijä. Kirjojen ”Islam ja Vedat”, ”Vedat ja maailman uskonnot”, ”Opettajan kaksitoista ilmenemismuotoa”, ”Vedalainen ja raamatullinen teologia” kirjoittaja.
🔸 Vuonna 2004 hän puolusti väitöskirjaansa islamilaisesta teologiasta.
🔸 Vuodesta 2006 lähtien hän on opettanut yliopistossa uskontotiedettä, buddhalaisuutta, kristillistä teologiaa, islamin teologiaa ja filosofiaa.
🔸2016-2021 CMU:n kansainvälisten opintojen tiedekunnan professori.
🔸Vuodesta 2019 Bhaktivedanta-akatemian (Mayapur) opettaja.
🔸 Vuodesta 2020 lähtien «Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light»
jne.
Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä. Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia. Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.
Aitzhanova A. A on filosofian tohtori, professori, uskontotieteilijä. Kirjojen ”Islam ja Vedat”, ”Vedat ja maailman uskonnot”, ”Opettajan kaksitoista ilmenemismuotoa”, ”Vedalainen ja raamatullinen teologia” kirjoittaja.
🔸 Vuonna 2004 hän puolusti väitöskirjaansa islamilaisesta teologiasta.
🔸 Vuodesta 2006 lähtien hän on opettanut yliopistossa uskontotiedettä, buddhalaisuutta, kristillistä teologiaa, islamin teologiaa ja filosofiaa.
🔸2016-2021 CMU:n kansainvälisten opintojen tiedekunnan professori.
🔸Vuodesta 2019 Bhaktivedanta-akatemian (Mayapur) opettaja.
🔸 Vuodesta 2020 lähtien «Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light»
jne.
Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä. Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia. Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.Hindulaisuuden ammattitutkijat, filosofit ja totuuden etsijät ovat usein hämmentyneitä, kun he joutuvat kohtaamaan vedalaisen filosofian monisäikeisen perinnön ja yrittävät ymmärtää tämän henkisen perinteen ytimen ja sen tarkoituksen. Nykyaikaisessa ymmärryksessä vallitsee usein näkemys, jonka mukaan hindulaisuus on kaoottinen sekoitus uskomuksia, joita yhdistää yksi yhteinen alku - alkuperä. Usein vedalaista uskontoa pidetään monijumalaisuutena - eri puolijumalien kulttien sekoituksena, joskus sitä pidetään panteistisena järjestelmänä ja joskus se samaistetaan joogan harjoittamiseen. Tällaiset epäselvät käsitykset Vedoista luovat usein ihmisissä ennakkoluuloja, joiden mukaan niiden muinaiset tekstit ovat huonompia kuin nykyaikaiset maailmanuskonnot.
Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:
- Yksi syy on se, että vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.
- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hindulaisuuden ammattitutkijat, filosofit ja totuuden etsijät ovat usein hämmentyneitä, kun he joutuvat kohtaamaan vedalaisen filosofian monisäikeisen perinnön ja yrittävät ymmärtää tämän henkisen perinteen ytimen ja sen tarkoituksen. Nykyaikaisessa ymmärryksessä vallitsee usein näkemys, jonka mukaan hindulaisuus on kaoottinen sekoitus uskomuksia, joita yhdistää yksi yhteinen alku - alkuperä. Usein vedalaista uskontoa pidetään monijumalaisuutena - eri puolijumalien kulttien sekoituksena, joskus sitä pidetään panteistisena järjestelmänä ja joskus se samaistetaan joogan harjoittamiseen. Tällaiset epäselvät käsitykset Vedoista luovat usein ihmisissä ennakkoluuloja, joiden mukaan niiden muinaiset tekstit ovat huonompia kuin nykyaikaiset maailmanuskonnot.
Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:
- Yksi syy on se, että vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.
- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia.Asianmukainen lähestymistapa Vedojen tutkimiseen osoittaa, että tämä muinainen järjestelmä sisältää systemaattisen kuvauksen uskonnon henkisestä kehityksestä. Veda-perinteen sisäisten virtausten ja oppien moninaisuus ei johdu sen sattumanvaraisuudesta, vaan päinvastoin sen syvästi tieteellisestä lähestymistavasta, jolla kuvataan ihmisen tietoisuuden eri tasoja ja niiden mukaisia erilaisia uskonnollisuuden muotoja. Kun olemme analysoineet vedalaista uskontojärjestelmää, voimme nähdä, että se vastaa melko hyvin nykymaailmassa vallitsevaa uskontojen moninaisuutta.
Vedalaisessa kirjallisuudessa sanotaan, että Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Vedalaisen filosofian mukaan jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Vedalaisen käsityksen mukaan tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen Vedojen näkökulmasta jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.
Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.
Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.
Vedan mukaan maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asianmukainen lähestymistapa Vedojen tutkimiseen osoittaa, että tämä muinainen järjestelmä sisältää systemaattisen kuvauksen uskonnon henkisestä kehityksestä. Veda-perinteen sisäisten virtausten ja oppien moninaisuus ei johdu sen sattumanvaraisuudesta, vaan päinvastoin sen syvästi tieteellisestä lähestymistavasta, jolla kuvataan ihmisen tietoisuuden eri tasoja ja niiden mukaisia erilaisia uskonnollisuuden muotoja. Kun olemme analysoineet vedalaista uskontojärjestelmää, voimme nähdä, että se vastaa melko hyvin nykymaailmassa vallitsevaa uskontojen moninaisuutta.
Vedalaisessa kirjallisuudessa sanotaan, että Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Vedalaisen filosofian mukaan jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Vedalaisen käsityksen mukaan tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen Vedojen näkökulmasta jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.
Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.
Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.
Vedan mukaan maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.
Vedan mukaan kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Veda-käsikirjoituksissa todetaan, että määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.
Vedojen kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.
1 uskonnon taso.
Vedojen näkökulmasta sielu syntyy tähän maailmaan useammin kuin kerran....
...Tätä tasoa kutsutaan sanskritiksi nimellä tamas - tietämättömyys, ja se on äärimmäisen itsekkyyden ilmentymä. Uskotaan, että tässä tilassa ihminen on kiinnostunut vain omista eduistaan ja on kaukana moraalista ja etiikasta. Hänen toimintansa voi usein saada rikollisia muotoja. Tietämättömän ihmisen ainoa rakkauden kohde on hän itse. Siksi hän on valmis tekemään väkivaltaa muita kohtaan epäröimättä saavuttaakseen oman hyvinvointinsa.
...
jne.
Aitzhanova A. A on filosofian tohtori, professori, uskontotieteilijä. Kirjojen ”Islam ja Vedat”, ”Vedat ja maailman uskonnot”, ”Opettajan kaksitoista ilmenemismuotoa”, ”Vedalainen ja raamatullinen teologia” kirjoittaja.
🔸 Vuonna 2004 hän puolusti väitöskirjaansa islamilaisesta teologiasta.
🔸 Vuodesta 2006 lähtien hän on opettanut yliopistossa uskontotiedettä, buddhalaisuutta, kristillistä teologiaa, islamin teologiaa ja filosofiaa.
🔸2016-2021 CMU:n kansainvälisten opintojen tiedekunnan professori.
🔸Vuodesta 2019 Bhaktivedanta-akatemian (Mayapur) opettaja.
🔸 Vuodesta 2020 lähtien «Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light»
jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.
Vedan mukaan kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Veda-käsikirjoituksissa todetaan, että määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.
Vedojen kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.
1 uskonnon taso.
Vedojen näkökulmasta sielu syntyy tähän maailmaan useammin kuin kerran....
...Tätä tasoa kutsutaan sanskritiksi nimellä tamas - tietämättömyys, ja se on äärimmäisen itsekkyyden ilmentymä. Uskotaan, että tässä tilassa ihminen on kiinnostunut vain omista eduistaan ja on kaukana moraalista ja etiikasta. Hänen toimintansa voi usein saada rikollisia muotoja. Tietämättömän ihmisen ainoa rakkauden kohde on hän itse. Siksi hän on valmis tekemään väkivaltaa muita kohtaan epäröimättä saavuttaakseen oman hyvinvointinsa.
...
jne.
Aitzhanova A. A on filosofian tohtori, professori, uskontotieteilijä. Kirjojen ”Islam ja Vedat”, ”Vedat ja maailman uskonnot”, ”Opettajan kaksitoista ilmenemismuotoa”, ”Vedalainen ja raamatullinen teologia” kirjoittaja.
🔸 Vuonna 2004 hän puolusti väitöskirjaansa islamilaisesta teologiasta.
🔸 Vuodesta 2006 lähtien hän on opettanut yliopistossa uskontotiedettä, buddhalaisuutta, kristillistä teologiaa, islamin teologiaa ja filosofiaa.
🔸2016-2021 CMU:n kansainvälisten opintojen tiedekunnan professori.
🔸Vuodesta 2019 Bhaktivedanta-akatemian (Mayapur) opettaja.
🔸 Vuodesta 2020 lähtien «Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light»
jne.Mihin dogmaattisuus johtaa.
Toiselta palstalta:
Anonyymi
2025-04-01 07:19:22
UUSI
Jouduin vedetyksi kaupunkini helluntaiseurakuntaan ”Se löytyi” -kampanjan yheydessä. Kokouksen jälkeen pastori tuli kysymään minulta olinko uskossa. Vastasin että olen uskonut Jumalaan lapsesta asti ja olen kastettu. Tästä hän kiivastui ja vastasi kovalla ja määrätietoisella äänellä: ”Riivaajatkin uskovat ja vapisevat”.
Kristittynä minulle tuollainen paskanjauhanta kyllä riitti. Kokemusta siis löytyy minullakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin dogmaattisuus johtaa.
Toiselta palstalta:
Anonyymi
2025-04-01 07:19:22
UUSI
Jouduin vedetyksi kaupunkini helluntaiseurakuntaan ”Se löytyi” -kampanjan yheydessä. Kokouksen jälkeen pastori tuli kysymään minulta olinko uskossa. Vastasin että olen uskonut Jumalaan lapsesta asti ja olen kastettu. Tästä hän kiivastui ja vastasi kovalla ja määrätietoisella äänellä: ”Riivaajatkin uskovat ja vapisevat”.
Kristittynä minulle tuollainen paskanjauhanta kyllä riitti. Kokemusta siis löytyy minullakin.Mihin dogmaattisuus johtaa.
Paranoian huipennus: mihin olemattoman pelko voi johtaa.
Kristitty kirjoitti:
"Surkeat eksytetyt pakanalaumat kööriytyvät toisistaan turvaa hakien, kun jollain tasolla tajuavat loppunsa lähestyvän."
"Epätoivonne on tosi suuri, kun kelpuutatte linkkejä romaani kirjailijoiden tekeleistä. Nämä ateistien tietoisesti harhauttavat sepustukset ovat arvottomia. Niitä löytyy massoittain, joilla voi tukkia hedelmälliset keskustelut."
HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. …
Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....
Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":
TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
"Hindujen rukous ei auta
Rukoilu hindulaisuuden tapaan ei voi missään tapauksessa tuottaa hyviä tuloksia. Ja miten joku epäjumala voisikaan mihinkään vastata, se olisi hullua?
Korkeintaan jos joku rukous vastaus toteutuu on se pelkkää sattuma/luuloa tai demonien tekemisiä ketkä yrittää huijata että alkaisi luottamaan semmoisiin epäjumaliin. Turhaa höpinää sellaiset mantrat."
"Turhaa höpinää sellaiset mantrat."
Hinduistit uskovat evoluutiosatuun
Aivopestyjä piisaa pilvin pimein. Kyllähän tuon voi notkeasti niveltää sielunvaelteluun, koska hinduistit arvelevat sen uskomuksensa edustavan kehitystä. Valhe valheen täydentää.
Paranoian huipennus: mihin olemattoman pelko voi johtaa.
Anonyymi
2025-03-16 19:43:56
Itse olen uskossa ollut yli 10 vuotta ja vaino uskoani kohtaan kiihtyy päivittäin, on koko kylä jo mukana, ja ihan sama minne meneekin niin vainotaan. Näkevät hengessä jo kaukaa Jumalanpalvelijan valon joka ärsyttää näitä pohjasakka satanisteja, niin perään heidän vaan pitää lähteä kun ovat saatanan orjia. Jos eivät lähde niin heitä kiristetään siihen.
Koitan pysyä vahvana Herrassa rukoilemalla ja paastoamalla, hyvä on myös olla huomioimatta vainoojia, ikinä ei kannata heidän kanssaan keskustella ja antaa energiaansa heille, he yrittävät imeä sinusta valoa pois, ovat energia vampyyreitä.
Hyvä on joskus kulkea silmät kiinni ja laput korvilla ettei nämä satanistit saa psykologista otetta, kaikkea seuraavat ja lukevat ajatuksia, ja minne mennään niin perään lähetetään vaikka naapurin toimesta, kissat ohjelmoidaan ikkunoista sisään tuijottamaan tai monitorointi henget variksissa seuraavat myös uskovia ulkona rääkyen ja seuraten, pihalla voi odottaa vainooja autossa istuen ja lähtee heti perääsi kun ulko-ovesi avaat.
Kaupungilla seuraa nuoret vainoajat uskovien perässä, saavat palkkansa varmaan supolta tai muilta satanisti järjestöiltä kuten vapaamuurarisatanisteilta.
Eivät tykkää yhtään jos alat Julistaa siinä vainon aikana Jumalan sanaa ja ylistät Herraa samalla, alkavat repimään itseltään hiuksia päästä siinä vaiheessa.
Kun sinä nouset ja kehityt hengessä yhä ylemmäksi niin sitä aktiivisemmaksi tulevat,
koska sinä olet lähellä läpimurtoasi hengellisessä sodassa ja loistat valoa yhä kirkkaammin.
Visualisointi on myös tärkeää kun yrittävät syöttää mieleesi traumoja vainosta, niin ohjelmoit päälle enkeliarmeijaa tuhoamaan nämä vainoojat Jeesuksen nimessä, toimii kuin junan vessa ja on oiva apu hengellisessä taistossa, Jumalan koko sota-asua unohtamatta. Nyt näyttää siltä että satanisteilta alkaa aika loppumaa ja vauhti on kiihtynyt selvästi vainon osalta täällä Suomessakin. Joka päivä pitää rukoilla, kuunnella rukouksia, ylistystä ja minimoida kaikki saatanallinen hyökkäys ja media aivopesu, aika on todella paha nyt. Vahvana pitää olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin dogmaattisuus johtaa.
Paranoian huipennus: mihin olemattoman pelko voi johtaa.
Kristitty kirjoitti:
"Surkeat eksytetyt pakanalaumat kööriytyvät toisistaan turvaa hakien, kun jollain tasolla tajuavat loppunsa lähestyvän."
"Epätoivonne on tosi suuri, kun kelpuutatte linkkejä romaani kirjailijoiden tekeleistä. Nämä ateistien tietoisesti harhauttavat sepustukset ovat arvottomia. Niitä löytyy massoittain, joilla voi tukkia hedelmälliset keskustelut."
HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. …
Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....
Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":
TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
"Hindujen rukous ei auta
Rukoilu hindulaisuuden tapaan ei voi missään tapauksessa tuottaa hyviä tuloksia. Ja miten joku epäjumala voisikaan mihinkään vastata, se olisi hullua?
Korkeintaan jos joku rukous vastaus toteutuu on se pelkkää sattuma/luuloa tai demonien tekemisiä ketkä yrittää huijata että alkaisi luottamaan semmoisiin epäjumaliin. Turhaa höpinää sellaiset mantrat."
"Turhaa höpinää sellaiset mantrat."
Hinduistit uskovat evoluutiosatuun
Aivopestyjä piisaa pilvin pimein. Kyllähän tuon voi notkeasti niveltää sielunvaelteluun, koska hinduistit arvelevat sen uskomuksensa edustavan kehitystä. Valhe valheen täydentää.
Paranoian huipennus: mihin olemattoman pelko voi johtaa.
Anonyymi
2025-03-16 19:43:56
Itse olen uskossa ollut yli 10 vuotta ja vaino uskoani kohtaan kiihtyy päivittäin, on koko kylä jo mukana, ja ihan sama minne meneekin niin vainotaan. Näkevät hengessä jo kaukaa Jumalanpalvelijan valon joka ärsyttää näitä pohjasakka satanisteja, niin perään heidän vaan pitää lähteä kun ovat saatanan orjia. Jos eivät lähde niin heitä kiristetään siihen.
Koitan pysyä vahvana Herrassa rukoilemalla ja paastoamalla, hyvä on myös olla huomioimatta vainoojia, ikinä ei kannata heidän kanssaan keskustella ja antaa energiaansa heille, he yrittävät imeä sinusta valoa pois, ovat energia vampyyreitä.
Hyvä on joskus kulkea silmät kiinni ja laput korvilla ettei nämä satanistit saa psykologista otetta, kaikkea seuraavat ja lukevat ajatuksia, ja minne mennään niin perään lähetetään vaikka naapurin toimesta, kissat ohjelmoidaan ikkunoista sisään tuijottamaan tai monitorointi henget variksissa seuraavat myös uskovia ulkona rääkyen ja seuraten, pihalla voi odottaa vainooja autossa istuen ja lähtee heti perääsi kun ulko-ovesi avaat.
Kaupungilla seuraa nuoret vainoajat uskovien perässä, saavat palkkansa varmaan supolta tai muilta satanisti järjestöiltä kuten vapaamuurarisatanisteilta.
Eivät tykkää yhtään jos alat Julistaa siinä vainon aikana Jumalan sanaa ja ylistät Herraa samalla, alkavat repimään itseltään hiuksia päästä siinä vaiheessa.
Kun sinä nouset ja kehityt hengessä yhä ylemmäksi niin sitä aktiivisemmaksi tulevat,
koska sinä olet lähellä läpimurtoasi hengellisessä sodassa ja loistat valoa yhä kirkkaammin.
Visualisointi on myös tärkeää kun yrittävät syöttää mieleesi traumoja vainosta, niin ohjelmoit päälle enkeliarmeijaa tuhoamaan nämä vainoojat Jeesuksen nimessä, toimii kuin junan vessa ja on oiva apu hengellisessä taistossa, Jumalan koko sota-asua unohtamatta. Nyt näyttää siltä että satanisteilta alkaa aika loppumaa ja vauhti on kiihtynyt selvästi vainon osalta täällä Suomessakin. Joka päivä pitää rukoilla, kuunnella rukouksia, ylistystä ja minimoida kaikki saatanallinen hyökkäys ja media aivopesu, aika on todella paha nyt. Vahvana pitää olla.Kristityt haluavat "pelastaa" ihmisen, vaikka todellisuudessa ei ole mitään mistä pelastua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt haluavat "pelastaa" ihmisen, vaikka todellisuudessa ei ole mitään mistä pelastua.
Kristityt haluavat "pelastaa" ihmisen, vaikka todellisuudessa ei ole mitään mistä pelastua.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt haluavat "pelastaa" ihmisen, vaikka todellisuudessa ei ole mitään mistä pelastua.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset JumalaltaKristityt haluavat "pelastaa" ihmisen, vaikka todellisuudessa ei ole mitään mistä pelastua.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
Jumalalta ei pitää ketään pelastaa, mutta kristityilä pitää pelastaa koko ihmiskunta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt haluavat "pelastaa" ihmisen, vaikka todellisuudessa ei ole mitään mistä pelastua.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
Jumalalta ei pitää ketään pelastaa, mutta kristityilä pitää pelastaa koko ihmiskunta.Kristityt haluavat "pelastaa" ihmisen, vaikka todellisuudessa ei ole mitään mistä pelastua.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
Jumalalta ei pitää ketään pelastaa, mutta kristityiltä pitää pelastaa koko ihmiskunta.
ON MONIA ERILAISIA POLKUJA, MUTTA VAIN YKSI POLKU ON VÄÄRÄ, JA SE ON OMAN USKONNON PAKOTTAMINEN MUILLE.
MUUT POLUT VOIVAT JOHTAA PÄÄMÄÄRÄÄN, MUTTA EI TUO YKSI. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt haluavat "pelastaa" ihmisen, vaikka todellisuudessa ei ole mitään mistä pelastua.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
Jumalalta ei pitää ketään pelastaa, mutta kristityiltä pitää pelastaa koko ihmiskunta.
ON MONIA ERILAISIA POLKUJA, MUTTA VAIN YKSI POLKU ON VÄÄRÄ, JA SE ON OMAN USKONNON PAKOTTAMINEN MUILLE.
MUUT POLUT VOIVAT JOHTAA PÄÄMÄÄRÄÄN, MUTTA EI TUO YKSI.Vrinda on kirjoittanut kaiken niin ytimekkäästi ja tarkasti. En olisi itse pystynyt ilmaisemaan asiaa näin oikeilla ja samalla totuudenmukaisilla sanoilla. On huomattava, että Vrinda on totuuden tiellä. Toivotamme Vrindalle kaikkea hyvää!
EN OLE KIRJOITTANUT SEURAAVAA TEKSTIÄ, VAAN SEN ON KIRJOITTANUT ERÄS TOINEN HENKILÖ.
**********************
Vrinda kirjoitti
2005-10-22 13:05:49 hindupalstalla:
Rauhaa ystävä! :)
Kyselit, miten meistä on tullut hinduja. Itse vähän vierastan tuota hindu-sanaa. Se kun on kuitenkin kattokäsite, jonka alle mahtuu mitä erilaisempia suuntauksia. Tavallaan yhteen ja samaan uskontoon sovitetaan ajatusmalleja, jotka eroavat toisistaan enemmän kuin kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin äärilaidat. Toisaalta se on ehkä myös tuo tietty avaruus, joka minua hindulaisuudessa on aina viehättänyt. Avoimmuus ja vapauttava sanoma, joka myös Bhagavad-Gitan sivuilta niin kauniisti välittyy.
En ole kokenut mitään voimakasta kääntymiskokemusta. Jotenkin vain elämänmatkani on kulkenut fanaattisesta kristillisyydestä kristilliseen mystiikkaan, siitä agnostikoksi ja lopulta vaishnava-hindulaisuuteen. Koen löytäneeni gaudiya-vaishnavismissa tähän asti parhaimmat vastaukset elämän suuriin kysymyksiin, joihin pohjimmiltaan ei ole ihmismielen käsityskykyyn mahtuvaa vastausta.
Tässä ajattelussa minua kiehtoo sen avaruus ja monimuotoisuus, se miten Jumalalla on monia kasvoja ja monia nimiä. Ja miten jokainen luonteensa mukaisesti voi löytää niistä sen itselleen sopivimman. Lisäksi arvostan sitä, miten käytännöllisyys ja korkealentoinen filosofia nivoutuvat yhteen hindulaisuudessa.
Voisin luetella enemmänkin piirteitä, jotka minua hindulaisuudessa kiinnostavat. Pohjimmiltaan kuitenkin jonkun uskonnon valitseminen ei ole yksinomaan älyllinen, järjen ja loogisten perusteluiden varassa tehty valinta. Siinä on kyse kokonaisvaltaisesta kokemuksesta, rohkeudesta ottaa tarvittava ”uskon loikka”, rakastumisesta. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vrinda on kirjoittanut kaiken niin ytimekkäästi ja tarkasti. En olisi itse pystynyt ilmaisemaan asiaa näin oikeilla ja samalla totuudenmukaisilla sanoilla. On huomattava, että Vrinda on totuuden tiellä. Toivotamme Vrindalle kaikkea hyvää!
EN OLE KIRJOITTANUT SEURAAVAA TEKSTIÄ, VAAN SEN ON KIRJOITTANUT ERÄS TOINEN HENKILÖ.
**********************
Vrinda kirjoitti
2005-10-22 13:05:49 hindupalstalla:
Rauhaa ystävä! :)
Kyselit, miten meistä on tullut hinduja. Itse vähän vierastan tuota hindu-sanaa. Se kun on kuitenkin kattokäsite, jonka alle mahtuu mitä erilaisempia suuntauksia. Tavallaan yhteen ja samaan uskontoon sovitetaan ajatusmalleja, jotka eroavat toisistaan enemmän kuin kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin äärilaidat. Toisaalta se on ehkä myös tuo tietty avaruus, joka minua hindulaisuudessa on aina viehättänyt. Avoimmuus ja vapauttava sanoma, joka myös Bhagavad-Gitan sivuilta niin kauniisti välittyy.
En ole kokenut mitään voimakasta kääntymiskokemusta. Jotenkin vain elämänmatkani on kulkenut fanaattisesta kristillisyydestä kristilliseen mystiikkaan, siitä agnostikoksi ja lopulta vaishnava-hindulaisuuteen. Koen löytäneeni gaudiya-vaishnavismissa tähän asti parhaimmat vastaukset elämän suuriin kysymyksiin, joihin pohjimmiltaan ei ole ihmismielen käsityskykyyn mahtuvaa vastausta.
Tässä ajattelussa minua kiehtoo sen avaruus ja monimuotoisuus, se miten Jumalalla on monia kasvoja ja monia nimiä. Ja miten jokainen luonteensa mukaisesti voi löytää niistä sen itselleen sopivimman. Lisäksi arvostan sitä, miten käytännöllisyys ja korkealentoinen filosofia nivoutuvat yhteen hindulaisuudessa.
Voisin luetella enemmänkin piirteitä, jotka minua hindulaisuudessa kiinnostavat. Pohjimmiltaan kuitenkin jonkun uskonnon valitseminen ei ole yksinomaan älyllinen, järjen ja loogisten perusteluiden varassa tehty valinta. Siinä on kyse kokonaisvaltaisesta kokemuksesta, rohkeudesta ottaa tarvittava ”uskon loikka”, rakastumisesta. :)Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.
Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.
Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen.
Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen?
Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin?
Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.
Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.
Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen.
Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen?
Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin?
Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".Kuun jumalan ”Sînin” palvonta oli laajalle levinnyttä ja yleistä Aabrahamin aikana. Toisin kuin muslimit väittävät, Aabrahamia pyydettiin lähtemään Kaldean Uurista, jossa palvottiin kuujumala Sînia, ja muuttamaan Kanaaniin ja palvomaan Jehovaa. Kaldealaisten Ur on Babylonin alueella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuun jumalan ”Sînin” palvonta oli laajalle levinnyttä ja yleistä Aabrahamin aikana. Toisin kuin muslimit väittävät, Aabrahamia pyydettiin lähtemään Kaldean Uurista, jossa palvottiin kuujumala Sînia, ja muuttamaan Kanaaniin ja palvomaan Jehovaa. Kaldealaisten Ur on Babylonin alueella.
Mesopotamian ziggurat: Kuun jumalan temppeli 2100 eaa.
”Sîn, seemiläistä alkuperää oleva kuun jumala, jota palvottiin muinaisissa Lähi-idän uskonnoissa. Hän oli yksi Babylonian ja Assyrian panteonien pääjumaluuksista, ja hän oli kalenterin ja viisauden herra. Hänen palvontansa pääkeskukset olivat Harranissa ja Urissa, jossa hänet tunnettiin nimellä Nanna.” (encyclopedia.com, Sîn)
Gen 10:ssä mainittu Babalin torni saattoi itse asiassa olla Ziggurat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mesopotamian ziggurat: Kuun jumalan temppeli 2100 eaa.
”Sîn, seemiläistä alkuperää oleva kuun jumala, jota palvottiin muinaisissa Lähi-idän uskonnoissa. Hän oli yksi Babylonian ja Assyrian panteonien pääjumaluuksista, ja hän oli kalenterin ja viisauden herra. Hänen palvontansa pääkeskukset olivat Harranissa ja Urissa, jossa hänet tunnettiin nimellä Nanna.” (encyclopedia.com, Sîn)
Gen 10:ssä mainittu Babalin torni saattoi itse asiassa olla Ziggurat.Harran, Kuun jumalan kaupunki
Sumerin valtakunnan pohjoisimmassa päässä sijainneella Harranin kaupungilla oli niin ikään suojelijana Kuun jumala, jonka nimi oli Sin. Noin vuodesta 2000 eaa. vuoteen 1200 jKr. Harran jatkoi kehittyvää kuunjumalan palvonnan perinnettä. Harran on Aabrahamin perheen ja esi-isien asuinpaikka ja monien varhaisperäisten tapahtumien, kuten Israelin nimeämisen, keskuspaikka. Kuten Hesekiel 27:23 kuvaa, Harran yhdessä Saban ja muiden kaupunkien kanssa oli kauppiaita ”sinisissä vaatteissa ja brodeeratuissa töissä, rikkaiden vaatteiden arkuissa , jotka oli sidottu narulla ja tehty setripuusta”.
https://www.bible.ca/islam/islam-photos-moon-worship-archealolgy.htm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harran, Kuun jumalan kaupunki
Sumerin valtakunnan pohjoisimmassa päässä sijainneella Harranin kaupungilla oli niin ikään suojelijana Kuun jumala, jonka nimi oli Sin. Noin vuodesta 2000 eaa. vuoteen 1200 jKr. Harran jatkoi kehittyvää kuunjumalan palvonnan perinnettä. Harran on Aabrahamin perheen ja esi-isien asuinpaikka ja monien varhaisperäisten tapahtumien, kuten Israelin nimeämisen, keskuspaikka. Kuten Hesekiel 27:23 kuvaa, Harran yhdessä Saban ja muiden kaupunkien kanssa oli kauppiaita ”sinisissä vaatteissa ja brodeeratuissa töissä, rikkaiden vaatteiden arkuissa , jotka oli sidottu narulla ja tehty setripuusta”.
https://www.bible.ca/islam/islam-photos-moon-worship-archealolgy.htmKristinusko on muinainen aurinkokultti, islam on muinainen kuukultti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on muinainen aurinkokultti, islam on muinainen kuukultti.
Pidän todella tästä kappaleesta, jossa on upea ääni ja kaunis melodia.
Maria Callas' captivating and moving prayer to the moon - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidän todella tästä kappaleesta, jossa on upea ääni ja kaunis melodia.
Maria Callas' captivating and moving prayer to the moonPidän todella tästä kappaleesta, jossa on upea ääni ja kaunis melodia.
Maria Callas' captivating and moving prayer to the moon
Maria Callasin mukaansatempaava ja liikuttava rukous kuulle - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidän todella tästä kappaleesta, jossa on upea ääni ja kaunis melodia.
Maria Callas' captivating and moving prayer to the moon
Maria Callasin mukaansatempaava ja liikuttava rukous kuulleMaria Callas' captivating and moving prayer to the moon
Maria Callasin mukaansatempaava ja liikuttava rukous kuulle
https://www.youtube.com/watch?v=C1K4GPJz_ng - Anonyymi
https://www.youtube.com/watch?v=1ZMNHidUydU
Mielettömän kaunista, lapsinero laulaa.
Emanne Beasha - Casta Diva - Bellini (Norma) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=1ZMNHidUydU
Mielettömän kaunista, lapsinero laulaa.
Emanne Beasha - Casta Diva - Bellini (Norma)Kuunjumalat kuuluuvat puolijumalien luokkaan.
- Anonyymi
muinaisen Egyptin historiassa ei ole primitiivisen kulttuurin ajanjaksoa, vaan se oli aina erittäin kehittynyt valtio.
- Anonyymi
Pyramidien pääarkkitehti oli Imhotep, mystisen tiedon kantaja. Häntä pidettiin Jumalan pojan inkarnaationa, ja näin ollen hän kuului samaan luokkaan kuin Jeesus - Korkeimman Voiman voimakkaiden edustajien luokkaan.
- Anonyymi
Kuun, auringon jne. palvonta kuuluu puolijumalien palvontaan,
- Anonyymi
Paljon on antikristuksis liikkeellä.
- Anonyymi
Kristityt 🤣 hahhahhahha
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt 🤣 hahhahhahha
"Paljon on antikristuksis liikkeellä."
Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.
Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).
Kontaktorit työskentelevät intensiivisesti kosmoksen mustien energioiden kanssa pelastaakseen ihmiskunnan tulevalta katastrofilta. Kolminkertaiset valkoiset mestaritaikurit kiirehtivät lataamaan amulettisi muinaisten demonien tappavilla voimilla. Joku mutisee tiibetiläistä mantraa, joku tukehtuu suitsukkeiden savuun, joku ripustaa itsensä päästä varpaisiin ristillä, joku sulkee henkisesti mystisen ympyrän, joku kirjoittaa viimeisen paperinpalasen voimakkaita rukouksia kaikkien demonien karkottamiseksi ... Näin ihmisistä tulee pakkomielle ajatuksesta tulevasta Harmagedonista.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666, astraalisfäärien seitsemännestä ympyrästä, pahan silmän poistamisesta, karman parantamisesta. Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne, auttaa teitä ehdottamalla tarvetta ostaa amuletteja, lukea loitsuja, kuunnella tarinoita noitatekniikoista. Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan (olipa heillä sitten kasukoita, valkoisia kaapuja, sahramirobeja tai yksivärisiä pukuja). He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!
He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä. He taistelevat vain vihollisensa heijastusta vastaan, ja se on hänen tärkein temppunsa. Sydän, jonka päällä istuu ylpeä ego ja jonka ympärillä kiemurtelevat himon, vihan, kateuden, ahneuden, itsekkyyden ja hulluuden myrkylliset hämähäkit, jotka kietovat kaikki sielun ajatukset ja halut tahmeaan synnin verkkoon, on paholaisen valloittamattomin linnake. Harmageddon on siellä mahdollinen, sillä todellinen Saatana on jumalattomuus kaikissa ilmenemismuodoissaan.
Mutta missä saatana asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Paljon on antikristuksis liikkeellä."
Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.
Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).
Kontaktorit työskentelevät intensiivisesti kosmoksen mustien energioiden kanssa pelastaakseen ihmiskunnan tulevalta katastrofilta. Kolminkertaiset valkoiset mestaritaikurit kiirehtivät lataamaan amulettisi muinaisten demonien tappavilla voimilla. Joku mutisee tiibetiläistä mantraa, joku tukehtuu suitsukkeiden savuun, joku ripustaa itsensä päästä varpaisiin ristillä, joku sulkee henkisesti mystisen ympyrän, joku kirjoittaa viimeisen paperinpalasen voimakkaita rukouksia kaikkien demonien karkottamiseksi ... Näin ihmisistä tulee pakkomielle ajatuksesta tulevasta Harmagedonista.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666, astraalisfäärien seitsemännestä ympyrästä, pahan silmän poistamisesta, karman parantamisesta. Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne, auttaa teitä ehdottamalla tarvetta ostaa amuletteja, lukea loitsuja, kuunnella tarinoita noitatekniikoista. Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan (olipa heillä sitten kasukoita, valkoisia kaapuja, sahramirobeja tai yksivärisiä pukuja). He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!
He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä. He taistelevat vain vihollisensa heijastusta vastaan, ja se on hänen tärkein temppunsa. Sydän, jonka päällä istuu ylpeä ego ja jonka ympärillä kiemurtelevat himon, vihan, kateuden, ahneuden, itsekkyyden ja hulluuden myrkylliset hämähäkit, jotka kietovat kaikki sielun ajatukset ja halut tahmeaan synnin verkkoon, on paholaisen valloittamattomin linnake. Harmageddon on siellä mahdollinen, sillä todellinen Saatana on jumalattomuus kaikissa ilmenemismuodoissaan.
Mutta missä saatana asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään."Paljon on antikristuksis liikkeellä."
He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä.
Mutta missä saatana asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Paljon on antikristuksis liikkeellä."
He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä.
Mutta missä saatana asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666,"Paljon on antikristuksis liikkeellä."
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666,
Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Paljon on antikristuksis liikkeellä."
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666,
Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne.Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.
Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen.
Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen?
Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin?
Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".
- Anonyymi
Namaste! Hindut
- Anonyymi
Surkuhupaista on se, että kristitty ihmettelee edelleen, että miksi kaikki ei ole kristinuskon mukaista hindujen keskustelupalstoilla. Juuri siksi, että se ei ole kristinuskon palsta.
Mikset menisi myös islamilaisille palstoille tai mormonien palstaoille ja ihmetellä, miksi kaikki siellä ei ole kristinuskon mukaista.
Samasta syystä, koska ne eivät ole kristinuskon palstoja.
- Anonyymi
Ihmiset eivät halua kuulla helvetistä. Mutta olen täällä kertoakseni sinulle, että jos Jeesus ei ole Herrasi ja Vapahtajasi, olet matkalla helvettiin. Jotkut teistä järkyttyvät tästä huonosta uutisesta. Luulette, että olen pelkkää synkistelyä ja tuomiota. Kertokaa minulle tämä... Jos talonne palaisi, haluaisitteko, että ilmoittaisin siitä teille? Tietysti haluaisit. Kiittäisitte minua luultavasti siitä, että kerroin teille. Jos joudut helvettiin, sinä olet se, joka palaa - ja sielusi on menetetty ikuisesti.
- Anonyymi
"Jos talonne palaisi...
Käännytyskristityt ovat erityisen tunnettuja huonoista analogioistaa. Entäpä jos se talo ei palakaan, paitsi kyseisen uskonnon edustajien mielestä? Rakennetaan itse uhka ja sitten "pelastetaan" ihmisiä siltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos talonne palaisi...
Käännytyskristityt ovat erityisen tunnettuja huonoista analogioistaa. Entäpä jos se talo ei palakaan, paitsi kyseisen uskonnon edustajien mielestä? Rakennetaan itse uhka ja sitten "pelastetaan" ihmisiä siltä."Käännytyskristityt ovat erityisen tunnettuja huonoista analogioistaa. Entäpä jos se talo ei palakaan, paitsi kyseisen uskonnon edustajien mielestä? Rakennetaan itse uhka ja sitten "pelastetaan" ihmisiä siltä."
Aivan niin, hyvä kommentti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Käännytyskristityt ovat erityisen tunnettuja huonoista analogioistaa. Entäpä jos se talo ei palakaan, paitsi kyseisen uskonnon edustajien mielestä? Rakennetaan itse uhka ja sitten "pelastetaan" ihmisiä siltä."
Aivan niin, hyvä kommentti."Käännytyskristityt ovat erityisen tunnettuja huonoista analogioista"
Bravo bravissimo! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Käännytyskristityt ovat erityisen tunnettuja huonoista analogioista"
Bravo bravissimo!"Tällainen opetus rikkoo ihmisen sisintä ja saattaa johtaa tilanteeseen, jossa hän hyväksyy pahantekijän teon itseään kohtaan, koska hän on ansainnut sen."
Näytä teksti, jossa näin sanotaan, anna tekstin-numero ja jakeen numero, anna myös-linkki sanskritiksi.
Tällaista ei ole missään.
Se on taas oma keksintösi, mitään tuollaista ei ole kirjoitettu missään, se on taas sinun keksintösi hindulaisuuden pilkkaamiseksi.
Karman lain mukaan se, joka ei auta, jos siihen on mahdollisuus, saa siitä huonon karman. kaikki on juuri päinvastoin kuin kirjoitit.
Karman lain mukaan se, joka ei auta, jos siihen on mahdollisuus, saa siitä huonon karman.
Karman lain mukaan toimeettomuus, eli auttamatta jättäminen on pahasta, tässä tapauksessa, jos ihmien ei auta, jos on mahdollisuus.
Kaikki on juuri päinvastoin kuin kirjoitit.
Minä taas annan aina linkit ja viittaukset siihen, mistä olen saanut tietoa, en keksi mitään itse , anna sinäkin inkki väitteesi tueksi.
Näytä teksti, jossa näin sanotaan, anna tekstin-numero ja jakeen numero, anna myös-linkki sanskritiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tällainen opetus rikkoo ihmisen sisintä ja saattaa johtaa tilanteeseen, jossa hän hyväksyy pahantekijän teon itseään kohtaan, koska hän on ansainnut sen."
Näytä teksti, jossa näin sanotaan, anna tekstin-numero ja jakeen numero, anna myös-linkki sanskritiksi.
Tällaista ei ole missään.
Se on taas oma keksintösi, mitään tuollaista ei ole kirjoitettu missään, se on taas sinun keksintösi hindulaisuuden pilkkaamiseksi.
Karman lain mukaan se, joka ei auta, jos siihen on mahdollisuus, saa siitä huonon karman. kaikki on juuri päinvastoin kuin kirjoitit.
Karman lain mukaan se, joka ei auta, jos siihen on mahdollisuus, saa siitä huonon karman.
Karman lain mukaan toimeettomuus, eli auttamatta jättäminen on pahasta, tässä tapauksessa, jos ihmien ei auta, jos on mahdollisuus.
Kaikki on juuri päinvastoin kuin kirjoitit.
Minä taas annan aina linkit ja viittaukset siihen, mistä olen saanut tietoa, en keksi mitään itse , anna sinäkin inkki väitteesi tueksi.
Näytä teksti, jossa näin sanotaan, anna tekstin-numero ja jakeen numero, anna myös-linkki sanskritiksi."Tällainen opetus rikkoo ihmisen sisintä ja saattaa johtaa tilanteeseen, jossa hän hyväksyy pahantekijän teon itseään kohtaan, koska hän on ansainnut sen."
On huomattava, ettet tiedä asiasta mitään, vaan toistelet vain sitä, mitä muut samanmieliset myrkylliset dogmazombikristityt sanovat.
Näytä teksti, jossa näin sanotaan, anna tekstin-numero ja jakeen numero, anna myös-linkki sanskritiksi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Tällainen opetus rikkoo ihmisen sisintä ja saattaa johtaa tilanteeseen, jossa hän hyväksyy pahantekijän teon itseään kohtaan, koska hän on ansainnut sen."
On huomattava, ettet tiedä asiasta mitään, vaan toistelet vain sitä, mitä muut samanmieliset myrkylliset dogmazombikristityt sanovat.
Näytä teksti, jossa näin sanotaan, anna tekstin-numero ja jakeen numero, anna myös-linkki sanskritiksi."Mutta olen täällä kertoakseni sinulle, että jos Jeesus ei ole Herrasi ja Vapahtajasi, olet matkalla helvettiin"
Unohditko kiireessäsi pilkata, lisätä, kuten sinulla on tapana; hei, sinä ihmisenj kuvatus. Olitko niin kiireinen, ettet huomannut lisätä sitä, olitko niin kiireinen, että jätit myös kirosanat ja alatyylisen tekstin pois?
Jeesus on varmasti ylpeä sinusta, että käytät käännytysyritykisssä niin sivistynytt kieltä, nyt
kiireessäsi unohdit lisätä, kuten sinulla on tapana; hei, sinä ihmisen kuvatus.
Mutta ei se haittaa, voit sen lisätä seuraavaan viestiisi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta olen täällä kertoakseni sinulle, että jos Jeesus ei ole Herrasi ja Vapahtajasi, olet matkalla helvettiin"
Unohditko kiireessäsi pilkata, lisätä, kuten sinulla on tapana; hei, sinä ihmisenj kuvatus. Olitko niin kiireinen, ettet huomannut lisätä sitä, olitko niin kiireinen, että jätit myös kirosanat ja alatyylisen tekstin pois?
Jeesus on varmasti ylpeä sinusta, että käytät käännytysyritykisssä niin sivistynytt kieltä, nyt
kiireessäsi unohdit lisätä, kuten sinulla on tapana; hei, sinä ihmisen kuvatus.
Mutta ei se haittaa, voit sen lisätä seuraavaan viestiisi.Heeheeeeee.
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1636512
- 531903
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes441630- 541142
Ukraina ja Zelenskyn ylläpitämä sota tuhoaa Euroopan, ei Venäjä
Mutta tätä ei YLE eikä Helsingin Sanomat kerto.3271069Kolari Klaukkala
Kaksi teinityttö kuoli. Vastaantulijoille ei käynyt mitenkään. Mikä auto ja malli telineillä oli entä se toinen auto? Se491019Ooo! Kaija Koo saa kesämökille öky-rempan:jättimäinen terde, poreallas... Katso ennen-jälkeen kuvat!
Wow, nyt on Kaija Koon mökkipihalla kyllä iso muutos! Miltä näyttää, haluaisitko omalle mökillesi vaikkapa samanlaisen l13980Kevyt on olo
Tiedättekö, että olo kevenee kummasti, kun päästää turhista asioista tai ihmisistä irti! Tämä on hyvä näin <384918Olisinpa jo siellä, otatkohan minut vastaan
Olisitpa lähelläni ja antaisit minun maalata sinulle kuvaa siitä kaikesta ikävästä, tuskasta, epävarmuudesta ja mieleni79908Toivoisin, että lähentyisit kanssani
Tänään koin, että välillämme oli enemmän. Kummatkin katsoivat pidempään kuin tavallisesti toista silmiin. En tiedä mistä14897