Esitän mitä kohteliaimmin asiallisen kysymyksen hänelle / heille, kenen mielestä on hassun hauskaa postitella videoita, joissa henkisesti huonossa jamassa oleva erittäin ylipainoinen hampaaton mies istuu vessassa nakuna ja syö samalla raakaa jauhelihaa.
Siis sille samalle kaverille, kenen mukaan edesmenneen vakavasti sairaan miehen videoklipit kuuluvat tälle palstalle, tai ylipäätään millekään palstalle?
Siis sille samalle kaverille, joka tunkee jokaiseen ketjuun asiatonta kommenttia ja herjaa, jotka ei kelpaa edes huonoksi amishuumoriksi? Hänelle joka keskusteltavan asian sijaan keskittyy epäolennaisuuksiin tietämättä itse aiheesta mitään?
Hänelle joka koettaa kaikin tavoin kadottaa ufot ja lopettaa niiden lentely keskustelutasolla ja on tehnyt tätä jo vuosia, jopa vuosikymmenen, ilman että yksikään keskustelu olisi jäänyt vaille hänen asiatonta kommenttia.
Hänelle joka ulotti pilkkansa jo suoraan vaikeasti vammaiseen tyttölapseen.
Kysymykset:
- Kun käytät usein sanamuotoa "Me", niin mitä ilmeisimmin et puhu silloin vain itsestäsi. Kuulutko siis johonkin lahkoon? Onko se kenties uskonlahko?
- Kun vastustat niin kiihkeästi tätä keskustelua ufoilmiöistä, niin mikä olisi se sinun toivomasi päämäärä, jolloin katsoisit onnistuneesi?
- Miksi koet tämän keskustelun uhkana, ja mille koet sen uhkana? Onko syynä pelko, ja jos on niin mitä sinä oikein pelkäät? Keskustelijoita vaiko alieneita vai tuntematonta ylipäätään?
- Onko mahdollinen maapallon ulkopuolinen elämä uskontosi vastaista, ja jos on niin miksi se on?
- Onko oma terveytesi ja mielenterveytesi niin sanotusti normaaleja, eli oletko perusterve? Entä liikuntakyky?
- Oletko koulussa, työelämässä, työttömänä, sairaseläkkeellä vaiko eläkkeellä? Kerro hieman millaisia kouluja olet käynyt ja luetko esimerkiksi kirjallisuutta tai katseletko dokumentteja?
-Onko sinulla / teillä kotonanne radio tai televisio? Tuleeko teille lehtiä?
-Tuletko itsenäisesti toimeen, pärjäät siis yksiksesi vai onko holhooja?
Pyydän vastaamaan rehellisesti näihin kysymyksiin. Kaikkiin ei tarvitse vastata, jos koet jonkun kiusalliseksi. Haluan vain ymmärtää sinua paremmin, koska tällä hetkellä en ymmärrä.
Jos haluat, voin kertoa hieman itsestänikin ettei jää yksipuoleiseksi.
Ystävällisesti Helläkoukku, Thaimaa
Muutama kysymys keskustelujen kieltäjälle
10
524
Vastaukset 10
- Anonyymi
Eihän tällä palstalla onneksi enää ole niin paljon asiattomuuksia kuin aikaisemmin
- Anonyymi
Johtunee siitä että nimimerkki Varaktori tai toiselta nimeltään Kapasitanssidiodi ei enää vaikuta täällä ilmeisen poistuman johdosta. Yhden kysymyksen esittäminen tuolle Helliksen mainitsemalle tuntemattomalle suunsoittajalle olisi aika hyvin riittänyt, sillä tuskin kapasiteetti ja älyllinen rehellisyys antaa myöten vastata niin moneen kysymykseen, koska totuus satuttaa.
Se kysymys olisi: "Onko perheessänne terveitäkin lapsia?"
- Anonyymi
Ihmisten suhtautuminen näihin ufoasioihin ja rajatietoasioihin yleisemminkin - ja salaliittoihinkin – vaihtelee suuresti. Se johtuu aika pitkälti siitä, että tällä planeetalla on kovastikin erilaisia sieluja. Ei moni kieltäjä osaa itsekään selittää miksi juuri nuo asiat ovat hänelle niin vaikeita ja torjuttavia, että niihin ei voi suhtautua objektiivisesti ja maltillisesti tutkiskellen. Sielu voi olla negatiivinen tai positiivinen ja erilaisuuden
kirjo on valtava negatiivistenkin sielujen keskuudessa. Meillä kuitenkin kaikilla on tieto korkeammista voimista, et-elämästä ja kuoleman jälkeisestäkin elämästä – ja se tieto on sielussamme.- Anonyymi
Siinä taas yksi uskovainen!
Jos joku esittää painavan mielipiteensä jostakin tai kertoo jonkin hurjalta kuulostavan teorian, tarinan, oli tapanani lapsena ärsyttävästi kysyä että "mist tiiät?"
Aikuisempana opin olemaan viisastelematta, mikäli en itse tiennyt asiasta sen enempää. Lisätietoja saatoin kysellä ja keskustella asiasta.
Jotkut nieli ne hurjatkin tarinat sellaisinaan ja niin minäkin, jos tarina oli hyvä ja vakuuttavasti kerrottu. Sitten kerrottiin se eteenpäin ja laitettiin vielä omat höysteet ja väärinmuistamiset siihen päälle.
Niin syntyi legendoja. Olen kuullut itsestänikin kerrottuja tarinoita, joista en tiedä mitään vielä tänäkään päivänä.
Tiedonjanko on kasvanut tässä kun ei nuo työt enää hirveästi rasita eikä vie aikaa. Tulee luettua paljon, kuunneltua podcasteja, äänikirjoja ja katseltua dokumentteja. Vähän sieltä täältä parantanut yleistietoa ihan vaan mielenkiinnosta ja omaksi iloksi.
Sitä on oppinut huomaamaan miten ne kovaäänisimmät paasaajat eivät ole niitä joilla on todellista tietoa ja ymmärrystä, vaan he paasaavat vain kohottaakseen omaa statustaan ja usein varastavat toisilta sen retoriikankin, sisäistämättä sen sanomaa.
Monet poliitikot harrastaa tuota, nimiä mainitsematta. Se on manipulointia ja tyhjänpuhumista.
Uppoaa niihin jotka lukee vain raflaavat otsikot ja harjoittaa stereotypioita. Niitä viljelemällä pääsee helpolla, kun ei tarvi ajatella itse ollenkaan.
Näissä henkimaailman asioissa ja paranormaaleiksi luokiteltavilla tasoilla kun liikutaan, siinä vaaditaan aika paljon kertojalta jo tietämystä, kokemusta, tatsia, maalaisjärkeä ja objektiivisuutta.
Vahvistusharha on kaikkein ikävin asia objektiivisuuden kannalta ja sitä harjoittaa todella moni laiskanläntä paasaaja ja saarnaaja. Kertoo vain ne seikat, jotka tukee omaa ennalta valittua puolta.
Se on eräänlainen inkvisitio totuutta kohtaan, jossa tuomio on periaatteen vuoksi julistettu jo ennen tutkimusta.
Syy tutkimukselle on tiedonhankinta. Jos olisi sitä mieltä että meillä on jo kaikki tieto, niin sitä tutkimusta ei tarvittaisi laisinkaan, vaan eläisimme valmiissa maailmassa.
Näinhän asia ei ole, vaan meillä on valtavia puutteita tiedoissamme vaikka meillä onkin hienot suhteellisuusteoriat sun muut ja monet ovat tehneet valtavan upeaa työtä ihmiskunnan tiedon, tulevaisuuden ja terveyden eteen ja helpottaneet tätä taivalta.
Kun kaikki aika ei kulu ravinnonhankintaan ja lisääntymiseen, niin jää enemmän aikaa ajatella.
Hyvät metsästysmaat, leppoisat säät ja antelias luonto takasivat esimerkiksi Pohjois-Amerikan alkuperäisasuttajille mukavat puitteet henkiseen kehitykseen.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Jos joku esittää painavan mielipiteensä jostakin tai kertoo jonkin hurjalta kuulostavan teorian, tarinan, oli tapanani lapsena ärsyttävästi kysyä että "mist tiiät?"
Aikuisempana opin olemaan viisastelematta, mikäli en itse tiennyt asiasta sen enempää. Lisätietoja saatoin kysellä ja keskustella asiasta.
Jotkut nieli ne hurjatkin tarinat sellaisinaan ja niin minäkin, jos tarina oli hyvä ja vakuuttavasti kerrottu. Sitten kerrottiin se eteenpäin ja laitettiin vielä omat höysteet ja väärinmuistamiset siihen päälle.
Niin syntyi legendoja. Olen kuullut itsestänikin kerrottuja tarinoita, joista en tiedä mitään vielä tänäkään päivänä.
Tiedonjanko on kasvanut tässä kun ei nuo työt enää hirveästi rasita eikä vie aikaa. Tulee luettua paljon, kuunneltua podcasteja, äänikirjoja ja katseltua dokumentteja. Vähän sieltä täältä parantanut yleistietoa ihan vaan mielenkiinnosta ja omaksi iloksi.
Sitä on oppinut huomaamaan miten ne kovaäänisimmät paasaajat eivät ole niitä joilla on todellista tietoa ja ymmärrystä, vaan he paasaavat vain kohottaakseen omaa statustaan ja usein varastavat toisilta sen retoriikankin, sisäistämättä sen sanomaa.
Monet poliitikot harrastaa tuota, nimiä mainitsematta. Se on manipulointia ja tyhjänpuhumista.
Uppoaa niihin jotka lukee vain raflaavat otsikot ja harjoittaa stereotypioita. Niitä viljelemällä pääsee helpolla, kun ei tarvi ajatella itse ollenkaan.
Näissä henkimaailman asioissa ja paranormaaleiksi luokiteltavilla tasoilla kun liikutaan, siinä vaaditaan aika paljon kertojalta jo tietämystä, kokemusta, tatsia, maalaisjärkeä ja objektiivisuutta.
Vahvistusharha on kaikkein ikävin asia objektiivisuuden kannalta ja sitä harjoittaa todella moni laiskanläntä paasaaja ja saarnaaja. Kertoo vain ne seikat, jotka tukee omaa ennalta valittua puolta.
Se on eräänlainen inkvisitio totuutta kohtaan, jossa tuomio on periaatteen vuoksi julistettu jo ennen tutkimusta.
Syy tutkimukselle on tiedonhankinta. Jos olisi sitä mieltä että meillä on jo kaikki tieto, niin sitä tutkimusta ei tarvittaisi laisinkaan, vaan eläisimme valmiissa maailmassa.
Näinhän asia ei ole, vaan meillä on valtavia puutteita tiedoissamme vaikka meillä onkin hienot suhteellisuusteoriat sun muut ja monet ovat tehneet valtavan upeaa työtä ihmiskunnan tiedon, tulevaisuuden ja terveyden eteen ja helpottaneet tätä taivalta.
Kun kaikki aika ei kulu ravinnonhankintaan ja lisääntymiseen, niin jää enemmän aikaa ajatella.
Hyvät metsästysmaat, leppoisat säät ja antelias luonto takasivat esimerkiksi Pohjois-Amerikan alkuperäisasuttajille mukavat puitteet henkiseen kehitykseen.Voitko sitten vastata kysymykseen jonka Enrico Fermi kysy 1950 luvulla, missä kaikki ovat ?, tätä kutsutaan Fermin paradoksiksi, vaikka se ei sinänsä ole paradoksi, vaan kysymys lause.
Anonyymi kirjoitti:
Voitko sitten vastata kysymykseen jonka Enrico Fermi kysy 1950 luvulla, missä kaikki ovat ?, tätä kutsutaan Fermin paradoksiksi, vaikka se ei sinänsä ole paradoksi, vaan kysymys lause.
Fermin paradoksista on mennyt parasta ennen -päiväys umpeen viimeistään 2000- luvulla.
Se on retorinen ja filosofinen kysymys, jossa jätetään kokonaan huomioimatta kaikki havainnot ja kokemukset, eli siis esitetään väite että Maa- planeetalla ja sen tuntumassa ei ole koskaan ollut yhtäkään vieraan älyn aiheuttamaa havaintoa, vaikutusta tai kokemusta.
Se on suunnilleen yhtä korni ehdotus kuin minkä Iranissa maan entinen presidentti Mahmud Ahmadinejad esitti aikoinaan, että heillä ei ole Iranissa ongelmia homoseksuaalisuuden kanssa, koska heillä ei ole koko maassa yhtään sellaista.
Siellä niitä silti kiikkuu leukakeinussa sunnuntaisin toriaukioilla rivissä vaikka niitä ei ole.
1950- luvulla ei ollut niin kehittyneitä laitteita kuin nykyisin. Esimerkkinä ylivoimaisesti suurin osa USA:n ufotutkimuksista on saanut alkunsa laivaston tutkajärjestelmien havainnoista, joita on sitten lähdetty tarkistamaan.
On varsin selvää että ne ovat täällä monessa eri muodossa monella eri tavalla monesta eri lähteestä. Sen tieteellinen todistaminen on jo tehty / päätelty, mutta sille todistukselle koko tiedemaailman konsensuksen saaminen on toinen juttu.
On monia syitä miksi julkistusta ei miljardit ihmiset halua ja osaan ihmiskunnasta se tulisi vaikuttamaan negatiivisesti ja siksi on vaikeaa sanoa että pitäisikö sitä julkistusta tulla ollenkaan?
Ihmiskunta ei selvästikään ole valmis sellaiseen. Jotkut on, jotkut ei. Ilmeisimmin nämä vieraat tiedostavat tämän asian ja jättävät minimiin julkiset esiintymiset.HeIIäkoukku kirjoitti:
Fermin paradoksista on mennyt parasta ennen -päiväys umpeen viimeistään 2000- luvulla.
Se on retorinen ja filosofinen kysymys, jossa jätetään kokonaan huomioimatta kaikki havainnot ja kokemukset, eli siis esitetään väite että Maa- planeetalla ja sen tuntumassa ei ole koskaan ollut yhtäkään vieraan älyn aiheuttamaa havaintoa, vaikutusta tai kokemusta.
Se on suunnilleen yhtä korni ehdotus kuin minkä Iranissa maan entinen presidentti Mahmud Ahmadinejad esitti aikoinaan, että heillä ei ole Iranissa ongelmia homoseksuaalisuuden kanssa, koska heillä ei ole koko maassa yhtään sellaista.
Siellä niitä silti kiikkuu leukakeinussa sunnuntaisin toriaukioilla rivissä vaikka niitä ei ole.
1950- luvulla ei ollut niin kehittyneitä laitteita kuin nykyisin. Esimerkkinä ylivoimaisesti suurin osa USA:n ufotutkimuksista on saanut alkunsa laivaston tutkajärjestelmien havainnoista, joita on sitten lähdetty tarkistamaan.
On varsin selvää että ne ovat täällä monessa eri muodossa monella eri tavalla monesta eri lähteestä. Sen tieteellinen todistaminen on jo tehty / päätelty, mutta sille todistukselle koko tiedemaailman konsensuksen saaminen on toinen juttu.
On monia syitä miksi julkistusta ei miljardit ihmiset halua ja osaan ihmiskunnasta se tulisi vaikuttamaan negatiivisesti ja siksi on vaikeaa sanoa että pitäisikö sitä julkistusta tulla ollenkaan?
Ihmiskunta ei selvästikään ole valmis sellaiseen. Jotkut on, jotkut ei. Ilmeisimmin nämä vieraat tiedostavat tämän asian ja jättävät minimiin julkiset esiintymiset.Laskelmia ja arvioita on monenlaisia
https://tekniikanmaailma.fi/laskelma-linnunradassa-on-36-alykasta-sivilisaatiota-jos-elama-kehittyy-muualla-samalla-tavalla-kuin-maassa/
- Anonyymi
Miksihän tämäkin uutinen LA Timesissa vuodelta 1934 on haudattu syvälle piiloon?
https://t.me/DUMBSandCloning/577452
In 1934 LA Times reported that they found a reptilian city under Los Angeles when excavating.
Osa ufoista on peräisin tuolta maan alta. Maan kuoressa on laajoja tunneliverkostoja ja luolia. Eikä kannata unohtaa useiden valtioiden tehkemiä sopimuksia sieelä asuvien kanssa. Jos pysytte maan alla, niin me ruokimme teitä. Se on noiden sopimusten salattu sisältö.- Anonyymi
Uskotko että Hellakoukkukin asuu maan alla ja joku ruokkii häntä?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas
Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei211371- 691350
Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää1331261- 1081255
Kunnanhallitus
Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.671059- 1091009
Rauha, sopiiko
Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.94967Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys
Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev182933- 89896
- 45881
Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!
Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle66801Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50696- 43676
- 58663
- 70646
- 98638
Humppila korvasi johtajia tekoälyllä
https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 15087628Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r123622- 67596
- 53577