Vaan poistettiin poliisin toimesta, ihan eri asia.
Häntä voi sanoa talonvaltaajaksi, onko sopinut Mikon kanssa vuokrasopimuksesta, milloin olisi kysymys häädöstä.
Mikko omistaa tontin ja rakennukset, on maksanut Helenan osuuden hänen velkaosuuden tontista.
Häntä voi sanoa talonvaltaajaksi, onko sopinut Mikon kanssa vuokrasopimuksesta, milloin olisi kysymys häädöstä.
Mikko omistaa tontin ja rakennukset, on maksanut Helenan osuuden hänen velkaosuuden tontista.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ei voi olla henkilö koskaan talon valtaaja silloin kun on kirjoilla virallisesti siinnä osoitteessa. Ja Helena oli kirjoilla virallisesti.
Talon valtaaja
Talonvaltaaja...
Tuskin oli kirjoilla, koska vapaa-ajan asunnossa ei saa asua vakituisesti. Älä sä siinnnnä selitä.
Mitä tarkoittaa kirjoilla virallisesti?
Jos joku ilmoittaa osoitteeseen postilokeron, niin onko silloin kirjoilla virallisesti postilokerossa? Se on aika ahdas asunnoksi, sanoisin.
Ei olisi saanut asua siellä, siirsi kirjat sinne ilman lupaa.
Hyvä kun lokki lensi sieltä helv.....tiin!
Sinä talon valtaaja siinnä, siinnä.
Jos siirrän virallisesti kirjat sun luo, onko se silloin mun koti.
Siinnä, siinnä, siinnä, siinnä....
Kyllä kotiinsa saa ja pitää päästä.
Niin, mikäli on omistajan lupa majailla toisen omistamalla kiinteistöllä.
Toki, ensin pitää vaan hankkia se oma koti!
Olosuhteet olivat muuttuneet, kun Mikko oli maksanut Helenan osuuden pois. Helena ei kunnioita lakia, eikä ketään. Ihan kiusantekoa. - Kuka suommalainen asuisi kiusalla ex puolison ja uuden puolison pihapiirissä yli puoli vuotta, kun oli asuntoakin tarjottu? Jos ei itse älyä lähteä, tuee häätö.
Kyllä minäkin asuisin Helenan tyyliin jos joku tekis mulle noin röyhkeän tempun.
Niin on ollut ihan liian kiltti jopa tolle kusipäiselle touhulle.
Miksi syytät kansalaisuutta ? Kyllä ne muutkin osaa. Virossa on fiksuakin porukkaa.
Eix se kertonut että ambulanssilla sairaalaan josta suoraan jonkun kotiin.
Turvakotiin, milloin, miksi?
Ei sainakaan siksi että lapsilla olis hyvä olla, yritti kaapata ne itselleen pois isältä. Onneksi Turun sos toimi pelasti ne.
Miksi ei Helena saa asua ilmaiseksi...?
Tuo lokki on siipeillyt Mikon rahoilla yli 10 v, olis lopultakin aika siirtyä eteenpäin. Viranomaistoimet ovat alkaneet: poliisi ja lastensuojelu, seuraavaksi Maanmittauslaitoksen töppäys korjattava.
Millon on lokki. Millon loinen. Vähän on erinäköisiä nuo "elukat". Ei tulisi mieleenkään haukkua 4 lapsen äitiä tuollalailla.
Kuka on neljännen lapsen isä...
Helena toitottaa somessa koko ajan, että ihmiset on julmia ja ilkeitä! Eikös hän tajua, että ITSE ON JULMA JA ILKEÄ, kun koko ajan haukkuu lasten isää lapsille! Se vasta julmaa käytöstä on!!
Jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä ja ainakin tässä tapauksessa, on vielä kysymys 3 lapsen äidistä.
Jos miehestä ei ole mitään hyvää sanottava, niin ei silloin kannta valehdella, että tämä on hyvä mies.
Totta, jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä myös Helenasta. Helenalla ei ole kanttia kuunnella totuutta itsestään, kun elää jossain minä-minä-minulle-kaikki-kuplassa. Samanlainen tuuleen huutaja kuin Tuksu.
Laki sitoo kaikkia, äitiys ei ole lain rikkomista varten. Eihän muutkaan äidit roiku ex ukoissaan monta vuotta , murtaudu mökkiin, ja mangu rahaa.
Sitäpaitsi tuossa on ihan sama lopputulos.
Helena ei omista rakennuksia eikä tonttia.
Ei ole siis oikeutta oleskella kiinteistön alueella.
Ostivat tontin puoliksi ja nyt ei omistakaan puolta tontista...minne se omistus ihan ilmaan katosi? Jos se lukee kauppakirjassa ja on asianmukaisesti lainhuudatettu ym. niin ei sitä noin vain pois napsaista. Jos julkisuuteen tulleet tiedot ovat oikeita (myös Mikon kertomat) tiedämme kuka lainasi rahat Helenalle tontinosan ostoon ja sen velan kuittaamiseksi oli laadittu sopimus jonka mukaan varaton H luopuu omistuksestaan ja samalla se velka kuittaantuu. H ei allekirjoittanut kuitenkaan valmista sopimuspaperia ja siksi häntä odottaakin jenkeissä lyhyt vankilatuomio.
Eri asia on, oikeuttaako tontin puolikkaan (jakamaton sellainen) omistus asumiseen toisen omistajan rakennuttamilla ja kustantamilla rakennuksilla, ilmeisesti ei ja tilanne on nyt mikä on, toisinkin voisi olla ellei H olisi niin katkeruutensa ja vihansa sumentama ja toimisi ja käyttäytyisi niin järjettömästi...
Akka ei ollut maksanut osuudestaan yhään senttiä. Mikko ottanut Hellun velka osuuden itselleen. Sellaisesta jota ei ole maksanut mitään, ei saa mitään, kun toinen ottaa velan nimiinsä.
Kommunismin tuote vois mennä sinne Eestiin kolhoosin lypsäjäksi.🇷🇺🎖️☠️
Kun Viro pääsi venäläisten ikeestä pois, niin siihen loppuivat kolhoositkin.
Vastahakoisia olivat kommunismin ikeen alla.
Kun tuo Helena lopettaisi somessa ja instrassa kirjoittelun ja riehumisen, menis töihin, hankkisi asunnonin ja olisi hiljaa eikä kiusaisi Mikkoa, niin varmasti saisi rauhan, mitä sanojensa mukaan kaipaa!
Mutta kun ei, rahanhimo on niin valtava...
Jokaisella on oikeus taistella oikeuksistaan. Myös Helenalla.
Taistella oikeuksistaan?
Kerro toki lisää asiasta ja myös siitä, että mitä oikeuksia Helenalta on syyttä evätty? Kerro, mistä evätyistä oikeuksistaan se loppujen lopuksi taistelee?
Nyt muija määkii ettei saa likapyykkiään hakea pois. Jospa likaiset ryysyt pistetty tuleen. Kuka haluaisi viedä vosun paskaisia ryysyjä.
Helenalla ei ole enää oikeuksia Mikon kukkarolle. Ne oikeudet menetti avioeron myötä.
Turha uhriutua.
Helena taistelee oikeuksista Mikon rahoihin. 😄
Paljon on jo saanut rahaa, enää miehen ei tarvitse maksaa eikä hän maksakaan kuin oikeuden määräämät lasten elarit, ei H sillä nillittämisellä, pillittämisellä, raivoamisella ja uhriutumisella voi rahaa saada.
Typerällä käytöksellään voi kyllä vakuuttaa lastensuojelun siitä ettei hän ole kykenevä lasten kasvattajaksi.
Mikäli on totta että ei ole mennyt esim. lastensuojelun järjestämiin tapaamisiin koska pitää niitä nöyryytyksenä, kertoo sekin jo varsin paljon siitä miten lukossa ihminen on oman itsensä kanssa. Kun yritetään tarjota apua, nuppi pitää sitä nöyryytyksenä, vaikea tuossa on edetä ja saada tilannetta paremmaksi, päinvastoin, huonompaan suuntaan mennään...