Narsismi ja suggestioherkkyys

Joskus törmää näihin ihmisiin, että he ovat niin "narsistisia", että he etsivät salaliitto teorioita jotta he voisivat todistaa, etteivät voi olla väärässä, vaan yrittävät silmät kirkkaana väittää, että koko loppumaailma on väärässä, koska salaliitto teoria sanoo niin.

Luulen, että kuvitelma omasta fiksuudesta ja ylivertaisuudesta yhdistettynä laiskuuteen tekee monesta narsistista tyhmän ja tietämättömän. Ylivertaosuusharha estää häneltä kehittymisen ja oppimisen, "viisastumisen".

Tutkimus tukee tätä, eli että liialliset luulot omasta älykkyydestä liittyvät usein salaliittouskovaisuuteen. Narsismikin korreloi jossain määrin. https://www.hs.fi/tiede/art-2000011307956.html

Narsisti salaliittoteoreetikot eivät voi olla kavereita niiden kanssa jotka ovat eri mieltä. Hölmöä kuitenkin on mielestäni sitten sanoa että on narsisti jos on salalittoteoreetikko. Tässä näkyy paljon että median viha salaliittoteoreetikoita kohtaan on tarttunut moneen. Media tekee itse salaliittoteorioita ja sotaa mainstremainstreamissa ihaillaan kuin futis matsia

Pitäisikö sitten löytyä? Aihe on ihan yleisesti tunnettu psykologien piireissä ja monessa tutkimuksessa löydetty näyttöä, että narsisteilla on taipumusta "hurahtaa".

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352250X22001051
https://www.psychologytoday.com/us/blog/strange-journeys/202308/why-narcissists-love-conspiracy-theories

On oletettu, että koulutus jotenkin ehkäisisi salaliittoihin hurahtamista, mutta vaikutus ei ole niin vahva narsististen ihmisten tapauksessa. Narsistien yli-itsevarmuus ja tarve puolustautua johtaa siihen, että he ennemmin hakevat vahvistusta kuin suhtautuvat tietoon kriittisesti. Kun narsistilla on korkea koulutus, hän on entistä vakuuttuneempi oman tietonsa ja ajattelunsa oikeellisuudesta ja entistä alttiimpi uppoamaan salaliittojen suohon.

https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2023.1164725/full

Usein ihmetellään, miksi koulutettu ja fiksuna pidetty ihminen menee niin syvälle salaliittojen maailmaan. Taustalta saattaa hyvinkin löytyä narsismia.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö sitten löytyä? Aihe on ihan yleisesti tunnettu psykologien piireissä ja monessa tutkimuksessa löydetty näyttöä, että narsisteilla on taipumusta "hurahtaa".

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352250X22001051
https://www.psychologytoday.com/us/blog/strange-journeys/202308/why-narcissists-love-conspiracy-theories

On oletettu, että koulutus jotenkin ehkäisisi salaliittoihin hurahtamista, mutta vaikutus ei ole niin vahva narsististen ihmisten tapauksessa. Narsistien yli-itsevarmuus ja tarve puolustautua johtaa siihen, että he ennemmin hakevat vahvistusta kuin suhtautuvat tietoon kriittisesti. Kun narsistilla on korkea koulutus, hän on entistä vakuuttuneempi oman tietonsa ja ajattelunsa oikeellisuudesta ja entistä alttiimpi uppoamaan salaliittojen suohon.

https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2023.1164725/full

Usein ihmetellään, miksi koulutettu ja fiksuna pidetty ihminen menee niin syvälle salaliittojen maailmaan. Taustalta saattaa hyvinkin löytyä narsismia.

Lue lisää

Voisi hyvin selittää sen, että miksi täälläkin itseään muita viisaampana pitävät ihmiset suoltaa päättömiä juttuja.

Ihminen joka on individualisti näkee muut yksilöinä eikä vain "osana massaa"... Tämä massa ajattelu on toksista ajattelua. Jos ihminen yksilönä ottaa etäisyyttä yhteiskunnallisiin juttuihin ja alkaa esim viljelee maata tai alkaa taiteilijaksi, on hänellä enemmän aikaa kyseenalaistaa ja olla ulkona oravan pyörästä! Silloin alkaa kysymyksiä tulemaan päähän! Onko narsistista nähdä tiettyjä asioita mitä " normaalit" ei näe? Tottakai pitää nähdä myös mahdollisuus paljon on omassa päässään biaseita!

Eri teorioihin kuuluu suhtautua kriittisesti, se on se miten älyköt toimii! Kaikkee ei kuulu niellä. Kyssärini onkin: Voiko korkeimmilla portailla olla narsisteja? Voiko business maailmassa olla narsisteja jotka haluaa hyötyä muista? Miksi poliitikot ei vastaa diretcly kysymyksin ja kiertelee niin paljon tiettyjä kysymyksiä ellei kyseessä ole jonkun agendan pakottaminen?

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen joka on individualisti näkee muut yksilöinä eikä vain "osana massaa"... Tämä massa ajattelu on toksista ajattelua. Jos ihminen yksilönä ottaa etäisyyttä yhteiskunnallisiin juttuihin ja alkaa esim viljelee maata tai alkaa taiteilijaksi, on hänellä enemmän aikaa kyseenalaistaa ja olla ulkona oravan pyörästä! Silloin alkaa kysymyksiä tulemaan päähän! Onko narsistista nähdä tiettyjä asioita mitä " normaalit" ei näe? Tottakai pitää nähdä myös mahdollisuus paljon on omassa päässään biaseita!

Eri teorioihin kuuluu suhtautua kriittisesti, se on se miten älyköt toimii! Kaikkee ei kuulu niellä. Kyssärini onkin: Voiko korkeimmilla portailla olla narsisteja? Voiko business maailmassa olla narsisteja jotka haluaa hyötyä muista? Miksi poliitikot ei vastaa diretcly kysymyksin ja kiertelee niin paljon tiettyjä kysymyksiä ellei kyseessä ole jonkun agendan pakottaminen?

Lue lisää

Eikö se ole merkki että on manipuloitu jos ei koskaan kyseenalaista?

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen joka on individualisti näkee muut yksilöinä eikä vain "osana massaa"... Tämä massa ajattelu on toksista ajattelua. Jos ihminen yksilönä ottaa etäisyyttä yhteiskunnallisiin juttuihin ja alkaa esim viljelee maata tai alkaa taiteilijaksi, on hänellä enemmän aikaa kyseenalaistaa ja olla ulkona oravan pyörästä! Silloin alkaa kysymyksiä tulemaan päähän! Onko narsistista nähdä tiettyjä asioita mitä " normaalit" ei näe? Tottakai pitää nähdä myös mahdollisuus paljon on omassa päässään biaseita!

Eri teorioihin kuuluu suhtautua kriittisesti, se on se miten älyköt toimii! Kaikkee ei kuulu niellä. Kyssärini onkin: Voiko korkeimmilla portailla olla narsisteja? Voiko business maailmassa olla narsisteja jotka haluaa hyötyä muista? Miksi poliitikot ei vastaa diretcly kysymyksin ja kiertelee niin paljon tiettyjä kysymyksiä ellei kyseessä ole jonkun agendan pakottaminen?

Lue lisää

Nyt ei pidä sekoittaa tervettä kriittisyyttä ja näennäistä kriittisyyttä, jonka taustalla on erityisyyden kokemus. Narsistille valtavirrasta ja -tiedosta poikkeaminen on nimenomaan erityisyyttä eikä se liity terveeseen kriittisyyteen.

Lähipiirin narsisti ei ikinä lähtisi viljelemään maata koska siitä on ihan liikaa vaivaa eikä sillä saa sitä määrää huomiota jota hän kaipaa. Hänen tavoitteensa yleensäkin on elää jonkun muun rahoilla. Taiteilijana hän itseään kyllä pitää, kaiken muun ohessa, koska se palvelee paremmin hänen käsitystään erityisyydestä. Hänhän on kuitenkin nuoruudessa maalannut pari taulua, mikä on enemmän kuin useimmilla.

Lähipiirin narsisti nimenomaan on kyvytön kriittiseen ajatteluun, tarttuu mahdollisuuksiin saada hetken huomiota ja tuntea itsensä erityiseksi ajattelematta asiaa kriittisesti. Hän tarttuu ja jakaa aiheita jotka kuohuttaa, saa ihmiset kauhistelemaan, eli salaliittoihin ja tiedevastaiseen hömppään. Hän itsekin tykkää liioitella ja vääristellä asioita niiden saaman huomion kasvattamiseksi. Joskus hän jollain tasolla tajuaa tehneensä itsensä naurunalaiseksi ja saattaa vähentää jonkin aiheena toitottamista. Mitään hän ei kuitenkaan opi ja on aina valmis tarttumaan, kritiikittä, uuteen kohuaiheeseen. Ja kun aiheesta on pitänyt riittävästi meteliä, vaikea on enää peruuttaakaan.

Narsistin elämä perustuu valheeseen. Koko ajan hän joutuu valehtelemaan itselleen, että oikeasti hän on erityinen, viisas, kaunis ja niin paljon enemmän kuin kukaan muu. Hän joutuu valehtelemaan itselleen, että ympäröivä maailma ihailee ja/tai kadehtii häntä ja kaikki on jonkun muun syytä. Kun elää jo valmiiksi valheessa, ei varmastikaan ole ongelma lisätä sinne muutamaa valhetta lisää, vaikka vankkaa uskoa siihen, että se oli rokote eikä syöpä, joka tappoi 87-vuotiaan naapurin mummon. Ja tämä usko siis perustuu johonkin hämärään Youtube-videoon, jonka on jakanut jackass1234567.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei pidä sekoittaa tervettä kriittisyyttä ja näennäistä kriittisyyttä, jonka taustalla on erityisyyden kokemus. Narsistille valtavirrasta ja -tiedosta poikkeaminen on nimenomaan erityisyyttä eikä se liity terveeseen kriittisyyteen.

Lähipiirin narsisti ei ikinä lähtisi viljelemään maata koska siitä on ihan liikaa vaivaa eikä sillä saa sitä määrää huomiota jota hän kaipaa. Hänen tavoitteensa yleensäkin on elää jonkun muun rahoilla. Taiteilijana hän itseään kyllä pitää, kaiken muun ohessa, koska se palvelee paremmin hänen käsitystään erityisyydestä. Hänhän on kuitenkin nuoruudessa maalannut pari taulua, mikä on enemmän kuin useimmilla.

Lähipiirin narsisti nimenomaan on kyvytön kriittiseen ajatteluun, tarttuu mahdollisuuksiin saada hetken huomiota ja tuntea itsensä erityiseksi ajattelematta asiaa kriittisesti. Hän tarttuu ja jakaa aiheita jotka kuohuttaa, saa ihmiset kauhistelemaan, eli salaliittoihin ja tiedevastaiseen hömppään. Hän itsekin tykkää liioitella ja vääristellä asioita niiden saaman huomion kasvattamiseksi. Joskus hän jollain tasolla tajuaa tehneensä itsensä naurunalaiseksi ja saattaa vähentää jonkin aiheena toitottamista. Mitään hän ei kuitenkaan opi ja on aina valmis tarttumaan, kritiikittä, uuteen kohuaiheeseen. Ja kun aiheesta on pitänyt riittävästi meteliä, vaikea on enää peruuttaakaan.

Narsistin elämä perustuu valheeseen. Koko ajan hän joutuu valehtelemaan itselleen, että oikeasti hän on erityinen, viisas, kaunis ja niin paljon enemmän kuin kukaan muu. Hän joutuu valehtelemaan itselleen, että ympäröivä maailma ihailee ja/tai kadehtii häntä ja kaikki on jonkun muun syytä. Kun elää jo valmiiksi valheessa, ei varmastikaan ole ongelma lisätä sinne muutamaa valhetta lisää, vaikka vankkaa uskoa siihen, että se oli rokote eikä syöpä, joka tappoi 87-vuotiaan naapurin mummon. Ja tämä usko siis perustuu johonkin hämärään Youtube-videoon, jonka on jakanut jackass1234567.

Lue lisää

No, tuas kyllä erityisesti narsismi tulee esiin ja juuri se että ei kykene kyseenalaistamaan ja antaa asioille niin ison mittakaavan että ei kehtaa perua sanaansa vaikka itsekin osittain jo kyseenalaistaisi sitä. Mutta on toikin että siellä tosiaankin eliitissä on narsisteja jotka myös hyötyisivät siitä että sais kriittisen äänen vaiennettua!

Miksi tätä ei saisi kyseenalaistaa? Mitä hyötyä siitä oli kenellekään että rokote kriittisiä vastaan jopa näytöstä huolimatta nostettiin suuri maalitus kampanja? Miksi eivät sen sijaan esimerkiksi tulleet kansan keskuuteen juttelemaan asiasta ja kysymään että "mistä kenkä puristaa"? Näkisin asian niin että jos he olisivat tehneet näin, niin sitten he olisivat joutuneet todennäköisimmin myöntämään jotain mitä ei sais myöntää. Myös: tosiaankin noiden farmaseuttien ja rokote lobbareiden olisi kuulunut tulla kansan keskuuteen juttelemaan, se olisi ollut heidän VELVOLLISUUS! He rikkoivat yhden velvollisuutensa. Lisäksi: Hyökkäys on paras puolustus!

Siinä on se follow the money. Etteikö koskaan tuolla korkeimmilla tahoilla asioita viedä niin pitkälle että ei voida myöntää enää ja asiaa sitten jatketaan ja pelätään tulla kaapista ulos koska seuraamukset olisivat niin suuret! Aivan kuin narsistien kanssa, ne ei pysty alku vaiheilla sanomaan "oho, sori... olin vääräs! Miten tämän asian voisi korjata?" Tuossa rokote kriittisiä vastaan hyökkäämisessä vain täyttyi kaikki kliseisimmät kaavat joita narsistit toteuttaa!

Kyllä, narsistin elämä perustuu valheeseen! Se perustuu juuri peittelyyn ja itselleen että muille valehteluun! Kaikki "salaliittoteoriat" eivät automaattisesti ole valheita "vain koska ovat salaliittoteorioita". Salaliittoteoria on sitä että ensiksi nähdään joku normaalista poikkeava asia mikä on esim kaiken moraalin vastaista, sitten aletaan kysymään että "miksi tämä tapahtuu?", sitten ihminen alkaa tosiaankin tutkimaan ja pääsee jonkun jäljille. Oikea salaliittoteoreetikko tekee researchia asioista jotta pääsee asian jäljille, mutta on myös valmis kumoamaan väitteensä jos on väärä hälytys, mutta sitten ei kannata peruu jos on jo vahvat näytöt ja todisteet!

Siinä on vähän tämä arvo hierarkiakin että " jos sulla ei oo sitä ja sitä koulutusta, niin olet automaattisesti valehtelija", vaikka olisitkin käynyt aikaa VUOSIA tehdessä researchia asioista ja lukenut myös ammattilaisten kirjoituksia aiheesta. Kyllä rikosetsivätkin luovat teorioita ja analysoivat, kun yrittää selvittää rikosta, joskus joutuvat jättämään tutkimukset kesken koska onkin näyttöä että joku asia ei mennytkään niin kuin luultiin!

Tiesitkö myös, että rikosetsivät joutuu joskus jättämään rikoksen tutkinnan kesken jos rikoksen tekijä sattuu olemaan joku iso herra? :) Eli myöskään ei ole täysin vilpitöntä poliisivoimis! :)

Anonyymi kirjoitti:

No, tuas kyllä erityisesti narsismi tulee esiin ja juuri se että ei kykene kyseenalaistamaan ja antaa asioille niin ison mittakaavan että ei kehtaa perua sanaansa vaikka itsekin osittain jo kyseenalaistaisi sitä. Mutta on toikin että siellä tosiaankin eliitissä on narsisteja jotka myös hyötyisivät siitä että sais kriittisen äänen vaiennettua!

Miksi tätä ei saisi kyseenalaistaa? Mitä hyötyä siitä oli kenellekään että rokote kriittisiä vastaan jopa näytöstä huolimatta nostettiin suuri maalitus kampanja? Miksi eivät sen sijaan esimerkiksi tulleet kansan keskuuteen juttelemaan asiasta ja kysymään että "mistä kenkä puristaa"? Näkisin asian niin että jos he olisivat tehneet näin, niin sitten he olisivat joutuneet todennäköisimmin myöntämään jotain mitä ei sais myöntää. Myös: tosiaankin noiden farmaseuttien ja rokote lobbareiden olisi kuulunut tulla kansan keskuuteen juttelemaan, se olisi ollut heidän VELVOLLISUUS! He rikkoivat yhden velvollisuutensa. Lisäksi: Hyökkäys on paras puolustus!

Siinä on se follow the money. Etteikö koskaan tuolla korkeimmilla tahoilla asioita viedä niin pitkälle että ei voida myöntää enää ja asiaa sitten jatketaan ja pelätään tulla kaapista ulos koska seuraamukset olisivat niin suuret! Aivan kuin narsistien kanssa, ne ei pysty alku vaiheilla sanomaan "oho, sori... olin vääräs! Miten tämän asian voisi korjata?" Tuossa rokote kriittisiä vastaan hyökkäämisessä vain täyttyi kaikki kliseisimmät kaavat joita narsistit toteuttaa!

Kyllä, narsistin elämä perustuu valheeseen! Se perustuu juuri peittelyyn ja itselleen että muille valehteluun! Kaikki "salaliittoteoriat" eivät automaattisesti ole valheita "vain koska ovat salaliittoteorioita". Salaliittoteoria on sitä että ensiksi nähdään joku normaalista poikkeava asia mikä on esim kaiken moraalin vastaista, sitten aletaan kysymään että "miksi tämä tapahtuu?", sitten ihminen alkaa tosiaankin tutkimaan ja pääsee jonkun jäljille. Oikea salaliittoteoreetikko tekee researchia asioista jotta pääsee asian jäljille, mutta on myös valmis kumoamaan väitteensä jos on väärä hälytys, mutta sitten ei kannata peruu jos on jo vahvat näytöt ja todisteet!

Siinä on vähän tämä arvo hierarkiakin että " jos sulla ei oo sitä ja sitä koulutusta, niin olet automaattisesti valehtelija", vaikka olisitkin käynyt aikaa VUOSIA tehdessä researchia asioista ja lukenut myös ammattilaisten kirjoituksia aiheesta. Kyllä rikosetsivätkin luovat teorioita ja analysoivat, kun yrittää selvittää rikosta, joskus joutuvat jättämään tutkimukset kesken koska onkin näyttöä että joku asia ei mennytkään niin kuin luultiin!

Tiesitkö myös, että rikosetsivät joutuu joskus jättämään rikoksen tutkinnan kesken jos rikoksen tekijä sattuu olemaan joku iso herra? :) Eli myöskään ei ole täysin vilpitöntä poliisivoimis! :)

Lue lisää

Ihmiskunnan biasi on luottaa auktoriteetteihin sokeasti ja lähtee tutkimaan asioita vain autoritäärisestä näkökulmasta! Mutta bias on myös että "mihinkään ei kuulu luottaa mikä tulee ihmiseltä"

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se ole merkki että on manipuloitu jos ei koskaan kyseenalaista?

Ohjaako ihminen kritiikkiä vai kritiikki ihmistä.

Sairaudessa juuri nämä asiat vaihtaa paikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ohjaako ihminen kritiikkiä vai kritiikki ihmistä.

Sairaudessa juuri nämä asiat vaihtaa paikkaa.

Sanotaan: kun ihminen on ohjaksissa, niin useammin homma on hanskassa! :)

Anonyymi kirjoitti:

No, tuas kyllä erityisesti narsismi tulee esiin ja juuri se että ei kykene kyseenalaistamaan ja antaa asioille niin ison mittakaavan että ei kehtaa perua sanaansa vaikka itsekin osittain jo kyseenalaistaisi sitä. Mutta on toikin että siellä tosiaankin eliitissä on narsisteja jotka myös hyötyisivät siitä että sais kriittisen äänen vaiennettua!

Miksi tätä ei saisi kyseenalaistaa? Mitä hyötyä siitä oli kenellekään että rokote kriittisiä vastaan jopa näytöstä huolimatta nostettiin suuri maalitus kampanja? Miksi eivät sen sijaan esimerkiksi tulleet kansan keskuuteen juttelemaan asiasta ja kysymään että "mistä kenkä puristaa"? Näkisin asian niin että jos he olisivat tehneet näin, niin sitten he olisivat joutuneet todennäköisimmin myöntämään jotain mitä ei sais myöntää. Myös: tosiaankin noiden farmaseuttien ja rokote lobbareiden olisi kuulunut tulla kansan keskuuteen juttelemaan, se olisi ollut heidän VELVOLLISUUS! He rikkoivat yhden velvollisuutensa. Lisäksi: Hyökkäys on paras puolustus!

Siinä on se follow the money. Etteikö koskaan tuolla korkeimmilla tahoilla asioita viedä niin pitkälle että ei voida myöntää enää ja asiaa sitten jatketaan ja pelätään tulla kaapista ulos koska seuraamukset olisivat niin suuret! Aivan kuin narsistien kanssa, ne ei pysty alku vaiheilla sanomaan "oho, sori... olin vääräs! Miten tämän asian voisi korjata?" Tuossa rokote kriittisiä vastaan hyökkäämisessä vain täyttyi kaikki kliseisimmät kaavat joita narsistit toteuttaa!

Kyllä, narsistin elämä perustuu valheeseen! Se perustuu juuri peittelyyn ja itselleen että muille valehteluun! Kaikki "salaliittoteoriat" eivät automaattisesti ole valheita "vain koska ovat salaliittoteorioita". Salaliittoteoria on sitä että ensiksi nähdään joku normaalista poikkeava asia mikä on esim kaiken moraalin vastaista, sitten aletaan kysymään että "miksi tämä tapahtuu?", sitten ihminen alkaa tosiaankin tutkimaan ja pääsee jonkun jäljille. Oikea salaliittoteoreetikko tekee researchia asioista jotta pääsee asian jäljille, mutta on myös valmis kumoamaan väitteensä jos on väärä hälytys, mutta sitten ei kannata peruu jos on jo vahvat näytöt ja todisteet!

Siinä on vähän tämä arvo hierarkiakin että " jos sulla ei oo sitä ja sitä koulutusta, niin olet automaattisesti valehtelija", vaikka olisitkin käynyt aikaa VUOSIA tehdessä researchia asioista ja lukenut myös ammattilaisten kirjoituksia aiheesta. Kyllä rikosetsivätkin luovat teorioita ja analysoivat, kun yrittää selvittää rikosta, joskus joutuvat jättämään tutkimukset kesken koska onkin näyttöä että joku asia ei mennytkään niin kuin luultiin!

Tiesitkö myös, että rikosetsivät joutuu joskus jättämään rikoksen tutkinnan kesken jos rikoksen tekijä sattuu olemaan joku iso herra? :) Eli myöskään ei ole täysin vilpitöntä poliisivoimis! :)

Lue lisää

Itse ainakin kuuntelin useammankin podcastin jossa tutkijat selitti juurta jaksaen viruksista, rokotteista ja immuunipuolustuksen toiminnasta. Eräskin heistä sai niin valtavan pas..amyrskyn niskaansa, että en yhtään ihmettele, että ei hirveästi huvita taistella julkisuudessa tiedon ja tieteen puolesta.

Tuolla on kyllä asiallista ja perusteellista tietoa, jos haluaa sellaista löytää. Kaikki ei halua. Somessa on tänä päivänäkin muutama urhoollinen, mutta heitä on vähän, koska vihan ja maalituksen kanssa on aika raskas elää.

Ja monet salaliittohörhöt tekevät itse rahaa jutuillaan: älä ota rokotetta mutta osta minulta lisäravinnetta tai joku monen tonnin härpäke, joka muka parantaa terveyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskunnan biasi on luottaa auktoriteetteihin sokeasti ja lähtee tutkimaan asioita vain autoritäärisestä näkökulmasta! Mutta bias on myös että "mihinkään ei kuulu luottaa mikä tulee ihmiseltä"

Lue lisää

Onko ongelma nimenomaan se, että narsku ei voi hyväksyä että jollain muulla kuin hänellä on auktoriteettiä? Oli se sitten poliisi tai opettaja, tai edes esihenkilö töissä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko ongelma nimenomaan se, että narsku ei voi hyväksyä että jollain muulla kuin hänellä on auktoriteettiä? Oli se sitten poliisi tai opettaja, tai edes esihenkilö töissä?

Lue lisää

Joo, ei aina kyse ole siitäkään, joskus oikeasti on niitä jotka käyttää auktoriteettiaan kyykyttämään muita! Silloin on hyväkin pistää sellaset miettimään kahteen kertaan että onko oikeasti titteliään ansainneet... Ei voida aina mennä sen taakse että "no koska hänellä nyt vain on auktoeiteettia", kaikki ei oo ansainneet auktoriteettiaan! Siellä on tiedäks aika ihmis perkeleitä siellä päättävissä asemissa! Lobattiin piikkejä jotka jälkikäteen todettiin tehottomiks mutta myös vaarallisik ja 2020-21 oli pahimmat ajat, sitten tuli ukrainan sota ja covid ei ollut enää otsikoiden suurin! Eikö yhtään niiku herätyskellot soi? Siinä on paljon raha pelissä, ei rokote jutut enää ottaneet tuulta alleen niiku 2020 -21 aikoihin, niin sitten oli pakko sota pistää päälle ja ei saanut ukraina ja venäjä sopia ja lopettaa sotaa, vaan siihen piti jenkkien tulla puuttumaan ja kas... Sota jatkuu yhä ja jengi haluu tukee sitä edelleen välittämättä paljon sodas kuolee ihmisii.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ei aina kyse ole siitäkään, joskus oikeasti on niitä jotka käyttää auktoriteettiaan kyykyttämään muita! Silloin on hyväkin pistää sellaset miettimään kahteen kertaan että onko oikeasti titteliään ansainneet... Ei voida aina mennä sen taakse että "no koska hänellä nyt vain on auktoeiteettia", kaikki ei oo ansainneet auktoriteettiaan! Siellä on tiedäks aika ihmis perkeleitä siellä päättävissä asemissa! Lobattiin piikkejä jotka jälkikäteen todettiin tehottomiks mutta myös vaarallisik ja 2020-21 oli pahimmat ajat, sitten tuli ukrainan sota ja covid ei ollut enää otsikoiden suurin! Eikö yhtään niiku herätyskellot soi? Siinä on paljon raha pelissä, ei rokote jutut enää ottaneet tuulta alleen niiku 2020 -21 aikoihin, niin sitten oli pakko sota pistää päälle ja ei saanut ukraina ja venäjä sopia ja lopettaa sotaa, vaan siihen piti jenkkien tulla puuttumaan ja kas... Sota jatkuu yhä ja jengi haluu tukee sitä edelleen välittämättä paljon sodas kuolee ihmisii.

Lue lisää

Ja samalla... Jääräpäisesti siellä yhä pyörii korona taustalla osana aivopesua ja kansalaiaet sen kun tottelee ja uskoo kaiken mitä mediassa sanotaan, vaikka kriittinen ääni suomen valtamediasta kuollut jo kauan aikaa sitten. Ei seistä selkä suorassa vaan kumarretaan toiseen suuntaan ja pyllistetään toiseen. Unohdetaan että me emme ole lännessä vaan pohjoisessa maantieteellisesti, toi "länsi" on enemmänkin poliittinen juttu, ei yhtään rationaalinen ja maantieteellinen. Ja kyllä, siellä juurikin on se että porukka puolustaa systeemiä joka ei oo vahvalla perällä. Vahva systeemi ja demogratia on silloin kun siellä ollaan kansalle töissä eikä tehdä mielivaltaisia sooloilu päätöksiä kansan selän takana! Poliitikot ovat KANSALLE eikä itselleen töissä!