Onko kukaan kokennut samaa tilannetta, että EDUSKUNNAN ASIAMIEHELLE ON VIETY JUTTU JOSSA SYYTETÄÄN VARTIJAA / JÄRJESTYKSENVALVOJAA kuvaamisen estämisestä ? Viitaten MTV3 uutiseen Pasilan asemasta !!!!!!! Ei ilmeisesti koska tämä taitaa olla ennakkotapaus. Mitä mieltä olette jos asiaksa kieltää kuvauksen ja sitten uutisoidaan että vartija / Järjestyksenvalvoja kieltää kuvauksen !!!!!
Uutinen MTV3 Kuvaus Pasilan asemalla
Maikki
31452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Minä ainakin sain jutusta sen käsityksen, että ei se sitä kieltänyt. Oli kysynyt onko lupia, ei ollut ja sen jälkeen ilmoittanut, että lupa pitäisi olla. Kuvaaminen oli kuitenkin saanut jatkua tämän keskustelun jälkeen, joten ei sitä kuvaamista oltu itseasiassa kielletty.
Vartija kyllä kielsi vartiointiohjeiden mukaisesti kuvauksen, eikä kuvaus jatkunut tämän jälkeen.
Kannattaako toimenpiteen oikeudellisuutta perustella sillä, että se on vartiointiohjeen mukainen? Ei ole mitään takeita siitä, että kiinteistön tms. vartiointiohjeita tekevä, ei-vartiointialalla työskentelevä, tietää millaisia ohjeita saa ja millaisia ei saa antaa (siis lain mukaan).