Voitteko täsmentää, miten sakramentteja voidaan ylikorostaa ja miten ev.lut. kirkko niitä mielestänne ylikorostaa?
Onko väärin uskoa, että ehtoollisessa saa synnit anteeksi? Loppujen lopuksi kyse on aina vain raamatuntulkinnasta, joten mistä ikinä voit tietää, onko oma raamatuntulkintasi oikeampi kuin jonkun toisen tekemä tulkinta?
Onko väärin uskoa, että ehtoollisessa saa synnit anteeksi? Loppujen lopuksi kyse on aina vain raamatuntulkinnasta, joten mistä ikinä voit tietää, onko oma raamatuntulkintasi oikeampi kuin jonkun toisen tekemä tulkinta?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Samaa ihmeteltiin meilläkin aamuisen Hesarin luvun jälkeen. Ja eivätkös ne sakramentit ole vanhoillislestadiolaisten omien oppienkin mukaisia - ainakin enimmäkseen? Haluaisin mielelläni kuulla jonkun lestadiolaisen selityksen aiheesta.
Ehtoollinen nautitaan uskovaisella sydämellä.
Eli pitää saada synnit anteeksi ja uskoa ne anteeksi ennen kuin nauttii ehtoollista, muuten on kelvoton ehtoollisvieras.
1. Room. korinttilaisille
11. luku toinen selitysosa. En kirjoita
kokonaan, vaan voitte lukea sen itse.
Tässä jae 27:
"Sen tähden joka kelvottomasti syö tästä leivästä ja juo Herran kalkista, se on vikapää Herran ruumiiseen ja vereen"
Niin kuin Jeesus sanoi "se tehkäät minun muistokseni".
Jumalan lapsi tuntee ehtoolliselle käydessään arkuutta ja syntisyyttä. Hän haluaa panna pois uskon esteitä, syntejä, ja kuulla omakohtaisen evankeliumin siunauksen. Ehtoollisessa ei saa syntejään anteeksi epäuskoinen, eikä uskovainen ihminen, sillä Jumala on säätänyt valtakuntaansa saarnaviran. Ehtoollinen vahvistaa uskoa.
Tätä ihmeellistä ja kallista evankeliumia palvelee ehtoollinen. Jumalan lapsi saa ehtoollista nauttiessaan uskoa lapsellisesti, että kun nautin Jeesuksen ruumiin ja veren leivän ja viinin muodossa, on totta, että juuri minun syntini ovat anteeksi siinä evankeliumissa, jonka kuulin ja uskoin Jeesuksen nimessä ja veressä. Kuulun Jumalan perheväkeen ja saan kerran viettää suurta ehtoollista taivaassa.
kuin vanhoillislestan ehtoollisella käynti on turhaa niin sanotusti, koska he eivät ole tehneet vanhoillislestadiolaisella tavalla parannusta?
Viimeinen ehtoollinen....
???
Epäuskoinen saa ehtoollisella vahvistetun tuomion.
Juudas meni ja hirtti itsensä....
"syntini ovat anteeksi siinä evankeliumissa, jonka kuulin ja uskoin Jeesuksen nimessä ja veressä"
Juuri näin! "anteeksi evankeliumissa"
Ihminen ei tarvitse välttämättä tippaakaan ehtoollisiviiniä saadakseen syntinsä anteeksi mutta hänelle on hyötyä ehtoollisesta uskon vahvistukseksi koska ehtoollinen antaa kokemuksen sellaisesta mistä tavalliset aistit eivät anna.
..että ei ole turhaa. Aivan tavallisella luterilaisen kirkon ehtoollisella olen saanut kokea paljon sellaista mikä ei ole tästä maailmasta ja se on vahvistanut uskoani entisestään. Saarnavirasta vanhoilliset opettavat niinkuin opettavat tehden yksinkertaisen asian monimutkaiseksi. Ehtoollisopetus heillä on kuitenkin mielestäni oikea.
niin hyvin nämä asiat, niin voisitko selittää tarkemmin Juudaksen tilanteen ja mitä hän ajatteli, yms?
ja sinulla erilainen...
luen Raamatusta:
Matt.26:20. Mutta kuin ehtoo tuli, istui hän pöydän tykönä kahdentoistakymmenen kanssa.
21. Ja heidän syödessänsä sanoi hän: totisesti sanon minä teille: yksi teistä minun pettää.
22. Ja he tulivat sangen murheellisiksi, ja rupesi jokainen heistä sanomaan hänelle: Herra, lienenkö minä se?
23. Mutta hän vastasi ja sanoi: joka minun kanssani pistää kätensä vatiin, se pettää minun.
24. Ihmisen Poika tosin menee, niinkuin hänestä on kirjoitettu; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta Ihmisen Poika petetään! parempi olis sille ihmiselle ollut, jos ei hän olisi syntynyt.
Näin tässä on monille ns. tunnustuksellisille luterilaisillekkin ajateltavaa: Nimittäin Juudas sai epäuskoisena ehtoollisen, ja sen muutkin siis tiesivät: 23. Mutta hän vastasi ja sanoi: joka minun kanssani pistää kätensä vatiin, se pettää minun.
Synnitkö anteeksi ilman Kristusta? Kristus itse ruumiinsa ja verensä kautta pesee syntisen synnit Pyhässä ehtoollisessa. JOS ME USKOMME HÄNEEN.
Usko ja tekeminen ovat puolestaan kaksi tykkänään eri asiaa.
Te se itse vanhurskaus ei ole Jumalasta. Pahinta omaa vanhurskautta laatuaan oli tuo sinun juttusi.
Ajatteleeko joku että ehtoollinen tehoaa samalla tavoin "maagisesti" kuin joku tabletti päänsärkyyn kun on kysymys syntien anteeksisaamisesta. Tämä on lähinnä samaa sarjaa kuin: kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaseen vilahtaa? Joku ulkonainen temppu korjaisi sisäiset virheet. Noituutta sanon minä.
Oma käsitykseni on että se joka syntinsä tunnustaa ja hylkää se saa armon. Tämä syntien tunnustaminen (erityisesti tiedostaminen, niiden myöntäminen) ja päätös luopua niistä voi tapahta yhtä hyvin siellä missä ehtoollista vietetään kuin ehtoollistilaisuuden ulkopuolellakin.
Viini ja leipä ovat symboliikkaa eivätkä itsetarkoitus. Jolla sydämessä on Kristus sillä Kristus heijastuu ulkomaailmaan kaikessa ja kaikkialla. Yhtä paljon kuin viinissä ja leivässä on Kristus ehtoollista jakavan papin silmälasien kehyksissä ja alttarimaton hapsuissa JOS Häntä nyt pitää johonkin ulkonaiseen sijoittaa. Joko Hän on kaikkialla tai ei missään.
Kun tämä syntien tunnustaminen ja hylkääminen on todella tapahtunut ihmisen sydämessä voi hän KOKEA JEESUKSEN TODELLISENA mikä taas vahvistaa uskoa entisestään. Jeesus ei ole vain joku historiallinen ukko jonka tekemisiä muistellaan vaan ELÄVÄ HERRA jonka kanssa voi olla tekemisissä joka hetki jos haluaa.
Ehtoollisasiassa on kysymys Hengellisyydestä ei magiasta ja noituudesta. Huomatkaa ero.
Tässä kohdassa minusta vanhoilliset opettavat ERITTÄIN OIKEIN.
Kuuluu edelliseen sarjaan: ehtoolisesta synnit anteeksi, rahasta kirstussa synnit anteeksi, vanhoillisen sanomisella synnit anteeksi. Vanhoillislestadiolaisuudessa synninpäästöstä on tullut aivan samanlainen ulkonaisesta tempusta riippuva pelastustapa kuin nuo muutkin. Kun vanhoillinen muotoilee suullaan tietyt sanat "Jeesuksen nimessä..." niin silloin on synnit anteeksiannettu.
Mutta oikeasti ei tuo suulla tehty temppu ole ITSESSÄÄN yhtään mitään. Jos vanhoillislestadilaisen suun sanominen olisi pelastuksen ehto niin silloinhan Jeesuksen työ ei riittäisi! Ainut asia millä on merkitystä on se auttaako sanojen lausuminen toista uskomaan vai ei. Pelastus on Jumalan työtä ei vanhoillislestadiolaisen. Ihmisen rooli on ainoastaan INFORMOIDA.
Informaation välityksessä on sanojen ainut merkitys. Jumala on hoitanut loput.
Mutta tietysti täytyy vanhoillslestadiolaisenkin antaa sydämessään anteeksi kaikille. Siinä mielessähän heillä ei ole ainoastaan avainten valta vaan myös "avainten velvollisuus".
Hyvä päätös!
Kristus oli kuitenkin ainut jonka päätös myöskin piti.
Me olemme lihamme puolesta syntiset, tahdoimme sitä taikka emme. Ihminen joka on Hengestä syntynyt, ei useinkaa tahdo tehdä syntiä, mutta tekee kuitenkin, koska ihminen ei voi täyttää Jumalan pyhää lakia tekemällä taikka tekemättä jättämällä, vaan ainoastaa USKOLLA KRISTUKSEEN.
Jumala LAHJOITTAA meille KAIKKI PELASTUSHYVYYDET Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta.
Herran Pyhä Ehtoollinen on Jeesuksen Kristuksen ruumis ja veri, Jumalan sana näkyvässä muodossa. Jos sinä nautit USKOSSA Kristuksen ruumiin ja veren, niin sinulla on HÄNESSÄ syntien anteeksiantamus.
"...ELÄVÄ HERRA jonka kanssa voi olla tekemisissä joka hetki jos haluaa."
Kovasti vaikutat hengellisissäkin asioissa tahto-hakuiselta. Kaikki menee niin, "ko sä tahdot".
Tämä ei ole kuitenkaan totta. Kerron hieman miksi ei?
Ajallisia askareita voi hallita jotakuinkin tahdonalaisesti, jos Jumalan sallii.
Hengellisissä asioissa syntisen OMA tahto on kuitenkin saatanan uhjelmoima. Tästä johtuen ihminen ei pelastu tahtomalla, vaan ainoastaan uskomalla Kristukseen.
Uskoa ei voi antaa eikä ottaa kukaan ihminen sanoja lausumalla.
Me kristityt ainoastaan kehoitamme ihmisiä ottamaan vastaan Jumalan armon, niin ettei se jää turhaksi. Me kohotamme ihmisiä antamaan Jeesuksen Kristuksen sovittaa heidät Jumalan kanssa.