Miks nykyään tehdään omakotitaloista kummallisen näköisiä laatikoita
Ennen oli talot kauniita ja niissä oli jotain muotojakin
Ennen oli talot kauniita ja niissä oli jotain muotojakin
Omakotitalot
Anonyymi-ap
18769
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Koska kustannustehokkuus ja toisaalta rakennusmääräykset.
Koska Alvar Aalto, SAFA & 70-luku.
Aalto olisi voinut keskittyä vaan niihin vaaseihinsa ja jättää tasakatot ja terassitalot sinne missä niille on oikeat ilmasto-olosuhteet. Jos rakennus täällä on purkukuntoinen usein jo muutaman vuosikymmenen käytön jälkeen, ei voi puhua kustannustehokkuudesta.
Samaa mieltä. Mieluummin katselee arkkitehtuurityylejä jugend, empire/uusklassismi ja varsinkin uusrenessanssi. Täällä noita ei juuri ole, mutta julkisista rakennuksista esim. pinkki (jos muistan oikein) talo radan lähellä lienee empireä.
lajijasuris
... jäi pois vielä, oli jo aiemmassa viestissä, mutta se on canceloitu. Tänäpän on lähes kaikki mun viestit poistettu, vaikkei ne ole kuin hiukan kärkeviä (se olis kiva kun ylläpitö infoais miksi poistettu niinku tekee jollain saiteilla), mut joo kokeillaas taas ilman vpn:ää (se joskus bannien syy)...
Niin mä olen ihmetetelly miksi esim. Puutarhakadulle kaavoittaja on hyväksyny ruman pulpettikattoisen talon, joka ei sovi yhtään siiheen miljööseen ja sitten siellä on eräs vissiin asumaton, jonka sais purkaa
lajijasuris
Jaa melliläsä
Mellilässä on huikea arkkitehtuuri.
Niin se talo?...mellilästä en tiedä mutta tarkoitin kaupungissa oleva, Rantatien varrella radan alikulun liepeillä
lajijasuris
Mä lupasin -en piäre , kun puolisoni tapasi
Kauneus on katsojan silmässä ja nykymuoti näkyy musta ykslappeinen laatikko olevan, sehän on helppo ja halpa pystyttää vaikka kovalla hinnalla jollekin myydään. Mielestäni monenkin eri aikakauden taloja voi kauniina pitää mutta olis hyvä, että ne myös omaa aikakauttaan ulkoisesti edustavat. Tiilitalon maalaaminen on tällainen hullutus ja esim. ulko-ovia näkyy joskus täysin erityylisiksi uusittavan mutta jokainen tehköön tyylillään.
Hirvikoskellahan on se kaunis vanha kartano myynnissä. Sellaisia pitäisi alkaa taas rakentamaan, tasakatot ovat rumia ja epäkäytännöllisiä.
Minä ostaisin, jos olisi mies, koka osaa kunnostaa.
Ei mitään kartanoita niitä ei oo kellään varaa ylläpitää tänä aikana. Mut kukaan ei taida enää osata rakentaa kauniita taloja. Nahinkaaren rivitalot kuin on ainakin ulkoapäin kamalia ja tosi synkkiä, niistä ois voinut tehdä kauniin värisiä ja -mallisia.eikä ne sisältämään oo mitään ihmeellisiä kun katsoo hintaa
Rivitalot on hyvää bisnestä grynderille ja ihmeesti ne loimaallakin kaupaksi käyvät koska yhä näitä mustia lootia nousee. Niin, miksei edes kauniita värejä voida niissä käyttää? Omakotitaloja voisi enemmänkin rakentaa, mikäli tänne enää ylipäätään kannattaa uusia taloja tehdä, kerros- ja rivitaloja taitaa jo yli tarpeen olla.
Ne on helppo tehdä ja nopeaa ukrainan Igor tycke mycky
Alvar Aallon tasakatot tuli kalliiksi niiden ostajille. Kaikki piti jälkeenpäin muuttaa harjakatoiksi tai muuten jyrkiksi katoiksi, jotta vesi tulee pois eikä tipu kattorakenteisiin ja siitä läpi. Hometaloja kerkesi tulla kuin sieniä sateella.
Hulluimpina vuosina ei saanut edes rakennuslupaa ilman tasakattoa ja sitten ne piti kymmenen vuoden jälkeen uusia ja siinäkin mentiin siltä osin metsään kun muotiin oli aumakatto tullut. Kyllä normaali harjakatto sentään toimivin ratkaisu on
Lupahakemukseen kun kerrot rakentavasi perinteisen rintamamiestalon tulee hylsy - rakentaminen on kielletty.
On tuollainen liki 300 tuhatta liikaa uudesta ok-talosta loimaalla kun täysin asuttavia taloja saa alle sadan tonnin ja vieläkin halvemmalla. Ei uutta kannata tänne sijoitusmielessä rakentaa ja muutenkin vain jos välttämättä uuden ja täysin oman maun mukaisen haluaa.