Vaikka hyvinkin kaukaisessa menneisyydessä on tehty merkittävää ja totuudenmukaista tiedettä, niin on tullut myöskin harha-askeleita, joiden paljastaminen on nykyään mahdollista.
Miksi siis palvoa menneisyyttä. Sehän on tyhmää, ja vienyt nykyajan ihmisen ahdinkoon, joka sairastuttaa ihmisiä yhä enemmän ilmastohysteriaan ja jopa psykoosiin.
Onko pelottelu siis muka hyve. Ei ole. Se on pahe, jota ammattilaiset välttävät, mutta typerät maallikot rakastavat. Typerät maallikothan sillä ilmastolla pelottelevat. Minä en ole koskaan halunnut kuulua noihin typeriin vainajanpalvojiin.
Miksi kaukaisen menneisyyden tiedettä palvotaan. Sen takia, kun sitä palvovat opettajat opettavat sitä kouluissa tieteellisenä totuutena, vaikka se pitäisi opettaa tieteen historiana, joka on ihmiskunnan menneisyyttä.
Täytyy katsoa tieteen kehityksen historiaa. Nykyisyys ei perustun kaukaisen menneisyyden tieteelle, kuin ehkä joiltakin osin hyvin hatarasti.
Vaikka vesihöyryä edelleen käytetään energiantuotannossa, niin käytettävä teknologia on täysin erilaista kuin 1700 ja 1800 luvuilla. Muutos on ollut hyvin radikaali.
Mitään, mitä on keksitty tai teoretisoitu kaukaisessa menneisyydessä, ei siis voi ottaa käyttöön sellaisenaan. Se pitää joko hylätä kokonaan tai modernisoida. Tarvitaan siis tieteellistä tutkimusta, joka kumoaa menneisyyden tiedettä, eikä jumaloi sitä.
No tuollaista tieteellistä tutkimusta tehtiinkin lähes koko 1900 luku, mutta kun vanhakin säilytettiin siinä rinnalla, ja sitäkin kouluissa opetettiin mukamas tieteellisenä totuutena.
Tämä nykyajan inttäminen on viitannut siihen, että kouluissa opetettiin ainoastaan vanhaa "tiedettä", ja uuden tieteen opettaminen jätettiin ammatillisen koulutuksen varaan, mutta eihän sitä kaikki saa koskaan.
Vain pieni osa ihmisistä saa sellaisen ammatillisen koulutuksen, että se kumoaa yli 100 vuotta vanhaa tiedettä. Niitäkin kuitenkin on Suomessakin satojatuhansia, eikä vain harvoja yksilöitä.
Sitten vainajanpalvojat vainoavat noita satojatuhansia, joilla on moderni tietämys, joka on kumonnut vainajien keksimät teoriat jo kauan sitten. Miksihän sitä eivät tällä palstalla inttävät menneisyydenpalvojat opi millään.
Ei siis ole koskaan ollut kysymys siitä, miten menneisyydenpalvojat ovat vuodesta toiseen ymmärtäneet. En se menneisyyden kumoaja ole täällä kirjoittava kriitikko.
Se kriitikko on vain hyväksynyt uudemmat tieteelliset opit, jotka on olleet tieteessä olemassa jo noin 100 vuotta tai jopa kauemmin. Menneisyyden palvojille ei vaan kukaan ole opettanut niitä oppeja.
Tiede on usein ollut soutamista ja huopaamista. Kun Einstein esitteli 1900 luvulla opin, että fotonit etenevät valonnopeudella, niin Ruotsissa oli jo 150 vuotta tiedetty, että aina niin ei ole.
Onneksi minulle koulussa opetettiin molemmat versiot eikä vain toista, niin kuin yksi inttäjä on oppinut. Nopeus riippuu monista seikoista. Minä siis opin sen suhteellisuuden jo koulussa fysiikantunnilla.
Rajoittunut inttäjä ei kait opi sitä koskaan, kun on saanut rajoittuneen opetuksen. Minähän olen sanonut monta kertaa, että minulla oli erittäin hyvä fysiikanopettaja, jolla oli erittäin hyvät opetusmenetelmät.
Minä siis opin asioiden suhteellisuuden jo koulussa fysiikantunnilla. Opin, että ainoa absoluuttinen totuus on se, että absoluuttista totuutta ei ole olemassa. Kaikki totuudetkin ovat tavalla tai toisella suhteellisia.
Ne jotka lujasti uskovat, että on olemassa absoluuttista tiedettä, ja että juuri he on oppineet sen, ovat perin juurin ikäviä ihmisiä. Sellaiset absolutistit ovat aina leimaamassa oppineempia tyhmiksi. Absolutistit ovat siis aina väärässä.
Käytännön työssä oppii sen, kuinka täysin kaikki on suhteellista. On eri asia nostaa kilon murikka, kuin nostaa tonnin murikka. Aivan kaikki asiat ovat samalla tavalla suhteellisia. Se joka on oppinut suhteellisuuden, tietää tieteestä aina enemmän.
Jyrkkä ei vainajanpalvonnalle tieteessä !!!!
56
355
Vastaukset
- Anonyymi
Kokeillaanko taas kerran olla kommentoimatta enempää tätä postausta, jossa ei ole yhtään mitään uutta, eikä yhtään mitään palstan aiheeseen liittyvää?
- Anonyymi
Ja sinä tyhmyri uskot olevasi viisaampi noilla kahdella rivillä. Tyhmä on, kun ei ymmärrä yhtään niin yksinkertaista asia, kuin toiston tarpeellisuutta.
Olet elävä esimerkki siitä, että sekään ei herätä todellisuuteen. Todellisuushan on se, että et sinä tuosta aloituksesta ymmärtänyt yhtään mitään.
Palvot vain omaa ymmärtämätöntä itseäsi edelleen. Enpä minä sinulle kirjoittanut ollenkaan. Minä kirjoitin niille, joilla on järkeä ymmärtää. Sinulta se puuttuu, koska et löytänyt tuosta yhtään mitään palstan aiheeseen liittyvää, vaikka sitä oli paljonkin.
- Anonyymi
"Kun Einstein esitteli 1900 luvulla opin, että fotonit etenevät valonnopeudella, niin Ruotsissa oli jo 150 vuotta tiedetty, että aina niin ei ole. "
Pönttöuunin keksijä, johon ilmeisesti viittaat, ei kyennyt mittaamaan pönttöuunin fotonin ja tyhjiössä kulkevan fotonin nopeuseroa. Ilmassa (normaali ilmanpaine) liikkuva pönttöuunifotoni kulkee 99, 97 % valonnopeudesta, eikä ruotsalaisella pönttöuunikeksijällä ollut mitään keinoa mitata sellaisia eroja.
Ja miten ihmeessä se olisi Ruotsissa tiedetty 150 vuotta ennen kuin fotonia oli edes keksitty? Juttusi tulee kuukausi kuukaudelta yhä vaan hullummaksi.
Valon nopeus väliaineessa on c/n, jossa c on valonnopeus tyhjiössä ja n väliaineen taitekerroin. Ilman taitekerroin on 0,00029 joten se eroaa tyhjiön taitekertoimesta hyvin vähän.- Anonyymi
Korjaan. Ilman taitekerroin on tietenkin 1, 00029, kun se tyhjiöllä on tasan 1.
- Anonyymi
Ok, ei sitten onnistu. Tuokin on jo kerrottu aph:lle kymmeniä kertoja. Onko hän viisastunut?
ps Sekoitat fotonin ja valon. Fotoni voi kulkea vain nopeudella c, valo voi kulkea hitaamminkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ok, ei sitten onnistu. Tuokin on jo kerrottu aph:lle kymmeniä kertoja. Onko hän viisastunut?
ps Sekoitat fotonin ja valon. Fotoni voi kulkea vain nopeudella c, valo voi kulkea hitaamminkin.Sinä sekoitat nopeuden ja vauhdin. Tarkoitan tällä SM-signaalin nopeutta väliaineessa. Ryhmäkulkuaika ratkaisee.
- Anonyymi
Taas heräsi tämä tollo, joka ei ymmärrä ollenkaan suhteellisuutta, ja uskoo oppineensa absoluuttista tiedettä. Asioita voi ymmärtää ja arvioida ilman mittareitakin, vaikka mittarit antavat täsmällisemmän tuloksen, jos sellaisia mittareita on olemassa.
Kaakeliuunissa ja pönttöuunissa on kysymys lämpösäteilyn nopeudesta, jota sinulle ei ole opetettu ollenkaan, etkä osaa sitä itse päätellä, kun olet juuttunut siihen vajavaiseen opetukseen valonnopeudesta.
Se pönttöuuni nimenomaan opetti minulle säteilyn suhteellisen nopeuden, jota sinä et opi ollenkaan. Kun se suhteellisuus opetettiin minulle jo koulussa, niin minä olen aina osannut hirveän paljon enemmän kuin sinä.
Sen suhteellisuuden nimenomaan ymmärsi se ruotsalainen kaakeliuunin kehittäjä jo silloin 1700 luvulla. Kun niillä uuneilla korvattiin vanhat avotakat, niin puunkulutus suorastaan romahti, ja se oli tarkoituskin.
No tyhmän ja hirveän rajoittuneen mielestähän viisas on aina ollut hullu. Siinä ei siis ole mitään uutta. Sinun saamassasi kouluopetuksessa on ollut se vika, että se ei ole opettanut ollenkaan tieteen soveltamista käytäntöön. Minulle opetettiin sitäkin koulussa.
Minä olen siis osannut aina soveltaa tiedettä käytäntöön. Kun Suomalainen insinööri kehitti uuden lämmitysmenetelmän, niin minä ymmärsin sen edut heti. Siinä maalaiskoulua oli lämmitetty pönttöuuneilla, ja puuta meni 60 mottia vuodessa.
Sitten insinööri keksi laittaa yhteen pönttöuuniin kierukan, ja asensi ympäri koulun tuumaisen teräsputken. Siihen putkeen hän kiinnitti alumiinisia ritilöitä putken ulkopintaan. Uunissa olevasta kierukasta johdettiin vesi kiertämään siinä putkessa.
Koulu pysyi lämpimänä, vaikka tulta pidettiin vain yhdessä pönttöuunissa, ja puita kului enää 10 mottia vuodessa. Oli siis edetty hirveän suuri askel eteenpäin avotakoista kahden keksinnön avulla.
Kävin 1980 luvulla maalaistalossa, jossa oli tuollainen yksiputkilämmitys. Siinä vain lämmönlähteenä oli paikallisen yrittäjän tekemä erikoinen keskuslämmitys kattila, jossa poltettiin puuta. Erikoista siinä kattilassa oli se, että siinä oli erittäin suuri vesitilavuus.
Se kattila toimi siis myös lämminvesivaraajana. Isäntä oli järjestelmään erittäin tyytyväinen. Ei se kuitenkaan ole yleistynyt. Ennakkoluulot on voittaneet.
Niinhän se sinullakin käy. Kun et ymmärrä mitään siitä, mitä minä kirjoitan, niin ennakkoluulo sanoo, että minä olen hullu ja sinä suunnattoman viisas. Kun sinä olet oppinut ainoastaan tuon, mitä sinä toistuvasti julistat, niin siitä poikkeava on automaattisesti väärässä.
Ylpeys ei anna myöten myöntää, että oppi on jäänytkin pahasti vajaaksi. Kun minä en ole koskaan uskonut olevani täysinoppinut, niin minä olen kaiken aikaa oppinut yhä lisää.
Asiasta voisi esittää sellaisen vertauskuvan, että sinulla on siemen, jota et ole edes pannut maahan kasvamaan. Minä taas olen pannut sen oman siemeneni kasvamaan, ja siitä on kasvanut suuri puu, jossa on runsaasti haaroja ja oksia.
Kun opettaja opetti peltiseppä kurssilla harpin käytön. niin minä aloin heti soveltamaan sitä yhä uusilla tavoilla, ja opettajat olivat aivan ihmeissään. Osaston johtaja tuli sitten kysymään, saisiko hän näytteen töistäni opettajien palaveriin. No saihan hän.
Sinä et ole ymmärtänyt, että minä en koskaan missään asiassa pysähdy siihen, mitä minulle opetetaan. Se opetus on minulle aina vain ponnahduslauta, josta minä lähden eteenpäin. Miksi minun olisi sille opetetulle tasolle pitänyt jäädä.
Minä opin niillä kursseilla hirveän paljon sellaista, mitä minulle ei kukaan edes opettanut Minä vain tutkin uuden laitteen, miten se toimii, ja aloin tekemään sillä töitä.
Minä olen aina keksinyt kaikenlaisia omaperäisiä asioita, Sinä et siihen pysty ollenkaan, ja luulet olevasi viisas. Et ymmärrä edes sitä, miten teho ja nopeus suhteutuu toisiinsa, Sinä tiedät fysiikkaa, mutta sinä et ymmärrä fysiikkaa. Ymmärtäminen on se korkeampi taso.
Vaikka ruotsalainen suunnittelija ei tiennyt fotoniteoriasta mitään, niin siitä huolimatta hän ymmärsi fysiikkaa, joka toimii sellaisessa uunissa, joissa savukaasut kiertää uunin sisällä ennen kuin ne menee savupiippuun.
Minä olen yhden sellaisen uunin purkanut, Tiedän siis sen rakenteen. Tulen tuottamasta lämmöstä päätyy äärimmäisen vähän harakoille. Siinä toimii jopa savupiippukin lämmityslaitteena.
Lapsuuden kodissani makuuhuoneemme oli noin 15 m2. Kovillakin pakkasilla tarvitsi pönttöuunissa polttaa vain yksi pesällinen päivässä, vaikka siinä huoneessa ei ollut edes kunnollista eristystä. Sahanpurun eristyskyky on varsin heikko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä sekoitat nopeuden ja vauhdin. Tarkoitan tällä SM-signaalin nopeutta väliaineessa. Ryhmäkulkuaika ratkaisee.
Vaikka kommenttisi on lyhyt. niin taidat ymmärtää enemmän kuin nuo kaksi inttäjää, jotka eivät edes opi. Minulla aloittajalla on aivan hirveän suuri määrä käytännön kokemusta lämpöopillisista asioista. kun taas vastaväittäjiltä se puuttuu kokonaan.
On kummallista, että sen kokemuksen antamaa lisäarvoa ei ymmärretä ollenkaan. Se on siis tullut lisänä saamani fysiikanopetuksen päälle. Käytännössä on oppinut, miten fysiikka toimii käytännön todellisuudessa. Tietämys on siis lisääntynyt eikä vähentynyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä sekoitat nopeuden ja vauhdin. Tarkoitan tällä SM-signaalin nopeutta väliaineessa. Ryhmäkulkuaika ratkaisee.
"Tarkoitan tällä SM-signaalin nopeutta väliaineessa."
Niin varmasti, ja asia selvä. Minä tarkoitin yksittäistä fotonia ja silloin minusta on väärin sanoa, että "pönttöuunin fotonilla" ja tyhjiössä kulkevalla fotonilla on nopeusero.
https://www.youtube.com/watch?v=HZD4MR0KgqA - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kommenttisi on lyhyt. niin taidat ymmärtää enemmän kuin nuo kaksi inttäjää, jotka eivät edes opi. Minulla aloittajalla on aivan hirveän suuri määrä käytännön kokemusta lämpöopillisista asioista. kun taas vastaväittäjiltä se puuttuu kokonaan.
On kummallista, että sen kokemuksen antamaa lisäarvoa ei ymmärretä ollenkaan. Se on siis tullut lisänä saamani fysiikanopetuksen päälle. Käytännössä on oppinut, miten fysiikka toimii käytännön todellisuudessa. Tietämys on siis lisääntynyt eikä vähentynyt.Ole hyvä, äläkä sekaannu tiedekeskusteluun, josta et ymmärrä mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas heräsi tämä tollo, joka ei ymmärrä ollenkaan suhteellisuutta, ja uskoo oppineensa absoluuttista tiedettä. Asioita voi ymmärtää ja arvioida ilman mittareitakin, vaikka mittarit antavat täsmällisemmän tuloksen, jos sellaisia mittareita on olemassa.
Kaakeliuunissa ja pönttöuunissa on kysymys lämpösäteilyn nopeudesta, jota sinulle ei ole opetettu ollenkaan, etkä osaa sitä itse päätellä, kun olet juuttunut siihen vajavaiseen opetukseen valonnopeudesta.
Se pönttöuuni nimenomaan opetti minulle säteilyn suhteellisen nopeuden, jota sinä et opi ollenkaan. Kun se suhteellisuus opetettiin minulle jo koulussa, niin minä olen aina osannut hirveän paljon enemmän kuin sinä.
Sen suhteellisuuden nimenomaan ymmärsi se ruotsalainen kaakeliuunin kehittäjä jo silloin 1700 luvulla. Kun niillä uuneilla korvattiin vanhat avotakat, niin puunkulutus suorastaan romahti, ja se oli tarkoituskin.
No tyhmän ja hirveän rajoittuneen mielestähän viisas on aina ollut hullu. Siinä ei siis ole mitään uutta. Sinun saamassasi kouluopetuksessa on ollut se vika, että se ei ole opettanut ollenkaan tieteen soveltamista käytäntöön. Minulle opetettiin sitäkin koulussa.
Minä olen siis osannut aina soveltaa tiedettä käytäntöön. Kun Suomalainen insinööri kehitti uuden lämmitysmenetelmän, niin minä ymmärsin sen edut heti. Siinä maalaiskoulua oli lämmitetty pönttöuuneilla, ja puuta meni 60 mottia vuodessa.
Sitten insinööri keksi laittaa yhteen pönttöuuniin kierukan, ja asensi ympäri koulun tuumaisen teräsputken. Siihen putkeen hän kiinnitti alumiinisia ritilöitä putken ulkopintaan. Uunissa olevasta kierukasta johdettiin vesi kiertämään siinä putkessa.
Koulu pysyi lämpimänä, vaikka tulta pidettiin vain yhdessä pönttöuunissa, ja puita kului enää 10 mottia vuodessa. Oli siis edetty hirveän suuri askel eteenpäin avotakoista kahden keksinnön avulla.
Kävin 1980 luvulla maalaistalossa, jossa oli tuollainen yksiputkilämmitys. Siinä vain lämmönlähteenä oli paikallisen yrittäjän tekemä erikoinen keskuslämmitys kattila, jossa poltettiin puuta. Erikoista siinä kattilassa oli se, että siinä oli erittäin suuri vesitilavuus.
Se kattila toimi siis myös lämminvesivaraajana. Isäntä oli järjestelmään erittäin tyytyväinen. Ei se kuitenkaan ole yleistynyt. Ennakkoluulot on voittaneet.
Niinhän se sinullakin käy. Kun et ymmärrä mitään siitä, mitä minä kirjoitan, niin ennakkoluulo sanoo, että minä olen hullu ja sinä suunnattoman viisas. Kun sinä olet oppinut ainoastaan tuon, mitä sinä toistuvasti julistat, niin siitä poikkeava on automaattisesti väärässä.
Ylpeys ei anna myöten myöntää, että oppi on jäänytkin pahasti vajaaksi. Kun minä en ole koskaan uskonut olevani täysinoppinut, niin minä olen kaiken aikaa oppinut yhä lisää.
Asiasta voisi esittää sellaisen vertauskuvan, että sinulla on siemen, jota et ole edes pannut maahan kasvamaan. Minä taas olen pannut sen oman siemeneni kasvamaan, ja siitä on kasvanut suuri puu, jossa on runsaasti haaroja ja oksia.
Kun opettaja opetti peltiseppä kurssilla harpin käytön. niin minä aloin heti soveltamaan sitä yhä uusilla tavoilla, ja opettajat olivat aivan ihmeissään. Osaston johtaja tuli sitten kysymään, saisiko hän näytteen töistäni opettajien palaveriin. No saihan hän.
Sinä et ole ymmärtänyt, että minä en koskaan missään asiassa pysähdy siihen, mitä minulle opetetaan. Se opetus on minulle aina vain ponnahduslauta, josta minä lähden eteenpäin. Miksi minun olisi sille opetetulle tasolle pitänyt jäädä.
Minä opin niillä kursseilla hirveän paljon sellaista, mitä minulle ei kukaan edes opettanut Minä vain tutkin uuden laitteen, miten se toimii, ja aloin tekemään sillä töitä.
Minä olen aina keksinyt kaikenlaisia omaperäisiä asioita, Sinä et siihen pysty ollenkaan, ja luulet olevasi viisas. Et ymmärrä edes sitä, miten teho ja nopeus suhteutuu toisiinsa, Sinä tiedät fysiikkaa, mutta sinä et ymmärrä fysiikkaa. Ymmärtäminen on se korkeampi taso.
Vaikka ruotsalainen suunnittelija ei tiennyt fotoniteoriasta mitään, niin siitä huolimatta hän ymmärsi fysiikkaa, joka toimii sellaisessa uunissa, joissa savukaasut kiertää uunin sisällä ennen kuin ne menee savupiippuun.
Minä olen yhden sellaisen uunin purkanut, Tiedän siis sen rakenteen. Tulen tuottamasta lämmöstä päätyy äärimmäisen vähän harakoille. Siinä toimii jopa savupiippukin lämmityslaitteena.
Lapsuuden kodissani makuuhuoneemme oli noin 15 m2. Kovillakin pakkasilla tarvitsi pönttöuunissa polttaa vain yksi pesällinen päivässä, vaikka siinä huoneessa ei ollut edes kunnollista eristystä. Sahanpurun eristyskyky on varsin heikko."Se pönttöuuni nimenomaan opetti minulle säteilyn suhteellisen nopeuden, jota sinä et opi ollenkaan."
Pappa hyvä. Olet usein vedonnut Einsteiniin. Tässä sinulle alkeita suuhteellisuusteoriasta:
Einsteinin aika-avaruudessa sekä aika, että metrinen koordinaatisto (eli etäisyydet) joustavat tarkkailijan liiketilan mukaan. Aika-avaruudessa on yksi absoluuttinen tekijä, ja se on nimen omaan valonnopeus. Fotoni ei voi liikkua muuta kuin valonnopeudella ja se nopeus on invariantti kaikissa inertiaalikoordinaatistoissa. Einstein itse olisi jopa halunnut nimittää suhteellisuusteoriat invarianssiteorkoiksi, koska valonnopeus on neliulotteisen aika-avaruuden ainoa joustamaton asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kommenttisi on lyhyt. niin taidat ymmärtää enemmän kuin nuo kaksi inttäjää, jotka eivät edes opi. Minulla aloittajalla on aivan hirveän suuri määrä käytännön kokemusta lämpöopillisista asioista. kun taas vastaväittäjiltä se puuttuu kokonaan.
On kummallista, että sen kokemuksen antamaa lisäarvoa ei ymmärretä ollenkaan. Se on siis tullut lisänä saamani fysiikanopetuksen päälle. Käytännössä on oppinut, miten fysiikka toimii käytännön todellisuudessa. Tietämys on siis lisääntynyt eikä vähentynyt.Fotonin nopeus on kaikissa olosuhteissa valonnopeus. Se on massattoman kappaleen ominaisuus. Lämpösäteily, kuten myös muu sähkäömagneettinen säteily liikkuvat väliaineessa fotonia hitaammin, koska fotonien suunnat muuttuvat törmäilyjen seurauksena. Ilmassa tuo ero on kuitenkin häviävän pieni, eli 99,97 % valonnopeudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ole hyvä, äläkä sekaannu tiedekeskusteluun, josta et ymmärrä mitään.
ÄLÄ RUOKI TROLLIA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fotonin nopeus on kaikissa olosuhteissa valonnopeus. Se on massattoman kappaleen ominaisuus. Lämpösäteily, kuten myös muu sähkäömagneettinen säteily liikkuvat väliaineessa fotonia hitaammin, koska fotonien suunnat muuttuvat törmäilyjen seurauksena. Ilmassa tuo ero on kuitenkin häviävän pieni, eli 99,97 % valonnopeudesta.
Eli pönttöuunin lämpösäteily kulkee nopeudella, jolla se ehtisi kiertää maapallon joka sekunti yli 7 kertaa. Teholla ole mitään tekemistä sen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tarkoitan tällä SM-signaalin nopeutta väliaineessa."
Niin varmasti, ja asia selvä. Minä tarkoitin yksittäistä fotonia ja silloin minusta on väärin sanoa, että "pönttöuunin fotonilla" ja tyhjiössä kulkevalla fotonilla on nopeusero.
https://www.youtube.com/watch?v=HZD4MR0KgqATuota se on edelleen, kun uskoo olevansa jo kaikkitietävä. Sinulta puuttuu yksi tärkeä juttu ja sen mukana kaikki. Sinulta puuttuu nimittäin suhteellisuudentaju, jota voi antaa käytännön kokemus, ja sen monipuolisuus. Olet hirveän kaavamaisesti ajatteleva ihminen.
Koska ajattelet kaavamaisesti, ymmärsit tuon aiemman lainauksesi väärin, ja niin se on aina käynyt lainausten suhteen. Kun sinä uskot, että jokin on väärin, niin sinä et ikinä ota huomioon sitä mahdollisuutta, että voitkin olla väärässä itse.
Tuossa nyt paljastuu, kuinka hirveän vajavainen se tietämyksesi on, mutta ylpeytesi on mahtava. Minä ymmärsin sen pönttöuunin jo lapsena fysiikan tunnilla, ja kotonahan minulla oli käytännön esimerkki, mitä tutkia.
Ymmärsin jo silloin sen lämpöopillisen kokonaisuuden ja sen syy-seuraussuhteet tarkkaan. Tulen tuottama lämpöhän sitoutuu siihen tiilimassaan, ja johtuu pikkuhiljaa ulkopintaan, jossa se sitoutuu huoneen ilmaan. Näin se fysiikantunnilla opetettiin.
Se on siis hidas prosessi, joka voi kestää jopa vuorokausia. Minä tunnen ammattieni ansiosta tuollaisia hitaita prosesseja paljonkin. Sinulla taas on vain tuo hirveän suppea teoriatietämys.
Onhan se valonnopeus ja valon nopeus minullekin tuttu, mutta minä tiedän myös sen, mihin sitä voi soveltaa, ja mihin ei voi soveltaa. Minun tietämykseni on siis hirveän paljon laajempi ja monipuolisempi.
Sinulla on vain se harhakuva, että duunari ei voi tietää eikä ymmärtää. Todellisuudessa duunarit tietävät hirveän paljon sellaista, mitä sinä et tiedä. Duunarithan on koko ajan tekemisissä fysiikan kanssa.
Käytännössä oppii miten fysiikka toimii. Kirjoista sitä oppia ei voi koskaan saada. Kirjoissa on vain perustietoa fysiikasta. Sitä soveltamalla käytäntöön, saa aina lisätietoa fysiikasta. Käytäntöön soveltamisessa paljastuu myös kouluopetuksen virheet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se pönttöuuni nimenomaan opetti minulle säteilyn suhteellisen nopeuden, jota sinä et opi ollenkaan."
Pappa hyvä. Olet usein vedonnut Einsteiniin. Tässä sinulle alkeita suuhteellisuusteoriasta:
Einsteinin aika-avaruudessa sekä aika, että metrinen koordinaatisto (eli etäisyydet) joustavat tarkkailijan liiketilan mukaan. Aika-avaruudessa on yksi absoluuttinen tekijä, ja se on nimen omaan valonnopeus. Fotoni ei voi liikkua muuta kuin valonnopeudella ja se nopeus on invariantti kaikissa inertiaalikoordinaatistoissa. Einstein itse olisi jopa halunnut nimittää suhteellisuusteoriat invarianssiteorkoiksi, koska valonnopeus on neliulotteisen aika-avaruuden ainoa joustamaton asia.Olihan se selvää, että et pysty Einsteiniä ymmärtämään oikein. Tuossahan puhutaan nimenomaan tietystä olosuhteesta elikkä aika-avaruudesta. Siellä tietenkin valonnopeus on absoluuttinen tekijä. Muissa olosuhteissa valonkin nopeus vaihtelee olosuhteen mukaan.
Kyllä duunarit voittavat mennen tullen sinut tietämyksessä. Minähän voitin sinut jo lapsena, kun tiesin, että sen säteilyn nopeus, mitä auringosta tulee, on valonnopeus nimenomaan sen takia, että se tulee tyhjiön läpi. Se pätee siis vain aika-avaruudessa.
Sinä pappapaha olet siis ymmärtänyt tuon asian hirveän pahasti väärin, ja minä ymmärsin oikein jo kulupoikana. Minä olen oppinut vasta viime vuosina. kuinka hirveän viisas minun fysiikanopettajani oli. Olen tajunnut, että hän panosti myös väärinkäsitysten ehkäisyyn.
Opettajahan voi olla tuossa suhteessa myös piittaamaton, mutta ei ollut minun opettajani piittaamaton. Hänellä oli sellaiset opetusmenetelmät, että väärinymmärryksiä ei tullut. Se mahdollisuus otettiin opetuksessa huomioon jo etukäteen.
Koska minun koulutuksessani pidettiin tarkka huoli siitä, että tuli selväksi, missä olosuhteissa valonnopeus pätee, niin en ole koskaan edes yrittänyt sitä soveltaa mihinkään muuhun, koska se ei sovellu mihinkään muuhun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tarkoitan tällä SM-signaalin nopeutta väliaineessa."
Niin varmasti, ja asia selvä. Minä tarkoitin yksittäistä fotonia ja silloin minusta on väärin sanoa, että "pönttöuunin fotonilla" ja tyhjiössä kulkevalla fotonilla on nopeusero.
https://www.youtube.com/watch?v=HZD4MR0KgqAHuolimattomuutta minulta. Fotoni voi kulkea valonnopeudella ja vain valonnopeudella.
Silti jos mitataan kauanko fotonilta menee pönttöuunin pinnasta peräseinään, saadaan keskimääräiseksi nopeudeksi alle c:n vaikka vauhti on aina c. - Anonyymi
Mielenkiintoista mitä tekoälyllä on viestiäsi vastaan :D.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista mitä tekoälyllä on viestiäsi vastaan :D.
Tekoäly on nyt poistanut tuon yhden viestin tästä neljä kertaa. Ylläpidosta ei saa vastausta miksi, olen kokeillut. Sen sijaan APH:n megatuubailu ei ole sille ongelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota se on edelleen, kun uskoo olevansa jo kaikkitietävä. Sinulta puuttuu yksi tärkeä juttu ja sen mukana kaikki. Sinulta puuttuu nimittäin suhteellisuudentaju, jota voi antaa käytännön kokemus, ja sen monipuolisuus. Olet hirveän kaavamaisesti ajatteleva ihminen.
Koska ajattelet kaavamaisesti, ymmärsit tuon aiemman lainauksesi väärin, ja niin se on aina käynyt lainausten suhteen. Kun sinä uskot, että jokin on väärin, niin sinä et ikinä ota huomioon sitä mahdollisuutta, että voitkin olla väärässä itse.
Tuossa nyt paljastuu, kuinka hirveän vajavainen se tietämyksesi on, mutta ylpeytesi on mahtava. Minä ymmärsin sen pönttöuunin jo lapsena fysiikan tunnilla, ja kotonahan minulla oli käytännön esimerkki, mitä tutkia.
Ymmärsin jo silloin sen lämpöopillisen kokonaisuuden ja sen syy-seuraussuhteet tarkkaan. Tulen tuottama lämpöhän sitoutuu siihen tiilimassaan, ja johtuu pikkuhiljaa ulkopintaan, jossa se sitoutuu huoneen ilmaan. Näin se fysiikantunnilla opetettiin.
Se on siis hidas prosessi, joka voi kestää jopa vuorokausia. Minä tunnen ammattieni ansiosta tuollaisia hitaita prosesseja paljonkin. Sinulla taas on vain tuo hirveän suppea teoriatietämys.
Onhan se valonnopeus ja valon nopeus minullekin tuttu, mutta minä tiedän myös sen, mihin sitä voi soveltaa, ja mihin ei voi soveltaa. Minun tietämykseni on siis hirveän paljon laajempi ja monipuolisempi.
Sinulla on vain se harhakuva, että duunari ei voi tietää eikä ymmärtää. Todellisuudessa duunarit tietävät hirveän paljon sellaista, mitä sinä et tiedä. Duunarithan on koko ajan tekemisissä fysiikan kanssa.
Käytännössä oppii miten fysiikka toimii. Kirjoista sitä oppia ei voi koskaan saada. Kirjoissa on vain perustietoa fysiikasta. Sitä soveltamalla käytäntöön, saa aina lisätietoa fysiikasta. Käytäntöön soveltamisessa paljastuu myös kouluopetuksen virheet."Tulen tuottama lämpöhän sitoutuu siihen tiilimassaan, ja johtuu pikkuhiljaa ulkopintaan, jossa se sitoutuu huoneen ilmaan. Näin se fysiikantunnilla opetettiin."
Kun lämpö johtuu ulkopintaan sillä mekanismilla ei ole fotonien kanssa mitään tekemistä, vaan molekyylit ja atomit siirtävät energiaansa törmäilemällä. Ei siellä tiilen sisällä mitään fotoneita kulje.
Kun lämpö lähtee säteilynä uunin pinnasta, sitä välittävän fotonin nopeus on aina valonnopeus.
Luulet tietäväsi hirveän laajasti ja monipuolisesti, mutta kun et ole ymmärtänyt edes alkeita. Kuka tahansa säällisesti peruskoulunsa läpäissyt. koulupoika pesee sinut lämpöopissa. "Tietosi" ei ole laajaa eikä monipuolista, se on sairaiden aivojen houretta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan se selvää, että et pysty Einsteiniä ymmärtämään oikein. Tuossahan puhutaan nimenomaan tietystä olosuhteesta elikkä aika-avaruudesta. Siellä tietenkin valonnopeus on absoluuttinen tekijä. Muissa olosuhteissa valonkin nopeus vaihtelee olosuhteen mukaan.
Kyllä duunarit voittavat mennen tullen sinut tietämyksessä. Minähän voitin sinut jo lapsena, kun tiesin, että sen säteilyn nopeus, mitä auringosta tulee, on valonnopeus nimenomaan sen takia, että se tulee tyhjiön läpi. Se pätee siis vain aika-avaruudessa.
Sinä pappapaha olet siis ymmärtänyt tuon asian hirveän pahasti väärin, ja minä ymmärsin oikein jo kulupoikana. Minä olen oppinut vasta viime vuosina. kuinka hirveän viisas minun fysiikanopettajani oli. Olen tajunnut, että hän panosti myös väärinkäsitysten ehkäisyyn.
Opettajahan voi olla tuossa suhteessa myös piittaamaton, mutta ei ollut minun opettajani piittaamaton. Hänellä oli sellaiset opetusmenetelmät, että väärinymmärryksiä ei tullut. Se mahdollisuus otettiin opetuksessa huomioon jo etukäteen.
Koska minun koulutuksessani pidettiin tarkka huoli siitä, että tuli selväksi, missä olosuhteissa valonnopeus pätee, niin en ole koskaan edes yrittänyt sitä soveltaa mihinkään muuhun, koska se ei sovellu mihinkään muuhun."Tuossahan puhutaan nimenomaan tietystä olosuhteesta elikkä aika-avaruudesta."
Voi pösilö hyvä, kun se aika-avaruus on kaikki mitä on. Ei ole mitään, mikä olisi sen aika-avaruuden ulkopuolella.
Et ole ymmärtätnyt hevon vittuakaan.
Kaasuteollisuus, lääkärit ja insinöörit tietävät CO2:n olevan ilmakehää lämmittävä kasvihuonekaasu. Ja sinä kiistät sen, vaikka väität saaneesi juuri sieltä tietosi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huolimattomuutta minulta. Fotoni voi kulkea valonnopeudella ja vain valonnopeudella.
Silti jos mitataan kauanko fotonilta menee pönttöuunin pinnasta peräseinään, saadaan keskimääräiseksi nopeudeksi alle c:n vaikka vauhti on aina c.Niin, maallikkona ymmärrän sen esim niin, että peräseinään osuvat fotonit eivät ole niitä "samoja", jotka lähtivät uunin pinnasta, koska joutuivat "tekemisiin" väliaineen kanssa - missä kuluu aikaa - mutta tyhjiössä ne olisivat ne samat.
- Anonyymi
Kyllä tuo tyyppi jota kommentoin klo 16:01:41 on aivan tosissaan täällä väärinymmärtänyt ja inttänyt. Minulla on aikaa puuhastella täällä, eikä minua niin vain vedätetä. Minulla on sen verran laaja tietopohja, ja minulla on ollut runsaasti päteviä opettajia.
Kun on lääkärien ja insinöörien kouluttama, on aivan eri tasolla kuin lainaileva inttäjä. Minähän olen antanut kunnian päteville opettajille koko ajan. Todellisuudessa kirjoittelen vastineita enkä vastauksia, jos ymmärrät eron. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuo tyyppi jota kommentoin klo 16:01:41 on aivan tosissaan täällä väärinymmärtänyt ja inttänyt. Minulla on aikaa puuhastella täällä, eikä minua niin vain vedätetä. Minulla on sen verran laaja tietopohja, ja minulla on ollut runsaasti päteviä opettajia.
Kun on lääkärien ja insinöörien kouluttama, on aivan eri tasolla kuin lainaileva inttäjä. Minähän olen antanut kunnian päteville opettajille koko ajan. Todellisuudessa kirjoittelen vastineita enkä vastauksia, jos ymmärrät eron."Kun on lääkärien ja insinöörien kouluttama, on aivan eri tasolla kuin lainaileva inttäjä."
Kuten sinulle on esitetty, sekä insinööriliitto että useat lääkärijärjestöt vaativat tieukem¨pia ilmastotoimia ja pitävät nykyisen ilmaston lämpenemisen pääasiallisena syynä CO2 tason lisäystä.
Lääkärit ja insinöörit eivät ole ikinä opettaneet, ettei CO2 olisi kasvihuonekaasu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, maallikkona ymmärrän sen esim niin, että peräseinään osuvat fotonit eivät ole niitä "samoja", jotka lähtivät uunin pinnasta, koska joutuivat "tekemisiin" väliaineen kanssa - missä kuluu aikaa - mutta tyhjiössä ne olisivat ne samat.
"Niin, maallikkona ymmärrän sen esim niin, että peräseinään osuvat fotonit eivät ole niitä "samoja", jotka lähtivät uunin pinnasta, koska joutuivat "tekemisiin" väliaineen kanssa"
Ja mitkä kyseisen väliaineen komponentit absorboivat lämpösäteilyä. Fotoni häviää vain jos se absorboituu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin, maallikkona ymmärrän sen esim niin, että peräseinään osuvat fotonit eivät ole niitä "samoja", jotka lähtivät uunin pinnasta, koska joutuivat "tekemisiin" väliaineen kanssa"
Ja mitkä kyseisen väliaineen komponentit absorboivat lämpösäteilyä. Fotoni häviää vain jos se absorboituu."Absorptiolla tarkoitetaan kvanttimekaniikassa prosessia, jossa fotonin energia siirtyy esimerkiksi atomille, jonka valenssielektroni siirtyy korkeampaan energiatilaan. Fotoni häviää tässä prosessissa. Absorboitunut energia voi emittoitua uudelleen ja muuttua lämpöenergiaksi. "
-Wikipedia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan se selvää, että et pysty Einsteiniä ymmärtämään oikein. Tuossahan puhutaan nimenomaan tietystä olosuhteesta elikkä aika-avaruudesta. Siellä tietenkin valonnopeus on absoluuttinen tekijä. Muissa olosuhteissa valonkin nopeus vaihtelee olosuhteen mukaan.
Kyllä duunarit voittavat mennen tullen sinut tietämyksessä. Minähän voitin sinut jo lapsena, kun tiesin, että sen säteilyn nopeus, mitä auringosta tulee, on valonnopeus nimenomaan sen takia, että se tulee tyhjiön läpi. Se pätee siis vain aika-avaruudessa.
Sinä pappapaha olet siis ymmärtänyt tuon asian hirveän pahasti väärin, ja minä ymmärsin oikein jo kulupoikana. Minä olen oppinut vasta viime vuosina. kuinka hirveän viisas minun fysiikanopettajani oli. Olen tajunnut, että hän panosti myös väärinkäsitysten ehkäisyyn.
Opettajahan voi olla tuossa suhteessa myös piittaamaton, mutta ei ollut minun opettajani piittaamaton. Hänellä oli sellaiset opetusmenetelmät, että väärinymmärryksiä ei tullut. Se mahdollisuus otettiin opetuksessa huomioon jo etukäteen.
Koska minun koulutuksessani pidettiin tarkka huoli siitä, että tuli selväksi, missä olosuhteissa valonnopeus pätee, niin en ole koskaan edes yrittänyt sitä soveltaa mihinkään muuhun, koska se ei sovellu mihinkään muuhun."Minähän voitin sinut jo lapsena, kun tiesin, että sen säteilyn nopeus, mitä auringosta tulee, on valonnopeus nimenomaan sen takia, että se tulee tyhjiön läpi. Se pätee siis vain aika-avaruudessa."
Mistä sitten johtuu, että tutkamittauksessa käytetään laskimissa singnaalinopeudelle arvoa 300 000 km/sek tai ehkä paremminkin 300 m /usek, joka on sama asia. Tutkasäteilyn nopeus poikkeaa niin vähän valonnopeudesta, ettei eroa tarvitse huomioida.
Kuten Einstein jo kertoi, fotoni liikkuu aina valonnopeudella ja vain valonnopeudella aivan riippumatta siitä, mistä lähteestä se on peräisin.
Sinä taisit olla jo lapsena sekopää ja siksi ne koulut jäivätkin käymättä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tarkoitan tällä SM-signaalin nopeutta väliaineessa."
Niin varmasti, ja asia selvä. Minä tarkoitin yksittäistä fotonia ja silloin minusta on väärin sanoa, että "pönttöuunin fotonilla" ja tyhjiössä kulkevalla fotonilla on nopeusero.
https://www.youtube.com/watch?v=HZD4MR0KgqATässä taidetaan takertua nyt lillukanvarsiin - elleivät keskustelijat sitten ole kvanttimekaniikan asiantuntijoita? Eikö tilanne ole kuitenkin sellainen, että emme oikeastaan voi varmuudella tietää onko "yksittäistä fotonia" edes olemassa, ennen kuin se havaitaan eli sen aaltofunktio romahtaa ja sen energia absorboidaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Absorptiolla tarkoitetaan kvanttimekaniikassa prosessia, jossa fotonin energia siirtyy esimerkiksi atomille, jonka valenssielektroni siirtyy korkeampaan energiatilaan. Fotoni häviää tässä prosessissa. Absorboitunut energia voi emittoitua uudelleen ja muuttua lämpöenergiaksi. "
-WikipediaMiltä tuntuu kun huomaat tulleesi typerän vedätyksen uhriksi ?
Ei APH,lla ole mitään asiaan liittyvää, hänen ainoa tarkoituksensa on oman sairaan egonsa tyydytys ja edes jonkinlaisen hyväksynnäm kerjääminen surkealle työhistorialleen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Kun on lääkärien ja insinöörien kouluttama, on aivan eri tasolla kuin lainaileva inttäjä."
Kuten sinulle on esitetty, sekä insinööriliitto että useat lääkärijärjestöt vaativat tieukem¨pia ilmastotoimia ja pitävät nykyisen ilmaston lämpenemisen pääasiallisena syynä CO2 tason lisäystä.
Lääkärit ja insinöörit eivät ole ikinä opettaneet, ettei CO2 olisi kasvihuonekaasu.Lainailijalla on puurot ja vellit sekaisin edelleen, kun kauheassa paniikissa etsii tukijoita kaikkialta. En minä ole koskaan kieltänyt hiilidioksidin kykyä absorboida lämpöä. Sinä vaan olet niin tyhmä, että et ymmärrä, että niinhän kaikki muutkin ilmakehän kaasut tekevät.
Sairaaloissa käytetään hiilidioksidia ja typpeä samaan tarkoitukseen elikkä lämmön absorbointiin, mutta se käyttö on keksitty vasta 1930 luvun jälkeen. Ei siitä sinun jumaloimalla 1800 luvulla vielä tiedetty mitään.
Siinä sinun jumaloimassa vanhassa opissa on se virhe, että se väittää, että typpi ei pysty tuohon. Kaupan kassalle meni sekunnissa jakeluun tieto, jota sinä et ole oppinut vuosissakaan, eli se että myös happi ja typpi imee itseensä lämpöä.
Kassa puuskahti heti, että kylläpä meillä olisikin täällä kylmät oltavat, jos niin ei olisi. Kylmät olisi todellakin oltavat, vaikka ei meitä siinä tapauksessa olisi edes olemassa. Jos typpi ja happi eivät absorboisi lämpöä, olisi kaikki elämä maapallolla mahdotonta.
Minä usean alan ammattilaisena ymmärrän tämän, ja kaupan kassakin ymmärsi, Mutta harhamaailmaan joutuneet eivät ymmärrä edes yksinkertaisia perusasioita oikein. Se 1800 luvun harhamaailma on vaarallinen. Se vie järjen. Taantuu sinne 1800 luvun tasolle.
Jos asiat siis olisivat maapallolla 1800 luvun harhaopin mukaisesti, kaikki elämä olisi mahdotonta. Sinun surkealla tietotasollasi sitä ei vaan tajua. Miksi ihmeessä sinä et hankin totuudenmukaista tietoa, kun sitä on erittäin helposti saatavilla.
Tarvitsee ymmärtää vain sulamispisteen ja kiehumispisteen merkitys. Aivan helppo perusasia. Nuo tiedot kertoo sen, että aine imee itseensä lämpöä, kun se sulaa ja kiehuu. Sitten vaan etsimään Wikipediasta sulamispisteitä ja kiehumispisteitä eri aineille.
Ei nykypäivänä tarvitse elää harhamaailmassa, muuten kuin jos ehdottomasti haluaa elää harhamaailmassa. Totuudenmukaisen tiedon hankinta on niin hirveän helppoa. Kirjoittaa vain hakusanoja nettiin ja klikkaa. On tyhmää elää 1800 luvun harhamaailmassa.
Minä olen sen harhamaailman tiennyt jo yli 60 vuotta, ja sinä vuodesta toiseen uskot, että minä en tiedä. Minä en vaan alkanut uskomaan siihen harhamaailmaan, niin kuin sinä uskot. Johtunee siitä, että sain ilman painostusta ja pelottelua tutustua siihen lehdestä.
Kun en uskonut siihen 1800 luvun harhamaailmaan, vaikka tiesin sen, niin pystyin ottamaan lääkärien ja insinöörien opit vastaan ja uskomaan ne totuudeksi. Sinä olet niin hirveän sekaisin, että et pysty yhtään mitään ymmärtämään oikein.
Sellaiseksi se harhaoppi tekee ihmisen. Pelkää koko ajan todellisuutta. Minä taas sain oikeat opit jo ennen kuin alettiin mediassa syöttämään sitä harhamaailmaa. Minä sain ne sairaalaopit jo vuonna 1977.
Millään ei ole mennyt sinulle jakeluun sekään, että minulle on todellakin kumpikin oppi tuttu. Minulle on tuttu 1800 luvun oppi ja aivan yhtä tuttu 1900 luvun oppi. Minulla on siis ollut mahdollisuus testata sekä hiilidioksidi että typpi ja happi.
Kaikki on jossakin elämänvaiheessa tullut testattua. Minä siis luotan testituloksiin enkä houreisiin. Minä olen ammattilainen, ja sinä pelkkä sekoileva maallikko.
Olen nähnyt sairaalassa nestemäisten kaasujen käyttöä. Mahdollisuus siihen olisi ollut itselläkin. Vierestä seuraaminen on kuitenkin minulle riittänyt. Happea tosin olen antanut potilaalle, ja tiennyt, että se tulee sairaalaan nestemäisenä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Lainailijalla on puurot ja vellit sekaisin edelleen, kun kauheassa paniikissa etsii tukijoita kaikkialta. En minä ole koskaan kieltänyt hiilidioksidin kykyä absorboida lämpöä. Sinä vaan olet niin tyhmä, että et ymmärrä, että niinhän kaikki muutkin ilmakehän kaasut tekevät.
Sairaaloissa käytetään hiilidioksidia ja typpeä samaan tarkoitukseen elikkä lämmön absorbointiin, mutta se käyttö on keksitty vasta 1930 luvun jälkeen. Ei siitä sinun jumaloimalla 1800 luvulla vielä tiedetty mitään.
Siinä sinun jumaloimassa vanhassa opissa on se virhe, että se väittää, että typpi ei pysty tuohon. Kaupan kassalle meni sekunnissa jakeluun tieto, jota sinä et ole oppinut vuosissakaan, eli se että myös happi ja typpi imee itseensä lämpöä.
Kassa puuskahti heti, että kylläpä meillä olisikin täällä kylmät oltavat, jos niin ei olisi. Kylmät olisi todellakin oltavat, vaikka ei meitä siinä tapauksessa olisi edes olemassa. Jos typpi ja happi eivät absorboisi lämpöä, olisi kaikki elämä maapallolla mahdotonta.
Minä usean alan ammattilaisena ymmärrän tämän, ja kaupan kassakin ymmärsi, Mutta harhamaailmaan joutuneet eivät ymmärrä edes yksinkertaisia perusasioita oikein. Se 1800 luvun harhamaailma on vaarallinen. Se vie järjen. Taantuu sinne 1800 luvun tasolle.
Jos asiat siis olisivat maapallolla 1800 luvun harhaopin mukaisesti, kaikki elämä olisi mahdotonta. Sinun surkealla tietotasollasi sitä ei vaan tajua. Miksi ihmeessä sinä et hankin totuudenmukaista tietoa, kun sitä on erittäin helposti saatavilla.
Tarvitsee ymmärtää vain sulamispisteen ja kiehumispisteen merkitys. Aivan helppo perusasia. Nuo tiedot kertoo sen, että aine imee itseensä lämpöä, kun se sulaa ja kiehuu. Sitten vaan etsimään Wikipediasta sulamispisteitä ja kiehumispisteitä eri aineille.
Ei nykypäivänä tarvitse elää harhamaailmassa, muuten kuin jos ehdottomasti haluaa elää harhamaailmassa. Totuudenmukaisen tiedon hankinta on niin hirveän helppoa. Kirjoittaa vain hakusanoja nettiin ja klikkaa. On tyhmää elää 1800 luvun harhamaailmassa.
Minä olen sen harhamaailman tiennyt jo yli 60 vuotta, ja sinä vuodesta toiseen uskot, että minä en tiedä. Minä en vaan alkanut uskomaan siihen harhamaailmaan, niin kuin sinä uskot. Johtunee siitä, että sain ilman painostusta ja pelottelua tutustua siihen lehdestä.
Kun en uskonut siihen 1800 luvun harhamaailmaan, vaikka tiesin sen, niin pystyin ottamaan lääkärien ja insinöörien opit vastaan ja uskomaan ne totuudeksi. Sinä olet niin hirveän sekaisin, että et pysty yhtään mitään ymmärtämään oikein.
Sellaiseksi se harhaoppi tekee ihmisen. Pelkää koko ajan todellisuutta. Minä taas sain oikeat opit jo ennen kuin alettiin mediassa syöttämään sitä harhamaailmaa. Minä sain ne sairaalaopit jo vuonna 1977.
Millään ei ole mennyt sinulle jakeluun sekään, että minulle on todellakin kumpikin oppi tuttu. Minulle on tuttu 1800 luvun oppi ja aivan yhtä tuttu 1900 luvun oppi. Minulla on siis ollut mahdollisuus testata sekä hiilidioksidi että typpi ja happi.
Kaikki on jossakin elämänvaiheessa tullut testattua. Minä siis luotan testituloksiin enkä houreisiin. Minä olen ammattilainen, ja sinä pelkkä sekoileva maallikko.
Olen nähnyt sairaalassa nestemäisten kaasujen käyttöä. Mahdollisuus siihen olisi ollut itselläkin. Vierestä seuraaminen on kuitenkin minulle riittänyt. Happea tosin olen antanut potilaalle, ja tiennyt, että se tulee sairaalaan nestemäisenä.Jos jonkun tekee edelleen mieli korjata tämän vanhan sairaan papukaijan päällejäänyttä levyä, voisi miettiä vielä kerran.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos jonkun tekee edelleen mieli korjata tämän vanhan sairaan papukaijan päällejäänyttä levyä, voisi miettiä vielä kerran.
Nuo hänen käyttämänsä latteudet, väärinkäsitykset ja fraasit olisi äkkiä opetettu tekoälylle, joka voisi tuupata hetkessä uuden generoidun 5000 merkin palstantäytteen. Ehkä niin tapahtuukin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Nuo hänen käyttämänsä latteudet, väärinkäsitykset ja fraasit olisi äkkiä opetettu tekoälylle, joka voisi tuupata hetkessä uuden generoidun 5000 merkin palstantäytteen. Ehkä niin tapahtuukin.
Eikö silloin pitäisi puhua tekoälyttömyydestä. Ainakin, mitä tulee tuotokseen.
Vaan onhan tuo hupaisaa, miten totaalisesti joku voi ymmärtää asiat väärin. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Nuo hänen käyttämänsä latteudet, väärinkäsitykset ja fraasit olisi äkkiä opetettu tekoälylle, joka voisi tuupata hetkessä uuden generoidun 5000 merkin palstantäytteen. Ehkä niin tapahtuukin.
Annoin tekoälylle pätkän viestistä 2025-04-25 08:41:19 ja kysyin "Millainen henkilö kirjoittaa alla olevaa tekstiä?". Vastaus tuli alle sekunnissa (!) ja kopioin sen tähän alle kokonaisuudessaan:
"Tekstin kirjoittaja vaikuttaa olevan hyvin poleeminen, aggressiivinen ja ylimielinen. Hän kokee olevansa ylivertainen toiseen osapuoleen nähden tiedoissaan ja ilmaisee tämän halveksuvalla ja hyökkäävällä tavalla.
Tässä on joitain piirteitä, jotka tukevat tätä tulkintaa:
Halveksunta ja nimittely: Kirjoittaja kutsuu toista osapuolta "tyhmäksi" ja viittaa tämän ajatteluun "harhamaailmana". Hän myös ironisoi toisen "jumaloimaa 1800-lukua".
Vahva vakaumus omaan tietoon: Kirjoittaja korostaa omaa asiantuntemustaan ("minä usean alan ammattilaisena") ja olettaa, että jopa kaupan kassa ymmärtää asian, kun taas toinen osapuoli ei.
Mustavalkoinen ajattelu: Kirjoittaja esittää oman näkemyksensä ainoana oikeana ja leimaa toisen osapuolen näkemyksen täysin vääräksi ja jopa vaaralliseksi.
Paniikin ja sekavuuden leimaaminen: Kirjoittaja kuvailee toista paniikissa olevaksi ja puurot ja vellit sekaisin -tilassa.
Epäasiallinen argumentointi: Vaikka kirjoittaja tuo esiin tieteellisiä väitteitä, hän tekee sen hyökkäävästi eikä pyri rakentavaan keskusteluun. Hän myös vetoaa kaupan kassan mielipiteeseen auktoriteettina.
Tunneperäinen ilmaisu: Teksti on täynnä negatiivisia tunteita, kuten turhautumista ja ylenkatsetta.
Kaiken kaikkiaan kirjoittaja vaikuttaa olevan henkilö, joka on hyvin varma omista mielipiteistään, kokee toisen osapuolen olevan täysin väärässä ja ilmaisee tämän erittäin epämiellyttävällä ja hyökkäävällä tavalla. Hän ei vaikuta olevan kiinnostunut rakentavasta keskustelusta tai toisen osapuolen näkökulmasta." - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Annoin tekoälylle pätkän viestistä 2025-04-25 08:41:19 ja kysyin "Millainen henkilö kirjoittaa alla olevaa tekstiä?". Vastaus tuli alle sekunnissa (!) ja kopioin sen tähän alle kokonaisuudessaan:
"Tekstin kirjoittaja vaikuttaa olevan hyvin poleeminen, aggressiivinen ja ylimielinen. Hän kokee olevansa ylivertainen toiseen osapuoleen nähden tiedoissaan ja ilmaisee tämän halveksuvalla ja hyökkäävällä tavalla.
Tässä on joitain piirteitä, jotka tukevat tätä tulkintaa:
Halveksunta ja nimittely: Kirjoittaja kutsuu toista osapuolta "tyhmäksi" ja viittaa tämän ajatteluun "harhamaailmana". Hän myös ironisoi toisen "jumaloimaa 1800-lukua".
Vahva vakaumus omaan tietoon: Kirjoittaja korostaa omaa asiantuntemustaan ("minä usean alan ammattilaisena") ja olettaa, että jopa kaupan kassa ymmärtää asian, kun taas toinen osapuoli ei.
Mustavalkoinen ajattelu: Kirjoittaja esittää oman näkemyksensä ainoana oikeana ja leimaa toisen osapuolen näkemyksen täysin vääräksi ja jopa vaaralliseksi.
Paniikin ja sekavuuden leimaaminen: Kirjoittaja kuvailee toista paniikissa olevaksi ja puurot ja vellit sekaisin -tilassa.
Epäasiallinen argumentointi: Vaikka kirjoittaja tuo esiin tieteellisiä väitteitä, hän tekee sen hyökkäävästi eikä pyri rakentavaan keskusteluun. Hän myös vetoaa kaupan kassan mielipiteeseen auktoriteettina.
Tunneperäinen ilmaisu: Teksti on täynnä negatiivisia tunteita, kuten turhautumista ja ylenkatsetta.
Kaiken kaikkiaan kirjoittaja vaikuttaa olevan henkilö, joka on hyvin varma omista mielipiteistään, kokee toisen osapuolen olevan täysin väärässä ja ilmaisee tämän erittäin epämiellyttävällä ja hyökkäävällä tavalla. Hän ei vaikuta olevan kiinnostunut rakentavasta keskustelusta tai toisen osapuolen näkökulmasta."Tekoäly ei ottanut lainkaan kantaa APH:n väitteiden uskottavuuteen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tekoäly ei ottanut lainkaan kantaa APH:n väitteiden uskottavuuteen.
Johtuu ehkä kysymyksestäni ja antamastani tekstipätkästä.
Kokeillaanpa selkeää väitettä "Sairaaloissa käytetään hiilidioksidia ja typpeä samaan tarkoitukseen elikkä lämmön absorbointiin, mutta se käyttö on keksitty vasta 1930 luvun jälkeen. "
Ja vastaus kokonaisuudessaan:
"Olen pahoillani, mutta seuraava lause ei ole täysin totta, erityisesti koskien hiilidioksidin käyttöä lämmön absorboinnissa sairaaloissa.
Tarkastellaan lauseen osia erikseen:
"Sairaaloissa käytetään hiilidioksidia ja typpeä samaan tarkoitukseen elikkä lämmön absorbointiin..."
Typpeä käytetään sairaaloissa, mutta ei ensisijaisesti lämmön absorbointiin. Nestetyppeä käytetään kryokirurgiassa hyvin alhaisten lämpötilojen luomiseen kudosten tuhoamiseksi. Kaasumaista typpeä voidaan käyttää inerttinä suojakaasuna tietyissä lääketieteellisissä laitteissa tai laboratorioissa. Sen pääasiallinen rooli ei kuitenkaan liity lämmön absorbointiin potilaiden tai tilojen lämmittämiseksi tai jäähdyttämiseksi.
Hiilidioksidia käytetään sairaaloissa useissa yhteyksissä, mutta ei pääasiassa lämmön absorbointiin. Sitä käytetään esimerkiksi:
Laparoskooppisissa leikkauksissa vatsaontelon laajentamiseen.
Hengityskaasuna tietyissä tilanteissa (sekoitettuna hapen kanssa).
Verinäytteiden analyysissä.
Kiinteää hiilidioksidia (kuivajäätä) voidaan käyttää näytteiden kuljetuksessa ja säilytyksessä alhaisissa lämpötiloissa, mikä liittyy lämmön poistamiseen, ei absorboimiseen ympäristöstä potilaan tai tilan lämmittämiseksi.
Hiilidioksidin kyky absorboida lämpöä on toki fysikaalinen ominaisuus, mutta sairaalakäytössä sen pääasialliset hyödyt perustuvat muihin ominaisuuksiin. Sitä ei käytetä sairaaloiden lämmitykseen tai potilaiden lämmittämiseen sen lämmönabsorptiokyvyn vuoksi.
"...mutta se käyttö on keksitty vasta 1930 luvun jälkeen."
Vaikka jotkin edellä mainituista hiilidioksidin ja typen käyttötavoista ovat kehittyneet 1930-luvun jälkeen, hiilidioksidin perusominaisuudet, mukaan lukien sen kyky absorboida lämpöä, ovat olleet tiedossa paljon pidempään, jo 1800-luvulta alkaen (kuten aiemmassa keskustelussa mainittiin). Sairaaloissa sen käyttö ei kuitenkaan ole ensisijaisesti perustunut tähän ominaisuuteen.
Yhteenvetona: Lauseessa on useita epätarkkuuksia. Typpeä ei käytetä sairaaloissa merkittävästi lämmön absorbointiin. Hiilidioksidia käytetään eri tarkoituksiin, mutta ei pääasiassa lämmön absorbointiin potilaiden tai tilojen lämmittämiseksi. Lisäksi hiilidioksidin perusominaisuudet ovat olleet tiedossa jo ennen 1930-lukua." - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Minähän voitin sinut jo lapsena, kun tiesin, että sen säteilyn nopeus, mitä auringosta tulee, on valonnopeus nimenomaan sen takia, että se tulee tyhjiön läpi. Se pätee siis vain aika-avaruudessa."
Mistä sitten johtuu, että tutkamittauksessa käytetään laskimissa singnaalinopeudelle arvoa 300 000 km/sek tai ehkä paremminkin 300 m /usek, joka on sama asia. Tutkasäteilyn nopeus poikkeaa niin vähän valonnopeudesta, ettei eroa tarvitse huomioida.
Kuten Einstein jo kertoi, fotoni liikkuu aina valonnopeudella ja vain valonnopeudella aivan riippumatta siitä, mistä lähteestä se on peräisin.
Sinä taisit olla jo lapsena sekopää ja siksi ne koulut jäivätkin käymättä.Ymmärrätkö sinä ollenkaan tutkan toimintaa, kun vedit taas tueksesi noin pöljän esimerkin. No sehän on sinulta tyypillistä. Yrität tapella jollakin sellaisella, mikä on minulle ollut tuttu juttu jo 1970 luvun lopulla.
Olen joskus katsellut tutka-antennin pyörimistä aika läheltä. Telkkarissa taas olen nähnyt sen näytön toiminnan vähintäänkin 100 kertaa. Vaikka siinä radioaaltojen nopeus olisi 299 000 km sekunnissa, niin voi siltikin käyttää likiarvoa 300 000 km/sek.
Lentokentän tutkan toimintasäde on noin 100 km. Löysin tuollaisen tiedon netistä. Korkeussuunnassa se ulottuu noin 5 km korkeuteen. Tyypillisesti lentokentän tutkaa kuitenkin käytetään noin 10 km säteellä.
Sillä etäisyydellä ilmatilan valvominen on tärkeintä. Muualla lentokoneet etenevät lentosuunnitelman mukaan yhteistyössä lennonjohdon kanssa. Korkeus-suunnassa etäisyys kahden lentokoneen välillä pitää olla vähintään 300 m.
Tutka-antennin pyörähdyshän kestää useita sekunteja, ennen kuin se suuntautuu taas samaan kohteeseen. Siinä on se suurin syy, miksi kommenttisi oli taas aivan pöljä. Sinulla on aina vaan tuo sairas asenne, että kuvittelet duunarin olevan tietämätön ja tyhmä.
Duunarihan voi tietää aivan kaikesta. mikä on elämän aikana sattunut kiinnostamaan, etkä sinä tyhmänylpeä voi millään tietää, mikä kaikki duunaria on kiinnostanut ammattiensa lisäksi.
Katselin joskus työpaikan pihalta, kun penkone teki kummallisia temppuja ilmassa. Tajusin hyvin pian, mistä on kysymys, kun se kone nousi jyrkästi korkeuksiin, ja vauhti hiipui, ja se alkoi pudota perä edellä.
Siellä opetettiin pelastautumista sakkauksesta. Siellä oli päätelty, että edellisenä päivänä tapahtunut lento-onnettomuus johtui sakkauksesta. Niin minäkin olin päätellyt. Kyllä se näkemäni kone selvisi siitä sakkauksesta.
Olihan siellä ainakin toinen lentäjistä ammattilainen. Toinen oli ilmeisesti oppilas. Se oli siis tahallinen se temppu, että annettiin koneen sakata. Kyllä sinun on siis syytä soveltaa noita viimeisiä lauseitasi sinuun itseesi. Sinä olet se sekopää, joka tietää hirveän vähän.
Olet jäänyt sen perusopetuksen tasolle, jonka olet koulussa saanut, ja jonka minä myöskin sain. Minulle se kuitenkin oli vain lähtötaso eikä päätepiste. Minä olen sen jälkeen oppinut hirveän paljon lisää sellaista, mitä sinä et opi ollenkaan.
Olet niin kuin kiihkouskovainen, joka uskoo, että uskoontulo oli päätepiste matkalla taivaaseen, ja siihen voi oppimisen lopettaa, ja on pelastettu. Sinulle tuli siitä vajavaisesta perusopetuksesta uskonto.
Suhtaudut siihen sellaisella vakavuudella, että kaikki lisäoppi on jäänyt aina saamatta. Minulla taas on mennyt toisin. Minä olen saanut ja vastaanottanut hirveän suuren määrän lisäoppia, jota sinä et pysty ikinä vastaanottamaan.
Esim. levyseppä/hitsaajan kurssilla opetettiin kaksi sellaista teknisen piirustuksen osa-aluetta, jotka olivat minulle tuntemattomia, ja useimmille muille aivan liian vaikeita oppia. Oli levitysoppi ja isometria.
Kurssitodistuksen numero määräytyi pitkälti niistä saadun numeron perusteella, koska levysepälle on äärimmäisen tärkeää, että hallitsee ne. Jos ei hallitse, niin ei ole pätevä.
Kun kurssilaiset olivat havainneet kykyni, niin takarivistä kuului, että sopisi pitää ne kokeet vain minulle ja yhdelle toiselle osaajalle. Muista ei kuulemma ollut väliä, kun ei ne osaa kuitenkaan.
Minun pisteet meni molemmissa kokeissa yli maksimin. Et varmasti ole koskaan saanut sellaista koetulosta, joka menee yli maksimin. Kursseilla se oli kuitenkin mahdollista parhaille, koska kokeissa oli kaksi valinnaista tehtävää.
Jos suoritti seitsemästä tehtävästä oikein viisi, niin sai arvosanan 5 asteikolla 0-5. Jos suoritti oikein kaikki 7 tehtävää, sai arvosanan 5+. Minä sain kaikista kursseilla pidetyistä kokeista numeroksi 5+.
Kun sinä olet jäänyt jumiin sinne perusopetuksen tasolle, ja oppinut huonosti senkin, niin kaikki enemmän oppineet tuntuvat sinusta sekopäiltä. Tyypillinen vähän oppineen mutta ylpeän asenne. Ei pysty millään tunnustamaan, että onkin hirveän oppimaton.
Sinä olet oppinut AINOASTAAN valonnopeuden. Kaikki muu energiaan liittyvä on sinulta edelleen täysin oppimatta, ja sitä muuta on aivan hirveän suuri määrä. Minä ollen oppinut senkin.
Otas nyt hourupää tämä todesta. Minulta ei jääneet koulut käymättä, niin kuin sinä hourit. Minä kävin keskikoulun, kun suurin osa kävi vain kansakoulun. Minä olen siis jo sillä perusteella korkeammin koulutettu kuin useimmat ikäiseni.
Sen lisäksi olen saanut ammatillista koulutusta 7 lukuvuoden verran. Hourimisesi meni siis oikein maksimaalisesti metsään, niin kuin se aina on mennyt. Minä olen saanut aivan hirveän suuren määrän koulutusta, jota sinulla ei ole.
Kaiken sen koulutuksen sisältö on sinulle täysin tuntematonta utopiaa, jota sinä et ikinä pysty oppimaan. Ei tuolla asenteella opi millään sellaista, joka tuntuu utopialta.
Joillekin muille se utopia onkin aivan arkitodellisuutta omassa ammatissaan. Sitä sinä et ole ymmärtänyt millään. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö sinä ollenkaan tutkan toimintaa, kun vedit taas tueksesi noin pöljän esimerkin. No sehän on sinulta tyypillistä. Yrität tapella jollakin sellaisella, mikä on minulle ollut tuttu juttu jo 1970 luvun lopulla.
Olen joskus katsellut tutka-antennin pyörimistä aika läheltä. Telkkarissa taas olen nähnyt sen näytön toiminnan vähintäänkin 100 kertaa. Vaikka siinä radioaaltojen nopeus olisi 299 000 km sekunnissa, niin voi siltikin käyttää likiarvoa 300 000 km/sek.
Lentokentän tutkan toimintasäde on noin 100 km. Löysin tuollaisen tiedon netistä. Korkeussuunnassa se ulottuu noin 5 km korkeuteen. Tyypillisesti lentokentän tutkaa kuitenkin käytetään noin 10 km säteellä.
Sillä etäisyydellä ilmatilan valvominen on tärkeintä. Muualla lentokoneet etenevät lentosuunnitelman mukaan yhteistyössä lennonjohdon kanssa. Korkeus-suunnassa etäisyys kahden lentokoneen välillä pitää olla vähintään 300 m.
Tutka-antennin pyörähdyshän kestää useita sekunteja, ennen kuin se suuntautuu taas samaan kohteeseen. Siinä on se suurin syy, miksi kommenttisi oli taas aivan pöljä. Sinulla on aina vaan tuo sairas asenne, että kuvittelet duunarin olevan tietämätön ja tyhmä.
Duunarihan voi tietää aivan kaikesta. mikä on elämän aikana sattunut kiinnostamaan, etkä sinä tyhmänylpeä voi millään tietää, mikä kaikki duunaria on kiinnostanut ammattiensa lisäksi.
Katselin joskus työpaikan pihalta, kun penkone teki kummallisia temppuja ilmassa. Tajusin hyvin pian, mistä on kysymys, kun se kone nousi jyrkästi korkeuksiin, ja vauhti hiipui, ja se alkoi pudota perä edellä.
Siellä opetettiin pelastautumista sakkauksesta. Siellä oli päätelty, että edellisenä päivänä tapahtunut lento-onnettomuus johtui sakkauksesta. Niin minäkin olin päätellyt. Kyllä se näkemäni kone selvisi siitä sakkauksesta.
Olihan siellä ainakin toinen lentäjistä ammattilainen. Toinen oli ilmeisesti oppilas. Se oli siis tahallinen se temppu, että annettiin koneen sakata. Kyllä sinun on siis syytä soveltaa noita viimeisiä lauseitasi sinuun itseesi. Sinä olet se sekopää, joka tietää hirveän vähän.
Olet jäänyt sen perusopetuksen tasolle, jonka olet koulussa saanut, ja jonka minä myöskin sain. Minulle se kuitenkin oli vain lähtötaso eikä päätepiste. Minä olen sen jälkeen oppinut hirveän paljon lisää sellaista, mitä sinä et opi ollenkaan.
Olet niin kuin kiihkouskovainen, joka uskoo, että uskoontulo oli päätepiste matkalla taivaaseen, ja siihen voi oppimisen lopettaa, ja on pelastettu. Sinulle tuli siitä vajavaisesta perusopetuksesta uskonto.
Suhtaudut siihen sellaisella vakavuudella, että kaikki lisäoppi on jäänyt aina saamatta. Minulla taas on mennyt toisin. Minä olen saanut ja vastaanottanut hirveän suuren määrän lisäoppia, jota sinä et pysty ikinä vastaanottamaan.
Esim. levyseppä/hitsaajan kurssilla opetettiin kaksi sellaista teknisen piirustuksen osa-aluetta, jotka olivat minulle tuntemattomia, ja useimmille muille aivan liian vaikeita oppia. Oli levitysoppi ja isometria.
Kurssitodistuksen numero määräytyi pitkälti niistä saadun numeron perusteella, koska levysepälle on äärimmäisen tärkeää, että hallitsee ne. Jos ei hallitse, niin ei ole pätevä.
Kun kurssilaiset olivat havainneet kykyni, niin takarivistä kuului, että sopisi pitää ne kokeet vain minulle ja yhdelle toiselle osaajalle. Muista ei kuulemma ollut väliä, kun ei ne osaa kuitenkaan.
Minun pisteet meni molemmissa kokeissa yli maksimin. Et varmasti ole koskaan saanut sellaista koetulosta, joka menee yli maksimin. Kursseilla se oli kuitenkin mahdollista parhaille, koska kokeissa oli kaksi valinnaista tehtävää.
Jos suoritti seitsemästä tehtävästä oikein viisi, niin sai arvosanan 5 asteikolla 0-5. Jos suoritti oikein kaikki 7 tehtävää, sai arvosanan 5 . Minä sain kaikista kursseilla pidetyistä kokeista numeroksi 5 .
Kun sinä olet jäänyt jumiin sinne perusopetuksen tasolle, ja oppinut huonosti senkin, niin kaikki enemmän oppineet tuntuvat sinusta sekopäiltä. Tyypillinen vähän oppineen mutta ylpeän asenne. Ei pysty millään tunnustamaan, että onkin hirveän oppimaton.
Sinä olet oppinut AINOASTAAN valonnopeuden. Kaikki muu energiaan liittyvä on sinulta edelleen täysin oppimatta, ja sitä muuta on aivan hirveän suuri määrä. Minä ollen oppinut senkin.
Otas nyt hourupää tämä todesta. Minulta ei jääneet koulut käymättä, niin kuin sinä hourit. Minä kävin keskikoulun, kun suurin osa kävi vain kansakoulun. Minä olen siis jo sillä perusteella korkeammin koulutettu kuin useimmat ikäiseni.
Sen lisäksi olen saanut ammatillista koulutusta 7 lukuvuoden verran. Hourimisesi meni siis oikein maksimaalisesti metsään, niin kuin se aina on mennyt. Minä olen saanut aivan hirveän suuren määrän koulutusta, jota sinulla ei ole.
Kaiken sen koulutuksen sisältö on sinulle täysin tuntematonta utopiaa, jota sinä et ikinä pysty oppimaan. Ei tuolla asenteella opi millään sellaista, joka tuntuu utopialta.
Joillekin muille se utopia onkin aivan arkitodellisuutta omassa ammatissaan. Sitä sinä et ole ymmärtänyt millään."Ymmärrätkö sinä ollenkaan tutkan toimintaa, kun vedit taas tueksesi noin pöljän esimerkin."
Olen saanut SähköTK:lla tutka-alan koulutuksen.
Ja sinä olet katsellut tutka-antennin pyörimistä aika läheltä.
Tässä on pähkinänkuoressa ammattitaitomme ero ja se koskee kaikkea fysiikkaa. :D - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö sinä ollenkaan tutkan toimintaa, kun vedit taas tueksesi noin pöljän esimerkin. No sehän on sinulta tyypillistä. Yrität tapella jollakin sellaisella, mikä on minulle ollut tuttu juttu jo 1970 luvun lopulla.
Olen joskus katsellut tutka-antennin pyörimistä aika läheltä. Telkkarissa taas olen nähnyt sen näytön toiminnan vähintäänkin 100 kertaa. Vaikka siinä radioaaltojen nopeus olisi 299 000 km sekunnissa, niin voi siltikin käyttää likiarvoa 300 000 km/sek.
Lentokentän tutkan toimintasäde on noin 100 km. Löysin tuollaisen tiedon netistä. Korkeussuunnassa se ulottuu noin 5 km korkeuteen. Tyypillisesti lentokentän tutkaa kuitenkin käytetään noin 10 km säteellä.
Sillä etäisyydellä ilmatilan valvominen on tärkeintä. Muualla lentokoneet etenevät lentosuunnitelman mukaan yhteistyössä lennonjohdon kanssa. Korkeus-suunnassa etäisyys kahden lentokoneen välillä pitää olla vähintään 300 m.
Tutka-antennin pyörähdyshän kestää useita sekunteja, ennen kuin se suuntautuu taas samaan kohteeseen. Siinä on se suurin syy, miksi kommenttisi oli taas aivan pöljä. Sinulla on aina vaan tuo sairas asenne, että kuvittelet duunarin olevan tietämätön ja tyhmä.
Duunarihan voi tietää aivan kaikesta. mikä on elämän aikana sattunut kiinnostamaan, etkä sinä tyhmänylpeä voi millään tietää, mikä kaikki duunaria on kiinnostanut ammattiensa lisäksi.
Katselin joskus työpaikan pihalta, kun penkone teki kummallisia temppuja ilmassa. Tajusin hyvin pian, mistä on kysymys, kun se kone nousi jyrkästi korkeuksiin, ja vauhti hiipui, ja se alkoi pudota perä edellä.
Siellä opetettiin pelastautumista sakkauksesta. Siellä oli päätelty, että edellisenä päivänä tapahtunut lento-onnettomuus johtui sakkauksesta. Niin minäkin olin päätellyt. Kyllä se näkemäni kone selvisi siitä sakkauksesta.
Olihan siellä ainakin toinen lentäjistä ammattilainen. Toinen oli ilmeisesti oppilas. Se oli siis tahallinen se temppu, että annettiin koneen sakata. Kyllä sinun on siis syytä soveltaa noita viimeisiä lauseitasi sinuun itseesi. Sinä olet se sekopää, joka tietää hirveän vähän.
Olet jäänyt sen perusopetuksen tasolle, jonka olet koulussa saanut, ja jonka minä myöskin sain. Minulle se kuitenkin oli vain lähtötaso eikä päätepiste. Minä olen sen jälkeen oppinut hirveän paljon lisää sellaista, mitä sinä et opi ollenkaan.
Olet niin kuin kiihkouskovainen, joka uskoo, että uskoontulo oli päätepiste matkalla taivaaseen, ja siihen voi oppimisen lopettaa, ja on pelastettu. Sinulle tuli siitä vajavaisesta perusopetuksesta uskonto.
Suhtaudut siihen sellaisella vakavuudella, että kaikki lisäoppi on jäänyt aina saamatta. Minulla taas on mennyt toisin. Minä olen saanut ja vastaanottanut hirveän suuren määrän lisäoppia, jota sinä et pysty ikinä vastaanottamaan.
Esim. levyseppä/hitsaajan kurssilla opetettiin kaksi sellaista teknisen piirustuksen osa-aluetta, jotka olivat minulle tuntemattomia, ja useimmille muille aivan liian vaikeita oppia. Oli levitysoppi ja isometria.
Kurssitodistuksen numero määräytyi pitkälti niistä saadun numeron perusteella, koska levysepälle on äärimmäisen tärkeää, että hallitsee ne. Jos ei hallitse, niin ei ole pätevä.
Kun kurssilaiset olivat havainneet kykyni, niin takarivistä kuului, että sopisi pitää ne kokeet vain minulle ja yhdelle toiselle osaajalle. Muista ei kuulemma ollut väliä, kun ei ne osaa kuitenkaan.
Minun pisteet meni molemmissa kokeissa yli maksimin. Et varmasti ole koskaan saanut sellaista koetulosta, joka menee yli maksimin. Kursseilla se oli kuitenkin mahdollista parhaille, koska kokeissa oli kaksi valinnaista tehtävää.
Jos suoritti seitsemästä tehtävästä oikein viisi, niin sai arvosanan 5 asteikolla 0-5. Jos suoritti oikein kaikki 7 tehtävää, sai arvosanan 5 . Minä sain kaikista kursseilla pidetyistä kokeista numeroksi 5 .
Kun sinä olet jäänyt jumiin sinne perusopetuksen tasolle, ja oppinut huonosti senkin, niin kaikki enemmän oppineet tuntuvat sinusta sekopäiltä. Tyypillinen vähän oppineen mutta ylpeän asenne. Ei pysty millään tunnustamaan, että onkin hirveän oppimaton.
Sinä olet oppinut AINOASTAAN valonnopeuden. Kaikki muu energiaan liittyvä on sinulta edelleen täysin oppimatta, ja sitä muuta on aivan hirveän suuri määrä. Minä ollen oppinut senkin.
Otas nyt hourupää tämä todesta. Minulta ei jääneet koulut käymättä, niin kuin sinä hourit. Minä kävin keskikoulun, kun suurin osa kävi vain kansakoulun. Minä olen siis jo sillä perusteella korkeammin koulutettu kuin useimmat ikäiseni.
Sen lisäksi olen saanut ammatillista koulutusta 7 lukuvuoden verran. Hourimisesi meni siis oikein maksimaalisesti metsään, niin kuin se aina on mennyt. Minä olen saanut aivan hirveän suuren määrän koulutusta, jota sinulla ei ole.
Kaiken sen koulutuksen sisältö on sinulle täysin tuntematonta utopiaa, jota sinä et ikinä pysty oppimaan. Ei tuolla asenteella opi millään sellaista, joka tuntuu utopialta.
Joillekin muille se utopia onkin aivan arkitodellisuutta omassa ammatissaan. Sitä sinä et ole ymmärtänyt millään."Tutka-antennin pyörähdyshän kestää useita sekunteja, ennen kuin se suuntautuu taas samaan kohteeseen. Siinä on se suurin syy, miksi kommenttisi oli taas aivan pöljä. "
Tämä siis kumoaa edellisen kirjoittajan perustelun? Miten ihmeessä tämä siihen liittyy? Sitten pari arkkia yleistä toisten solvaamista ja omaa erinomaisuutta. Aivan järkyttävää höpinää :D. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Tutka-antennin pyörähdyshän kestää useita sekunteja, ennen kuin se suuntautuu taas samaan kohteeseen. Siinä on se suurin syy, miksi kommenttisi oli taas aivan pöljä. "
Tämä siis kumoaa edellisen kirjoittajan perustelun? Miten ihmeessä tämä siihen liittyy? Sitten pari arkkia yleistä toisten solvaamista ja omaa erinomaisuutta. Aivan järkyttävää höpinää :D.Menee taas puurot ja vellit pahasti sekaisin, kuten totesit.
Aattelin jo kirjoittaa, mitkä tekijät vaikuttavat pyörimisnopeuden maksimiin, mutta APH:n kohdalla se olisi aivan turhaa. Pyörimisnopeus vaikuttaa vain siihen, miten usein tieto päivittyy. Vaikka puhutaan reaaliaikaisesta ilmatilannekuvasta, muutaman sekunnin holkkuma ei vaikuta.
Tulenjohtotutkissa tilanne on vähän toinen, mutta ne eivät pyöri, vaan lukkiutuvat kohteeseen. Niiden päivittymisnopeus on paljon suurempi kuin valvontatutkien. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tässä taidetaan takertua nyt lillukanvarsiin - elleivät keskustelijat sitten ole kvanttimekaniikan asiantuntijoita? Eikö tilanne ole kuitenkin sellainen, että emme oikeastaan voi varmuudella tietää onko "yksittäistä fotonia" edes olemassa, ennen kuin se havaitaan eli sen aaltofunktio romahtaa ja sen energia absorboidaan?
Olet oivaltanut oikein. Fotoniteoria on sellainen, että sillä vaan tehdään "näkymätön näkyväksi" ihmisen mielikuvitukselle. Se on siis "työkalu", joka mahdollistaa tiettyjen asioiden ymmärtämisen järjellä.
On tieteelle hyvin tyypillistä keksiä tuollaisia "työkaluja" asioiden selventämiseksi. Tiedehän on yrittänyt koko ajan selittää ja selvittää maailmankaikkeuden todellisuutta. 1900 luvulla sitä alettiin ymmärtämään yhä paremmin ja tieteellistekninen kehitys kiihtyi.
Täytyy siis ymmärtää, mikä on tieteen historiaa, ja mikä on tieteen todellisuutta, ja mikä on pelkkää arvausta. Vähän oppineilla nuo osa-alueet menevät täysin sekaisin. En tiedä onko vika ollut opetuksessa vai oppilaissa. Todennäköisesti enemmän oppilaissa.
Minä jaan tieteen noihin osa-alueisiin. Vähänoppineille se ei passaa. Ne suhtautuvat kaikkeen oppimaansa, niin kuin ne kaikki olisivat kultakimpaleita. Paljon oppinut ymmärtää, että joukossa on myös akanoita ja torajyviä.
Ei kaikki mikä kimaltaa ole kultaa, eikä lasinpalat ole timantteja. Me hoitoalan ihmiset ymmärrämme tämän. Vaimo on erikoissairaanhoitaja. Keskustelimme juuri eilen tästä asiasta, ja olimme samaa mieltä. Tieteessä saattaa olla paljonkin virheitä.
Ei tieteen parissa työskennellyt usko tieteen virheettömyyteen. Siellä on oppinut, miten niitä menneisyyden virheitä on korjattu, ja korjataan edelleen. Yleisin "virhe" on tietämättömyys.
Kun jokin asia saadaan kunnolla selvitettyä, niin tieteellinen tieto muuttuu. Aiempi tieto siitä asiasta saattoi olla pelkän arvauksen tasolla. Minä pidä fotoniteoriaa ERTITTÄIN HYVÄNÄ arvauksena, koska se toimii käytännössä. Se on erittäin käyttökelpoinen.
Ei meillä siis todellakaan ole varmuutta siitä, että onko yksittäisiä fotoneita olemassa. mutta se auttaa selvittämään hirveän monenlaisia asioita. Tarvitaan vain luovaa mielikuvitusta, niin ymmärtää, mistä niissä asioissa on kysymys.
Sitten tosikot idiootit vähänoppineet leimaa luovan mielikuvituksen käyttäjän sekopääksi. Kuvittelevat oppineensa koulussa täydellistä fysiikka, johon ei voi kenelläkään olla mitään järkevää lisättävää.
Vaikka minulla oli koulussa fysiikasta ysi, niin ei se vienyt sellaiseen harhamaailmaan, että olisin uskonut oppineeni fysiikasta kaiken. Minä aloin opetella lisää, ja niin minä olen opetellut koko ikäni yhä lisää.
Kun aloitin viimeisessä työpaikassani CNC koneistajana, kysyin kerran kokeneemmalta työkaverilta neuvoa. Se tokaisi vain: Ei ole olemassa valmiita vastauksia.
Joku muu olisi voinut siitä hermostuakin mutta en minä, koska tiesin jo ennestään, että valmiita vastauksia ei todellakaan ole. Täällä inttäville tuntuu olevan mahdotonta tajuta, että todellakin on sellaisia töitä olemassa. Ei nämä pystyisi sellaiseen työhön ollenkaan.
Kun minä olen vuosikymmeniä keksinyt vastauksia itse. niin olen mukamas sekopää. No minä panen tuollaiset lausunnot idiotismin piikkiin, eikä idiooteista kannata hermostua. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee, ja minä sovellan fysiikkaa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olet oivaltanut oikein. Fotoniteoria on sellainen, että sillä vaan tehdään "näkymätön näkyväksi" ihmisen mielikuvitukselle. Se on siis "työkalu", joka mahdollistaa tiettyjen asioiden ymmärtämisen järjellä.
On tieteelle hyvin tyypillistä keksiä tuollaisia "työkaluja" asioiden selventämiseksi. Tiedehän on yrittänyt koko ajan selittää ja selvittää maailmankaikkeuden todellisuutta. 1900 luvulla sitä alettiin ymmärtämään yhä paremmin ja tieteellistekninen kehitys kiihtyi.
Täytyy siis ymmärtää, mikä on tieteen historiaa, ja mikä on tieteen todellisuutta, ja mikä on pelkkää arvausta. Vähän oppineilla nuo osa-alueet menevät täysin sekaisin. En tiedä onko vika ollut opetuksessa vai oppilaissa. Todennäköisesti enemmän oppilaissa.
Minä jaan tieteen noihin osa-alueisiin. Vähänoppineille se ei passaa. Ne suhtautuvat kaikkeen oppimaansa, niin kuin ne kaikki olisivat kultakimpaleita. Paljon oppinut ymmärtää, että joukossa on myös akanoita ja torajyviä.
Ei kaikki mikä kimaltaa ole kultaa, eikä lasinpalat ole timantteja. Me hoitoalan ihmiset ymmärrämme tämän. Vaimo on erikoissairaanhoitaja. Keskustelimme juuri eilen tästä asiasta, ja olimme samaa mieltä. Tieteessä saattaa olla paljonkin virheitä.
Ei tieteen parissa työskennellyt usko tieteen virheettömyyteen. Siellä on oppinut, miten niitä menneisyyden virheitä on korjattu, ja korjataan edelleen. Yleisin "virhe" on tietämättömyys.
Kun jokin asia saadaan kunnolla selvitettyä, niin tieteellinen tieto muuttuu. Aiempi tieto siitä asiasta saattoi olla pelkän arvauksen tasolla. Minä pidä fotoniteoriaa ERTITTÄIN HYVÄNÄ arvauksena, koska se toimii käytännössä. Se on erittäin käyttökelpoinen.
Ei meillä siis todellakaan ole varmuutta siitä, että onko yksittäisiä fotoneita olemassa. mutta se auttaa selvittämään hirveän monenlaisia asioita. Tarvitaan vain luovaa mielikuvitusta, niin ymmärtää, mistä niissä asioissa on kysymys.
Sitten tosikot idiootit vähänoppineet leimaa luovan mielikuvituksen käyttäjän sekopääksi. Kuvittelevat oppineensa koulussa täydellistä fysiikka, johon ei voi kenelläkään olla mitään järkevää lisättävää.
Vaikka minulla oli koulussa fysiikasta ysi, niin ei se vienyt sellaiseen harhamaailmaan, että olisin uskonut oppineeni fysiikasta kaiken. Minä aloin opetella lisää, ja niin minä olen opetellut koko ikäni yhä lisää.
Kun aloitin viimeisessä työpaikassani CNC koneistajana, kysyin kerran kokeneemmalta työkaverilta neuvoa. Se tokaisi vain: Ei ole olemassa valmiita vastauksia.
Joku muu olisi voinut siitä hermostuakin mutta en minä, koska tiesin jo ennestään, että valmiita vastauksia ei todellakaan ole. Täällä inttäville tuntuu olevan mahdotonta tajuta, että todellakin on sellaisia töitä olemassa. Ei nämä pystyisi sellaiseen työhön ollenkaan.
Kun minä olen vuosikymmeniä keksinyt vastauksia itse. niin olen mukamas sekopää. No minä panen tuollaiset lausunnot idiotismin piikkiin, eikä idiooteista kannata hermostua. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee, ja minä sovellan fysiikkaa."Kun minä olen vuosikymmeniä keksinyt vastauksia itse. niin olen mukamas sekopää. "
Olet keksinyt ihan itse vääria vastauksia vuosikymmeniä, etkä suostu myöntämään niitä vääriksi, vaikka sinulle on kerrottu asiantuntijoiden mielipiteitä.
Olet aivan pesunkestävä sekopää. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miltä tuntuu kun huomaat tulleesi typerän vedätyksen uhriksi ?
Ei APH,lla ole mitään asiaan liittyvää, hänen ainoa tarkoituksensa on oman sairaan egonsa tyydytys ja edes jonkinlaisen hyväksynnäm kerjääminen surkealle työhistorialleen.Tuohon ei tarvitse vastata muuta, kuin että olet hirveän patologinen valehtelija. Minun työhistoriani on utopistisen loistava. Sen kuulin diplomi-insinöörin suusta, kun hän puhui läksiäisissä, kun jäin eläkkeelle.
Uskon siis diplomi-insinööriä enkä tuollaista harhamaailmassa elävää hörhöä. Sitä hyväksyntää olen saanut suurelta joukolta ihmisiä. Muutama idiootti joukossa ei siis merkitse mitään. Et kykene mihinkään muuhun kuin tahalliseen väärinymmärtämiseen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon ei tarvitse vastata muuta, kuin että olet hirveän patologinen valehtelija. Minun työhistoriani on utopistisen loistava. Sen kuulin diplomi-insinöörin suusta, kun hän puhui läksiäisissä, kun jäin eläkkeelle.
Uskon siis diplomi-insinööriä enkä tuollaista harhamaailmassa elävää hörhöä. Sitä hyväksyntää olen saanut suurelta joukolta ihmisiä. Muutama idiootti joukossa ei siis merkitse mitään. Et kykene mihinkään muuhun kuin tahalliseen väärinymmärtämiseen."Minun työhistoriani on utopistisen loistava"
Ja minä oli männävikolla Kiinan keisari..... - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon ei tarvitse vastata muuta, kuin että olet hirveän patologinen valehtelija. Minun työhistoriani on utopistisen loistava. Sen kuulin diplomi-insinöörin suusta, kun hän puhui läksiäisissä, kun jäin eläkkeelle.
Uskon siis diplomi-insinööriä enkä tuollaista harhamaailmassa elävää hörhöä. Sitä hyväksyntää olen saanut suurelta joukolta ihmisiä. Muutama idiootti joukossa ei siis merkitse mitään. Et kykene mihinkään muuhun kuin tahalliseen väärinymmärtämiseen."Minun työhistoriani on utopistisen loistava."
Olkoot vaikka ylimaallisen ihana, mutta fsyiikasta olet pihalla kuin lumiukon pippeli.
Miten se tutkan pyörimisnopeus taas vaikuttikaan siihen, miten nopeasti tutkasignaali kulkee. Väitit, että valonnopeus koskee vain Auringosta lähteviä fotoneja. Tutkasignaalin välittäjäkvantti on fotoni ja se kulkee aivan samalla nopeudella kuin Aurigon valo ilmakehässä. Sama koskee taskulampunkin valoa, joten teho ei vaikuta paskaakaan, kuten olet moneen kertaan väittänyt. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Kun minä olen vuosikymmeniä keksinyt vastauksia itse. niin olen mukamas sekopää. "
Olet keksinyt ihan itse vääria vastauksia vuosikymmeniä, etkä suostu myöntämään niitä vääriksi, vaikka sinulle on kerrottu asiantuntijoiden mielipiteitä.
Olet aivan pesunkestävä sekopää.Joo tuo viimeinen lauseesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Sinähän et ole pystynyt keksimään muuta kuin vääriä vastauksia. Minun ammattini on kaikki olleet sellaisia, joissa on ollut pakko keksiä nimenomaan oikeat vastaukset.
Sinulla on aivan hirvittävällä tavalla kieroon kasvanut maailmankuva. Onko sinulla edes mitään ammattia. Taidat olla niitä, jotka on tippuneet Amiksesta, kun ei ole löytänyt muita kuin vääriä vastauksia.
Sinun on ilmeisesti mahdotonta ymmärtää sellaista koulutusmenetelmää, että jo koulutuksessa on pakko löytää oikeat vastaukset aivan itse, ja ne ei tietenkään ole niitä, joihin sinä uskot, vaan jotakin aivan muuta.
Pääasia on, että homma toimii. Viis sinun mielipiteestä. Sinähän olet oppinut kaiken väärin, tai et ole oppinut ollenkaan. Metallipuolella opetusmenetelmä aivan aidosti oli itseoppiminen. Itseoppimisessa täytyy löytää oikeat vastaukset itse.
Sinä et pysty ollenkaan siihen itseoppimiseen, silloin kun täytyy oppia oikein, etkä pysty kyllä oppimaan myöskään opettamalla. Onko tuo väärinymmärtäminen täysin tahallista. Siltä se on alkanut tuntumaan jo kauan sitten.
Kun hoiti potilasta ambulanssissa, niin oikeat vastaukset oli pakko keksiä itse. Niin on ollut muissakin ammateissani.
Jos tuo kommenttisi ei ollut tahallista väärinymmärtämistä, niin sitten olet kyllä kummallisella tavalla vieraantunut elämän todellisuudesta aivan kokonaan.
Todellisessa elämässä on pakko keksiä oikeita vastauksia piittaamatta sinun kaltaisista. Tuntuu siltä niin kuin sinä sairaassa mielessäsi kuvittelisit, että minulla on kysymys pelkästä intohimosta, keksiä vastauksia itse.
Kyllä siihen on ollut välttämätön tarve, mutta sinä olet sillä tavalla pimeä, että et ymmärrä mikä sellaisen välttämättömän tarpeen aiheuttaa. Sen aiheuttaa työn laatu. Sinä et senlaatuiseen työhön pysty ikinä.
On töitä joissa ei tarvitse ollenkaan käyttää omaa päätään. Sinä sovit ainoastaan sellaisiin töihin. Minun ammateissani taas on kaikissa joutunut käyttämään omaa päätään. Mitä vaikeampi on työ, niin sitä vähemmän on niitä, jotka edes pystyvät neuvomaan. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olet oivaltanut oikein. Fotoniteoria on sellainen, että sillä vaan tehdään "näkymätön näkyväksi" ihmisen mielikuvitukselle. Se on siis "työkalu", joka mahdollistaa tiettyjen asioiden ymmärtämisen järjellä.
On tieteelle hyvin tyypillistä keksiä tuollaisia "työkaluja" asioiden selventämiseksi. Tiedehän on yrittänyt koko ajan selittää ja selvittää maailmankaikkeuden todellisuutta. 1900 luvulla sitä alettiin ymmärtämään yhä paremmin ja tieteellistekninen kehitys kiihtyi.
Täytyy siis ymmärtää, mikä on tieteen historiaa, ja mikä on tieteen todellisuutta, ja mikä on pelkkää arvausta. Vähän oppineilla nuo osa-alueet menevät täysin sekaisin. En tiedä onko vika ollut opetuksessa vai oppilaissa. Todennäköisesti enemmän oppilaissa.
Minä jaan tieteen noihin osa-alueisiin. Vähänoppineille se ei passaa. Ne suhtautuvat kaikkeen oppimaansa, niin kuin ne kaikki olisivat kultakimpaleita. Paljon oppinut ymmärtää, että joukossa on myös akanoita ja torajyviä.
Ei kaikki mikä kimaltaa ole kultaa, eikä lasinpalat ole timantteja. Me hoitoalan ihmiset ymmärrämme tämän. Vaimo on erikoissairaanhoitaja. Keskustelimme juuri eilen tästä asiasta, ja olimme samaa mieltä. Tieteessä saattaa olla paljonkin virheitä.
Ei tieteen parissa työskennellyt usko tieteen virheettömyyteen. Siellä on oppinut, miten niitä menneisyyden virheitä on korjattu, ja korjataan edelleen. Yleisin "virhe" on tietämättömyys.
Kun jokin asia saadaan kunnolla selvitettyä, niin tieteellinen tieto muuttuu. Aiempi tieto siitä asiasta saattoi olla pelkän arvauksen tasolla. Minä pidä fotoniteoriaa ERTITTÄIN HYVÄNÄ arvauksena, koska se toimii käytännössä. Se on erittäin käyttökelpoinen.
Ei meillä siis todellakaan ole varmuutta siitä, että onko yksittäisiä fotoneita olemassa. mutta se auttaa selvittämään hirveän monenlaisia asioita. Tarvitaan vain luovaa mielikuvitusta, niin ymmärtää, mistä niissä asioissa on kysymys.
Sitten tosikot idiootit vähänoppineet leimaa luovan mielikuvituksen käyttäjän sekopääksi. Kuvittelevat oppineensa koulussa täydellistä fysiikka, johon ei voi kenelläkään olla mitään järkevää lisättävää.
Vaikka minulla oli koulussa fysiikasta ysi, niin ei se vienyt sellaiseen harhamaailmaan, että olisin uskonut oppineeni fysiikasta kaiken. Minä aloin opetella lisää, ja niin minä olen opetellut koko ikäni yhä lisää.
Kun aloitin viimeisessä työpaikassani CNC koneistajana, kysyin kerran kokeneemmalta työkaverilta neuvoa. Se tokaisi vain: Ei ole olemassa valmiita vastauksia.
Joku muu olisi voinut siitä hermostuakin mutta en minä, koska tiesin jo ennestään, että valmiita vastauksia ei todellakaan ole. Täällä inttäville tuntuu olevan mahdotonta tajuta, että todellakin on sellaisia töitä olemassa. Ei nämä pystyisi sellaiseen työhön ollenkaan.
Kun minä olen vuosikymmeniä keksinyt vastauksia itse. niin olen mukamas sekopää. No minä panen tuollaiset lausunnot idiotismin piikkiin, eikä idiooteista kannata hermostua. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee, ja minä sovellan fysiikkaa.En todellakaan kaivannut tukea tai kommenttia sinulta. "Lillukanvarsilla" viittasin vain siihen, että sinun massiivisten väärinkäsityksiesi rinnalla on hyvin pientä se, liikkuuko väliaineessa valonnopeutta hitaammin säteily, valo, sähkömagneettinen kenttä tai fotoni.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Joo tuo viimeinen lauseesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Sinähän et ole pystynyt keksimään muuta kuin vääriä vastauksia. Minun ammattini on kaikki olleet sellaisia, joissa on ollut pakko keksiä nimenomaan oikeat vastaukset.
Sinulla on aivan hirvittävällä tavalla kieroon kasvanut maailmankuva. Onko sinulla edes mitään ammattia. Taidat olla niitä, jotka on tippuneet Amiksesta, kun ei ole löytänyt muita kuin vääriä vastauksia.
Sinun on ilmeisesti mahdotonta ymmärtää sellaista koulutusmenetelmää, että jo koulutuksessa on pakko löytää oikeat vastaukset aivan itse, ja ne ei tietenkään ole niitä, joihin sinä uskot, vaan jotakin aivan muuta.
Pääasia on, että homma toimii. Viis sinun mielipiteestä. Sinähän olet oppinut kaiken väärin, tai et ole oppinut ollenkaan. Metallipuolella opetusmenetelmä aivan aidosti oli itseoppiminen. Itseoppimisessa täytyy löytää oikeat vastaukset itse.
Sinä et pysty ollenkaan siihen itseoppimiseen, silloin kun täytyy oppia oikein, etkä pysty kyllä oppimaan myöskään opettamalla. Onko tuo väärinymmärtäminen täysin tahallista. Siltä se on alkanut tuntumaan jo kauan sitten.
Kun hoiti potilasta ambulanssissa, niin oikeat vastaukset oli pakko keksiä itse. Niin on ollut muissakin ammateissani.
Jos tuo kommenttisi ei ollut tahallista väärinymmärtämistä, niin sitten olet kyllä kummallisella tavalla vieraantunut elämän todellisuudesta aivan kokonaan.
Todellisessa elämässä on pakko keksiä oikeita vastauksia piittaamatta sinun kaltaisista. Tuntuu siltä niin kuin sinä sairaassa mielessäsi kuvittelisit, että minulla on kysymys pelkästä intohimosta, keksiä vastauksia itse.
Kyllä siihen on ollut välttämätön tarve, mutta sinä olet sillä tavalla pimeä, että et ymmärrä mikä sellaisen välttämättömän tarpeen aiheuttaa. Sen aiheuttaa työn laatu. Sinä et senlaatuiseen työhön pysty ikinä.
On töitä joissa ei tarvitse ollenkaan käyttää omaa päätään. Sinä sovit ainoastaan sellaisiin töihin. Minun ammateissani taas on kaikissa joutunut käyttämään omaa päätään. Mitä vaikeampi on työ, niin sitä vähemmän on niitä, jotka edes pystyvät neuvomaan."Onko sinulla edes mitään ammattia. "
Olin insinööri ja aikuisopettaja. Eläkkeeni on suurempi kuin mitä sinulle on ikinä maksettu palkkaa. Revi siitä ammattitaitoa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En todellakaan kaivannut tukea tai kommenttia sinulta. "Lillukanvarsilla" viittasin vain siihen, että sinun massiivisten väärinkäsityksiesi rinnalla on hyvin pientä se, liikkuuko väliaineessa valonnopeutta hitaammin säteily, valo, sähkömagneettinen kenttä tai fotoni.
Kovasti siinä nyt mahtaillaan muutaman rivin tekstillä ja kouluopeilla. Minähän sanoin aiemmin että minulle ne "mahtavat" kouluopit olivat vain lähtöalusta. josta lähteä eteenpäin oppimisessa.
Sitten ne sinne lähtöalustalle jääneet höpisevät massiivisista väärinkäsityksistä, kun eivät ollenkaan tajua, mitä käytännön ammateissa opetetaan ja opitaan nykyään. Eihän sitä opeteta peruskoulussa tai lukiossa ollenkaan. Ammatillinen koulutus on erikseen.
Kuitenkin se ammatillinen koulutuskin on kaikille ja jopa parhaimmille vain lähtöalusta, jolta saatuja oppeja sitten opitaan työssä soveltamaan yhä paremmin ja monipuolisemmin.
Sitten se, mitä vanha kokenut konkari on oppinut, tuntuu kyllä oppimattomasta koulupojasta massiiviselta väärinkäsitykseltä, kun oppimaton koulupoika ei ymmärrä siitä yhtään mitään.
Sen lisäksi mitä koulutuksissa ja työssä on oppinut niin vanhempi ihminen on saattanut oppia lisää fysiikkaa myös vapaa-ajallaan. Sen lisäksi voi itsenäisellä ajattelulla löytää uutta ja ihmeellistä, mitä ei opeteta missään koulussa. Keksijäthän tekee juuri sitä.
Sitten se on vähänoppineen mielestä vain massiivista väärinkäsitystä, vaikka se toimii. Oppimisen portaita ja tapoja on lukemattomia eikä vain se yksi ainoa. Voi mm. analysoida mitä mikäkin tapahtuma todistaa.
Sellaiseen analyysin tällä palstalla kykenen vain minä. Keskustelijat ei siis pysty, mutta hyvinkin moni palstan seuraaja voi pystyä, ja niille minä suuntaan kirjoitukseni.
Keskustelijat luottavat vanhoihin oppeihin, joihin minä en luota, koska minulle on opetettu uudet opit. jotka toimivat käytännössä. Tämäkään ei ole mennyt jakeluun tässä muodossa, että minulle on nimenomaan opetettu ne uudet opit.
Esim. lämpölaajeneminen on jokaiselle metallimiehelle hirveän tuttu jokapäiväinen asia. Hyvin monet asiat, joista koulupojilla ei ole yhtään mitään tietoa, ovat hyvin tuttuja metallimiehelle. Sitten pöljät pitävät metallimiestä oppimattomana.
No täällä olen minä varmaan ainoa, joka ei usko ilmastohoureisiin, koska minulle on opetettu ne uudet opit. Se uusi oppi on se, että aivan kaikki kaasut imevät itseensä lämpöä, tuli sitä millä tavalla tahansa,
Tämä on sekä sairaalaoppi että metalliteollisuuden oppi, joka ehdottomasti toimii myös käytännössä. Koska minulla on uudet opit, niin minä en anna mitään arvoa vanhoille opeille. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kovasti siinä nyt mahtaillaan muutaman rivin tekstillä ja kouluopeilla. Minähän sanoin aiemmin että minulle ne "mahtavat" kouluopit olivat vain lähtöalusta. josta lähteä eteenpäin oppimisessa.
Sitten ne sinne lähtöalustalle jääneet höpisevät massiivisista väärinkäsityksistä, kun eivät ollenkaan tajua, mitä käytännön ammateissa opetetaan ja opitaan nykyään. Eihän sitä opeteta peruskoulussa tai lukiossa ollenkaan. Ammatillinen koulutus on erikseen.
Kuitenkin se ammatillinen koulutuskin on kaikille ja jopa parhaimmille vain lähtöalusta, jolta saatuja oppeja sitten opitaan työssä soveltamaan yhä paremmin ja monipuolisemmin.
Sitten se, mitä vanha kokenut konkari on oppinut, tuntuu kyllä oppimattomasta koulupojasta massiiviselta väärinkäsitykseltä, kun oppimaton koulupoika ei ymmärrä siitä yhtään mitään.
Sen lisäksi mitä koulutuksissa ja työssä on oppinut niin vanhempi ihminen on saattanut oppia lisää fysiikkaa myös vapaa-ajallaan. Sen lisäksi voi itsenäisellä ajattelulla löytää uutta ja ihmeellistä, mitä ei opeteta missään koulussa. Keksijäthän tekee juuri sitä.
Sitten se on vähänoppineen mielestä vain massiivista väärinkäsitystä, vaikka se toimii. Oppimisen portaita ja tapoja on lukemattomia eikä vain se yksi ainoa. Voi mm. analysoida mitä mikäkin tapahtuma todistaa.
Sellaiseen analyysin tällä palstalla kykenen vain minä. Keskustelijat ei siis pysty, mutta hyvinkin moni palstan seuraaja voi pystyä, ja niille minä suuntaan kirjoitukseni.
Keskustelijat luottavat vanhoihin oppeihin, joihin minä en luota, koska minulle on opetettu uudet opit. jotka toimivat käytännössä. Tämäkään ei ole mennyt jakeluun tässä muodossa, että minulle on nimenomaan opetettu ne uudet opit.
Esim. lämpölaajeneminen on jokaiselle metallimiehelle hirveän tuttu jokapäiväinen asia. Hyvin monet asiat, joista koulupojilla ei ole yhtään mitään tietoa, ovat hyvin tuttuja metallimiehelle. Sitten pöljät pitävät metallimiestä oppimattomana.
No täällä olen minä varmaan ainoa, joka ei usko ilmastohoureisiin, koska minulle on opetettu ne uudet opit. Se uusi oppi on se, että aivan kaikki kaasut imevät itseensä lämpöä, tuli sitä millä tavalla tahansa,
Tämä on sekä sairaalaoppi että metalliteollisuuden oppi, joka ehdottomasti toimii myös käytännössä. Koska minulla on uudet opit, niin minä en anna mitään arvoa vanhoille opeille."Tämä on sekä sairaalaoppi että metalliteollisuuden oppi, joka ehdottomasti toimii myös käytännössä."
Ja kuten sinulle on kerrottu, sekä lääkärit, että metalliteollisuus kertovat CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu. Samaa kertoo myös kaasuteollisuus. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kovasti siinä nyt mahtaillaan muutaman rivin tekstillä ja kouluopeilla. Minähän sanoin aiemmin että minulle ne "mahtavat" kouluopit olivat vain lähtöalusta. josta lähteä eteenpäin oppimisessa.
Sitten ne sinne lähtöalustalle jääneet höpisevät massiivisista väärinkäsityksistä, kun eivät ollenkaan tajua, mitä käytännön ammateissa opetetaan ja opitaan nykyään. Eihän sitä opeteta peruskoulussa tai lukiossa ollenkaan. Ammatillinen koulutus on erikseen.
Kuitenkin se ammatillinen koulutuskin on kaikille ja jopa parhaimmille vain lähtöalusta, jolta saatuja oppeja sitten opitaan työssä soveltamaan yhä paremmin ja monipuolisemmin.
Sitten se, mitä vanha kokenut konkari on oppinut, tuntuu kyllä oppimattomasta koulupojasta massiiviselta väärinkäsitykseltä, kun oppimaton koulupoika ei ymmärrä siitä yhtään mitään.
Sen lisäksi mitä koulutuksissa ja työssä on oppinut niin vanhempi ihminen on saattanut oppia lisää fysiikkaa myös vapaa-ajallaan. Sen lisäksi voi itsenäisellä ajattelulla löytää uutta ja ihmeellistä, mitä ei opeteta missään koulussa. Keksijäthän tekee juuri sitä.
Sitten se on vähänoppineen mielestä vain massiivista väärinkäsitystä, vaikka se toimii. Oppimisen portaita ja tapoja on lukemattomia eikä vain se yksi ainoa. Voi mm. analysoida mitä mikäkin tapahtuma todistaa.
Sellaiseen analyysin tällä palstalla kykenen vain minä. Keskustelijat ei siis pysty, mutta hyvinkin moni palstan seuraaja voi pystyä, ja niille minä suuntaan kirjoitukseni.
Keskustelijat luottavat vanhoihin oppeihin, joihin minä en luota, koska minulle on opetettu uudet opit. jotka toimivat käytännössä. Tämäkään ei ole mennyt jakeluun tässä muodossa, että minulle on nimenomaan opetettu ne uudet opit.
Esim. lämpölaajeneminen on jokaiselle metallimiehelle hirveän tuttu jokapäiväinen asia. Hyvin monet asiat, joista koulupojilla ei ole yhtään mitään tietoa, ovat hyvin tuttuja metallimiehelle. Sitten pöljät pitävät metallimiestä oppimattomana.
No täällä olen minä varmaan ainoa, joka ei usko ilmastohoureisiin, koska minulle on opetettu ne uudet opit. Se uusi oppi on se, että aivan kaikki kaasut imevät itseensä lämpöä, tuli sitä millä tavalla tahansa,
Tämä on sekä sairaalaoppi että metalliteollisuuden oppi, joka ehdottomasti toimii myös käytännössä. Koska minulla on uudet opit, niin minä en anna mitään arvoa vanhoille opeille.Henkilö, joka väittää pystyvänsä imemään pumpulla yli 10m vesipatsaan on yksinkertaisesti väärässä. Eikä väärässä olemisessa ole mitään ihmeellistä. Mutta kun lukemattomat lukijat ovat täällä asian hänelle kertoneet, yksikään ei ole ollut samaa mieltä hänen kanssaan, fyysikoista puhumattakaan, eikä hän itsekään pysty tuota tekemään, ja edelleen pitää kiinni kynsin hampain kannastaan, siinä on jotakin sairasta. Mikä vie pohjan hänen kaikilta muiltakin väitteiltään - ja niitähän löytyy.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on sekä sairaalaoppi että metalliteollisuuden oppi, joka ehdottomasti toimii myös käytännössä."
Ja kuten sinulle on kerrottu, sekä lääkärit, että metalliteollisuus kertovat CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu. Samaa kertoo myös kaasuteollisuus.Lainailijan valehtelu jatkuu vain entisellään. Et sinä ole haastatellut kaikkia lääkäreitä, mutta minä olen nähnyt lääkärien käyttävän kaasuja. Nestemäinen hiilidioksidi ja nestetyppi toimivat aivan samalla tavalla elikkä absorboivat lämpöä sairaalassa.
No sinä tyhmeliini et tietysti ymmärrä mikä merkitys on sillä, että että ilman CO2 pitoisuus on vain 0,042 % ja typpipitoisuus on 78 %, ja molemmat toimivat samalla tavalla ilmakehässä. Ilmakehä on myös hoitohuoneessa ja laboratoriossa, vai voitko väittää vastaan.
Ilmassa on siis typpeä 1857 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidia, ja sillä ei ole sinun mielestäsi yhtään mitään merkitystä, Kun todellinen tilanne on tämä, niin eihän kenenkään tarvitse kieltää hiilidioksidin ominaisuutta.
En minäkään ole sitä kieltänyt. Sinä alituinen väärinymmärtäjä vaan ymmärrät niin, koska ethän sinä koskaan ymmärrä mitään oikein. Se ilmasto-oppi on sekoittanut sinun pääsi totaalisesti.
Et ymmärrä, mitä tuo hiilidioksidin ja typen välinen suhdeluku käytännössä tarkoittaa. Olet niin hirveän tyhmä. Yksi osa hiilidioksidia ja 1857 osaa typpeä ilmassa, ja molemmat toimivat lämpöopillisesti täsmälleen samalla tavalla.
Sairaalassa tuo on mahdollista testata, koska siellä on niitä kaasuja. Kaikkien niiden kaasujen kyky absorboida on mahdollista testata. Kyllä siinä hiilidioksidi "jää jalkoihin"
Ominaisuuksista huolimatta sillä ei ole mitään merkitystä, Kyllä metallin insinöörit sen tietää. Sinulla vaan pakkomielle jyrää tosiasiat. On hirveän omituista, että jätät kokonaan huomiotta tuon testaamismahdollisuuden. Siellähän se kumotaan se CO2 mörkö.
Tarvitsee ottaa vain painepullo, ja laittaa käsi venttiilin eteen, ja avata venttiili, niin tuntee, että se kaasu absorboi lämpöä. On siis todella idioottimaista kohdella tuolla tavalla ammattilaista vuodesta toiseen, koska ammattilaisella on kaikki todisteet. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Lainailijan valehtelu jatkuu vain entisellään. Et sinä ole haastatellut kaikkia lääkäreitä, mutta minä olen nähnyt lääkärien käyttävän kaasuja. Nestemäinen hiilidioksidi ja nestetyppi toimivat aivan samalla tavalla elikkä absorboivat lämpöä sairaalassa.
No sinä tyhmeliini et tietysti ymmärrä mikä merkitys on sillä, että että ilman CO2 pitoisuus on vain 0,042 % ja typpipitoisuus on 78 %, ja molemmat toimivat samalla tavalla ilmakehässä. Ilmakehä on myös hoitohuoneessa ja laboratoriossa, vai voitko väittää vastaan.
Ilmassa on siis typpeä 1857 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidia, ja sillä ei ole sinun mielestäsi yhtään mitään merkitystä, Kun todellinen tilanne on tämä, niin eihän kenenkään tarvitse kieltää hiilidioksidin ominaisuutta.
En minäkään ole sitä kieltänyt. Sinä alituinen väärinymmärtäjä vaan ymmärrät niin, koska ethän sinä koskaan ymmärrä mitään oikein. Se ilmasto-oppi on sekoittanut sinun pääsi totaalisesti.
Et ymmärrä, mitä tuo hiilidioksidin ja typen välinen suhdeluku käytännössä tarkoittaa. Olet niin hirveän tyhmä. Yksi osa hiilidioksidia ja 1857 osaa typpeä ilmassa, ja molemmat toimivat lämpöopillisesti täsmälleen samalla tavalla.
Sairaalassa tuo on mahdollista testata, koska siellä on niitä kaasuja. Kaikkien niiden kaasujen kyky absorboida on mahdollista testata. Kyllä siinä hiilidioksidi "jää jalkoihin"
Ominaisuuksista huolimatta sillä ei ole mitään merkitystä, Kyllä metallin insinöörit sen tietää. Sinulla vaan pakkomielle jyrää tosiasiat. On hirveän omituista, että jätät kokonaan huomiotta tuon testaamismahdollisuuden. Siellähän se kumotaan se CO2 mörkö.
Tarvitsee ottaa vain painepullo, ja laittaa käsi venttiilin eteen, ja avata venttiili, niin tuntee, että se kaasu absorboi lämpöä. On siis todella idioottimaista kohdella tuolla tavalla ammattilaista vuodesta toiseen, koska ammattilaisella on kaikki todisteet."On siis todella idioottimaista kohdella tuolla tavalla ammattilaista vuodesta toiseen"
Tässä ei enää ole kysymys ammattilaisesta vaan dementistä samojen lauseiden jankkaajasta, joka on hirttäytynyt omiin mielipiteisiinsä ja jonka massiivinen alemmuuskompleksi estää häntä myöntämästä virheitään. Ei tämä ole sen mutkikkaampaa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Lainailijan valehtelu jatkuu vain entisellään. Et sinä ole haastatellut kaikkia lääkäreitä, mutta minä olen nähnyt lääkärien käyttävän kaasuja. Nestemäinen hiilidioksidi ja nestetyppi toimivat aivan samalla tavalla elikkä absorboivat lämpöä sairaalassa.
No sinä tyhmeliini et tietysti ymmärrä mikä merkitys on sillä, että että ilman CO2 pitoisuus on vain 0,042 % ja typpipitoisuus on 78 %, ja molemmat toimivat samalla tavalla ilmakehässä. Ilmakehä on myös hoitohuoneessa ja laboratoriossa, vai voitko väittää vastaan.
Ilmassa on siis typpeä 1857 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidia, ja sillä ei ole sinun mielestäsi yhtään mitään merkitystä, Kun todellinen tilanne on tämä, niin eihän kenenkään tarvitse kieltää hiilidioksidin ominaisuutta.
En minäkään ole sitä kieltänyt. Sinä alituinen väärinymmärtäjä vaan ymmärrät niin, koska ethän sinä koskaan ymmärrä mitään oikein. Se ilmasto-oppi on sekoittanut sinun pääsi totaalisesti.
Et ymmärrä, mitä tuo hiilidioksidin ja typen välinen suhdeluku käytännössä tarkoittaa. Olet niin hirveän tyhmä. Yksi osa hiilidioksidia ja 1857 osaa typpeä ilmassa, ja molemmat toimivat lämpöopillisesti täsmälleen samalla tavalla.
Sairaalassa tuo on mahdollista testata, koska siellä on niitä kaasuja. Kaikkien niiden kaasujen kyky absorboida on mahdollista testata. Kyllä siinä hiilidioksidi "jää jalkoihin"
Ominaisuuksista huolimatta sillä ei ole mitään merkitystä, Kyllä metallin insinöörit sen tietää. Sinulla vaan pakkomielle jyrää tosiasiat. On hirveän omituista, että jätät kokonaan huomiotta tuon testaamismahdollisuuden. Siellähän se kumotaan se CO2 mörkö.
Tarvitsee ottaa vain painepullo, ja laittaa käsi venttiilin eteen, ja avata venttiili, niin tuntee, että se kaasu absorboi lämpöä. On siis todella idioottimaista kohdella tuolla tavalla ammattilaista vuodesta toiseen, koska ammattilaisella on kaikki todisteet."Et sinä ole haastatellut kaikkia lääkäreitä, mutta minä olen nähnyt lääkärien käyttävän kaasuja."
Kaikkia lääkäreitä? En ole, mutta suuren enemmistän mielipiteen tiedän aivan varmasti:
Lääkäriliiton julkaisu:
"Lääkärijärjestöt: Ilmastokriisi on terveyskriisi, joka koskee myös suomalaisia
Suomalaiset lääkärijärjestöt vetoavat päättäjiin ilmasto- ja kestävyystoimien vauhdittamiseksi. Ilmastonmuutos on 2000-luvun vakavin uhka ihmisten terveydelle, ja ilmastonmuutoksen terveysvaikutukset näkyvät jo Suomessakin."
Allekirjoittajina 11 lääkärijärjestöä, jotka edustavat tuhansia suomalaisia lääkäreitä.
Olet nähnyt kaasujen lämpenevän johtumalla ja vetänyt siitä johtopäätöksen, ettei ilmastonmuutosta ole. Et kuitenkkan kykene osoittamaan ainuttakaan lääkäriä, joka väittäisi, ettei CO2 ole kasvihuonekaasu. Esimerkiksi Duodecim on kirjoittanut asiasta useasti, mutta sinä vaan kiistät itsestään selvän asian. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Henkilö, joka väittää pystyvänsä imemään pumpulla yli 10m vesipatsaan on yksinkertaisesti väärässä. Eikä väärässä olemisessa ole mitään ihmeellistä. Mutta kun lukemattomat lukijat ovat täällä asian hänelle kertoneet, yksikään ei ole ollut samaa mieltä hänen kanssaan, fyysikoista puhumattakaan, eikä hän itsekään pysty tuota tekemään, ja edelleen pitää kiinni kynsin hampain kannastaan, siinä on jotakin sairasta. Mikä vie pohjan hänen kaikilta muiltakin väitteiltään - ja niitähän löytyy.
Olenko minä muka joskus väittänyt, että sen pystyy imemään pumpulla. Ei ole koskaan sellaista väittänyt. Täällä vain kaiken aikaa ymmärretään kaikki väärin, ja sitten muka minä olen se tyhmä. On niin helvetin sairasta porukkaa koulut tuottaneet.
Tämä sairas porukka ei vaan ymmärrä imupuolesta yhtään mitään, koska koulussa asia on opetettu täysin väärin. Se on hirveän kummallista tuo kouluopetuksen jumalointi.
Minulle opetettiin se imupuoli koulussa oikein, ja niin sitten on ymmärtänyt sekä polttomoottorin että kompressorin toiminnan oikein aina. Molemmissahan on myös imupuoli. Eihän te kelpaa mihinkään teknillisiin ammatteihin.
Kyllä nimenomaan sinun kommenttisi on sairas. Ilmiselvästi et ymmärrä tekniikasta yhtään mitään, ja minä ymmärrän siitä erittäin paljon. Autotekniikka on tuttua. Hydrauliikka on perin juurin on tuttua. Myös pneumatiikka on perin juurin tuttua.
Minähän käytin töissä joka päivä sekä hydrauliikkaa että pneumatiikkaa. Pneumatiikkaa on myös miinusmerkkistä, vaikka kouluissa sitä ei opeteta ollenkaan. Myös hydrauliikassa on miinuspuolikin. Se on pumpun imupuoli.
Siellä koulussa jätetään hirveä määrä asioita opettamatta kokonaan, ja sitten ne vajakit inttävät ja solvaavat täällä. Miksi se koulu tekee niin hirvittävän ylpeäksi, että ei usko ammattilaista. Se on kyllä mystistä.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan1265804- 173960
Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan463899- 1803258
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42401672Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631466Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj141317- 781122
Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän191083Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää391079