Treffejä naiselle johon on ihastunut? Ihanko totta dusty miehet? Tekosyy. Haluatko laittaa 50/50 kaikki kulut parisuhteessa myös, koska ei mies yksin pysty elättämään perhettään. 😆😆😆
Kuinka on mahdollista, että yksinhuoltajanaiset pärjäävät useamman lapsen kanssa?
Kuinka on mahdollista, että yksinhuoltajanaiset pärjäävät useamman lapsen kanssa?
Vastaukset 244
Vanhimmat
Kela maksaa elatusmaksut ja perii isältä.
Niin. Eli miehellä onkin varaa?
Kuulepas. Se summa mitä tukia saa ei riitä alkuunkaan ja on pieni osa koko perheen menoista. Suurin osa vuokrasta, sähköstä ja vakuutusmaksuista jää naisen maksettavaksi. Suurin osa!
Pienen osan kattaa siis perheen menoista
Taidat olla todellinen goldigger😂 siksi varmaan äkkiä joka miehelle raskaaksi että saat jonkun elättämään itsesi. Eikös se exäsi maksa tulojen mukaan jo 3000e yhdestä lapsesta. Ainiiin. Mutta onhan sillä rahaa.
Jokainen meistä joutuu maksamaan omat laskunsa ja kela kyllä ottaa huomioon sinun elämiskulutkin jopa elatusmakuissa sossu ne tarkastaa.
Kuin myös isän uuden perheen asumiskulut ja maksukyvyn.
Eli miehellä onkin varaa tarjota ihastumalleen naiselle treffit?
Yksinhuoltajana kolmen lapsen äitinä ne tuet mitä saan on murto-osa menoista. Menetykset on valtavat. Ne mitä nainen joutuu uhraamaan esim työuran takia. Ne menetykset näkyvät eläkkeessä ja palkassa. Mitä mies tekee käy töissä ja tienaa mukavan summan eläkepottiin. Ja kerran kuussa maksaa häviävän pienen summan jokaisesta lapsesta.
Olisitko mies valmis samaan. Tasa-arvon nimissä. Jäät kotiin hoitamaan lapsia monen vuoden ajaksi, ilman palkkaa, muutaman satasen tuen turvin, uhraamaan työn ja harrastukset, ei enää kerkeä kavereiden kanssa ulos. Ja nainen saisi käydä töissä, korkeampaa palkkaa, nainen näkisi kavereita ja saisi oman vapaa-ajan ilman lasten vaatimuksia ja ilman velvollisuuksia kuskata harrastuksiin, kouluun, kavereiden luo.
Kerran kuussa nainen maksaisi mitättömän summan jokaisesta lapsesta. Olisitko mies valmis?
Ai naisen vika sekin? Taidat vihata naisia.
Ja mitä mies tekee? Ei kannata vastuuta, häpeä miehelle
Kuka se gold digger on, mies? Hakee kirsikat kakun päältä.
Suomessa ei ole tasa arvosta tietoakaan. Siksi köyhän ei kannata töihin mennä.
Näin on. Odotetaan vaan että ne robotit tulee tekemään ne vauvat. Ei tarvita kelan rahoja. Eikä sossun.
Niin siis jos miehen haluaa lastaan elättävän niin äidin pitää hylätä lapsensa. Se on sitä tasa arvoa
100e per lapsi kk.
Eipä maksa läheskään kaikille, eikä isäkään.
Pitää olla jo todella hyvät tulot että noin paljon elareita määrätään kansanedustaja taas saattaa joutua jopa helposti maksamaan nui paljon että ehkä niiden harhaaskelien äitien ois syytä heiltä vaatia maksuja ei tarvis ainakaan nii hirviän vähällä yrittää kituuttaa
Ai ei mulla kela ainakaan ota elatusmsksua huomioon toimeentulotuessa koska se on muuttunu
Oletko jotenkin katkera oisko kannattan jättää lapset tekemättä ihan yhtälailla on ymmärtääkseni kyse naisen valinnasta synnyttää lapsi ei siihenkään voi kukaan pakottaa ja kun lapsia on viisi tai enemmän saa mies elatusmaksuista vapautuksen kun nääs katsotaan että on ylivoimainen maksueste yhdelle miehelle jos sen jälkeen lapsestaan lapsistaan maksaa yhtään mitään tekee mies mitä luultavammin sen siksi että arvostaa vähintäänkin lapsiaan ja halunnee edes niin osoittaa lapsilleen että muistaa tietää näiden olemassa olosta
Mielelläni olisin tehny niin jo ajat si jos ei soskus olis sössiny että olis saanu tyttöni yksinhuoltajuuden jotain ois vähä enemmän tarttin tytölle hommata oliskn tehny pätkätöitä että olisin saanu järkättyä
Ei sitä ole missään päin maailmaa
Ei ne oo. Avioeron jäljeenkin kelasta maksetaan kaikki miehen puolesta ne lasten kulut yhteiskunnan varoista. Joo kandeis miestenkin ajatella haluaako lapsia ensinkään hankkia jos nainen on se joka niistä lapsista saa kantaa vastuun ja maksaa kaiken myös oman eläkkeensä vähennyksen kun jää kotiin lapsia hoitamaan.
Ei ihme ettei lapsia enää juurikaan synny. Naiset tietää että kaikki jää naisen vastuulle lasten hoidosta, yövalvomisineen ja mies juoksee baareissa kavereiden kanssa.
Avioerossa nainen saa lapset kaikkine menoineen ja mies koko omaisuuden kun sehän on hänen työllään hankittu kun naisen velvoite oli hankkia lapset ja hoitaa heitä kotona ilman mitään palkkaa. Just just. Reilua on.
Ei ihme että lapsia ei enää synny suomeen ja pitää hankkia niitä maahanmuuttajia että rattaat pyöris täällä.
Juuri noin!
Miehet kehtaavat haukkua naisia gold diggereiksi. Maksattaa deitit puoliksi yms
Vaikka kaikki jaettaisiin tasan, mies voittaa.
Miksi naisen pitäisi suostua alentamaan elintasoa kun samalla mies kerää voitot.
Olisiko ongelmaan yksinkertainen ratkaisu: älä tule raskaaksi. piste.
Voi ei joutuuko hän itse maksamaan jotain lapsistaan? Tämä läppä oli jopa pårssukisen aloittajaäijän katkeraa huudatusta kehnompi
Ehkä se menee näiden tiettyjen mielestä äidin bilevaatteisiin. Mitä mieltä olet tästä aloittajaäijä?
No niin aloittajasetä olet oikein kilvoitellut naisvihassasi taas itselles vastaillen
Heräsitkö sinäkin aloittajaäijän tapaan huonolla tuulella vailla naisen kosketusta? Aika lavea heitto gubelle sulla. Sivusta se mukava täti-ihminen
Tuskin tuo reppana tietää mihin vihansa enää suuntaisi
Et kai sinä palstasedälle jonnin joutavaa lässyttäjä ole se nainen, joka leikkii täällä menestyksen teologia koska vihaa naista jonka yrittää slurreillaan tavoittaa?
Niin vai mitä mieltä on Troijan hevonen- onko mainittu tapa kurjoittaa normaali? Teillä persuilla on näitä erikoisia kaksois-standardeja, itte saa jodlata mitä haluaa, mutta siitä ei saa mainita kun tulee krokotiilin kyynel
Ja momenttia ja pykälää yritetään pelata ku tetristä, vaikkei ketään kiinnosta
Kukaan mitään eläkettä tule saamaan 30v päästä että sitä kannata edes laskea mukaan.
Eiks naiset ite levitä vai tykkääksä väkisin?
No, oletko tullut salaa raskaaksi "pillerit petti"? Meinaan, kun julistit "kantsii miedtenkin miettiä HALUAAKO lapsia"..
Kuullostat kovin katkeralta. Onko susta tullut uusi Hellu?
Säälin lapsiasi, olet katkera riivinrautaämmä.
Niih,ja mitä useampi mato koukusssa sitä paremmat saanta saaliit...
Uhriutumista havaittavissa...
En nyt kirjoittanut tuota viestiä reisien levittelystä, mutta kyllähän se on fakta, että ei auttaisi nyt ihan niin kiireellä tehdä niitä lapsia, kuin millä useimmat hankkii. Malliesimerkkejä on omassakin lähipiirissä, kovalla kiirellä perhe alulle ja sitten ollaan kusessa taloudellisten asioiden kanssa.
Hittoako pistit miehes pellolle? Olisit laskenut vähän etukäteen voimaantumishulluudesssasi!!!!!!
Elämme uutta aikaa arvon leidi. Tässä tulevassa maailmassa kukaan ei maksa kenellekkään täällä elämisestä. Se täytyy tehdä ihan itse.
Paitsi miehet haluaa että heidän treffit maksetaan, äiti jää kotiin hoitamaan lapsiaan, synnyttää, nainen uhraa pienemmät eläkekertymät ja urakehityksen?
Ei kukaan ole pyytänyt sua sitä tekemään. Jos sitä joku mies haluaa tee lainvoimainen paperi vaatimuksista. Sopimus
Jos treffeille haluat. Tai nähdä miehen. Tee ne lähelle ja ilmaiset. Kenenkään ei tarvitse maksaa.
Kaikki on omavalintaista. Jos mies haluaa pesää vain. Ota maksu ennen suoritusta. Käteisellä
Miehen saa kiinni jos se laskee sisään. Siitä jää aina dna
Vasta dnalla todistetaan onko lapsi hänen. Sitä ei nainen enää yksin voi päättää kenen lasta joku joutuu elättämään.
Kerro lisää tästä uudesta ajasta tässä palstasedän aloituksessa, se on niin koomista luettavaa
Vänkäätkö sinä alas vajonnut nainen todella tass tällaista tämän palstaäijän kanssa? Kai sinä luulet spinnaavaai itsesi viisaaksi
Ihanaa aloittajasetä sano vielä kerran tämä taikasana elättämisestä. Miten sun mahdollinen sairauseläke- työvuosistako menee ihan?
Mitä tahdot aloittajaäijä sanoa tälle yleisölle enimmäkseen itsesi kanssa vääntäen, tehdä selväksi että olet katkera poika peräkammarista, jolla on taskut tyhjät ja joka murehtii treffien kuluista? Älä suotta et sinä sellaisille pääse
On miehilläkin standardit ja suurin osa naisista ei nykypäivänä täytä niitä, kun alkaa ikää mittarissa olemaan.
Eikö sulla ole mitään muuta mihin vedota, naisen ikään? Sulla on vapaus valita nuori daami, mutta ei ole silti varaa tarjoda hänelle deittejä?
Voi dusty mies. Et sä nyt ketä tahansa vie treffeille vai vietkö? Mutta se nainen kenet viet täyttää sun standardit etkä silti tarjoa deittejä? Gold digger
Mies itse päättää tarjoaako vai ei. Menkää kävelylle. Ei maksa mitään. Miksi jonkun pitäisi syöttää sinua jos haluaa vaan panna.
Nimenomaan. Kun ei kaikki naiset parisuhdetta tai avioliittoa edes kaipaa, niin miksi niiltä treffeiltä odotetaan silti yhtä paljon. Jos deittailisi mennäkseen naimisiin, niin kai muut asiat miehessä merkkaa enemmän kuin ilmainen lounas.
Kaikenlaisilla deiteillä on syytä edellyttää että kummatkin maksavat kaiken oman kulutuksensa, myös mahdolliset taksit. Siten turhat deitit vähenevät, muutenhan mies on alinomaa lompsa levällään.
Muilla asioilla ei tee mitään jos mies ei kykene turvaamaan taloudellista hyvinvointia.
Jos mies odottaa että nainen on levällään niin kannattaa itsekin osoittaa arvostusta
No naisillakin on standardit. Kuka vaan ei todellakaan käy kyllä pitää olla vastuunsa kantava oikeasti aikuinen mies eikä mikään lapsellinen pelle joka kuvittelee että mulle kaikki tänne heti.
Älä ikinä muuta ulkomaille tai treffaile ulkomaista naista. He nimenomaan haluavat että mies maksaa. Suomimiehet pääsee niin helpolla.
Olipa palstasetä ja aloittaja piiloaggressiivista ja ristiriitaista tekstiä. Koska olet käynyt ns kävelyllä viimeksi?🤭
Ennen feminismin aikakautta miehen tehtävä parisuhteessa oli varmistaa taloudellinenkin hyvinvointi koko perheelle. Nyt on täysin toisin, on tasa-arvo ja kummallakin omat tulonsa ja varallisuutensa.
Minä vien antautuvaisen hoikan nuoren kaunottaren vaikka Le Jules Verne:een, ja olen vienytkin joitakin kertoja.
Nykyisessä seksuaalisessa markkinatilanteessa on järkevää että kaikki kulut maksetaan erikseen. Silloin täysin turhat deitit vähenevät, koska kummaltakin säästyy aikaa ja rahaa kun en mene sellaisille deitille joissa kumppaniehdokasta kohtaan ei ilmene erityisen kovasti kiinnosta. Vähentää lisäksi merkittävästi deittihuijauksen uhriksi joutumisen todennäköisyyttä.
Vasta sitten kun on päädytty parisuhteeseen järjestellään taloudenpito kummankin resurssien mukaisesti yhdenveroiseksi.
Mihin yhtäkkiä on jääneet avioliitot. Nyt puhutaan vain parisuhteista. Tietyissä piireissä, kun ei saa parisuhteissa elää, vaan todellisuuden näkee vasta avioliiton kulussa., mikä tosiaan on huomattu.
"Mihin yhtäkkiä on jääneet avioliitot."
Mitään ei ole jäänyt yhtäkkiä, viimeisen 50 vuoden ajan on kaakatettu tasa-arvo vaatimusta - avioliitto on kaikkea muuta kuin tasa-arvoinen sopimus.
"Tietyissä piireissä, kun ei saa parisuhteissa elää, vaan todellisuuden näkee vasta avioliiton kulussa., mikä tosiaan on huomattu."
Tuon lauseen ajatus ei täysin aukea minulle, mutta mies on tyhmää tyhmempi, jos ottaa vaimon kuin sian säkissä. Kaunottaren pitää selvästi osoittaa miehelle että hän on avioliiton arvoinen. Ja silti nykymaailmassa miehen on edellytettävä että laaditaan tasa-arvoinen avioehto, siten että mahdollisessa avioerossa ei tule taloudellisia menetyksiä: Kumpikin pitää oman varallisuutensa, kumpikaan ei maksa mitään korvauksia, ja yhdessä hankittu jaetaan puoliksi.
Nykyajan mies ei uskalla edes parisuhteeseen koska kelan mukaan hänestä tulee puoliso. Eli elättäjä.
Vastuutako mies yrittää välttää. Vaikka kulut jaettaisiin tasan puoliksi, nainen menettää enemmän. Mies voittaa.
Kuinka on mahdollista, että yksinhuoltajanaiset pärjäävät useamman lapsen kanssa?
Elävät tuilla.
Miksi miesten pitäisi maksaa tyhjästä? Naiset osasivat ennen kieltäytyä treffikutsuista, mutta nykyään sinne mennään, kun saa ilmaisen lounaan. Sitten jos sitä ei saakkaan, niin katkeroidutaan aloittajan kaltaisella tavalla. Että tämän takiahan minä tulin ja meneekin omat rahat. No oho.
Nykypäivänä naisilla on omaakin rahaa. Mutta ei läheskään siinä suhteessa kuin miehillä. Et taida tietää miten pieniä tuet on? Niillä selviydytään ei elellä. Onko miten noloa miehelle kun omat lapset joutuvat tuollaiseen?
Naiset joutuu elämään tuilla.bmutta mies ei halua silti tarjota naiselle treffejä? 🤮
Yhteiskunta rakenne on nyt tällainen
Naiset vain köyhtyy. Jos valkkaat huonon alan niin olet köyhä. Ura on parempi valinta. Tähtää korkealle älä ota miestä elätettäväksi
Muistakaa naiset
Jos maksat vain tuotteista: sinusta tulee sellainen.
Mihin tuotetta tarvitaan?
Materiaalin ostaminen ja ahneus on synti.
Vanhan aikaista on ajatella että naisen tehtävä on tehdä lapsia - pyyhi muistisi se aika oli ja meni.
Pidä vain itsestäsi huolta ja että sinulla on rahaa. Jos miestä kiinnostaa vain ulkonäkö hän on synnin tiellä ja halukas pariutumaan. Hän ei ajattele sinua sielulla vaan himolla. Sinä ruokit materiaalilla miestä. Mikä sinä olet? Tuote
Miehet tekee kovempaa työtä. Ja yksityisillä aloilla jotka lisäävät yhteiskuntaan arvoa. Niin tärkeää kuin hoitotyö yms. on, niin se ei tuota arvoa yhteiskunnalle. Kyllä omalla alalla kuulee naisten naputusta ja sitä miten tärkeitä liitot ovat. Puhetta, että työtä pitäisi voida tehdä vähemmän. Siinä se syy.
Sellaista naista joka elämänsä tekee töitä. Elättää lapsensa ostaa talonsa autonsa ja eläimet yms. Ei enää arvosteta. Sellainen kannattaa unohtaa. Siihen hommaan ei kannata edes ruveta.
Yhteiskunta ei auta siinä millään tavalla että ahkeria työläisiä synnyttäisimme lisää.
Rikkaita palvelemaan ja nuolemaan jalkansa puhtaiksi.
Unohtakaa naiset huonopalkkaiset alat
Tyhjän saa pyytämättäkin.
Ai siinä syy ettei mies voi tarjota naiselle treffejä johon on ihastunut? 😂
"Miksi miesten pitäisi maksaa tyhjästä? " kysyit
Jos mies ei kykene tarjoamaan naiselle edes treffejä, kuinka hän kykenisi huolehtimaan perheestään?
Jos mies ei maksa treffejä, se on selvä viesti naiselle, kuinka mies alentaa naista, koska naisen seura itsessään on miehen mielestä niin tyhjää, miksi siitä maksaisi, sanojasi lainatakseni.
Jos mies ei kykene tarjoamaan treffeillä, tai ei halua tarjota, mutta samalla käyttää rahaa huntteja muuhun harrasteluun, autoihin, miesten viikonloppuihin, matkusteluun, kertoo se naiselle sen, että tuo kaikki muu merkitsee miehelle enemmän. Naisen seura on jälleen "tyhjän" arvoinen.
Tämän kaiken tyhjän lisäksi mies haluaa, että nainen maksaa puolet ja on valmis sänkyyn miehen kanssa joka jo ennestään on osoittanut että naisen seura on tyhjää.
Kaak kaak. Tuskinpa Suomessa on yhtäkään miestä jolla ei olisi varaa tarjota treffejä.
Kunhan treffailemisen perusajatus, parinvalinta, palautuu normaaliksi, ilman #metoo riskejä, niin jokainen nuori hoikka kaunotar saa mässäillä pikkumasunsa pullolleen sisäfilepihvi ja laatupunkkua päälle, miehen kustantamana tietenkin.
Se todellakin olisi noloa ottaa kersat mukaan treffille.
No eihän miehillä tietenkään ole siitä käsitystä kun liki kaikki miesten ammatit niin palkka on tuplasti sen minkä naiset tienaa. Tasa-arvoa tosiaan. Sitten naisen pitäis eron jälkeenkin elättää lapset pienillä tuloillaan. Miestä ei sais ees vaivata asialla ett hei nää on sunkin lapsia hoidappa oma osasi heidän menoista ja kuluista. Millaisten vastuuttomien kakaroiden kanssa me naiset täällä eletään? Ei nämä mitään miehiä kyllä ole. Lastentarha olis heille paras paikka.
"Jos valkkaat huonon alan niin olet köyhä."
Ei, silloin olet kyllä tyhmä.
"Yhteiskunta ei auta siinä millään tavalla että ahkeria työläisiä synnyttäisimme lisää. "
No on niitä pakko alkaa synnyttämään, kuka sinut siihen pakottaa? Pidä housut jalassa ja jalat ristissä.
"kaikki miesten ammatit niin palkka on tuplasti sen minkä naiset tienaa. Tasa-arvoa tosiaan"
Ei kukaan kiellä sinua menemästä sille miesten alalle tienaamaan samanlailla kuin miehet. Mene opiskelemaan oikeita töitä ammattikouluun ja suuntaudu alalle mistä tienaa hyvin. Se on sitä tasa-arvoa nimenomaan että voit tehdä niin jos haluat, mutta naisille on vielä sellainen erikoinen lisäys siihen tasa-arvoon että "ei ole pakko".
Tuo pelkästään ei auta. Itse olen kouluttautunut ja töissä miesvaltaisella alalla, mutta naisten työllistymiseen ja urakehitykseen vaikuttavat ongelmat ovat silti olemassa.
Mitä henmettiä sinä aloittajaäijä ny selität? Sulla ei selvästi ole varaa ateriaan kahdelle ja se kismittää, mutta miten tämä trollaus jeesaa?
Tuleeko siitä kovettumia?
Entä lemmikit- milloin on sopivaa esitellä?
Oletko sinä palstaäijälle vihapuheleva nainen itse kovapalkkainen? Hih.
Kai sinä nainen tunnet voittaneesi jotain kun vänkäät tämän äijän kanssa näistä kovista arvoista, jotka ei ole kovin muotia
" Itse olen kouluttautunut ja töissä miesvaltaisella alalla, mutta naisten työllistymiseen ja urakehitykseen vaikuttavat ongelmat ovat silti olemassa."
Sitten ei muuta kun yhteyttä tasa-arvo valtuutettuun ja tutkinta käyntiin siitä työpaikasta.
Minulle ei ainakaan tarvitse tarjota yhtään mitään. Voin jopa tarjota miehelle. - massimuija
Kuinka maskuliiniseksi mies mahtaa tuntea itsensä seurassasi👑
Elämme vuotta 2025 ja roolit voi myös vaihtua.
Feminiininen mies löytää kyllä maskuliinisen naisen.
Että miehet alkaisivat kestitsemään wanhusnaisia tai rumapainoisia, niinkö?
Suhtautuisin hyvin avoimin mieli jos vaikkapa Jacqueline "Jackie" Beulah Burkhart pyytäsi minut ulos ja tarjoaisi kaikkea.
Dusty miehet ovat gold diggereitä ja deittailevat vain kauniita naisia. Pyytävät näiltä naisilta rahaa.
No mies kestitsee ihan just sellaista naista jonka kanssa on treffeille päässyt. Ei se lihava rumapainoinen vanha ukko pääse treffeille kauniin hoikan, nuoren naisen kanssa.
Miksi miehet kuvittelee että se kaunis nuori nainen kiinnostuisi vanhasta rumasta lihavasta miehestä?? Ei kiinnostu ja jos sille lihavalle, vanhalle rumalle miehelle ei omantasoinen nainen kelpaa niin jää sitten vaan sinkkuna elämään ittekseen. Ei kannata kuuta taivaalta kurkotella joku järki pitää miehenkin päässä olla.
Itse uskoisin olevani niin erittäin maskuliininen mies ettei minua horjuttaisi vaikka nainen olisi rikkaampi ja menestyneempi kuin minä. Ja vaikka olisi osaavampi ja pätevämpi kuin minä olen. Silti minä olen yhä se MIES. Ja nainen on vaan nainen, teki sitten mitä tahansa niin se vaan on juurikin niin.
Mikä ihme se MIES sitten on? Nähdäkseni mies on vain mies.
Etköhän sinä aloittajaäijä kestitsisi vaikka keppihevosta jos sillä olisi hymy
Hyvistä sijoitusneuvoistako?
Käytä asiaan x kaikki aikasi ja hukkaan meni. Kuulostaako webbana tutulta tää?
Hän pillastui aivan taas euron populismina kanssa, voi sentään pinky&brainia🤭
MIES on maalmankaikkeuden suurin ihme
Se on Ihme MIES, ja toinen on vain mies. Iso ero.
Sinäkinkö muka?
On se jännä miten mies saa valita naisen ulkonäön perusteella. Kauneus ratkaisee?
Mutta nainen ei saisi valita miestä mm. taloudellisen turvan perusteella.
Älkää miehet piipittäkö. Sivusta
IHan vapaasti saat valita.... sinä se tässä olet yksin valittanut sivukaupalla kaikesta. Menisit jo nyt kiireesti valitsemaan sitä rikasta miestäsi, niitä ei ehkä riitä kaikille.
Joo onhan tämä kömpelö aloittajaäijä höyryjä taas päästellyt ja nii vissiin sinäkin
Koska niiden on sopeuduttava pärjäämään yleensä useimmiten kun ihminen haluaa lastensa takia pysyä hengissä yli puolet heistä elää köyhyysrajan alapuolella kun kaksisataa idioottia tarvii vähintään kymppitonnin nettotulot kuussa eivätkä pärjää edes sen tulon kanssa
Treffit nyt ovat niin helvetin pieni kuluerä, että jos se on jollekulle ongelma, niin parempi olla menemättä treffeille. Se sen sijaan on tässä maassa edelleen ihan aito ongelma (joka näkyy syntyvyydessä) ja se on se, että lasten saaminen on naisille suhteettoman kallista ja rajoittavaa. Hyvin harva mies joutuu aidosti edes miettimään sitä miten lasten saaminen vaikuttaa hänen työuraansa, saati sitten eläkekertymään.
Kunhan treffailemisen perusajatus, parinvalinta, palautuu normaaliksi, ilman #metoo riskejä, niin jokainen nuori hoikka kaunotar saa mässäillä pikkumasunsa pullolleen sisäfilepihvi ja laatupunkkua päälle, miehen kustantamana tietenkin.
Tuo ei muuta mainitsemaani ongelmaa yhtään mihinkään ja mies joka ajattelee jonkun pihvin ja punkun olevan muuta kuin pikkuhiluja todellisen ongelman rinnalla pysyy yksinäisenä.
Mä en pysty koko elämäni aikana syömään sellaista määrää pihviä tai lipittämään punkkua, että ne vastaisivat vähintään vuoden palkka ja eläkekertymää per lapsi ja siihen päälle vielä kaikki lisäheikennykset, joita lapset aiheuttavat yleensä äidin urakehitykselle ja sitä kautta palkka ja eläkekertymälle. Pihvit ja punkut ovat todella pikkuhiluja tuon rinnalla, eivätkä ne sitäpaitsi edes kerrytä rahaa tililleni. Jos mies oikeasti vinkuu pikkuhiluista, niin vinkukoon yksinään.
Oikein🤘
Kohtelias herrasmies tietää tuon eikä siksi ikinä pyydä naiselta rahaa tai pyydä puolittamaan laskuja.
Totta. Tuossa puhutaan ihan eri kertaluokkaa olevista rahoista kuin "pihvi ja punkku".
No mitä v***ta niitä lapsia sitten hommaat jos se kerran on niin vaikeaa ja kurjaa? Ei kukaan sinua siihen pakota. Usko pois, voit olla koko elämäsi saamatta lapsia, ihan vapaasti.
V*ttuako sitä sitten miettii edes mitään parisuhdetta? Ei sillä yhtään mitään tee, jos ei ole tarkoitus perustaa perhettä. Usko pois, koko elämänsä voi olla myös tuhlaamatta aikaa parusuhteeseen.
Yhteiskunta voisi sitten lakata vinkumasta matalasta syntyvyydestä, kun ei niillä oikeasti siihen vaikuttavilla tekijöillä kerta ole mitään merkitystä.
Ja kerrotko aloittajaäijä tästä metoo#riskistä vielä hieman lisää👍
Montako lasta arvelet tällä aloittajaäijän alter egolla olevan? Entä sillä vihasi primäärillä kohteella jota yrität lyödä vyön alle järjenvastaisilla tavoilla?
Valita aiheestasi sitten yhteiskunnnalle, älä miehille.
Ei ole mikään pakko alkaa mihinkään parisuhteeseen. Ymmärrätkö että kukaan ei sinua ole pakottamassa siihen. Joten et voi vaatia sillä perusteella muilta rahaa kun se on ihan sinun oma asiasi.
Näkyy olevan syytä valittaa nimenomaan mihille, sillä tehän tätä ette näy tajuavan, mutta olette ikävä kyllä osa yhteiskuntaa.
se "ikävä osa yhteiskuntaa" on rakentanut sinun koko maailmasi missä sinä nyt elät.
Tai sitten ei. Sinä et tiedä miten minä elän. Etkä sitä mitä ylipäänsä tarvitsen. Ja kaikkein vähiten sitä millainen maailma olisi ilman tuota ikävää yhteiskunnan osaa. Todennäköisesti äärimmäisen paljon parempi. Se on oijeastaan täysin selvää, että se ikävä osa yhteuskuntaa ei ole luonut mitään minun maailmalleni oleellista.
Tällainen arvokeskustelu sinulla menossa aloittajaäijän kanssa, koska te keskustelette yhdessä tästä parisuhteen muodostumisesta kun olet ensin hylännyt tämän aloituksen ja päässyt siitä ns yli ja alat taas jankkaamaan yhteydeotosta ja aidosta kohtaamisesta kun se esiintyy lisää eri naisoletettuin? Ja mitä tulee tähän sisältöön mitä tässä vinetät, niin hih
Koska taas sinä menet hakemaan lääkkeet noihin harhoihisi?
Miehet tässä teille iltalukemista.
Ja naisetkin. Kannattaa miettiä, kun miehet haukkuvat naisia gold diggereiksi, ja odottavat että naiset maksavat 50/50, että kumpi oikeasti laskee elintasoa.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/73ad8c8f-ca58-4abc-b5c4-c060259f2e80
Sellainen mies, joka odottaa naisen maksavan kaiken 50/50, käyvän töissä, tekevän suurimmannosan ellei jopa kaikki kotityöt, synnyttävän lapsia ja maksavan omasta pussistaan kaikki lapstensaamiseen liittyvät palkkakertymä, työeläke ymv. heikennykset, on ehdottomasti gold digger.
Noin se juuri on. Jos ajatellaan asiaa kylmällä järjellä, niin naisen on itseasiassa järkevämpää tehdä lapset yksinään (jos siis lapsia tahtoo) ilman yhtään ukkoa jaloissa pyörimässä, kuin tehdä lapsia sellaosen miehen kanssa, joka haluaa maksattaa kaikesta puolet naisella. Tuollainen 50/50 on naiselle paljon kalliimpi ratkaisu, kun olla tarkoituksella alusta asti yksinhuoltaja.
Tämä ei tietenkään koske kunnollisia miehiä, jotka tajuavat perheellistumisen spesifit lisäkustannukset juuri naiselle, eivätkä siksi ikinä maksattaisi 50/50.
Ei ole mikään pakko alkaa niitä lapsia tekemään. Kukaan. Ei. Pakota.
Mitä hittoa sillä parisuhteella muka sitten tekee?
Ala lesboksi ja tee keinosiementtyjä lapsia. Tämä sopisi eritysisesti juuri sinulle
Sekin on parisuhde. Mitä hittoa sillä parisuhteella tekee, jollei ole aikomusta hankkia perhettä ja mitä tekee parisuhteella, jos kuitenkin käyttää spermapankkia?
Usein niitä lapsia yhdessä toivotaan.
Sori, mutta olen hetero. Se ei muutu mihinkään vain siksi, että sinulla ei ole varaa tarjota edes kupillista kahvia.
Joo, olet jankannut tätä jo moneen kertaan taas WT-nainen palstasedälle
Ei se ole varoista kiinni vaan halusta.
Olet just sen tyyppinen henkilö että joku toinen nainen todella ansaitsisi sinut omakseen.... poetic justice...
Jos sinun elämäsi on pikkuhiluista kiinni, niin se on sinun ongelmasi.
Ja siis tietysti on hyvä, kun toisistaan tykkäävät naiset löytävät toisen ja ovat onnellisia yhdessä. Sinun kaltaisesi miehet sitten vinkuvatkin ikuisesti yksin, mutta se on teidän oma ongelmanne. Naiset eivät teihin aikaansa tuhlaa, sillä ilman kaltaisiasi elämä on paljon parempaa, eikä siitä puutu mitään muuta, kuin yksi turha kiusankappale.
Mistä hiluista sinä nyt väännät tämän aloittajaäijän kanssa herra huuhaa?
Lue mitä edellä on kirjoitettu, äläkä kysele tyhmiä.
Totta kai on varaa. Mutta se edellyttää panostusta myös toiselta osapuolelta. Sähkö kun ei tule pistorasiasta, eikä vesi hanasta. Tuotteetkaan eivät tipu kauppaan itsestään. Vaan ne pitää valmistaa ja kuljettaa ja niihin liittyy tiettyjä eettisiä ja ympäristö ongelmia. Jollakin tavalla pitää olla samalla aaltopituudella. Ei huvita lähtee treffeille ihan kenen vaan kanssa. Enkä sano tätä mitenkään pahalla. Vaan noita tyhjäpäitä on ihan niin naisissa kuin miehissäkin. Voivat mennä treffeille ihan keskenään ja riidellä kumpi maksaa. Elämässä kun vähän ajattelee muitakin, niin saa myös itse enemmän.
Jos nainen ylipäätään suostuu treffeille lähtemään, hän uhraa omasta ajastaan. Hän suostuu viettämään aikaa kanssasi. Saat mahdollisuuden tutustua tähän naiseen. Tiedätkö kuinka paljon aikaa ja panostusta nainen käyttää treffeille lähtemiseen? Nainen joutuu punnitsemaan jatkuvasti kenen miehen kanssa uskaltaa treffeille lähteä. Jos hän lähtee miehen pitäisi sitä jo arvostaa huomioimalla tämä treffeillä.
Ja hö, mitä treffeille tarvii valmistautua. Tulee ihan samanlaisena kun mä. Huppari ja collegehousut. Niiden pukemiseen tuskin kauaa menee. Toinen asia, mä painan 60 kg, en mikään äijän köriläs. Ikinä en oo väkivaltanen ollu. Väkivaltasuuteen on sekin hyvä mitta miten suhtautuu eläimiin.
olet oikea naisten ihannemies: pienikokoinen ja kiltti, ei väkivaltainen ja eläinrakas. ja pukeudut aina kotoisasti, vaikket olisi kotonakaan
Miehen kanssako haluat treffeille lähteä?
No en, miksei kevytkin mies vois päästä suhteeseen naisen kanssa? Voihan nainenkin olla pienikokoinen.
Tottakai voi päästä. Tarkoitin tuota kuvausta naisesta, huppari ja collegehousut. Mutta nuorempana voi liikkua vapaammin.
Mä taas en usko, että jossain iässä pitäs alkaa pukeutua toisella tavalla. Mulle on tuntoaisti ollu aina tärkee. Saumat ja tollaset on aina tuntunut pahalta. Mun mielestä herkkä tuntoaisti on etu parisuhteessa. Ja mä uskoisin, että toi on hyvä merkki löytää just sopiva kumppani. Puhtaat ja siistit vaatteen tietenkin ja hyvin istuvat myös väritykseltään harkitut.
Mutta!! Jos minä miehenä maksan niin se edellyttää että saan pillua. En ala tyhjästä maksamaan.
Ei se todellakaan ole mikään edellytys. Nainen ei jää mitään velkaa tuosta. Et sä tyhjästä maksa, vaan siitä että saat kunnian viedä naisen treffeille johon olet ihastunut. Naisen aika on muutenkin niin arvokasta.
Sinä dusty mies odotat pillua vaikka nainen maksaisi puolet.
Lue tämä: sinäkö maksaisit tyhjästä viemällä naisen treffeille ja tarjoamalla
https://www.iltalehti.fi/talous/a/73ad8c8f-ca58-4abc-b5c4-c060259f2e80
Kyllä on varaa. Pitää kuitenkin olla halua tarjota naiselle treffit. Aina ei herää tällaista halua.
Tottakai. Tuskin pyydät naista treffeille muusta kuin omasta halusta?
Mutta, treffit jäävät ikänaisten ja wanhusnaisten kanssa aina puolitiehen, märehtimisen jälkeen se on aina vaan: "Kiitos ja hei! Ensiviikolla sama aika ja paikka?"
200€ märehtimistreffit kerran viikossa tekee 10 400 €/vuosi plus sivukulut. Se ei ole paljon rahaa mutta mies voi käyttää sen sekä aikaansa paljon nautinnollisemminkin kun kaakatusta ja tekareiden lonksahtelua kuunnellen.
Eipä siellä monikaan mies varmastikkaan huvikseen käy, kuten en minäkään. Kyllähän siinä saa rahaa palamaan. Rikkaat erikseen.
Miksi ihmeessä sinä sitten tahdot treffeille tuollaisten naisten kanssa?
Voi eikö sun kanssa lähde treffeille yhtään nuoremmat.
Rahaa kuluu. Käyttökohde vaihtelee arvojen mukaan.
Hänen asenteensa naisia kohtaan paistaa tuosta kommentista läpi niin selvästi, että ihmettelen miten edes ikänaiset viitsii tuollaisen kanssa mihinkään lähteä.
Minusta tämä aloittajaäijän kirmailu enimmäkseen itselleen vastaillen on omiaan osoittamaan, ettei se missään käy
On tämä maailma vaan mennyt hulluksi kun naiset saa hoitaa kaikki miestenkin hommat perinteisten naisten hommien lisäksi, ja vielä miehet jaksaa piipittää, että kun ei saanut pesää vaikka meni maksamaan euron kahvin mäkkärillä. Ja muutenkin sillä naisella oli 1 kg liikaa painoa ja vääränlaiset silmät. Hiton piipittäjät. Olisitte MIEHIÄ, ja ylpeitä siitä, että olisitte tärkeitä naisille. Ottakaa selvää mitä naiset tarvitsee ja tehkää oma osanne. Nainen kyllä tekee teidät onnellisiksi sen jälkeen. Ei ole turhia sanontoja "kaiken takana on nainen" ja "kun vaimo on onnellinen, on koko perhe".
Fèmakot ovat tehneet tämän maailman hulluksi. Niin makaa kuin petaa.
Miehet eivät tarvitse naista ollenkaan siinä määrin, kuin nainen tarvitsee miestä. Ja kun mies tarvitsee naista, niin kustannus on siinä 100€, kotiin toimitettuna.
Anteeksi vaan mutta miesenemmistö on päättänyt antaa Suomessa naisille oikeuksia. Sanoisinko että pelkästään miehet aivan alussa.
Tutustuisit historiaan.
Ei nainen tarvitse miestä ollenkaan. Sietäisitte päätyä sukupuuttoon kun ei mene päähän.
Voitko noin huonosti?
Voitko noin huonosti?
Tuohan on täyttä tuubaa ja Satua.
Kaikki naiset ei todellakaan tee miehiä onnellisiksi.
Kulut tulisi jakaa prosentuaalisesti siten, että kumpikin maksaa menoista suhteessa saman verran omaan palkkaansa nähden. Silloin se on reilu, eikä silloin, kun jaetaan kulut 50/50.
Jos mies saa palkkaa 4500€ ja naainen 1500€, niin siinä suhteessa ne kulut maksetaan.
Ravintolassa syödään oman lompsan mukaan. Silloin ei tarvitse jaella mitään vaan kumpikin maksaa omansa. Vasta seurusteluvaiheessa voi tuota toisenlaista jakamista miettiä.
Tässä pitää huomioida myös työn arvo kotona. Jos nainen jää ilman palkkaa kotiin hoitamaan lapsia ja jää ilman eläketuloja, miehen pitäisi rahallisesti turvata naisen puutteellinen tulo.
Maskuliininen mies ei anna feminiinisen naisen maksaa treffeillä.
Tuo oli voimassa ennen feminismin valtakautta, siis viime vuosituhannella, kun treffailuun lähes poikkeuksetta sisältyi rakastelu sen selvittämiseksi halutaanko edetä seurusteluun.
Feminismi on tuonut/synnyttänyt tämän iljettävän tapailumies -vedätyksen jonka AP hyvin kuvaa avauksessa. Eli loputtoman naisen ruokkimisrituaalin, se ei alkuunkaan kuulu ihmisten parinvalintakaavaan.
Sory nyt vaan, mutta aikaisemmin miehen piti osoittaa varallisuutensa naisen vanhemmille. Aikaisemmin rakasteltiin vasta papin aamenen jälkeen.
Niinpä. Nämä raukat luulevat, että olisivat olleet kuuminta hottia menneinä vuosisatoina, vaikka silloin he olisivat olleet vielä nykyhetkeäkin heikommassa asemassa. Nykyään parisuhde sentään on mahdollista saada ihan vain kohtelemalla naista hyvin ja saamalla hänet rakastumaan itseensä. Muinoin ei riittänyt mikään muu kuin taloudellinen asema ja elatuskyky, vaikka olisit ollut kuinka ihana tahansa ja siitä piti vakuuttaa koko suku.
Melkein kuin tuuleen huutelisi kun yrittää neuvoa miehiä. Ymmärryskyky kadonnut samalla kun ovat muuttuneet mikki hiiriksi.
Et taida päästä usein edes ensimmäisillekään treffeille, herra parisuhteen vonkaaja? Huutonaurut tuli tästä kommentista
Aika rankka ultinatum- jos et mulle kotiruusuksi rupea en maksa mistään mitään. En ole koskaan lukenut vastaavaa skeidaa suoraan sanoen
No niin olipa misogyyninen töräys lattiasta kattoon tämä palstaäijän aloitus. Tee
Huutonauraile siellä ihan rauhassa, osoittaa ÄO:si tasoa. Vastasit naisen kommenttiin.
Sorry nyt vaan, mutta nykyisin mies voi kyllä vaadittaessa osoittaa varallisuutensa wanhusnaiselle vaikkapa avaamalla pankkiensa sovellukset jos haluaa niin tehdä. Wanhusnainen voi myös arvioida miehen varakkuutta mennessään treffien jälkeen rakastelemaan miehen kanssa tämän kotiin.
"Aikaisemmin rakasteltiin vasta papin aamenen jälkeen."
Tuo on uskonnollista höpinää, jota on kohdistettu nuoriin neitsytnaisiin (10+) ja jota nuoret eivät ole koskaan noudattaneet missäänpäin maailmaa, se vaan on rauhoittanut höpisijöitä. Wanhusdeittaileminen, deittihuijjaukset ja tapailumiesvedätykset ovat aivan eri asia.
Wanhusnaisten ja ikänaisen "pariutumiseen" ei käytännöllisesti katsoen ole olemassa mitään perinteitä, koska miehet eivät heitä huoli kumppanikseen.
No nyt lähti sinulla jutut laukalle. Et ole lukenut historiaa tuon vertaa kun et tiedä. Tiesitkö mitä aviottomille raskaina oleville naisille on aiemmin tapahtunut Suomessa?
Tähän mahdollisuuteen en usko kyllä lainkaan.
Mitä merkitystä koet sillä olevan aloittajaäijä, että kumpaa ns sukupuolta näyttelet näissä makaabereissa teattereissasi?
Tai jos nainen jää kokonaan kotiin eikä palkkaa tule mikä pienentää eläkettä, että se kompensoidaan. Silloin mies maksaa?
Kätsyt käet onkin mahdollisuus. Ei maailmalle.
Nää prinsessat luulevat vähän liikoja itsestään,
Prinsessamiehet pyytävät rahaa.
Jos miehellä oikeasti ei ole varaa, niin ei se haittaa, jos siis olen mieheen niin tykästynyt, että lähtisin hänen kanssaan treffeille. Jos miehellä sen sijaan olisi kyllä varaa, mutta hän valittaa moisista pikkusummista, niin antaa olla koko treffien.
Minä vuokraan naisen jos tarvitsen seksiä.. Ulko maalaiset halvempia ja parempia.. Suomi tyttö hinta ja laatu sude huono.
Vakka kantensa valitsee.
Katopa hyvä kun kerroit suoraan että seksisuhde.
Millä tapaa tämä aloittajaäijä sen sinulle kertoi? Kuuletko ääniä mitä muut eivät kuule? Älä muuten aina pölli muiden ilmaisuja
Osaat itsekin lukea ja selvittää asian
Sen verran iso poika jo olet.
Miksi oletat, että sinulle ns painokkaasti vastaava olisi mies- eikö naisilla ole toimijuutta sinun pienessä päässäsi?
Koska säkin oletat että aloittaja on mies🤣🤣🤣
Ai mies.. artificial intelligence maan.🤣
Oudosti on deittihuijari nivonut nuo lapsetkin tähän tapailumies -vedätykseen.
Pariutumismarkkinoilla pyörivät yh-naiset tavallisimmin ovat 30+ eli samaa ikäluokkaa jäännösnaisten (leftover woman) kanssa, sillä erotuksella että yh-naiset on ainakin kerran jo jätetty ja heillä on taakka tai useampi, kun puolestaan jäännösnainen ei ole koskaan kelvannut kenellekään miehelle. Sitten kun yh-naisesta tulee seksuaalisesti pahasti viilentynyt 40+ (ikänainen) ovat taakat teinejä. Ja sitten pamahtaakin vaihdevuodet päälle viimeistään 50v iässä.
Miesten todellakin kannattaa ainoastaan ja yksinomaan tavoitella 10+ ja 20+ naisia, joilla ei ole taakkoja.
Yhteenvetona, AP on nyt varattomana, jätettynä, taakkamukulan tai muutaman kanssa, nälissään, ja kiukkuinen koska edes kukaan tapailumies ei halua syöttää tätä ikänaista/wanhusnaista. Positiivista on että nälän myötä alkaa rumapainoisuus pikkuhiljaa katoamaan kuin itsestään.
Saa olla jo aika hönöstä henkilöstä kyse, jos ei viimeistään näiden puheenparsien jälkeen tajua miksi ylipäätään väsäsit aloittajaäijä koko tekstin. Naisviha heikentää päättelykykyä.
Aika maailmallisia kysymyksiä.
Älä muuta sano palstauskovainen. Hyvin tuntui toimivan aloittajaäijän hapan trollailu taas.
Pissikukkaro maksaa enemmän ilman kalkkunan nalkutusta. Äänen kanssa vähemmän aikaa.
Miksi miehen pitäisi maksaa kaikki tai elättää perhe? 2025.Naisten vastuu porsimistaan lapsista?
Et siis ole elatuskykyinen ihminen, niinkö aloittajaäijä? Ei mitenkään huutanut rivien välistä sekään..
Koska nainen uhraa oman urakehityksen, palkkakehityksen, eläkekertymän, sosiaalisen elämänsä hoitaakseen yhteisiä lapsia kotona, kun isä käy töissä.
Ei se ole tasa-arvoa, että toisen elintaso laskee suhteessa samalla kun miehen kasvaa?
Käytännössähän asia menee näin: mies maksaa lähes kaiken parisuhteessa aina. Miksi näin on ja oletusarvoisesti pitääkin muka olla?
Ihanko totta naiset, oletteko niin surkeita vässyköitä, ettette pysty omaa, saati lastenne elämää maksamaan edes oman osuutenne verran?
Ja kysymykseesi, kuinka on mahdollista, että yksinhuoltajanaiset pärjäävät useamman lapsen kanssa?
-isä maksaa elatusmaksut, tai kela kustantaa koko katraan elämisen. Tarvitseeko enää ihmetellä, miksi oikeat suomalaisetei lisäänny. Itse ainakin huomasin jo hyvin nuorena, että suomalaisnainen on melkein aina ahne ja laiska rahan perässä juoksija, joka vielä kuvittelee itsestään ja ulkonäöstään liikoja.
Kai sinun mahdollisesessa deittiprofiilissa lukee jostain vastaavaa, aloittajaäijä? Jotkut oikeasti kirjoittelee vastaavaa ja ihmettelee varmaan aidosti, että mikä tässä meni oikeen meni pieleen.
Ei siis kannata ihmetellä, että syntyvyys laskee. Naiset kun nimenomaan pyrkivät siihen, että he pystyvät maksamaan ne kulut itse ja se tarkoittaa, ettei lapsia tehdä ennen kun oma taloudellinen tilanne on hyvä ja suht turvattu.
Heitän miehille tämän
"Ihanko totta MIEHET, oletteko niin surkeita vässyköitä, ettette pysty omaa, saati lastenne elämää maksamaan edes oman osuutenne verran?"
"Itse ainakin huomasin jo hyvin nuorena, että suomalaisnainen on melkein aina ahne ja laiska rahan perässä juoksija, joka vielä kuvittelee itsestään ja ulkonäöstään liikoja."
tuossa on totuus! 99% sesti pitää paikkansa tuo lause.
Minkä perässä mies juoksee?
no sen naisen p*erseen perässä tietysti..... tarviiko sitä nyt edes kysyä ....
Aaa eläisit miehen varoilla
Joku onnessaan tuhertaa jotain pårsaukisen palstaäijän avaukseen, jossa äijä kiukuttelee käänteispsykologisesti kun ei rahat riitä edes omiin ruokiin. Hyvin kulkee tasas misogyyninen matinea🥱
Nainen elättäisi miehen lapset?
Elämiseen kuuluu muutakin kuin lounas silloin tällöin miehen tarjoamana 🤣🤣🤣
tuossa olisikin oiva asetelma.... nainen kävisi töissä joka päivä ja elättäisi miehen lapsia.... niin varmaan, ei tässä todellisuudessa ikinä tapahdu noin.
Viitattiin että nainen elää miehen varoilla? Nainen hoitaa miehenkin eli yhteisiä lapsia kotona. Jättäisikö mies perheensä oman onnensa varaan?
siks ku yksinhuoltajat saa tukia. siis veroista maksetaan
Ja nämä isät eivät siis maksa mitään mistään? Tai siis mikä oli aloittajaäijä tämä aasinsilta uuteen aiheeseen?
Yksinhuoltajakin voi löytää hyvän sponsorin.
Mitä tukia yksinhuoltajat mielestäsi saavat? Ja heilläkö ei ole kuluja yhtään enempää kuin lapsettomalla?
Hyvän sponsorin ystävän.
Tuet on murto-osa siitä mitä mies saa palkkatuesta. Tuet ei kerrytä eläkettä. Tuet pienentää tulevaa eläkettä merkittävästi.
Ja miten se liittyy veroihin, kun ne tuet kerta maksetaan veroista?
Naisten tavoittelema TASA arvo lienee syy miksi nainen haluaa lusia omat .
Tasa arvo tarkoittaa yhdenarvoista asemaa yhteiskunnassa ihmisarvona esim. äänioikeus, oikeus koulutukseen, oikeus liikkua, oikeus omiin rahoihin, oikeus aborttiin.
Tuolla ei ole mitään tekemistä aloituksen kanssa.
Etkö löytänyt mitään muuta sanottavaa?
Nainen käyttää rahat kaunistautumiseen ja minä tarjoan kauniille naiselle treffit. Mutta ei kaikki naiset mielestäni ansaitse päästä treffeille. Huonoa käytöstä ei pidä palkita.
Yh-naiset asioivatkin säännöllisesti sossun ja kelan luukulla.
Eli elättävät perheensä sillä tavoin, kun eivät saa elätettyä lapsiaan miehellä/miehillä.
Eli enpä oikein kehtaisi naureskella miehille ja kehuskella, että "yh-naisetkin pärjäävät yksinään monen lapsen kanssa".. Sitten olisi eri, jos tuollaist naiset kävisivät töissä ja elättäisivät omilla rahoillaan nämä useat lapsensa.
Näytä ihmeessä se tilasto, johon väitteesi perustat. Ainakin tuota tt-tukea nostavat eniten yksinään elävät miehet ja sama on tilanne työttömyyskorvausten kohdalla. Naiset, joilla on lapsia, taas ovat suurin ryhmä asunistuen kohdalla, mutta heistä saa täysimääräistä tukea. Tämä taas kertoo siitä, että he käyvät töissä, mutta palkka ei riitä elämiseen.
Siis harva saa täysimääräistä asumistukea.
"Eli elättävät perheensä sillä tavoin, kun eivät saa elätettyä lapsiaan miehellä/miehillä."
Lapsiaan? Korjaisin yhteisiä lapsia. Lapset ovat myös miehen. Lähtökohtaisesti. Ei herkkua elämää, jos mies sallii perheensä elää tuollaista luukulla juoksemisen elämää. Vastuu on myös miehen.
Miten joku nainen yrittää "elättää" lapsensa miehellä? Eikö se ole oletus, että isä pitää perheestä huolta ja käy töissä. Mahdollistaa perheensä elintason.
Vapputaipale, satku vai marssi?
Et siis välitä niistä treffikumppaneista pätkääkään. Pelkkiä käveleviä lompakoita, joiden ainoa arvo on tarjotussa ruoassa. Et taida olla ihan missinmitoissa, kun ruoka on noin tärkeää.
"Jos mies ei kykene tarjoamaan naiselle edes treffejä, kuinka hän kykenisi huolehtimaan perheestään?"
Näin kyselee ilmeisesti nainen. Minulle treffeille meneminen ihastuttavan naisen kanssa EI ole lupaus perheen perustamisesta. Jos tällainen erehdys on päässyt tapahtumaan, pahoittelen toki kovasti. Treffit ovat vain treffit, joista kulut kuuluu tietenkin jokaisen osalistujan omin varoin kustantaa.
Naisen omien treffikustannusten jättäminen hänelle itselleen ei "halvenna" naista, vaan päin vastoin, osoittaa kunnioitusta hänen kyvylleen elättää itsensä.
Mitkä treffit ne on jos mies pyytää treffeille mutta ei tarjoa? Kaveritapaaminen? Nainen kun avaa lompakon menee viimeisetkin romanttiset ajatukset. Lounaan tai päivällisen tarjoaminen on osoitus naiselle, että mies arvostaa sitä kun nainen lähti treffeille.
Osaako mies järjestää kunnon treffejä on toinen juttu?
Nainen tietysti maksaa mitä on syönyt, jos mies ei tarjoa, vaikka treffeille on kutsunut. Toisia treffejä ei enää sen jälkeen valitettavasti tule.
"Naisen omien treffikustannusten jättäminen hänelle itselleen ei "halvenna" naista, vaan päin vastoin, osoittaa kunnioitusta hänen kyvylleen elättää itsensä."
Epäileekö miehet, että naisella ei ole kykyä elättää itseään?
Mies siis tarvitsee vakuutuksen treffeillä siitä että nainen pystyy elättämään itsensä, kun nainen maksaa parinkympin päivällisen?
🙈🙈🙈
lapselle saa paivarahan paljonko sulla on velkoja
Lapsen tuet menee lapseen, mutta ei ne riitä mihinkään.
Sehän riippuu mennäänkö treffeille burger kingiin vaan kalliiseen ravintolaan. Siinä on iso ero
Sehän riippuu siitä mihin mies pyytää treffeille.