Honda Civic e:HEV

Ei ainakaan testin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan testin mukaan.

Juu, mm. Toivonen, Posa, Koistinen on kehunut kovasti. Onhan se 7 vuotta vanha korolla todella vaisu Civicciin verrattuna, että ymmärtäähän sen korolla miehen masennuksen. Civic e:hev on markkinoiden paras auto tässä luokassa. Teknisesti ylivoimainen.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, mm. Toivonen, Posa, Koistinen on kehunut kovasti. Onhan se 7 vuotta vanha korolla todella vaisu Civicciin verrattuna, että ymmärtäähän sen korolla miehen masennuksen. Civic e:hev on markkinoiden paras auto tässä luokassa. Teknisesti ylivoimainen.

Lue lisää

2A/2023 TM Koeajo ja 2023 talvitesti.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, mm. Toivonen, Posa, Koistinen on kehunut kovasti. Onhan se 7 vuotta vanha korolla todella vaisu Civicciin verrattuna, että ymmärtäähän sen korolla miehen masennuksen. Civic e:hev on markkinoiden paras auto tässä luokassa. Teknisesti ylivoimainen.

Lue lisää

Kyllä se Mazda3 on kunkku tuossa luokassa.

Hondissa ikävästi ollut paljon laatuongelmia viime aikoina ja onhan Hondat markkinoiden ruostuvimpia autoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se Mazda3 on kunkku tuossa luokassa.

Hondissa ikävästi ollut paljon laatuongelmia viime aikoina ja onhan Hondat markkinoiden ruostuvimpia autoja.

Hihihihi, mazdan huvittavat bensavaparit, joissa silti ahdin. Hondalla markkinoiden paras hybriditekniikka.

Anonyymi kirjoitti:

Hihihihi, mazdan huvittavat bensavaparit, joissa silti ahdin. Hondalla markkinoiden paras hybriditekniikka.

Voi voi fanipojua kun kaikki ei nyt ihan koneesta ole kiinni. Noh, Mazdan perinteinen tekniikka paljon kestävmpää ja luotettavampaa kuin Hondan e:Hev, en väitä kuitenkaan että Hondan tekniikka olisi huono. Masan vaparikoneet ovat pomminvarman kestävyydensä ohella myös hyviä kulutus -ja kulkupuolella. Otetaas nyt vaikka esimerkiksi CX-30 2.5 vaparikoneella joka kehittää 140 hp pöytään. Kulutus pääosin maantieajossa 5,3 litraa sadalla (tuulilasin koeajo, keli lumimyrskyisä) joka on todella asiallinen lukema suht. painavalle katumaasturille. Kiihtyvyys 0-100 8,1 sekuntia, jolloin ei jää jalkoihinkaan. Mazdat muutoinkin autoina parempia.

Toyotan vuosien varrella varmatoimiseksi osoittautunut hybriditekniikka parempi kuin Hondalla.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi fanipojua kun kaikki ei nyt ihan koneesta ole kiinni. Noh, Mazdan perinteinen tekniikka paljon kestävmpää ja luotettavampaa kuin Hondan e:Hev, en väitä kuitenkaan että Hondan tekniikka olisi huono. Masan vaparikoneet ovat pomminvarman kestävyydensä ohella myös hyviä kulutus -ja kulkupuolella. Otetaas nyt vaikka esimerkiksi CX-30 2.5 vaparikoneella joka kehittää 140 hp pöytään. Kulutus pääosin maantieajossa 5,3 litraa sadalla (tuulilasin koeajo, keli lumimyrskyisä) joka on todella asiallinen lukema suht. painavalle katumaasturille. Kiihtyvyys 0-100 8,1 sekuntia, jolloin ei jää jalkoihinkaan. Mazdat muutoinkin autoina parempia.

Toyotan vuosien varrella varmatoimiseksi osoittautunut hybriditekniikka parempi kuin Hondalla.

Lue lisää

Niin, kulutus ajotietokoneen mukaan 5,3 l/100km, todellinen kulutus voi olla sitten jotain muuta. Lisäksi tuon mallin 0-100 kiihtyvyys on 9,5s ja auto on nykymittapuulla paremminkin kevyt (reilu 1400 kg) kuin painava.

Sinänsä nuo on ihan hyviä arvoja, mutta ei mitenkään massasta poikkeavia, moni kilpailija kykenee aivan samantasoisiin lukuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi fanipojua kun kaikki ei nyt ihan koneesta ole kiinni. Noh, Mazdan perinteinen tekniikka paljon kestävmpää ja luotettavampaa kuin Hondan e:Hev, en väitä kuitenkaan että Hondan tekniikka olisi huono. Masan vaparikoneet ovat pomminvarman kestävyydensä ohella myös hyviä kulutus -ja kulkupuolella. Otetaas nyt vaikka esimerkiksi CX-30 2.5 vaparikoneella joka kehittää 140 hp pöytään. Kulutus pääosin maantieajossa 5,3 litraa sadalla (tuulilasin koeajo, keli lumimyrskyisä) joka on todella asiallinen lukema suht. painavalle katumaasturille. Kiihtyvyys 0-100 8,1 sekuntia, jolloin ei jää jalkoihinkaan. Mazdat muutoinkin autoina parempia.

Toyotan vuosien varrella varmatoimiseksi osoittautunut hybriditekniikka parempi kuin Hondalla.

Lue lisää

Vapaastihengittävä polttomoottori se on Hondan hybridissäkin. Siinä ei ole vaihdelaatikkoa, että yksi rikkoutuva kokonaisuus on vähempi. Ajoakku pohjan yläpuolella, että ei ole plugarien ongelmia perus hybridissä. Sähkömoottori kun vetää, niin kulku on nykäyksetöntä. Maksimiväännöt heti käytössä ja reagoi heti. Väännöt sitten ihan eri luokkaa, mitä bensaturboissa ja vapareissa. Kaikilla mitatuilla arvoilla parempi, mitä Mazda.

Honda on tehnyt hybridiä vuodesta 1997 ja tämä nykyinen tekniikka ollut Suomessakin myynnissä jo 7-vuotta. Mazdan saa 20-vuotta vanhalla tekniikalla. Se on halvempi ostaa, muuta parempaa siinä ei ole. Toyotankin hybridi jää toiseksi, kun ominaisuudet laitetaan riviin ja verrataan tai testejä luetaan. Toyotan hybrideissä vieläpä ikäviä vikoja, nestevuotoja, relevikoja ja akun tyhjenemisiä. Jos nyt kuitenkin lasit päähän ja järki käteen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kulutus ajotietokoneen mukaan 5,3 l/100km, todellinen kulutus voi olla sitten jotain muuta. Lisäksi tuon mallin 0-100 kiihtyvyys on 9,5s ja auto on nykymittapuulla paremminkin kevyt (reilu 1400 kg) kuin painava.

Sinänsä nuo on ihan hyviä arvoja, mutta ei mitenkään massasta poikkeavia, moni kilpailija kykenee aivan samantasoisiin lukuihin.

Lue lisää

Tuon mallin kiihtyvyys on 8,1 sekuntia, voit katsoa YouTubesta. Tosiasioita on turha kiistää.

Mitä tulee kulutukseen niin ajotietokone voi näyttää hyvällä säällä jopa alle 5 litraa sadalla, jolloin todellinen kulutus on juuri 5,3-5,5 litran paikkeilla.

Vaparikoneiksi ilman hybriditekniikkaa nuo ovat lähes erinomaisia tuloksia, 140 heppaiselta 2,5 litraiselta koneelta.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaastihengittävä polttomoottori se on Hondan hybridissäkin. Siinä ei ole vaihdelaatikkoa, että yksi rikkoutuva kokonaisuus on vähempi. Ajoakku pohjan yläpuolella, että ei ole plugarien ongelmia perus hybridissä. Sähkömoottori kun vetää, niin kulku on nykäyksetöntä. Maksimiväännöt heti käytössä ja reagoi heti. Väännöt sitten ihan eri luokkaa, mitä bensaturboissa ja vapareissa. Kaikilla mitatuilla arvoilla parempi, mitä Mazda.

Honda on tehnyt hybridiä vuodesta 1997 ja tämä nykyinen tekniikka ollut Suomessakin myynnissä jo 7-vuotta. Mazdan saa 20-vuotta vanhalla tekniikalla. Se on halvempi ostaa, muuta parempaa siinä ei ole. Toyotankin hybridi jää toiseksi, kun ominaisuudet laitetaan riviin ja verrataan tai testejä luetaan. Toyotan hybrideissä vieläpä ikäviä vikoja, nestevuotoja, relevikoja ja akun tyhjenemisiä. Jos nyt kuitenkin lasit päähän ja järki käteen.

Lue lisää

Juuri paljastit että et tiedä mitään autoista. Noh Skyactiv tuli tuotantoon kyllä joskus 2012 eli n.13 vuotta sitten mutta sitä on eri automalleissa tietenkin päivitetty ajan myötä nykystandardeihin sopivaksi. Mazdan tekniikka kuitenkin edelleen kestävämpää ja luotettavampaa ja Mazdat autoina parempia. Myöskin käytettyinä 2013+ Mazdat ja Toyotat hintavampia kuin Hondat joka kertoo paremmasta jälleenmyyntiarvosta.

Haluat siis keskusteilla vioista? Mitäpä jos itse nyt laittaisit järjen päähääsi. Kaikkihan se tietää että Toyota/Mazda merkkeinä Hondaa luotettavampia ja Hondalla on viime aikoina ollut poikkeuksellisen paljon takaisinkutsuja erilaisten vioiden takia, ruosteongelmia sekä mystistä akun tyhjenemistä niilläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri paljastit että et tiedä mitään autoista. Noh Skyactiv tuli tuotantoon kyllä joskus 2012 eli n.13 vuotta sitten mutta sitä on eri automalleissa tietenkin päivitetty ajan myötä nykystandardeihin sopivaksi. Mazdan tekniikka kuitenkin edelleen kestävämpää ja luotettavampaa ja Mazdat autoina parempia. Myöskin käytettyinä 2013 Mazdat ja Toyotat hintavampia kuin Hondat joka kertoo paremmasta jälleenmyyntiarvosta.

Haluat siis keskusteilla vioista? Mitäpä jos itse nyt laittaisit järjen päähääsi. Kaikkihan se tietää että Toyota/Mazda merkkeinä Hondaa luotettavampia ja Hondalla on viime aikoina ollut poikkeuksellisen paljon takaisinkutsuja erilaisten vioiden takia, ruosteongelmia sekä mystistä akun tyhjenemistä niilläkin.

Lue lisää

Perustelemattomia höpötyksiä, sama kuin tuuleen huutelisi. Mazdan tekniikka ei ole tätä päivää ja se on helppo perustella.

Anonyymi kirjoitti:

Perustelemattomia höpötyksiä, sama kuin tuuleen huutelisi. Mazdan tekniikka ei ole tätä päivää ja se on helppo perustella.

Katsohan peiliin. Itse olet höpöttänyt täällä jatkuvasti kuinka hyvä kyseinen automerkki on, ilman perusteluja. Se japanin Lada ei nyt ole Toyotaa tai Mazdaa parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Katsohan peiliin. Itse olet höpöttänyt täällä jatkuvasti kuinka hyvä kyseinen automerkki on, ilman perusteluja. Se japanin Lada ei nyt ole Toyotaa tai Mazdaa parempi.

Paitsi joka testissä on parempi, minkä olen lukenut.

Type R jos on massia, on ominaisuudet kohdalla

Anonyymi kirjoitti:

Type R jos on massia, on ominaisuudet kohdalla

Onhan se omassa luokassaan tavallaan piristävä poikkeus, mutta etuveto ja 300+ hevosvoimaa... ei kiitos kuitenkaan vaikka unohtaisi hinnankin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se omassa luokassaan tavallaan piristävä poikkeus, mutta etuveto ja 300 hevosvoimaa... ei kiitos kuitenkaan vaikka unohtaisi hinnankin.

Nopein auto luokassaan edelleen. Kepittää radalla monet nelivetoiset. Kannattaa lukea TM ratatestit. Ajettavuudeltaan ja ratahauskuudeltaan peittoaa paljon kalliimmat autot ja kestää vakiona kovaa rata-ajoa pitkään, siis niin pitkään kun tankissa polttoainetta riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Nopein auto luokassaan edelleen. Kepittää radalla monet nelivetoiset. Kannattaa lukea TM ratatestit. Ajettavuudeltaan ja ratahauskuudeltaan peittoaa paljon kalliimmat autot ja kestää vakiona kovaa rata-ajoa pitkään, siis niin pitkään kun tankissa polttoainetta riittää.

Lue lisää

Toki jos pääpaino on rata-ajon ominaisuuksissa.