Nainen uhraa oman urakehityksen, palkkakehityksen, eläkekertymän, sosiaalisen elämänsä hoitaakseen yhteisiä lapsia kotona, kun mies käy töissä.
Ei se ole tasa-arvoa, että toisen elintaso laskee suhteessa samalla kun miehen kasvaa?
Ei se ole tasa-arvoa, että toisen elintaso laskee suhteessa samalla kun miehen kasvaa?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jos mies ei osoita halukkuutta tarkmjota treffeillä antaa se osviittaa tulevasta. Mies osoittaa arvonsa heti.
Nykyaikana ei taideta enää tuntea kotiäidin titteleitä. Jos haluaa olla lasten kanssa kotona mahdollisimman pitkään pitää olla yh, jotta saa yhteiskunnan tukia. Ei miehet enää naisia elätä vaan vaativat tasa-arvoa ja laskut maksetaan puoliksi.
Tasa arvo tarkoittaa yhdenarvoista asemaa yhteiskunnassa ihmisarvona esim. äänioikeus, oikeus koulutukseen, oikeus liikkua, oikeus omiin rahoihin, oikeus aborttiin.
Tasa-arvo ei ole sitä että nainen hoitaa lapsia kotona, uhraa urakehityksen ja eläkekertymä pienenee. Kituuttaa pienillä tuolla hoitaakseen yhteisiä lapsia samalla kun mies käy töissä ja elää leveämmin.
Jos nainen ei osoita merkkejä, että haluaa maksaa oman osuutensa, tämä on enne tulevasta, ei se halua maksaa jatkossakaan. Ero tulee sitten varmasti ja tuollainen nainen pyrkii vielä siinä vaiheessa viemään miehen omaisuuden.
Jos treffeillä tapaa naisen, joka pyrkii myymään seuraansa ja haluaa hyötyä taloudellisesti, maksattamalla laskun miehellä, kannattaa miehen sanoa, käyn vessassa ja livahtaan samalla reissulla karkuun.
Olen useamman naisen kanssa lopettanut heti alkuun tuon takia. En voi sietää sosialistiloisia.
Jos mies ei kykene tarjoamaan edes treffeillä, miten hän kykenee huolehtimaan perheestään tulevaisuudessa kun äiti on kotona?
Jos mies luikkii pakoon noin kuin kuvailit, on se palvelus ja siunaus naiselle.
Mies korjaa potin sata nolla, jos toimii noin. Käy töissä, kerryttää eläkettä, työkokemusta kertyy, palkkakehitys nousee.
Mitä nainen saa tuolloin. Elintaso laskee. Nainen hoitaa miehen lapsia kotona. Se vasta arvokasta ja raskasta työtä on. Samalla mies odottaa että nainen maksaa pienistä tuista, 300-400e/kk puolet, PUOLET.
Miehet tulotaso ja maksukyky määrittää naisen tulevaa elintasoa.
Jos mies luikkii pakoon treffeillä, jos nainen odottaa miehen tarjoavan, kun mies pelkää että nainen vie tulevaisuudessa koko miehen omaisuuden tai mies pelkää ettei nainen maksa 50/50...anna mun kaikki kestää
Ei tarvitse jäädä kotiin, että kaikki aloituksessa mainittu jo tapahtuu. Vai ajattelitko, että äiti menee synnäriltä takaisin töihin ja vastasyntynyt jo päiväkotiin? Vai ajattelitko jäädä itse vastasyntyneen kanssa kotiin ja imettää sitä? Hoidatko lapsen joka kerta, kun hän sairastuu? Usko pois pienet lapset sairastavat PALJON, varsinkin jos ovat päivähoidossa
Vaikutat juuri niin tyhmältä, kuin pummaava ja kerjäävä nainen vaan voi vaikuttaa. Kyse ei ole pystymisestä, vaan järkevästä käytöksestä. Älä ruoki pummia, se vain yllyttää tätä pummaamaan lisää.
Huvittavaa ja samalla surullista, kun ravintolassa näkee jonkun b-luokan miehen yrittävän ostaa naisen suosiota tarjoilemalla tälle juomia. Siinä samalla b-luokan nainen myy itseään ja toinen reppana ostaa. Yleensä on vielä niin, että tämä mies on tyhjätasku, pistää rehvakkaasti tukirahansa menemään, yrittäessään tehdä vaikutuksen ja kärsii nälkää loppukuukauden.
Todelliset rahamiehet nauraa tuollaiselle näytelmälle.
Todelliset maskuliiniset miehet ei anna naisen maksaa. Feminiiniset miehet vaativat 😆
Sanoisin pikemmin, että lapselliset keskenkasvuiset miehet toimivat noin. Ei tuo mihinkään feminiinisyyteen liity.
Sivusta-- se on kohteliasta ja osoittaa naisen olevan kiinnostava. Jos ei äijä tarjoa edes yhtä ladillista, se on yhtä urpoa käytöstä kun kaivelisi topsilla korvaansa baaritiskillä. Riippuu ihan äijästä, mitä se sillä tarjoamisella kuvittelee saavansa. Toivoa saa, ei yrittää ostaa ketään rahalla.
Selvästi liittyy. Kokemusta on. Aikuinen maskuliininen mies ymmärtää naisen heikomman aseman taloudellisesti eikä mies maksata naisella.
Kyllä nyt on kerjäläinen lähtenyt täysillä anelemaan miehiltä almuja. Olet häpeäksi itsellesi ja kaikille naisille. Häpeä se on miehillekin, jos tuollaista erehtyy ostamaan rahalla.
Häpeä on miehelle käyttäytyä noin kuin sä. Sä oot rahaton tai kaikki rahat menee viinaan, harrastuksiin, huo*iin. Mutta jos olet ihastunut naiseen rahapussi menee yhtäkkiä kiinni lounaalla. Kun olisi herrasmiehen paikka maksaa parinkympin lounas ladylle.
Eikö siihen ole ratkaisu, että lapset viedään päivähoitoon heti 9kk vanhana, kun äitiysloma loppuu.
Harvoin noin. Usein äiti on kotona useamman vuoden jos tulee useampi lapsi.
Siinä on jo kärsinyt sekä ura-, palkka, että eläkekehitys. Pelkkä pienen lapsen olemassaolo myös vaikuttaa naisella jatkossa koko ajan kqikkiin noihin, sillä pieni lapsi sairastaa jne. ja ne kaikki ovat oletusarvoisesti äidin kontolla.
Kaikki ei saa töitä
Siksi pitääkin olla lapsien kanssa tarkkana. Voi hyvin kuvitella, miksi halutaan lapsi niin nuorena. Lapseen menee yksinomaan vuosia ja miehenkin rooli on usein kuskata kakkavaippoja roskiin. Nuoret eivät usein tajua miten sitova lapsi voi olla ja miten elämä muuttuu totaalisesti.
Tuo on hyvin pieni ongelma ja todellisuudessa lapsia ei Suomessa haluta nuorina, vaan päälle kolmekymppisinä.
Näin on ja kakkavaippa on mies itse jos se tuntuu hankalalta. Myöhemmin ne haasteet vasta tulee!
Vähän kummallinen aloitus. Kyllä miehet pääasiassa treffit maksaa nykyäänkin, vaikka naiset paljon töissä käyvätkin. Minä olen maksanut aina.
Mietin vain miksi nuorilla naisilla on niin paljon mt-ongelmia ja muuta ahdistusta. Ehkä se urakehitys ei sovi kaikille🤷 Luontoa vastaan on hankala tapella ja se näkyy monessa asiassa. Elämässä on tärkeämpiäkin asioita kuin työ.
Ei urakehitys ole haaste, vaan se jos kaiken tuon lisäksi naiselle jää suurimmaksi osaksi vastuu myös kotona ja kotitöistä. Pakko pärjätä kaikkialla ja jotkut miehet odottavat, että kaikki menee puoliksi.
Niin. Eiköhän nämä ole tapauksia, joissa jokainen voi puhua vain omasta puolestaan. Ei tuo mitään arvoa keskustelulle väittää, että naiset käy töissä ja hoitaa kaiken kotona, koska niin ei ole kaikissa tapauksissa. Noissakin tapauksissa mitä minulle tulee mieleen, niin mies maksaa enemmän ja käy enemmän töissä.
Hyvä noin!
Aloituksessa taisi olla viittaus treffeihin ja siihen tarjoaako mies. Se ei mielestäni ole naiselta väärin, jos mies maksaa ja tarjoaa naiselle.
Ei se ole oikein että samassa perheessä on kaksi elintasoa. Nainen kituuttaa pienillä tuilla ja mies eläisi leveästi .
Ja sitte naisen pitäisi maksaa miehelle puolet kaikesta niistä pienistä rahoista.
Juuri noin
Millä tavalla urakehitystä ja treffejä voi verrata keskenään? Maltaitahan ne maksavat.
Miehen arvomaailma paljastuu treffeillä. Parisuhde ja avioliitto on naiselle elintasoa ennustava tekijä.
Jalustalle ja parasta pöytään välittämättä vastakkaisesta sukupuolesta👍
Tai sitten voi olla hankkimatta niitä lapsia. Monet niin nykyään valitseekin.
Tai ei saa lapsia vaikka haluaisi.
Ei tietenkään ole. Siinä on suuri riski joutua yksinhuoltajaksi ja vähävaraisten joukkoon.
Itserakkaus on pandemia. Kaiken arvoa mitataan rahassa ja kunniassa. Mutta jokainen tyylillään. Itse olisin valmis tinkimään kaikista iloista ja rahan suomista vapauksista rahoittaakseni vaimoni ja meidän lapsen/lapsien asioita. Auttaisin lasten kanssa ja antaisin vaimolleni rakkautta ja huomiota ja pysyisin uskollisena. Mieheltä naiselle.
Kannattaa tehdä vain 1 lapsi - sen kanssa mieskin pärjää kaksistaan. Tiedän useammankin ravintola- alalla olevan naisen, ja äidin joilla kaikilla mies hoitaa lasta enemmän. Toki se viina voi viedä sitten naista...
Mieskö pärjää kaksistaan vain yhden lapsen kanssa? :D