kannataako näitä

Joo en jaksanut lukea monenkaan ketjun viestejä loppuun, koska ketjun kulku oli juupas eipäs väittelyä ja ei tietävät kirjoittelevat mitä luulevat.

Ainakaan täältä ei kannata lukea mitään lakijuttuja, kun saa väärää tietoa ja ei tiedä mitä uskoa. Siis itse en tiedä lakijutuista paljon mitään joten näistä käytännön esimerkeistä en siis opi mitään kun en tiedä ketä uskoisin.

Kysymykset ovat mielenkiintoisia. Järkevää olisi että täällä olisivat vastaamassa vain asian tuntijat. Niin silloin kun saa oikean vastauksen heti niin esimerkeistä oppii oikealla tavalla.

Mielestäni nämä lakijutut eivät ole mielipide kysymyksiä. Musta tuntuu tai mä luulen että asia on näin. Näillä vastauksilla lakioppi menee ihan sekaisin. Niin hyvin tarkkana saa olla mitä uskoo ja mitä ei.

Vai mitä mieltä olette mielipiteestäni ?
3223
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

kuten niin moni muukin. Lakihan on miten sitä tulkitaan ja paras laki on löytään ne poraan-mentävät-aukot. Tulkintoihin vaikuttaa miten kysyjä on sanansa asettanut ja julkituonnut asian pienetkin vivahteen ja onko se pilkku oikeassa paikassa kysyjään nähden.

Asia kannattaa kyseenalaistaa. Ei mitään sanottua tai kirjoitettua kannata kirjaimellisesti uskoa.

Äänestä

Ei auta vaikka täällä olisi lakitieteen tohtori vastaamassa, kun kysymykset ovat niin epämääräisiä tai subjektiivisia. Mitään lakikysymystä ei pystytä oikein ratkaisemaan kolmen rivin selvityksellä.
Asiantuntijan apua pitää käyttää silloin kun sitä tarvitsee, eikä olettaa, että keskustelupalstalta hatarilla tiedoilla löytyy oikea vastaus.

Äänestä

faktaa ei saa kasaan pienistä, yksipuolisista tarinoista. Mutta onpahan mukavaa jutustella.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ketjuja lueskella kirjoitti:

Joo en jaksanut lukea monenkaan ketjun viestejä loppuun, koska ketjun kulku oli juupas eipäs väittelyä ja ei tietävät kirjoittelevat mitä luulevat.

Ainakaan täältä ei kannata lukea mitään lakijuttuja, kun saa väärää tietoa ja ei tiedä mitä uskoa. Siis itse en tiedä lakijutuista paljon mitään joten näistä käytännön esimerkeistä en siis opi mitään kun en tiedä ketä uskoisin.

Kysymykset ovat mielenkiintoisia. Järkevää olisi että täällä olisivat vastaamassa vain asian tuntijat. Niin silloin kun saa oikean vastauksen heti niin esimerkeistä oppii oikealla tavalla.

Mielestäni nämä lakijutut eivät ole mielipide kysymyksiä. Musta tuntuu tai mä luulen että asia on näin. Näillä vastauksilla lakioppi menee ihan sekaisin. Niin hyvin tarkkana saa olla mitä uskoo ja mitä ei.

Vai mitä mieltä olette mielipiteestäni ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu