Kun avioero tapahtuu, yleensä naisen aloitteesta ja miehelle lyödään ero, niin kukaan oikeustalossa edes mieti ja välitä miehestä, mitä tapahtuu sen jälkeen.
Oikeustalolla olisi ollut moraalinen vastuu maan eettisestä kentästä, koska luovat ihmisten etiikan tuomioillaan.
Lisäksi he eivät ota syyt niskoilleen, mitä tapahtuu eron jälkeen.
Toinen asia, mistä kukaan ota osaa on nuorten miesten vapaa suhdepolitiikka, jossa ero on normaali asia. Nuoret miehet elävät tiedossa, että eroavat huomenna. Onko se normaalia? Se vaikuttaa suhteiden aloittamiseen
JA KOKONAISUUDESSAAN MIESTEN SUHTAUTUMISEEN NAISIIN
jos nainen ei saa kunnioitusta, niin on yleisesti naisten syytä
tuomarit naisten suosimisella aiheuttavat naisille vain paineita
kirjaimellinen tuomari ei kuitenkaan näe luonnon lakia
täysi sokea
Oikeustalolla olisi ollut moraalinen vastuu maan eettisestä kentästä, koska luovat ihmisten etiikan tuomioillaan.
Lisäksi he eivät ota syyt niskoilleen, mitä tapahtuu eron jälkeen.
Toinen asia, mistä kukaan ota osaa on nuorten miesten vapaa suhdepolitiikka, jossa ero on normaali asia. Nuoret miehet elävät tiedossa, että eroavat huomenna. Onko se normaalia? Se vaikuttaa suhteiden aloittamiseen
JA KOKONAISUUDESSAAN MIESTEN SUHTAUTUMISEEN NAISIIN
jos nainen ei saa kunnioitusta, niin on yleisesti naisten syytä
tuomarit naisten suosimisella aiheuttavat naisille vain paineita
kirjaimellinen tuomari ei kuitenkaan näe luonnon lakia
täysi sokea
Vastaukset 3
Vanhimmat
Venäjällä oli olemassa, huhun mukaan, naistuomari, joka suosinut miehiä siis laittanut miehiä naisten edelle, toisinpäin kuin tavallisesti, jossa naisia suositaan aina ja mies on syyllinen, niin naistuomari oli töissä kaksi vuotta, jonka jälkeen tilalle tuli toinen tuomari.
Ketään ei kiinnosta Venäjän asiat. Tukehtukoot sotaansa.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Mitä sinun mielestäsi "oikeustalolla" voitaisiin lain puitteissa asialle tehdä?
Mikä helvetin vastuu "oikeustalolla" voisi olla siitä, mitä tapahtuu eron jälkeen?