Miksi ehkäisy on kielletty?
Jos ajatellaan että siemennesteessä on tuhansia lapsen alkuja, yksi tai muutama niistä kehittyy lapseksi ja muut kuolevat. Ei varmaan voida väittää että siemennesteen hyödyntämättä käyttäminen olis syntiä??
Sanoin jo aiemmin että ei ole tyhmiä kysymyksiä joku voi olla nyt eri mieltä:)
Jos ajatellaan että siemennesteessä on tuhansia lapsen alkuja, yksi tai muutama niistä kehittyy lapseksi ja muut kuolevat. Ei varmaan voida väittää että siemennesteen hyödyntämättä käyttäminen olis syntiä??
Sanoin jo aiemmin että ei ole tyhmiä kysymyksiä joku voi olla nyt eri mieltä:)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eikö nuokin ole niin sisä siittoisia että antaa niiden rauhas lisääntyä. pikkuhiljaa kuolevat tauteihin koko porukka.
>>
Eikö nuokin ole niin sisä siittoisia että antaa niiden rauhas lisääntyä. pikkuhiljaa kuolevat tauteihin koko porukka.
>>
Eivät ole sisäsiittoisia!
Vaikka kaikki muut ihmiset kuolisivat pois, niin lestadiolaiset kykenisivät jatkamaan ihmissukua geeniensä puolesta loputtomasti.
Geenitutkijat ovat tutkineet geenejämme ja kaikki maailman ihmiset ovat yllättävät läheistä sukua toisilleen. Tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että kaikkien ihmisten lukumäärä pallollamme on joskus ollut alle 10 000, joista me kaikki polveudumme.
"Eivät ole sisäsiittoisia!
Vaikka kaikki muut ihmiset kuolisivat pois, niin lestadiolaiset kykenisivät jatkamaan ihmissukua geeniensä puolesta loputtomasti. "
Kieltämättä totta tuo loppuosa, mutta asian vierestä. Ei tule mieleen yhtään nainutta (vanhoillis)lestadiolaista tuttua, joka ei olisi harrastanut siitostoimiaan toisen (vanhoillis)lestadiolaisen kanssa. Kaipa tästäkin asiasta on oma ohjeensa...
Ei siinä niin tuu käymään.Ei me sentään mitään homoja olla että taudit tarttuisi!
>>
Ei me sentään mitään homoja olla että taudit tarttuisi!
>>
Miten homoseksuaalisuus liittyy millään tavalla tauteihin???
Ellet tiedä, niin esimerkiksi AIDS leviää tällä hetkellä eniten suojaamattomassa HETEROseksissä ja ruiskuhuumeiden kautta...
kuten lesbouskin. Ne ovat tulleet ihmiskunnan vitsaukseksi syntielämän kautta. Jumala kostaa (etsiskelee) näin isäin pahat teot lapsissakin aina kolmanteen ja neljänteen polveen asti. Sillä niin sammumaton on Hänen vihansa syntiä kohtaan!
Täysin turhaa on puolustella näitä ilmiöitä millään seksuaalisella suuntautumisella tai geeniperimällä. lääketiede voi löytää tällaisia geenipoikkeavuuksia heidän perimässään, mutta ei kykene selittämään, mistä ne ovat alkunsa saaneet ja miksi. Se jää meille uskon asiaksi, jonka Jumala yksin tietää ja tuntee. Se on selvä poikkeavuus normaali-ihmisten sukupuolielämästä! Kansan suussa "sairautta" ja kyllä kansa tietää, kuten eräs politiikko aikoinaan julisti! Alkunsa ne ovat saaneet siitä, kun ihmiset ovat hillittömässä himossaan sekaantuneet ja yhtyneet eläinten ( mm. apinoiden ) kanssa! Tämän kauhistuksen Raamattu kieltää ja langettaa sellaisen harrastajille ehdoitta kuolemantuomion. Ne piti hävittää Jumalan kansan keskuudesta. Joka onkin oikea Jumalantuomio!
No etkö ymmärrä mikä on pointtina tässä ehkäisyhommassa. Ei se, että siemenet menee hukkaan, niitähän valuu virtsan mukana mieheltä kokoajan. Kysehän on vain jonkimoisesta merkistä, millä voidaan eroittaa tosiuskomassa olevat muista. Siis tosiuskomassa oleva mies antaa ja oikeastaan pakottaa vaimonsa kantamaan kaiken sen halujen ja himojen johdosta tulevan taakan, synnyttämällä lapsia solkenaan.
Älä vain kerro lestaadiolaisille. Olisi mielenkiintoista tietää miten he järjestäisivät orgasmin, niin että se ainoa siittiö osuisi paikalleen. Kaikki muu olisi syntiä.
Luuletko etta me aatellaan etta apinatkin on tosi synnillisia kun niilt menee siemennestetta paritellessa hukkaan? Ei nainen millaan pystys synnyttaan niin paljon lapsia, kun mies antaa siemenia. Se et niita on ylimaarasa on vaan yks luonnon keinoista varmistaa etta ainakin yks paasee perille asti. Niinku kai tiesitkin jo.
Ei tyhmia kysymyksia tosiaan oo olemassa. Sait mut melkeen hyvalle tuulelle tolla kysymyksella. :)
Voisitte matilda-hyvä siirtyä tälle vuosituhannelle, ja lakata ajattelemasta rakkauden töitä pelkästä miesnäkökulmasta. Ehkäisyn ehkäisyssä kuten koko suvunjatkamisessa ei ole kyse pelkästään siittöistä. Siittiöitä voi tosiaan olla miljoonia, mutta munasoluja ei.
Koska hedelmöittymisen mekaniikka tuntuu olevan Teille niin vieras, kehotan joskus tutustumaan aiheeseen käytännössä. Yhden siittiön ja munasolun tekniikalla hedelmöittyminen on luonnonmenetelmällä mahdotonta. Mukavaa toki, kieltämättä.
Ensinnäkin ensimmäiset siittiöt eivät koskaan onnistu pääsemään munanjohtimeen saakka, nehän ovat vain tienraivaajia jotka väsyvät matkalla. Toisekseen, kun yksi siittiö onnistuu pääsemään munanjohtimeen, ei se yksinään onnistu murskaamaan munasolun kovaa kuorta. Ei, siihen tarvitaan vähintäänkin kymmeniä, mieluummin satoja siittiöitä. Siemennesteen sisältämien siittiöiden määrä on siis erittäin oleellinen tekijä hedelmöittymisessä.
Siis: I-palkinnon saavan siittiön lisäksi tarvitaan satoja muita siittiöitä, kyse ei siis ole hukkaan menneistä siittiöistä. Tiimityötä parhaimmillaan, jokainen hoitaa oman ruutunsa.
Ymmärrän, että haluatte olla ilkeä ja sarkastinen. Sellainen vaatii tietoa.
...Etkä millään muotoa vastannut siinä esitettyyn kysymykseen!
Riippumatta täysin hedelmöityksen tekniikasta ja muiden siittiöiden tarpeellisuudesta, voidaan todeta että alle 0,001% siittiöistä saa koskaan mahdollisuuden hedelmöittää munasolu ja täyttää tehtävänsä geenien eteenpäin viemisessä. Tällöin on aiheellista kysyä:
"Ei varmaan voida väittää että siemennesteen hyödyntämättä käyttäminen olis syntiä??"
Koska 99,999% siittiöistä (miljardeja siittiöitä) ei koskaan kohtaa munasolua missään olosuhteissa, niin miten voi olla pahaa estää teknisesti se ettei 100% siittiöistä kohtaa munasolua?
Teknisesti kyse ei ole yhtään pahemmasta asiasta kuin elää yksin selibaatissa. Tällöin siittiöillä ja munasoluilla on tismalleen sama kohtalo.
Kerron sinulle salaisuuden: on olemassa ehkäisymenetelmiä, jotka eivät millään tavalla rajoita siemennesteen ja siittiöiden liikkumista. Uskoakseni avioliitoissa käytetään enemmän naisen hormonitoimintaan vaikuttavia ehkäisymuotoja. Siksi kysymys "siemennesteen hyödyntämisestä" on tietämätöntä typeryyttä. Voi kyllä olla että olet tällä palstalla kuin kotonasi, täällä on varmastikin muitakin joille sukupuolikysymykset on vähän vieraita.
Enpä siis millään muotoa vastannut avauksessa esitettyyn kysymykseen. En siihen millään muotoa vastaa jatkossakaan. Lähinnä kritisoin avauksen suppeaa ja sovinistista näkökulmaa.
Sen sanon että on typerää ja tietämätöntä kirjoittaa tuollaista roskaa: "alle 0,001% siittiöistä saa koskaan mahdollisuuden hedelmöittää munasolu ja täyttää tehtävänsä geenien eteenpäin viemisessä".
Mielestäni ihminen joka vakavissaan laskee siemennesteen hyötyastetta on aika omituinen ihminen. Varmaankin pankissa töissä.
Mitä kertoo ihmisestä toisen kirjoittelijan ronski arviointi parin lyhyen tekstinpätkän perusteella? Mitä tämä kertoo tällaisesta arvioijasta?
On helppo huudella että roskaa ja yrittää mollata toista, mutta hieman vaikeampi vastata ja kirjoittaa vastausta siihen, mihin teknisesti kommentoi;)
En kyllä kuollaksenikaan ymmärrä mitä sovinistista voisi avauksessa olla. Nythän ei puhuta miehistä tai naisista vaan sukusoluista ja niiden kohtaamisesta. Täytyy kyllä olla jokseenkin omituiset silmälasit silmillä...
Avaus oli mielestäni hyvä valotus havainnoida dogmaattista ehkäisykieltoa uudesta näkökulmasta. Se ei ollut tarkoitettu keskusteluun ehkäisystä sinänsä, saati sitten kommentiksi mihinkään sovinismiin liittyvään;) Tämä ihan vain valotukseksi, koska et tekstisi perusteella ilmiselvästi ymmärtänyt edes että mistä oli kyse.
Ei ehkäisy ole syntiä, mutta monet terveet uskovaiset haluavat ison perheen, lapset kun ovat luonnollinen asia, mutta ketään ei syyllistetä, jos ei voi saada lapsia ja syitä on monenlaisia, se on perheiden sisäinen asia.
Jos kukaan ihminen maailmassa ei käyttäisi ehkäisyä, niin maapallohan olisi aivan täynnä ihmisiä. En tiedä, onko ehkäisy oikein vai väärin, koska kukaan ei ole sitä minulle perustellut kunnolla....
Koko tämä spermakeskustelukin saataisiin nitistettyä, jos panostettaisiin libidon poistavien kemikaalien kehittämiseen. Naimisesta saataisiin silloin sen verran vastenmielistä hommaa, ettei siihen kukaan viitsisi ryhtyä kuin lapsensaantimielessä. Lestadiolaisethan korostavat lasten olevan Jumalan lahja, ei naimisen huvin.
Miltäs kuulostaisi?