Olen etsinyt eroja netistä eri lestadiolaisryhmistä, sillä nehän ovat jakaantuneet.uuslestadiolaiset ovat varmaankin suvaitsevaisimpia sillä he eivät ahdista ihmisen elämää.Vanhoillislestadiolaiset ovat kuin tietyt islamilaiset ääriryhmät
uuslestadiolaisuus
ei lahkolainen
5457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
...Varmaan Rauhan sana, eli Lyrs on suvaitsevin:
http://www.lyrs.fi/
Kun ns. uuslestadiolaisuudella alettiin reilu vuosi sitten spammaamaan, niin kävi selväksi etteivät ns. uuslestadiolaiset tienneet alkeellisimpiakaan asioita lestadiolaisuudesta. He eivät tienneet esimerkiksi että ovatko he olleet aiemmin esikoislestadiolaisia vai vanhoillislestadiolaisia. Lisäksi he kysyivät neuvoa että pitäisiköhän heidän ottaa käyttöönsä aikuis- vai lapsikaste;D
Lisäksi Uuslestadiolaiset eivät ole kyenneet antamaan mitään osoitetta suomi24:jän ulkopuolella, joten heitä on vaikea pitää minään muuna kuin vitsinä.
siis on tämä uuslestadiolaisuus. En ihan purematta niele tuota sinunkaan selitystä admata. Sillä joskus 1980-luvulla jo puhuttiin uuslestadiolaisista. Mutta minulle ei koskaan selvinnyt, millainen ryhmä on kyseessä.
>>
En ihan purematta niele tuota sinunkaan selitystä admata. Sillä joskus 1980-luvulla jo puhuttiin uuslestadiolaisista.
>>
Tarkoittanet uusherätystä, joka itse asiassa on jo yli sata vuotta vanha;)
http://www.uusherays.fi/
Kyseinen lestadiolaisjoukkoa ei pidä sekoittaa tähän uuslestadiolaisvitsiin. Uusherätys on todellinen olemassa oleva yhdistys, jolla on hallintoelimensa, seuroja, saarnamiehiä, julkaisutoimintaa, ym...
Nämä ns. Uuslestadiolaiset ovat toistuvasti kieltäneet olevansa yhdistys, mikä käytännössä tarkoittaa sitä ettei heillä voi olla siten myös minkäänlaista käytännön toimintaa. Ei omaa joukkoa, ei omia seuroja, ei omia saarnamiehiä, ei julkaisutoimintaa
=> Ei yhtään mitään todellista.
Ei minulla mitään uuslestadiolaisuuttakaan vastaan ole, jos sellainen joukko joskus muodostuisi. Olemattomasta höpöttäminen on se, mihin olen puuttunut. Tässäpä lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000593&posting=22000000006339382
tarkoitan juuri uuslestadiolaisuutta. Tämä keskustelu uuslestadiolaisuudesta on ihmetyttänyt minua pitkään em. syystä. Sillä sen nimen kuulin ensimmäisen kerran noin vuonna 1982. En todellakaan väitä tällä mitään, mutta ihmettelen.
...Mitä täällä ns. uuslestadiolaiseksi esiintyvät feikkaavat, sillä nämä ns. uuslestadiolaiset eivät tiedä lestadiolaisuudesta oikeasti yhtään mitään.
>>
tarkoitan juuri uuslestadiolaisuutta. Tämä keskustelu uuslestadiolaisuudesta on ihmetyttänyt minua pitkään em. syystä. Sillä sen nimen kuulin ensimmäisen kerran noin vuonna 1982.
>>
Jos olet vain kuullut nimen "uuslestadiolaisuus", niin mistä tiedät että se on juuri "uuslestadiolaisuutta", eikä esimerkiksi uutta herätystä? Kirjoitithan itse ettei sinulle selvinnyt että mikä ryhmä oli kyseessä?
Uuutta herätystä on aikoinaan kutsuttu uudeksi lestadiolaisuudeksi ja jotkut voivat vieläkin lyhentää uuden herätyksen lestadiolaisuuden uuslestadiolaisuudeksi.
Toinen vaihtoehto on, että kyse on ns. Sillanpääläisyydestä, jonka perustivat pääasiassa SRK:sta erotetut. Kuulemma todella pienenä joukkona sinnittelee jossain vieläkin.
Muita todellisia vaihtoehtoja ei juurikaan jää jäljelle.