Suomi kaveerasi neukkujen päävihollisen Saksan kanssa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota
Kaveeratkaa Kymppinne kanssa, niin hän kiireisenä liikemiehenä siinä sivussa perhe-elämäänsä viettäessään, ennen kuin menee farmille syömään, käy lävitse tilastot ja kertoo teille omasta suvustaan.
Funtsi kenen kanssa kaveeraat.
Anonyymi-ap
33
297
Vastaukset
- Anonyymi
Senssu ei ole ollut historian tunnilla yllättäen paikalla. Et sitten tiedä sotien syitä ja seurauksia laisinkaan. Et edes vaivautunut lukemaan tuosta linkistäsi että mitä siellä lukee. Siellä lukee että 4. syyskuuta 1944 Neuvostoliiton kanssa sovittuihin jatkosodan aselepoehtoihin kuului saksalaisten joukkojen karkottaminen Suomesta 15. syyskuuta 1944 mennessä. Saksan ja Suomen välillä puhkesi Lapin sota, kun he eivät suostuneet lähtemään sovinnolla.
https://images.cdn.yle.fi/image/upload/ar_1.7777777777777777,c_fill,g_faces,h_431,w_767/dpr_2.0/q_auto:eco/f_auto/fl_lossy/17-41469566a884c8d358
Voi reppana sinun kanssasi. Kas kun et sanonut että "pyssyjä ei oltu keksitty vielä tuohon aikaan", kuten sanoit Kennedyn tapauksesta että "videokameroita ei ollut vielä siihen aikaan", vaikka se Zapruderin filmi on todennäköisesti maailman kuuluisin videofilmi.- Anonyymi
Kaveerasi kaverin kanssa joka ei suostunut sovinnolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaveerasi kaverin kanssa joka ei suostunut sovinnolla.
Kun nyt et vieläkään ymmärtänyt, niin Saksa oli häviämässä sodan Neuvostoliitolle ja niin hävisi Suomikin. Neuvostoliitto määräsi rauhan ehtona Saksaa poistettavaksi Suomesta.
Ilman saksalaista asekalustoa ja Hitlerin tukea, Suomessa puhuttaisiin nykyisin venäjänkieltä. Toisaalta Saksan läsnäolo Suomessa oli myös sotien syy.
Sama tilanne on nykyisin, että jos tulee sota Venäjän kanssa, se johtuu siitä että otimme Yhdysvallat ja NATOn kaveriksemme uhittelemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun nyt et vieläkään ymmärtänyt, niin Saksa oli häviämässä sodan Neuvostoliitolle ja niin hävisi Suomikin. Neuvostoliitto määräsi rauhan ehtona Saksaa poistettavaksi Suomesta.
Ilman saksalaista asekalustoa ja Hitlerin tukea, Suomessa puhuttaisiin nykyisin venäjänkieltä. Toisaalta Saksan läsnäolo Suomessa oli myös sotien syy.
Sama tilanne on nykyisin, että jos tulee sota Venäjän kanssa, se johtuu siitä että otimme Yhdysvallat ja NATOn kaveriksemme uhittelemaan.Aloituksen otsikko on että funtsi kenen kanssa kaveeraat.
Suomessa siis puhuttaisiin saksaa ja toisaalta saksan läsnäolo oli sotien syy.
Sama tilanne on nykyisin ja johtuu siitä että suomi kaveeraa yhdysvaltojen ja naton kanssa.
On syytä ymmärtää kokonaisuus ja laajemmin, ei ainoastaan omasta näkökulmastaan ja mitä historian tunnilla on opetettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksen otsikko on että funtsi kenen kanssa kaveeraat.
Suomessa siis puhuttaisiin saksaa ja toisaalta saksan läsnäolo oli sotien syy.
Sama tilanne on nykyisin ja johtuu siitä että suomi kaveeraa yhdysvaltojen ja naton kanssa.
On syytä ymmärtää kokonaisuus ja laajemmin, ei ainoastaan omasta näkökulmastaan ja mitä historian tunnilla on opetettu.Kyse Suomen sodissa ei ole näkökulmista, vaan tapahtumista.
Tuskinpa suomalaiset sotaa halusi, eikä sitä kerjännyt. Suomelta vaan ei kysytty ja Suomi jäi siihen väliin. Talvisota hoidettiin ilman saksalaisia.
Suomalaiset suostuivat siksi liittoon Saksan kanssa, koska haluttiin valloittaa talvisodassa menetetyt alueet takaisin. Operaatio Barbarossa alkoi 22.6.1941. Saksa hyökkäsi leveällä rintamalla kohti Neuvostoliittoa. Suomessa oli hyökkäyksen aikaan paljon saksalaisia sotilaita ja Saksan lentokoneet käyttivät suomalaisia lentokenttiä. Ei ollut vaihtoehtoja.
Norjalle Saksa teki pitkälti saman ja oli siellä malmikaivoksien vuoksi, kuin myös Suomessa nikkelikaivosten vuoksi. Sota vaati paljon terästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse Suomen sodissa ei ole näkökulmista, vaan tapahtumista.
Tuskinpa suomalaiset sotaa halusi, eikä sitä kerjännyt. Suomelta vaan ei kysytty ja Suomi jäi siihen väliin. Talvisota hoidettiin ilman saksalaisia.
Suomalaiset suostuivat siksi liittoon Saksan kanssa, koska haluttiin valloittaa talvisodassa menetetyt alueet takaisin. Operaatio Barbarossa alkoi 22.6.1941. Saksa hyökkäsi leveällä rintamalla kohti Neuvostoliittoa. Suomessa oli hyökkäyksen aikaan paljon saksalaisia sotilaita ja Saksan lentokoneet käyttivät suomalaisia lentokenttiä. Ei ollut vaihtoehtoja.
Norjalle Saksa teki pitkälti saman ja oli siellä malmikaivoksien vuoksi, kuin myös Suomessa nikkelikaivosten vuoksi. Sota vaati paljon terästä.Voit kirjoittaa aiheestasi vaikka kirjan mutta ohessa oma NÄKÖKANTASI, älä unohda sitä.
Sama tilanne on nykyisin ja johtuu siitä että suomi kaveeraa yhdysvaltojen ja naton kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun nyt et vieläkään ymmärtänyt, niin Saksa oli häviämässä sodan Neuvostoliitolle ja niin hävisi Suomikin. Neuvostoliitto määräsi rauhan ehtona Saksaa poistettavaksi Suomesta.
Ilman saksalaista asekalustoa ja Hitlerin tukea, Suomessa puhuttaisiin nykyisin venäjänkieltä. Toisaalta Saksan läsnäolo Suomessa oli myös sotien syy.
Sama tilanne on nykyisin, että jos tulee sota Venäjän kanssa, se johtuu siitä että otimme Yhdysvallat ja NATOn kaveriksemme uhittelemaan."Sama tilanne on nykyisin, että jos tulee sota Venäjän kanssa, se johtuu siitä että otimme Yhdysvallat ja NATOn kaveriksemme uhittelemaan."
Nyt kyllä päästit sellaisen aivopierun, että Sensei Pasanenkin jää toiseksi.
Minä lähetän terveiseni pilvenreunalle Adolf Ehrnroothille: "Herra kenraali, emme ole enää koskaan yksin". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sama tilanne on nykyisin, että jos tulee sota Venäjän kanssa, se johtuu siitä että otimme Yhdysvallat ja NATOn kaveriksemme uhittelemaan."
Nyt kyllä päästit sellaisen aivopierun, että Sensei Pasanenkin jää toiseksi.
Minä lähetän terveiseni pilvenreunalle Adolf Ehrnroothille: "Herra kenraali, emme ole enää koskaan yksin".Muutama sananen vielä tuosta uhittelu väitteestä.
Väite on hyvin yksinkertaistettu, eikä se ota huomioon niitä monia historiallisia ja geopoliittisia tekijöitä, jotka vaikuttavat kansainväliseen turvallisuustilanteeseen. Suomen päätös tiivistää yhteistyötään Yhdysvaltojen ja NATOn kanssa on pitkälti perustunut oman turvallisuutemme vahvistamiseen ja alueellisen vakauden turvaamiseen, ei siihen että olisimme tahallamme pyrkineet provosoimaan Venäjää. Liittoumat, kuten Nato, ovat suunniteltu ennaltaehkäisemään uhkia ja luomaan varovaisen varmuuskäden siinä tapauksessa, että jännitteet eskaloituvat – eivätkä ne itsessään toimi aggressiota aiheuttavina tekijöinä.
Geopoliittiset jännitteet syntyvät yleensä monen tekijän yhteisvaikutuksesta: historialliset kaavat, strategiset intressit, virheelliset laskelmat ja kommunikaatio-ongelmat – muutama esimerkki siitä, mikä voi johtaa vakaviin konflikteihin. Vaikka Venäjä onkin esittänyt huolensa NATOn laajentumisesta, tämäkin huoli pohjautuu sen oman turvallisuuskatsomuksen näkökulmaan. On kuitenkin yleisesti hyväksyttävää, että liittoumat eivät ole niiden maiden ensisijainen tarkoitus "uhitella" kukaan, vaan ne nimenomaan pyrkivät ehkäisemään kriisejä ja ylläpitämään kansainvälistä vakautta.
Keskustelut verkkoympäristöissä, kuten suomi24:ssä, heijastavat usein tunteisiin ja populistisiin näkemyksiin perustuvia yksinkertaistuksia. Todellisuudessa kansainväliset suhteet ovat monisyisiä ja niiden analysointi vaatii laajaa ymmärrystä historiallisista prosesseista, strategisista päätöksistä ja turvallisuuspoliittisista laskelmista. Näin ollen väitteen suora syy-seuraussuhde – että sota Venäjän kanssa tulisi juuri "ystävyysliiton" vuoksi – on harhaanjohtava, sillä konfliktin puhkeamiseen johtaa useiden tekijöiden summa, eikä pelkästään yksittäinen liittoutuma.
On myös syytä muistaa, että kansainväliset liittoumat ovat usein osa laajempaa varautumisjärjestelmää, jonka tarkoituksena on estää suurvaltojen välinen konflikti. Esimerkiksi kylmän sodan aikaiset liittoumat toimivat juuri tämän paradigman mukaisesti; bensiinileimaamatta ne eivät kuitenkaan saaneet aikaan suoraa sotaa, vaikka ne olivatkin osa jännittynyttä turvallisuusympäristöä.
Jos kirjoittajaa kiinnostaa pureutua aiheeseen syvällisemmin, voimme jatkaa keskustelua esimerkiksi siitä, miten geopoliittinen dynamiikka on muuttunut kylmän sodan jälkeisessä maailmassa ja miten pienempien valtioiden puolustuspolitiikka heijastaa laajempia kansainvälisiä jännitteitä. Mitä mieltä olet siitä, miten historialliset suhteet ovat muovanneet nykyistä turvallisuustilannetta? Minun mielestä Suomen olisi pitänyt liittyä NATOn jäseneksi jo silloin kun Neuvostoliitto hajosi.
- Anonyymi
Järjetöntä ylistää omaa historian opiskeluaan ja samalla arvostaa erittäin korkealle sotaveteraaniemme saavutuksia Pattayan rakkaana, edustaen veteraanien jälkipolvea.
Historia ei ole opettanut mitään.
Suomi on nyt EU-maa jossa ei saada syödä liian käyriä banaaneja, eikä palomiestä saa sanoa palomieheksi vaan täytyy sanoa palopelastajaksi esimerkiksi ja saunaemäntä on saunavastaava, varmaankin ilotyttökin on jatkossa hauska henkilö ja baarityttö on anniskelupyllistäjä.
Suomi lähettää rahaa muille EU-laisille jotka ei lähetä vastavuoroisesti suomelle.
Naapuri sotii toisaalla toisen naapurinsa kanssa, niin suomi lähettää rahaa ja kalustoa kaukaiselle maalle, että se voi sotia suomen naapurin kanssa.
Tuloksena taloudellisesti se että suomen tärkein ulkomaan kauppakumppani naapuri ei ole enää edes kauppakumppani, jonka johdosta suomella vakavia taloudellisia ongelmia entisten lisäksi.
Suomen pressa matkustelee tapailemassa Trumppia ja entistä näyttelijää joka ryhtyi johtamaan naapurin naapuria, vaan ei pressa tapaile naapurin päämiestä kuten aiemmat pressat.- Anonyymi
"Suomi on nyt EU-maa jossa ei saada syödä liian käyriä banaaneja"
Pasaspuhetta, miksi ei saisi?
Käyrien kurkkujenkaan syöntiä ei ole koskaan kielletty.
Koko muukin kirjoitus on sitä itteään.
- Anonyymi
Ettei mene kirjoittajat sekaisin niin minä sanoin vaan että USA antoi Neuvostoliitolle hyväksynnän Suomen haltuunottamiseen, mutta se ei sitten mennytkään ihan paraatimarssina.
Silti USA myi Suomelle hävittäjiä, koska halusi myös Neuvostoliiton heikkenevän ja kärsivän, jottei siitä olisi jatkossa sellaista uhkaa USA:lle.
En ole niin asian asiantuntija, että osaisin sanoa mitä olisi tapahtunut jos Suomi ei olisi päästänyt saksalaisia maaperälleen. Olisiko Saksa tullut väkisin? En tiedä, mutta ei sekään helppo rasti olisi ollut.
Saksa hävisi siksi, että se kävi sotaa monella rintamalla. Ei riittäneet enää miehet, ei kalusto, eikä kaluston laatu.
Neukut uhrasi Saksaa vastaan enemmän sotilaita, kuin kaikki muut maat yhteensä ja jos Saksa ei olisi hyökännyt itään, Saksa olisi todennäköisesti voittanut.
Mutta vaikka Saksa olisi voittanut, USA:lla alkoi olla jo ydinaseet valmiit ja testattu Japanissa, ja seuraava kohdemaa olisi ollut Saksa, ellei Saksa olisi jo sitä ennen luhistunut.
Jos Saksa olisi voittanut ja saanut ennen USA:ta ydinaseet rakennettua, olisi maailma aivan erilainen paikka. Sitä ei osaa kukaan sanoa, olisiko parempi vai huonompi paikka.
Hitler teki niin paljon diktaattorina mokia, että häntä on kutsuttu liittoutuneiden parhaaksi liittolaiseksi. Yksikin niistä suurimmista mokista olisi saattanut muuttaa lopputuloksen.
Saksa päästettiin minun mielestä liian vähällä sodan aloittajana, kuin myös Ensimmäisen Maailmansodan aloittajana, jossa rintamalinja oli sodan alussa lopussa täsmälleen samassa paikassa.
Järjetöntä tuhoa ja kuvitelmaa omasta ylivertaisuudesta, johon Hitler lisäsi bensaa liekkeihin. Saksa olisi pitänyt jakaa niiden maiden kesken, jotka se ryöstömurhasi ja tuhosi.
Myös Japani oli miltei yhtä hullu aatteineen, kuin Saksa. Seuraavana taitaa tulla Rooman valtakunta, sitten Tsingis Khan, Iso-Britannia, Belgia, Portugali ja Espanja.
Jopa Ruotsi on nössömaineestaan huolimatta historiallisesti yksi maailman sotaisimmista maista.
EU on kussut Suomea silmään ja tuhonnut entisen itsenäisen, vauraan ja puoleettoman valtion, lahjonut Suomen päättäjät viroilla ja niiden kautta rahalla.
Tiesittekös muutes kuka on sen mainion pulloon ja purkkiin kiinnitettävän korkki-idean takana ja sen isä? -Se on meidän oma sarjavalehtelija Jyrki Katainen.
2010- Anonyymi
Vielä tuosta Stalinista sen verran, että Putinin aikana häntä on nostettu taas sankariksi.
Sankaruudesta ei ollut kyse, vaan hän oli huolissaan vain omasta perseestään.
Venäjän kansalle selvisi vasta Gorban aikana, mitä oli tapahtunut Stalinin aikana.
Eri arvioiden mukaan Stalin tapatti 20–30 miljoonaa oman maansa kansalaista.
Kymmeniä miljoonia venäläisiä kuoli myös sodassa. Politrukit oli mukana sodassa jokaisessa komppaniassa, varmistamassa että kukaan ei poikkea ruodusta.
Viina virtasi, raiskaukset ja huvikseen tappaminen kuului tapoihin ja suurimman osan ajasta sotilaat oli niin kännissä, etteivät välittäneet jääkö henkiin vai kuolee. Ne jotka tunkeutuivat idästä Saksaan ja Berliiniin saakka, olivat sotineet vuosia ilman lomia.
Saattaapi siinä olla että kotiin ei palannut ihan se sama mies, joka sieltä lähti. Miljoonat ei palanneet laisinkaan.
2010 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä tuosta Stalinista sen verran, että Putinin aikana häntä on nostettu taas sankariksi.
Sankaruudesta ei ollut kyse, vaan hän oli huolissaan vain omasta perseestään.
Venäjän kansalle selvisi vasta Gorban aikana, mitä oli tapahtunut Stalinin aikana.
Eri arvioiden mukaan Stalin tapatti 20–30 miljoonaa oman maansa kansalaista.
Kymmeniä miljoonia venäläisiä kuoli myös sodassa. Politrukit oli mukana sodassa jokaisessa komppaniassa, varmistamassa että kukaan ei poikkea ruodusta.
Viina virtasi, raiskaukset ja huvikseen tappaminen kuului tapoihin ja suurimman osan ajasta sotilaat oli niin kännissä, etteivät välittäneet jääkö henkiin vai kuolee. Ne jotka tunkeutuivat idästä Saksaan ja Berliiniin saakka, olivat sotineet vuosia ilman lomia.
Saattaapi siinä olla että kotiin ei palannut ihan se sama mies, joka sieltä lähti. Miljoonat ei palanneet laisinkaan.
2010Edelleen otsikkoon viitaten vaikka juttu muuttuukin.
Suomella on ulkomaanvelkaa 175 miljardia eli noin 31.000 euroa jokaista kansalaista kohden ja lapsetkin on kansalaisia.
Suomi kaveeraa jakaen rahaa kavereilleen. - Anonyymi
"Ettei mene kirjoittajat sekaisin niin minä sanoin vaan että USA antoi Neuvostoliitolle hyväksynnän Suomen haltuunottamiseen, mutta se ei sitten mennytkään ihan paraatimarssina."
Kymppi, tällainen väite ei perustu historialliseen todistusaineistoon vaan on ennemminkin osa huhujen ja populististen tulkintojen kirjoa. Historian havaintojen mukaan Yhdysvallat ei antanut Neuvostoliitolle mitään formaalia "hyväksyntää" Suomen alueellisen koskemattomuuden rikkomiseen tai "haltuunottamiseen". Suomen toisen maailmansodan jälkeiset tilanteet – kuten Talvisodan ja Jatkosodan sisältämät alueelliset muutokset – ovat kehittyneet sotilaallisten konfliktien ja rauhanneuvottelujen seuraamuksena, joissa suurvaltojen intressit ja sodan voimasuhteet ratkaisivat tilanteen.
Yhdysvallat, yhdessä muiden liittolaistensa kanssa, vaikutti monin tavoin sodan liikkuvuuteen ja jälkiseurauksiin, mutta sillä ei ollut roolia siinä, että Neuvostoliitto olisi saanut "lupaa" ottaa haltuunsa Suomen aluetta. Tämäntyyppisiä väitteitä esiintyy ajoittain kansallisissa keskusteluissa, mutta ne ovat hyvin yksinkertaistettuja ja jättävät huomiotta monimutkaiset geopoliittiset ja sotilaalliset realiteetit, jotka vaikuttivat aluejärjestelyihin 1940-luvulla.
Aihe herättääkin keskustelua suomalaisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan historiasta, ja se koskee laajempia kysymyksiä siitä, miten suurvallat ovat toimineet kriisiaikoina. Jos aihe kiinnostaa syvällisemmin, voimme jatkaa keskustelua esimerkiksi siitä, miten sodan jälkeiset rauhansopimukset muovasivat Suomen poliittista asemaa tai kuinka Suomen itsenäisyyttä on ajettu kansainvälisten voimatasapainojen keskellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä tuosta Stalinista sen verran, että Putinin aikana häntä on nostettu taas sankariksi.
Sankaruudesta ei ollut kyse, vaan hän oli huolissaan vain omasta perseestään.
Venäjän kansalle selvisi vasta Gorban aikana, mitä oli tapahtunut Stalinin aikana.
Eri arvioiden mukaan Stalin tapatti 20–30 miljoonaa oman maansa kansalaista.
Kymmeniä miljoonia venäläisiä kuoli myös sodassa. Politrukit oli mukana sodassa jokaisessa komppaniassa, varmistamassa että kukaan ei poikkea ruodusta.
Viina virtasi, raiskaukset ja huvikseen tappaminen kuului tapoihin ja suurimman osan ajasta sotilaat oli niin kännissä, etteivät välittäneet jääkö henkiin vai kuolee. Ne jotka tunkeutuivat idästä Saksaan ja Berliiniin saakka, olivat sotineet vuosia ilman lomia.
Saattaapi siinä olla että kotiin ei palannut ihan se sama mies, joka sieltä lähti. Miljoonat ei palanneet laisinkaan.
2010Kymppi.
"CSIS: Venäläisiä sotilaita on kuollut Ukrainassa vuodessa enemmän kuin kaikissa muissa Venäjän sodissa yhteensä toisen maailmansodan jälkeen."
Aika moinen määrä, mutta Pytlerille ei merkitse mitään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ettei mene kirjoittajat sekaisin niin minä sanoin vaan että USA antoi Neuvostoliitolle hyväksynnän Suomen haltuunottamiseen, mutta se ei sitten mennytkään ihan paraatimarssina."
Kymppi, tällainen väite ei perustu historialliseen todistusaineistoon vaan on ennemminkin osa huhujen ja populististen tulkintojen kirjoa. Historian havaintojen mukaan Yhdysvallat ei antanut Neuvostoliitolle mitään formaalia "hyväksyntää" Suomen alueellisen koskemattomuuden rikkomiseen tai "haltuunottamiseen". Suomen toisen maailmansodan jälkeiset tilanteet – kuten Talvisodan ja Jatkosodan sisältämät alueelliset muutokset – ovat kehittyneet sotilaallisten konfliktien ja rauhanneuvottelujen seuraamuksena, joissa suurvaltojen intressit ja sodan voimasuhteet ratkaisivat tilanteen.
Yhdysvallat, yhdessä muiden liittolaistensa kanssa, vaikutti monin tavoin sodan liikkuvuuteen ja jälkiseurauksiin, mutta sillä ei ollut roolia siinä, että Neuvostoliitto olisi saanut "lupaa" ottaa haltuunsa Suomen aluetta. Tämäntyyppisiä väitteitä esiintyy ajoittain kansallisissa keskusteluissa, mutta ne ovat hyvin yksinkertaistettuja ja jättävät huomiotta monimutkaiset geopoliittiset ja sotilaalliset realiteetit, jotka vaikuttivat aluejärjestelyihin 1940-luvulla.
Aihe herättääkin keskustelua suomalaisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan historiasta, ja se koskee laajempia kysymyksiä siitä, miten suurvallat ovat toimineet kriisiaikoina. Jos aihe kiinnostaa syvällisemmin, voimme jatkaa keskustelua esimerkiksi siitä, miten sodan jälkeiset rauhansopimukset muovasivat Suomen poliittista asemaa tai kuinka Suomen itsenäisyyttä on ajettu kansainvälisten voimatasapainojen keskellä.Tämä on ensimmäinen viestini tähän ketjuun, pyydän huomaamaan että historia kirjoitetaan aina voittajan näkökulmasta, mutta todellisuus on yleensä aivan joten muuta kuin se mitä löytyy historian kirjoista.
By NumBall, 64v.
Ps. Olen samaa mieltä 2010 kanssa, suomi on tehnyt merkittävän määrän virheitä viime vuosina, olisi ollut suomen ja ruotsin jatkaa puolueettomina maina natonorjan välissä, tämä natoon liittyminen tulee suomelle erittäin kalliiksi, pitkällä ja lyhyellä tähtäimellä, pitää muistaa aina että neukkula on supervalta, joka tapauksessa, päättäjät olisi olleet erittäin fiksuja jos olisivat suoraan kysynyt putterilta, mitä vittua sinä touhuat, eikä alkaa säätämään sen ukrainan pellen kanssa yhtään mitään, meillä on naapurimaan kanssa yhteistä rajaa yli oman ja naton valvontakyvyn. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on ensimmäinen viestini tähän ketjuun, pyydän huomaamaan että historia kirjoitetaan aina voittajan näkökulmasta, mutta todellisuus on yleensä aivan joten muuta kuin se mitä löytyy historian kirjoista.
By NumBall, 64v.
Ps. Olen samaa mieltä 2010 kanssa, suomi on tehnyt merkittävän määrän virheitä viime vuosina, olisi ollut suomen ja ruotsin jatkaa puolueettomina maina natonorjan välissä, tämä natoon liittyminen tulee suomelle erittäin kalliiksi, pitkällä ja lyhyellä tähtäimellä, pitää muistaa aina että neukkula on supervalta, joka tapauksessa, päättäjät olisi olleet erittäin fiksuja jos olisivat suoraan kysynyt putterilta, mitä vittua sinä touhuat, eikä alkaa säätämään sen ukrainan pellen kanssa yhtään mitään, meillä on naapurimaan kanssa yhteistä rajaa yli oman ja naton valvontakyvyn.Erittäin huolissani on siitä miten julkinen media kohtelee putteria ja venäjää yleensäkin, tosin sama ilmiö on nähtävissä myös Trumpin kanssa, median tehtävä on kertoa uutiset puolueettomasti, mitä se ei todellakaan tee, se on selvästi ukrainan puolella, venäjää vastaan, vaikka pitäisi kertoa syyt miksi sota syttyi... joka tapauksessa tämä on paha asia suomelle, vittumaista kun on yhteistä rajaa muistaakseni 1400 kilsaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin huolissani on siitä miten julkinen media kohtelee putteria ja venäjää yleensäkin, tosin sama ilmiö on nähtävissä myös Trumpin kanssa, median tehtävä on kertoa uutiset puolueettomasti, mitä se ei todellakaan tee, se on selvästi ukrainan puolella, venäjää vastaan, vaikka pitäisi kertoa syyt miksi sota syttyi... joka tapauksessa tämä on paha asia suomelle, vittumaista kun on yhteistä rajaa muistaakseni 1400 kilsaa.
Tarkentaisitko hieman mitä tarkoitat julkisella medialla?
Väität, että (Suomen?) julkinen media ei kerro puolueettomasti Venäjän ja Ukrainan sodasta, voisitko mainita muutaman esimerkin tästä?
Mitä mieltä olet Venäjän julkisesta mediasta, sen puolueettomuudesta ja totuuden mukaisuudesta?
Voisitko kertoa - toisin kuin julkinen media on kertonut - mitkä ovat syyt Venäjän ja Ukrainan välisen sodan syttymiseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkentaisitko hieman mitä tarkoitat julkisella medialla?
Väität, että (Suomen?) julkinen media ei kerro puolueettomasti Venäjän ja Ukrainan sodasta, voisitko mainita muutaman esimerkin tästä?
Mitä mieltä olet Venäjän julkisesta mediasta, sen puolueettomuudesta ja totuuden mukaisuudesta?
Voisitko kertoa - toisin kuin julkinen media on kertonut - mitkä ovat syyt Venäjän ja Ukrainan välisen sodan syttymiseen?Arvasinkin että olet kykenemätön vastaamaan esittämiini kysymyksiini. Venäjän ja Ukrainan välisen sodan taustalla on monia historiallisia, poliittisia ja geopoliittisia tekijöitä. Tässä muutama minun mielestäni keskeinen syy sodan syttymiseen.
Neuvostoliiton hajoaminen ja Ukrainan itsenäistyminen: Ukraina itsenäistyi Neuvostoliiton hajottua vuonna 1991, mutta Venäjä ei koskaan täysin hyväksynyt sen irtautumista vaikutuspiiristään.
Krimin liittäminen Venäjään vuonna 2014: Venäjä valtasi ja liitti Krimin itseensä vuonna 2014, mikä kiristi Ukrainan ja Venäjän välejä merkittävästi.
Itä-Ukrainan separatistikonflikti: Venäjä on tukenut Itä-Ukrainan separatistiryhmiä, jotka ovat taistelleet Ukrainan hallitusta vastaan vuodesta 2014 lähtien.
Nato-kysymys: Ukraina on pyrkinyt liittymään Natoon, mikä on herättänyt vastustusta Venäjältä, joka näkee sen uhkana turvallisuudelleen.
Venäjän pyrkimys laajentaa vaikutusvaltaansa: Venäjän presidentti Vladimir Putin on korostanut sodan "juurisyitä" ja esittänyt, että Venäjä pyrkii palauttamaan historiallista vaikutusvaltaansa alueella.
Tilanne on monimutkainen, ja sodan syitä voidaan tarkastella eri näkökulmista. Voisitko sinä nyt puolestasi kertoa, mitkä sinun mielestä ovat syyt Venäjän ja Ukrainan välisen sodan syttymiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin huolissani on siitä miten julkinen media kohtelee putteria ja venäjää yleensäkin, tosin sama ilmiö on nähtävissä myös Trumpin kanssa, median tehtävä on kertoa uutiset puolueettomasti, mitä se ei todellakaan tee, se on selvästi ukrainan puolella, venäjää vastaan, vaikka pitäisi kertoa syyt miksi sota syttyi... joka tapauksessa tämä on paha asia suomelle, vittumaista kun on yhteistä rajaa muistaakseni 1400 kilsaa.
Kommunistin kommentointia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvasinkin että olet kykenemätön vastaamaan esittämiini kysymyksiini. Venäjän ja Ukrainan välisen sodan taustalla on monia historiallisia, poliittisia ja geopoliittisia tekijöitä. Tässä muutama minun mielestäni keskeinen syy sodan syttymiseen.
Neuvostoliiton hajoaminen ja Ukrainan itsenäistyminen: Ukraina itsenäistyi Neuvostoliiton hajottua vuonna 1991, mutta Venäjä ei koskaan täysin hyväksynyt sen irtautumista vaikutuspiiristään.
Krimin liittäminen Venäjään vuonna 2014: Venäjä valtasi ja liitti Krimin itseensä vuonna 2014, mikä kiristi Ukrainan ja Venäjän välejä merkittävästi.
Itä-Ukrainan separatistikonflikti: Venäjä on tukenut Itä-Ukrainan separatistiryhmiä, jotka ovat taistelleet Ukrainan hallitusta vastaan vuodesta 2014 lähtien.
Nato-kysymys: Ukraina on pyrkinyt liittymään Natoon, mikä on herättänyt vastustusta Venäjältä, joka näkee sen uhkana turvallisuudelleen.
Venäjän pyrkimys laajentaa vaikutusvaltaansa: Venäjän presidentti Vladimir Putin on korostanut sodan "juurisyitä" ja esittänyt, että Venäjä pyrkii palauttamaan historiallista vaikutusvaltaansa alueella.
Tilanne on monimutkainen, ja sodan syitä voidaan tarkastella eri näkökulmista. Voisitko sinä nyt puolestasi kertoa, mitkä sinun mielestä ovat syyt Venäjän ja Ukrainan välisen sodan syttymiseen.Tarkoitan medioita jotka kustannetaan vero tai mainosvaroin, Stuppelo on tällä hetkellä herjatuin valtionjohtaja venäjällä, esim. yleisradion tehtävä on kertoa uutiset puolueettomasti, Putteri ei luovu ukrainaista missään tapauksessa, se tulee olemaan ikuisesti osa venäjää... Suomen ei olisi missään tapauksessa liittyä natoon, meillä on liian pitkä yhteinen raja, jonka valvonta on mahdotonta ja vaikeaa...
Mitä taas tulee USA:n asioihin, siitäkin saa Trumpista väärän kuvan, ainoa todellinen asiantuntija on Markku Ruotsila, joka tietää mitä puhuu mutta ukkoa ei näy julkisessa mediassa missään, mutta podcasteissa ukko on usein kommentoimassa, Trump pitää vain vaalilupauksensa, se siitä demokratiasta, demokratia on silloin hieno asia kun se noudattelee hallitsevan eliitin ajatuksia, muuten se on jotain ihan muuta.
By NumBall
ps. sorry vaan mutta minulla on muutakin tekemistä kuin roikkua palstalla toisin kuin Laiffilalla, joka on palstan heikoin lenkki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan medioita jotka kustannetaan vero tai mainosvaroin, Stuppelo on tällä hetkellä herjatuin valtionjohtaja venäjällä, esim. yleisradion tehtävä on kertoa uutiset puolueettomasti, Putteri ei luovu ukrainaista missään tapauksessa, se tulee olemaan ikuisesti osa venäjää... Suomen ei olisi missään tapauksessa liittyä natoon, meillä on liian pitkä yhteinen raja, jonka valvonta on mahdotonta ja vaikeaa...
Mitä taas tulee USA:n asioihin, siitäkin saa Trumpista väärän kuvan, ainoa todellinen asiantuntija on Markku Ruotsila, joka tietää mitä puhuu mutta ukkoa ei näy julkisessa mediassa missään, mutta podcasteissa ukko on usein kommentoimassa, Trump pitää vain vaalilupauksensa, se siitä demokratiasta, demokratia on silloin hieno asia kun se noudattelee hallitsevan eliitin ajatuksia, muuten se on jotain ihan muuta.
By NumBall
ps. sorry vaan mutta minulla on muutakin tekemistä kuin roikkua palstalla toisin kuin Laiffilalla, joka on palstan heikoin lenkki.Kiitos tarkennuksestasi, eli julkisillamedioilla tarkoitat vain Suomen julkisia medioita.
" Stuppelo on tällä hetkellä herjatuin valtionjohtaja venäjällä" - onko sinulla esittää mitään perusteita tai lähteitä tälle väitteellesi?
Minun mielestäni ei ole olemassa selkeää näyttöä siitä, että presidentti Alexander Stubb olisi Venäjällä erityisesti herjatuin valtionjohtaja. Hän on kuitenkin ollut aktiivinen kansainvälisessä politiikassa ja osallistunut JEF-maiden kokoukseen, jossa hän on kommentoinut Venäjän toimia ja Ukrainan tilannetta.
Stubb on mm. korostanut, että Venäjä tulee todennäköisesti rikkomaan mahdollisen tulitauon ja että kansainvälisen yhteisön on asetettava lisäsanktioita, jos Venäjä ei noudata rauhanehtoja. Hänen lausuntonsa ovat saaneet huomiota, mutta ei ole merkkejä siitä, että hän olisi erityisesti Venäjän propagandan kohteena.
Sinä kirjoitit aiemmin näin: "päättäjät olisi olleet erittäin fiksuja jos olisivat suoraan kysynyt putterilta, mitä vittua sinä touhuat" - nyt sitten arvostelet hänen toimintaansa. Anteeksi vain, mutta kirjoittelusi vaikuttaa hieman sekavalta.
Kirjoitan lisää myöhemmin, jos ehdin "roikkumaan" täällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan medioita jotka kustannetaan vero tai mainosvaroin, Stuppelo on tällä hetkellä herjatuin valtionjohtaja venäjällä, esim. yleisradion tehtävä on kertoa uutiset puolueettomasti, Putteri ei luovu ukrainaista missään tapauksessa, se tulee olemaan ikuisesti osa venäjää... Suomen ei olisi missään tapauksessa liittyä natoon, meillä on liian pitkä yhteinen raja, jonka valvonta on mahdotonta ja vaikeaa...
Mitä taas tulee USA:n asioihin, siitäkin saa Trumpista väärän kuvan, ainoa todellinen asiantuntija on Markku Ruotsila, joka tietää mitä puhuu mutta ukkoa ei näy julkisessa mediassa missään, mutta podcasteissa ukko on usein kommentoimassa, Trump pitää vain vaalilupauksensa, se siitä demokratiasta, demokratia on silloin hieno asia kun se noudattelee hallitsevan eliitin ajatuksia, muuten se on jotain ihan muuta.
By NumBall
ps. sorry vaan mutta minulla on muutakin tekemistä kuin roikkua palstalla toisin kuin Laiffilalla, joka on palstan heikoin lenkki.Saariurpohan ei vietä tällä palstalla kuin 24 tuntia vuorokaudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos tarkennuksestasi, eli julkisillamedioilla tarkoitat vain Suomen julkisia medioita.
" Stuppelo on tällä hetkellä herjatuin valtionjohtaja venäjällä" - onko sinulla esittää mitään perusteita tai lähteitä tälle väitteellesi?
Minun mielestäni ei ole olemassa selkeää näyttöä siitä, että presidentti Alexander Stubb olisi Venäjällä erityisesti herjatuin valtionjohtaja. Hän on kuitenkin ollut aktiivinen kansainvälisessä politiikassa ja osallistunut JEF-maiden kokoukseen, jossa hän on kommentoinut Venäjän toimia ja Ukrainan tilannetta.
Stubb on mm. korostanut, että Venäjä tulee todennäköisesti rikkomaan mahdollisen tulitauon ja että kansainvälisen yhteisön on asetettava lisäsanktioita, jos Venäjä ei noudata rauhanehtoja. Hänen lausuntonsa ovat saaneet huomiota, mutta ei ole merkkejä siitä, että hän olisi erityisesti Venäjän propagandan kohteena.
Sinä kirjoitit aiemmin näin: "päättäjät olisi olleet erittäin fiksuja jos olisivat suoraan kysynyt putterilta, mitä vittua sinä touhuat" - nyt sitten arvostelet hänen toimintaansa. Anteeksi vain, mutta kirjoittelusi vaikuttaa hieman sekavalta.
Kirjoitan lisää myöhemmin, jos ehdin "roikkumaan" täällä.Kyllä niin arvostelenkin, mutta olisin hoitanut suhteen putteriin toisella tavalla, hänellä on syynsä toimia kuten toimii, minä vaan en tiedä niitä, koska en osaa lukea venäjää, että saisin oikeaa tietoa, ei tämän suomalaisen sensuurin läpi mennyttä, englanniksi olen jonkin verran lukenut mutta siitäkään ei pysty muodostamaan kokonaiskäsitystä, miksi.
Minulle on jo lapsena opetettu että kannatta katsoa asiaa joka suunnalta, eikä lähteä mukaan siionin virteen ennen kuin tietää asiasta riittävästi, neukkulan sotakoneisto on äärettömän vahva, nyt kuitenkin oikean kattavan tiedon saanti on mahdotonta, ihan sama myös Trumpista mutta kuitenkin hieman helpompaa..
En hyväksy putterin toimia vaan haluaisin ymmärtää miksi... hän toimii kuten toimii...
By NumBall
ps. onhan tuossa vielä sekin ongelma että päätellä mikä on manipulointia, ja mikä todellista tietoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan medioita jotka kustannetaan vero tai mainosvaroin, Stuppelo on tällä hetkellä herjatuin valtionjohtaja venäjällä, esim. yleisradion tehtävä on kertoa uutiset puolueettomasti, Putteri ei luovu ukrainaista missään tapauksessa, se tulee olemaan ikuisesti osa venäjää... Suomen ei olisi missään tapauksessa liittyä natoon, meillä on liian pitkä yhteinen raja, jonka valvonta on mahdotonta ja vaikeaa...
Mitä taas tulee USA:n asioihin, siitäkin saa Trumpista väärän kuvan, ainoa todellinen asiantuntija on Markku Ruotsila, joka tietää mitä puhuu mutta ukkoa ei näy julkisessa mediassa missään, mutta podcasteissa ukko on usein kommentoimassa, Trump pitää vain vaalilupauksensa, se siitä demokratiasta, demokratia on silloin hieno asia kun se noudattelee hallitsevan eliitin ajatuksia, muuten se on jotain ihan muuta.
By NumBall
ps. sorry vaan mutta minulla on muutakin tekemistä kuin roikkua palstalla toisin kuin Laiffilalla, joka on palstan heikoin lenkki.No niin, "roikutaanpa" hetki täällä.
"Mitä taas tulee USA:n asioihin, siitäkin saa Trumpista väärän kuvan, ainoa todellinen asiantuntija on Markku Ruotsila, joka tietää mitä puhuu mutta ukkoa ei näy julkisessa mediassa missään, mutta podcasteissa ukko on usein kommentoimassa,"
Arvostan Markku Ruotsilaa suuresti, mutta ei hän ole ainoa todellinen asiantuntija, kyllä näitä on muitakin, ehkä ovat vaan jostakin syystä jääneet sinulta huomaamatta.
Olen myös nähnyt hänet usein julkisessa mediassa, esim. A-studioissa, ehkäpä sinä, toisin kuin annat ymmärtää, et vain ole seurannut julkista mediaa.
Presidentti Stubbia en muista Ruotsilan arvioineen, mutta hän on arvostanut Sauli Niinistön ulkopoliittista linjaa ja hänen kykyään navigoida Suomen asemaa kansainvälisessä politiikassa. Hän on korostanut Niinistön pragmaattista lähestymistapaa ja hänen kykyään ylläpitää tasapainoa suurvaltasuhteissa.
Tarja Halosen presidenttikaudelle Ruotsila on antanut kouluarvosanan ”neljä” perustellen tätä ”punakapinallisten glorifioinnilla” ja ”vihapuheella”. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin, "roikutaanpa" hetki täällä.
"Mitä taas tulee USA:n asioihin, siitäkin saa Trumpista väärän kuvan, ainoa todellinen asiantuntija on Markku Ruotsila, joka tietää mitä puhuu mutta ukkoa ei näy julkisessa mediassa missään, mutta podcasteissa ukko on usein kommentoimassa,"
Arvostan Markku Ruotsilaa suuresti, mutta ei hän ole ainoa todellinen asiantuntija, kyllä näitä on muitakin, ehkä ovat vaan jostakin syystä jääneet sinulta huomaamatta.
Olen myös nähnyt hänet usein julkisessa mediassa, esim. A-studioissa, ehkäpä sinä, toisin kuin annat ymmärtää, et vain ole seurannut julkista mediaa.
Presidentti Stubbia en muista Ruotsilan arvioineen, mutta hän on arvostanut Sauli Niinistön ulkopoliittista linjaa ja hänen kykyään navigoida Suomen asemaa kansainvälisessä politiikassa. Hän on korostanut Niinistön pragmaattista lähestymistapaa ja hänen kykyään ylläpitää tasapainoa suurvaltasuhteissa.
Tarja Halosen presidenttikaudelle Ruotsila on antanut kouluarvosanan ”neljä” perustellen tätä ”punakapinallisten glorifioinnilla” ja ”vihapuheella”.Kyllä katselen ylen ajankohtaisohjelmia, muiden jätän väliin, ainoastaan ylen... Median jopa ylen antama kuva putterista ja trumpista on kummatkin hyvin kyseenalainen, ja luulen että kaukana totuudesta, ihan kuin jokin ohjailisi mitä kummastakin kerrotaan, minusta tämä on ikävää... hyvin ikävää. Suomi on hyvin pieni maa, ja sillä on hyvin vähän annettavaa mitään kansainvälisessä politiikassa, ja pitää muistaa että meillä on yli 1000 km neukkujen kanssa yhteistä rajaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niin arvostelenkin, mutta olisin hoitanut suhteen putteriin toisella tavalla, hänellä on syynsä toimia kuten toimii, minä vaan en tiedä niitä, koska en osaa lukea venäjää, että saisin oikeaa tietoa, ei tämän suomalaisen sensuurin läpi mennyttä, englanniksi olen jonkin verran lukenut mutta siitäkään ei pysty muodostamaan kokonaiskäsitystä, miksi.
Minulle on jo lapsena opetettu että kannatta katsoa asiaa joka suunnalta, eikä lähteä mukaan siionin virteen ennen kuin tietää asiasta riittävästi, neukkulan sotakoneisto on äärettömän vahva, nyt kuitenkin oikean kattavan tiedon saanti on mahdotonta, ihan sama myös Trumpista mutta kuitenkin hieman helpompaa..
En hyväksy putterin toimia vaan haluaisin ymmärtää miksi... hän toimii kuten toimii...
By NumBall
ps. onhan tuossa vielä sekin ongelma että päätellä mikä on manipulointia, ja mikä todellista tietoa.Etkös sinä monen danin sensei, insinöörimajuri, lentokapteeni, jne. - ollut myös tuntiopettajana yliopistolla. Kehuit omaavasi korkean yleissivistyksen jne.
Nyt et sitten kuitenkaan ymmärrä, miksi Pytleri toimii kuten toimii.
Etkö osaa käyttää googlea? Googleta vaikkapa Martti J. Kari. Lue ja kuuntele mitä hän on kertonut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkös sinä monen danin sensei, insinöörimajuri, lentokapteeni, jne. - ollut myös tuntiopettajana yliopistolla. Kehuit omaavasi korkean yleissivistyksen jne.
Nyt et sitten kuitenkaan ymmärrä, miksi Pytleri toimii kuten toimii.
Etkö osaa käyttää googlea? Googleta vaikkapa Martti J. Kari. Lue ja kuuntele mitä hän on kertonut.Olisiko tästä:
https://www.youtube.com/watch?v=DBqZW4D6AJE
sinulle alkuun apua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko tästä:
https://www.youtube.com/watch?v=DBqZW4D6AJE
sinulle alkuun apua?Kiitos kuuntelen kun on aikaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos kuuntelen kun on aikaa...
Olen sen kuunnellut kun se tuli saatavaksi, mutta en muistanut... kuuntelen paljon podeja, ihan kyllästymiseen asti true crime ei enää kiinnosta, mutta factapodit tässä yksi hyvä.
https://areena.yle.fi/1-64771970 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen sen kuunnellut kun se tuli saatavaksi, mutta en muistanut... kuuntelen paljon podeja, ihan kyllästymiseen asti true crime ei enää kiinnosta, mutta factapodit tässä yksi hyvä.
https://areena.yle.fi/1-64771970Tuo on jo klassikko https://areena.yle.fi/1-1792200 Perttu kuoli muistaakseni vuonna 2018 polkupyörä onnettomuuteen, aika mielenkiintoisia pätkiä.
- Anonyymi
Itsenäisen Suomen historia on onnettoman lyhyt, mutta on Suomi silti ollut olemassa ja ollut vaikutusvaltaakin jo viikinkien aikaan. Suomesta on löytynyt maailman eniten viikinkimiekkoja, vaikka merellisesti ollaankin täällä perukoilla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1452416
- 1751671
- 911566
- 681518
- 79904
- 68841
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k6805- 57792
- 59776
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes152735