Ranteen raideleveys länteen

Samaa mieltä.

Toiveajattelua, että Venäjä muuttuu.
Siellä on aina ollut diktatuuri, ja valtaapitävät sitä jatkossakin.
Tilanne, että panssarit ja muu sotakalusto voidaan tuoda junilla rajan yli, siitä pitää päästä eroon.
Kiinan kanssa sama, mitä aikanaan Venäjän kanssa.
Pian sitten alkaa jeesustelu, kun Kiina hyökkää Taivaniin ja sitten jonnekin muualle.

Anonyymi kirjoitti:

Toiveajattelua, että Venäjä muuttuu.
Siellä on aina ollut diktatuuri, ja valtaapitävät sitä jatkossakin.
Tilanne, että panssarit ja muu sotakalusto voidaan tuoda junilla rajan yli, siitä pitää päästä eroon.
Kiinan kanssa sama, mitä aikanaan Venäjän kanssa.
Pian sitten alkaa jeesustelu, kun Kiina hyökkää Taivaniin ja sitten jonnekin muualle.

Lue lisää

Venäjä on pahan valtakunta, Ronald Reagan oli sittenkin aivan oikeassa!

Teille jotka Venäjää rautateiden kautta tulevaksi pelkäätte, vähän ihmettelemisen aihetta: Suomalaisella junakalustolla voidaan ajaa Venäjän rautateillä mutta venäläisellä junakalustolla voi ajaa Suomen rautateillä.
Suomen ja Venäjän rautateiden raideleveys ei ole sama vaikka yleisesti niin oletetaan, siitä kylläkin oli tarkoitus tulla sama silloin kun Suomeen rautateitä alettiin rakentaa mutta...

Anonyymi kirjoitti:

Teille jotka Venäjää rautateiden kautta tulevaksi pelkäätte, vähän ihmettelemisen aihetta: Suomalaisella junakalustolla voidaan ajaa Venäjän rautateillä mutta venäläisellä junakalustolla voi ajaa Suomen rautateillä.
Suomen ja Venäjän rautateiden raideleveys ei ole sama vaikka yleisesti niin oletetaan, siitä kylläkin oli tarkoitus tulla sama silloin kun Suomeen rautateitä alettiin rakentaa mutta...

Lue lisää

Korjaan: ...mutta venäläisellä junakalustolla EI voi ajaa Suomen rautateillä.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaan: ...mutta venäläisellä junakalustolla EI voi ajaa Suomen rautateillä.

Alkoi kiinnostamaan.

Kerro tarkemmin, tai linkitä. En nimittäin usko muuten.

Kun mun mielestä itänaapuriin kyllä aina matkattiin nimenomaan neuvostoliiton kalustolla. Myös henkilökunta oli itäistä, toki juomat ja ruuatkin. Nämät allegrot on uudempaa kalustoa ja ne oli sitten suomalaisia kyllä.

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Alkoi kiinnostamaan.

Kerro tarkemmin, tai linkitä. En nimittäin usko muuten.

Kun mun mielestä itänaapuriin kyllä aina matkattiin nimenomaan neuvostoliiton kalustolla. Myös henkilökunta oli itäistä, toki juomat ja ruuatkin. Nämät allegrot on uudempaa kalustoa ja ne oli sitten suomalaisia kyllä.

=DW=

Lue lisää

Tutkailin.

Totta se on. Venäjällä neljä milliä kapeemmat raiteet. Alunperin leveyden ois pitänyt olla sama, mutta itänaapuri kallistanut kiskoja pari milliä sisäänpäin. Syystä ei tietoa.

Leveys johtuu jotenkin jenkeistä, etelävaltioissa ollut tämä leveempi väli ja sieltä kai jotkut inssit suunnitelleet venäjälle rataverkon. Suomi ja venäjä luemma ainoot maat euroopassa kun otti yämän etelästä. Muut maat otti pohjoisvaltioiden tapaan kapeemman leveyden.

Jenkeissä oli sitten muutettu etelänkon radat kapeemmiksi. Ja tänne jäi sitten nämät leveät käyttöön.

Mittaero maitten välillä kuitenkin pieni, joku väitti, että voi ajaa samoilla junilla. Raiteet ja junien rattaat tietenkin kuluvat, mutta mahdollista pitäis olla. Ja onkin, koska kummankin maan junilla on rajan yli ajettu.

Noh, selvispähän toikin. Jenkkien mallin mukaan menty. Jostain syystä.

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Tutkailin.

Totta se on. Venäjällä neljä milliä kapeemmat raiteet. Alunperin leveyden ois pitänyt olla sama, mutta itänaapuri kallistanut kiskoja pari milliä sisäänpäin. Syystä ei tietoa.

Leveys johtuu jotenkin jenkeistä, etelävaltioissa ollut tämä leveempi väli ja sieltä kai jotkut inssit suunnitelleet venäjälle rataverkon. Suomi ja venäjä luemma ainoot maat euroopassa kun otti yämän etelästä. Muut maat otti pohjoisvaltioiden tapaan kapeemman leveyden.

Jenkeissä oli sitten muutettu etelänkon radat kapeemmiksi. Ja tänne jäi sitten nämät leveät käyttöön.

Mittaero maitten välillä kuitenkin pieni, joku väitti, että voi ajaa samoilla junilla. Raiteet ja junien rattaat tietenkin kuluvat, mutta mahdollista pitäis olla. Ja onkin, koska kummankin maan junilla on rajan yli ajettu.

Noh, selvispähän toikin. Jenkkien mallin mukaan menty. Jostain syystä.

=DW=

Lue lisää

Siis Helsingistä oli pitkään säännöllinen matkustajajunaliikenne sekä Moskovaan että Pietariin. Molemmat on tullut ajeltua eikä siellä matkalla kalustoa vaihdettu, Suomen raideleveydelle sovitetuilla mentiin myös rajan tuolla puolen ja erityisesti Pietarin junalla mentiin viimeiset vuodet ennen Ukrainan konfliktia aika lujaakin, oliko keskinopeus siinä noin 180 km/h.
Euroopan raideleveys kuin myös esim. Intian, juontaa kylläkin raideliikenteen emämaasta Englannista ja edelleen roomalaisten käyttämän sotilastien leveydestä mutta ei mennä siihen nyt...

Ilman muuta pitää kinuta EU:ta rahat. Sinne on maksettu paljon.

Tunnin rata Turkuun on hallituksen huono idea, se pitää haudata, muuten hallitus on tehnyt hyvää työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnin rata Turkuun on hallituksen huono idea, se pitää haudata, muuten hallitus on tehnyt hyvää työtä.

oikein!

Miksi tyrmätä etukäteen? Jos EU maksaa koko jutun?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tyrmätä etukäteen? Jos EU maksaa koko jutun?

Ei varmaan maksa kokonaan, joitakin kymmeniä prosentteja.
Iso prosentti kuitenkin kymmenistä miljardeista kun kyse.

Naurettavan paskainen kommentti.

Ei tarvita, duunarit sen tekee.

Itse asiassa helppo homma: Siirtämällä toista kiskoa sisäänpäin se hoituu näppärästi, ei sitä varten ole tarpeen uutta rautatietä rakentaa.

Rooman valtakunnan aikana ei rautateistä unelmoitukaan vielä, puhumattakaan raideleveyksistä. Kyllä britit ihan itse raiteiden leveyden päättivät.

Anonyymi kirjoitti:

Rooman valtakunnan aikana ei rautateistä unelmoitukaan vielä, puhumattakaan raideleveyksistä. Kyllä britit ihan itse raiteiden leveyden päättivät.

Aivan totta, Britit ihan itse päättivät sen raideleveyden kun ensin olivat sovittaneet sen roomalaisten tekemän sotilastien leveyteen sopivaksi!
Älä ota noin tosikkomaisen vakavasti jos käytän ilmaisua "...Rooman valtakunnan armeija saneli...", lähes jokainen ajatteleva lukija ymmärtää mitä tarkoitetaan ja vain yksinkertaisimmat kuvittelevat sen tarkoittavan ihan kirjaimellisesti sanottua...

Anonyymi kirjoitti:

Aivan totta, Britit ihan itse päättivät sen raideleveyden kun ensin olivat sovittaneet sen roomalaisten tekemän sotilastien leveyteen sopivaksi!
Älä ota noin tosikkomaisen vakavasti jos käytän ilmaisua "...Rooman valtakunnan armeija saneli...", lähes jokainen ajatteleva lukija ymmärtää mitä tarkoitetaan ja vain yksinkertaisimmat kuvittelevat sen tarkoittavan ihan kirjaimellisesti sanottua...

Lue lisää

Sovelsin, mut saahan sitä sanoa...?

Anonyymi kirjoitti:

Rooman valtakunnan aikana ei rautateistä unelmoitukaan vielä, puhumattakaan raideleveyksistä. Kyllä britit ihan itse raiteiden leveyden päättivät.

Roomalaisia ton sepitystä. Valheita.Roistoja pedoja ja muuten pahaa väkeä .Roskaa.

Tuo on pietarin trollitehtaan julistusta...m.o.t.

Ei Venäjä jatku ikuisuutta nykyisen mallisena, Ukrainan kriisin jälkeen Venäjä avautuu länteen Suomikin hyötyy normaalista suhteista sen kanssa.
Kumpaan suuntaan tavara liikenne rautateillä isompaa, tuskin länteen kasvaisi merkittävästi.

Pohtia pitää perusteellisesti, ja anomus EUlle kustannuksiin.

Meinaat raiteet että vaikuttaa turvallisuuteen.

Bisnesmaailma ei ajattele ja toimi kuten sinä: Kauppa alkaa heti kun se vähänkin tulee mahdolliseksi, jos ei yksi yritys tai valtio aloita, joku toinen aloittaa sata varmasti eikä kukaan halua jäädä rannalle ruikuttamaan. On syytä muistaa että bisnestä tehdään Venäjänkin kanssa kaiken aikaa, esim. kaasua virtaa Eurooppaan ilman taukoja.

Länteen suuntaudutaan yhä enemmän, ja hyvä niin.

Venäjä sortaa pieniä kansoja. Se saaneet suomalaiset kokea Stalinin aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä sortaa pieniä kansoja. Se saaneet suomalaiset kokea Stalinin aikaan.

Kyllä Suomi käy mielellään kauppaa Venäjän kanssa kun olosuhteet paranee, voi mennä jonkin aikaa.
Ei pidä sanoa ettei koskaan, Ukrainan sotakin loppuu ja valta vaihtuu Venäjällä.

Joo, emem mailan van totelalan on kummallinen...

Anonyymi kirjoitti:

Joo, emem mailan van totelalan on kummallinen...

No tulipa selväksi taas ja ihan kerralla!

Jep, ei viitsitet enem totelalan plim plom trollon on

Joopa joo, se siinä vaan että kiskon katkaisu poistaa suuren osan sen lujuudesta ja koko raiteen vakaudesta...on jokin tarkoitus sillä että käytetään nimen omaan yhtenäisiä ratapölkkyä...se on lujuustekniikka vähän kummallinen juttu, kansakoulussa sitä aika vähän käsiteltiin...

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo, se siinä vaan että kiskon katkaisu poistaa suuren osan sen lujuudesta ja koko raiteen vakaudesta...on jokin tarkoitus sillä että käytetään nimen omaan yhtenäisiä ratapölkkyä...se on lujuustekniikka vähän kummallinen juttu, kansakoulussa sitä aika vähän käsiteltiin...

Lue lisää

No, jo on ihmeellistä, ettei nykyajan insinöörit osaa laskea mikä liitos kestää saman kuin yhtenäinekin pölkky.

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo, se siinä vaan että kiskon katkaisu poistaa suuren osan sen lujuudesta ja koko raiteen vakaudesta...on jokin tarkoitus sillä että käytetään nimen omaan yhtenäisiä ratapölkkyä...se on lujuustekniikka vähän kummallinen juttu, kansakoulussa sitä aika vähän käsiteltiin...

Lue lisää

Sitä mietin myös, jos ratapölkyn katkaisee se muuttuu kyllä huteraksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä mietin myös, jos ratapölkyn katkaisee se muuttuu kyllä huteraksi.

Onhan siinä sekin vaihtoehto, että siirretään kiskoa koneellisesti pölkyn päällä.
Senkin voi suunnitella suhteellisen helpoksi ja lujuudeltaan luotettavaksi.
Ja kai niitä ratavartijoita tai vastaavia vielä on tänä päivänäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan siinä sekin vaihtoehto, että siirretään kiskoa koneellisesti pölkyn päällä.
Senkin voi suunnitella suhteellisen helpoksi ja lujuudeltaan luotettavaksi.
Ja kai niitä ratavartijoita tai vastaavia vielä on tänä päivänäkin.

Lue lisää

Juu, tuolta pohjalta homma voi edetä.

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo, se siinä vaan että kiskon katkaisu poistaa suuren osan sen lujuudesta ja koko raiteen vakaudesta...on jokin tarkoitus sillä että käytetään nimen omaan yhtenäisiä ratapölkkyä...se on lujuustekniikka vähän kummallinen juttu, kansakoulussa sitä aika vähän käsiteltiin...

Lue lisää

Heh, ei kun ratapölkyn katkaisu tietysti!

Anonyymi kirjoitti:

Onhan siinä sekin vaihtoehto, että siirretään kiskoa koneellisesti pölkyn päällä.
Senkin voi suunnitella suhteellisen helpoksi ja lujuudeltaan luotettavaksi.
Ja kai niitä ratavartijoita tai vastaavia vielä on tänä päivänäkin.

Lue lisää

Käytännössä ei onnistu noin yksinkertaisesti, ei.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä ei onnistu noin yksinkertaisesti, ei.

Ei onnistune, esim. miten on nykyiset kiskojen kiinnitykset ratapölkkyihin järjestetty, pölkythän ovat betonia, oletettavasti vahvasti teräksellä vahvistettuina. Jos siellä on jo valuvaiheessa laitettu betoniin upotettu valmiit kierteet omaava teräsosa, niin vastaavan kiinnityskohdan tekeminen ja vastaavan lujuuden saaminen uuteen kohtaan on vaikeampi juttu. Muutoin kyllä kiskon siirron pitäisi onnistua.
Junanpyörätkin olisi mahdollista valaa siten, että vierintäpinnat molemmilla puolilla siirtyisivät sen 89 mm/2 eli 44,5 mm sisäänpäin mutta onko nykyisten telien yläosassa tilaa ko. pyörälle, epäilen. Pyöristähän olisi nykyiset harjakohdat joka tapauksessa poistettava sillä 89 mm raideleveyden kavennus olisi juuri sellainen että ne harjakohdat osuisivat kiskojen kohdalle...Myös lujuustekijät muuttuisivat niissä uudenmuotoisissa pyörissä merkittävästi, tulisi aivan uudenlaisia jännityksiä huomioitavaksi, nykyisinhän pyöriä rasittaa eniten aika suoraviivainen puristusjännitys, uudessa mallissa tulisi paljon myös sivuttaisvääntöä eli taivutusjännitystä sekä yhdistettyä jännitystä.

Olisi melko hölmöläisen hommaa alkaa upottaa rahaa tähän, Trump vaatii puolustusmenojen tuplaamista Suomeltakin, rahaa palaa aina vain enemmän ja enemmän ja kukaan ei osaa arvioida paljonko miljardeja menisi ratahommaan. Oli se arvio nyt mikä tahansa, loppuvaiheessa se tuplaantuu tai kolminkertaistuu kuten tapana on kaikissa valtion/kuntien tekemisissä. Samalla menetettäisiin hyvät rautatieyhteydet Venäjälle joka uskoakseni taas jossain vaiheessa on meille iso kauppakumppani

Anonyymi kirjoitti:

Ei onnistune, esim. miten on nykyiset kiskojen kiinnitykset ratapölkkyihin järjestetty, pölkythän ovat betonia, oletettavasti vahvasti teräksellä vahvistettuina. Jos siellä on jo valuvaiheessa laitettu betoniin upotettu valmiit kierteet omaava teräsosa, niin vastaavan kiinnityskohdan tekeminen ja vastaavan lujuuden saaminen uuteen kohtaan on vaikeampi juttu. Muutoin kyllä kiskon siirron pitäisi onnistua.
Junanpyörätkin olisi mahdollista valaa siten, että vierintäpinnat molemmilla puolilla siirtyisivät sen 89 mm/2 eli 44,5 mm sisäänpäin mutta onko nykyisten telien yläosassa tilaa ko. pyörälle, epäilen. Pyöristähän olisi nykyiset harjakohdat joka tapauksessa poistettava sillä 89 mm raideleveyden kavennus olisi juuri sellainen että ne harjakohdat osuisivat kiskojen kohdalle...Myös lujuustekijät muuttuisivat niissä uudenmuotoisissa pyörissä merkittävästi, tulisi aivan uudenlaisia jännityksiä huomioitavaksi, nykyisinhän pyöriä rasittaa eniten aika suoraviivainen puristusjännitys, uudessa mallissa tulisi paljon myös sivuttaisvääntöä eli taivutusjännitystä sekä yhdistettyä jännitystä.

Olisi melko hölmöläisen hommaa alkaa upottaa rahaa tähän, Trump vaatii puolustusmenojen tuplaamista Suomeltakin, rahaa palaa aina vain enemmän ja enemmän ja kukaan ei osaa arvioida paljonko miljardeja menisi ratahommaan. Oli se arvio nyt mikä tahansa, loppuvaiheessa se tuplaantuu tai kolminkertaistuu kuten tapana on kaikissa valtion/kuntien tekemisissä. Samalla menetettäisiin hyvät rautatieyhteydet Venäjälle joka uskoakseni taas jossain vaiheessa on meille iso kauppakumppani

Lue lisää

Niinpä, mut jos EU maksaa työn, niin miksei.

Turvallisuuteemme nähden ei raiteiden vaihtamisilla olisi mitään mieltä.

Ellei sitten niin, että sodan tullen itään menevä raiteet hiukan ennen rajaa katkaistaan kokonaan esim. 500 metrin matkalta. Mutta ei nyt Lappia myöten!

Pakkasta ei kestä hepposet rakennelmat.

Mutta suomalainen junakalusto ei enää sopisikaan rullaamaan niillä kiskoilla, nääs kaikkiin suomalaisiin vetureihin ja vaunuihin on sitä ennen tehtävä ja kalliita muutoksia...
Ja kun taas aletaan käydä museomatkoilla ja muutenkin vähän prameampaa oloa näkemässä isossa itänaapurissa niin olisihan se hienoa pyyhkäistä sinne ilman mitään vaihtoja ja aikahukkaa, reilussa kolmessa tunnissahan se jo pyyhkäisi Allegro Helsingistä Pietariin...ja puukin sieltä taas kulkee kun se aika tulee eikä siihenkään nykyisillä radoilla vaihtoja ole tarvittu, kannattaako kaikki pilata ja maksaa siitä vielä kymmeniä miljardeja..?
Kaikesta Suomen rautateillä kulkeneesta tavarasta oli vanhaan hyvään aikaan 25- 28 % Venäjälle menevää tai sieltä Suomen satamiin tulevaa ns. transitoliikennettä, ml. puun kuljetus rajan yli Suomen puunjalostustehtaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkasta ei kestä hepposet rakennelmat.

Muutama astetta pakkasta ei paljoa terästä heikennä, jäänmurtajien rungotkin kestävät raakaa jäissä runnomista kun ilman lämpötila voi samalla olla miinus 25- 30 astetta...

Jaa, milläs valtuuksilla sinä tuomioita jakelet?
Vaikutat pelleltä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, milläs valtuuksilla sinä tuomioita jakelet?
Vaikutat pelleltä.

🤡🤡 ....