Brooklynin sillan laivatörmäys

Anonyymi-ap

Itse asiassa ko. silta taitaa olla nimeltään Manhattanin silta ja Brooklynin silta on eri silta mutta ei mennä siihen.
Törmäyshetkellä purjelaivan vierellä ajoi samaan suuntaan hinaaja, mikä lienee ollut hinaajan rooli tässä, voimakas virta kai sitä laivaa vei päin siltaa. Alus oli hieman ennen oudosti kääntyillyt, oliko siinä välillä hinaaja kiinni ja irtosiko hinaus vai miten alus pääsi noin hallitsemattomasti valloilleen?

23

439

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyllä se oli Brooklyn Bridge. Alus meni sillan alle perä edellä arviolta 4 solmun vauhdilla. Uutisen mukaan menetti ohjailukykynsä ja virta hoiti loput.

    • Anonyymi

      Alus on nyt joka tapauksessa alittanut ja ohittanut myös Manhattan- nimisen sillan, siinä ei enää kontaktia ilmeisesti syntynyt.
      Selvä se että virtaus sitä vei mutta miksi hinaaja vain ajeli siinä rinnalla, satama- alueilla hinaajat pitävät hinausköyden avustettavassa laivassa kiinni varmistuksena vaikka vain seuraisivat sitä...siitähän on kyse ja siitäkin menikö laivan ohjaus epäkuntoon vai voittiko virran voima oman kunnossa olevan peräsimen tehon kuten kovissa virtapaikoissa helposti tapahtuu varsinkin jos laivan nopeus on alhainen...ja siitä seuraakin uudelleen kysymys hinaajan toiminnasta

      • Anonyymi

        Alustavasti veikkaavat sähkövikaa.

      • Anonyymi

        Samaa ihmetellyt kuin myös sitä mitä laiva ollenkaan seikkaili siellä sillan lähellä jos tiedettiin ettei se mahdu siltaa alittamaan, ts. minne se oli menossa, pyydettiinkö hinaaja vasta kun oltiin vaikeuksissa jne?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa ihmetellyt kuin myös sitä mitä laiva ollenkaan seikkaili siellä sillan lähellä jos tiedettiin ettei se mahdu siltaa alittamaan, ts. minne se oli menossa, pyydettiinkö hinaaja vasta kun oltiin vaikeuksissa jne?

        Marinetrafficissa näkyy reitti - tulee mieleen, että heti laiturista lähdön (pakilla?) jälkeen oltiin jo kokonaan virran vietävänä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Marinetrafficissa näkyy reitti - tulee mieleen, että heti laiturista lähdön (pakilla?) jälkeen oltiin jo kokonaan virran vietävänä.

        Jotenkin noin siinä on käynyt, ei ole arvioitu oikein virran voimaa eikä ole varauduttu tilaamalla ajoissa hinaajaa. Aluksessa on reilun 800 kW moottoriteho eli kyllä sillä kohtuullinen potku löytyy mutta ainakin siinä kolarivaiheessa laiva painui takaperin niin, ettei koneella ilmeisesti yritettykään jarruttaa. Ennen Manhattan- siltaa on kuitenkin Marinetrafficin mukaan jotain pyristelty koska hetkeksi on "valuminen" pysähtynytkin.
        Noin pitkä alus suht kapeassa salmessa kun kerran tarttuu voimakkaan virtauksen otteeseen, se on aika mahdoton siitä enää hallintaan palauttaa vaikka se ihan kunnossakin olisi.
        Laivojahan ajautuu virtausten painamina poikittain päin rantoja ym. erityisesti jokireiteillä tuhkatiheään mutta harvoin sattuu kuolemaan johtavia vahinkoja niissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotenkin noin siinä on käynyt, ei ole arvioitu oikein virran voimaa eikä ole varauduttu tilaamalla ajoissa hinaajaa. Aluksessa on reilun 800 kW moottoriteho eli kyllä sillä kohtuullinen potku löytyy mutta ainakin siinä kolarivaiheessa laiva painui takaperin niin, ettei koneella ilmeisesti yritettykään jarruttaa. Ennen Manhattan- siltaa on kuitenkin Marinetrafficin mukaan jotain pyristelty koska hetkeksi on "valuminen" pysähtynytkin.
        Noin pitkä alus suht kapeassa salmessa kun kerran tarttuu voimakkaan virtauksen otteeseen, se on aika mahdoton siitä enää hallintaan palauttaa vaikka se ihan kunnossakin olisi.
        Laivojahan ajautuu virtausten painamina poikittain päin rantoja ym. erityisesti jokireiteillä tuhkatiheään mutta harvoin sattuu kuolemaan johtavia vahinkoja niissä.

        Videolta näkyy, että potkuri ei tee mitään ennen törmäystä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Videolta näkyy, että potkuri ei tee mitään ennen törmäystä.

        Korjaan, toiselta puolelta nähtynä vaikuttaa, että potkuri oli pakilla vielä törmäyksessä - eli jonkinlainen jumi. Samoin näyttää, että hinaaja yritti ensin toimia keulapotkurina ja työntää keulaa kohtisuoraan virtaan mutta alus "karkasi" kun vaihdetta ei saatu eteenpäin(?). Hinaaja oli vanha, eikä kyennyt hinaamaan, vain työntämään.

        Hyvä selostus:
        https://www.youtube.com/watch?v=gIlRiauatEo

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korjaan, toiselta puolelta nähtynä vaikuttaa, että potkuri oli pakilla vielä törmäyksessä - eli jonkinlainen jumi. Samoin näyttää, että hinaaja yritti ensin toimia keulapotkurina ja työntää keulaa kohtisuoraan virtaan mutta alus "karkasi" kun vaihdetta ei saatu eteenpäin(?). Hinaaja oli vanha, eikä kyennyt hinaamaan, vain työntämään.

        Hyvä selostus:
        https://www.youtube.com/watch?v=gIlRiauatEo

        Ko. selostaja selostaa hetimiten "hyvin" suunnilleen kaikki vesiliikenneonnettomuudet ennen kuin niitä on ylipäätään ehditty tarkemmin tutkiakaan...jätän tuon herran omaan arvoonsa piehtaroimaan.
        Mitä hinaajan ikään tulee, vanha hinaaja voi vetää siinä kuin työntääkin, tehohan siinä on se olennainen tekijä. Olen itsekin keskikokoista satamahinaajaa/jäänsärkijää ajanut Ei voi vetää kuitenkaan ellei ole kiinnitetty hinausköydellä/vaijerilla laivaan...Emme tiedä hinaajan tehoa mutta mahdollista on ettei sekään ollut riittävä, voimat ovat aika suuria kun tuonkin kokoluokan alusta voimakas virta painaa ja kun osa hinaajankin tehosta kuluu sen itsensä liikutteluun ja virtauksen voiman voittamiseen...
        USA/Canadan sisävesillä toimii ihan onnistuneesti vanhaakin hinaajakalustoa, samoin kuin myös vanhoja rahtilaivoja, 50-60 vuotta vanhat laivat ovat tuolla yleisiä. Taikasana on suolaton vesi...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ko. selostaja selostaa hetimiten "hyvin" suunnilleen kaikki vesiliikenneonnettomuudet ennen kuin niitä on ylipäätään ehditty tarkemmin tutkiakaan...jätän tuon herran omaan arvoonsa piehtaroimaan.
        Mitä hinaajan ikään tulee, vanha hinaaja voi vetää siinä kuin työntääkin, tehohan siinä on se olennainen tekijä. Olen itsekin keskikokoista satamahinaajaa/jäänsärkijää ajanut Ei voi vetää kuitenkaan ellei ole kiinnitetty hinausköydellä/vaijerilla laivaan...Emme tiedä hinaajan tehoa mutta mahdollista on ettei sekään ollut riittävä, voimat ovat aika suuria kun tuonkin kokoluokan alusta voimakas virta painaa ja kun osa hinaajankin tehosta kuluu sen itsensä liikutteluun ja virtauksen voiman voittamiseen...
        USA/Canadan sisävesillä toimii ihan onnistuneesti vanhaakin hinaajakalustoa, samoin kuin myös vanhoja rahtilaivoja, 50-60 vuotta vanhat laivat ovat tuolla yleisiä. Taikasana on suolaton vesi...

        En huomannut hänen väittävän kaiken tapahtuneen noin. Jokainen kai ymmärtää, ettei hän ollut paikalla. Hinaajan tehonkin tietäisit, jos olisit katsonut videon. Tosin host väittää tehoksi 1000 hp vähemmän kuin varustamo itse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ko. selostaja selostaa hetimiten "hyvin" suunnilleen kaikki vesiliikenneonnettomuudet ennen kuin niitä on ylipäätään ehditty tarkemmin tutkiakaan...jätän tuon herran omaan arvoonsa piehtaroimaan.
        Mitä hinaajan ikään tulee, vanha hinaaja voi vetää siinä kuin työntääkin, tehohan siinä on se olennainen tekijä. Olen itsekin keskikokoista satamahinaajaa/jäänsärkijää ajanut Ei voi vetää kuitenkaan ellei ole kiinnitetty hinausköydellä/vaijerilla laivaan...Emme tiedä hinaajan tehoa mutta mahdollista on ettei sekään ollut riittävä, voimat ovat aika suuria kun tuonkin kokoluokan alusta voimakas virta painaa ja kun osa hinaajankin tehosta kuluu sen itsensä liikutteluun ja virtauksen voiman voittamiseen...
        USA/Canadan sisävesillä toimii ihan onnistuneesti vanhaakin hinaajakalustoa, samoin kuin myös vanhoja rahtilaivoja, 50-60 vuotta vanhat laivat ovat tuolla yleisiä. Taikasana on suolaton vesi...

        Kaksi 1400 heppaista Caterpillaria, ilmeisesti myös kaksi potkuria. Nämä koneet asennettu 2007, alus valmistunut 1967

    • Anonyymi

      Entä ankkurin käyttö, ehdittiinkö edes yrittää vai eikö vain ankkuri saanut mitään otetta pohjasta?

    • Anonyymi

      Maissa viisasteltuna tuollaisella aluksella en lainkaan lähtisi väärään aikaan laiturista noin lähellä siltoja. East Riverin vuorovesi on noin 2 metriä ja virran max nopeus 4 solmua. Keulapotkuriakaan ei ole, eikä sen teho välttämättä riittäisikään.

      • Anonyymi

        East River, vuorovesi on korkeimmillaan 4 jalkaa.

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        East River, vuorovesi on korkeimmillaan 4 jalkaa.

        Paljonko se on matalammillaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonko se on matalammillaan?

        Linkistä näkee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        East River, vuorovesi on korkeimmillaan 4 jalkaa.

        Tarkistin aluksen lähtöajan sekä Kuun ja Auringon senhetkisen sijaintitiedon eikä lähdön aikaan ja välittömästi sen jälkeen ollut vuorovesivaihtelua. Virtauksen aiheuttivat etelästä puhaltaneet tuulet. Eteläinen tulli aiheuttaa painetta salmeen ja samalla tuulen kuljettama vesimassa ohittaessaan saaren pohjoiskärjen aikaansaa samaisen salmen pohjoisosaan vähän ejektoritoimintaa muistuttavan imuilmiön joka osaltaan kasvattaa sisäänvirtausta salmeen etelästä.
        Tuulien vaikutuksesta myös vuorovesi voi toisinaan olla huomattavasti voimakkaampi kuin mitä se muuten esim. vuorovesitaulukoiden mukaan olisi, tuulen lisäksi asiaan vaikuttavat vedensyvyys, rannikon muoto yms.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Ja miten onnettomuus liittyy tähän katunäkymäkuvaukseen...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja miten onnettomuus liittyy tähän katunäkymäkuvaukseen...

        Jos se tyttö olisi vaivautunut katsomaan koko videon niin et olisi esittänyt noin tyhmää kysymystä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos se tyttö olisi vaivautunut katsomaan koko videon niin et olisi esittänyt noin tyhmää kysymystä.

        Mutta kun SE tyttö ei vaivautunut siihen ja tähän niin miksi sinä vaivaudut esittämään jotain tyhmääkin tyhmempää...

    • Anonyymi

      Alus näyttää yhä olevan New Yorkissa, on siinä lähistön telakalla.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nyt tajusin mitä haet takaa

      En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä
      Ikävä
      43
      3643

    2. Kiitos kun sanoit ikävästi minulle, herkälle

      Sait kesälomani pilattua😔
      Ikävä
      36
      2314

    3. Naiselle mieheltä

      Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?
      Ikävä
      32
      1915

    4. Jalkapalloa

      Ura ja Kokkola Cup?
      Kannus
      18
      1658

    5. Kaipaan niin....

      Aaawww mikä kaipuun tunne iski ja lujaa🥺😭❤️
      Ikävä
      17
      1649

    6. Eiii...

      Etkä! 😘
      Ikävä
      23
      1578

    7. Mikset vain

      Unohtaisi?
      Ikävä
      24
      1427

    8. Ihmetteletkö, mihin sinussa ihastuin?

      Pikkuhiljaa huomasin, että olet ainutlaatuinen luonne, plussana tietysti ulkoiset avut. Toista ei taida löytyä koko maai
      Ikävä
      84
      1378

    9. En ymmärrä miksi minä

      Maailma on täynnä sinulle muita
      Ikävä
      20
      1349

    10. Mitä yhteistä on sulla ja kaivatulla?

      Onko teillä samantyyppinen olemus tai luonne? Vai muistuttaako vartalonne toisiaan? Tai kasvot? Entä pukeutuminen? Onko
      Ikävä
      89
      1262
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt