Hengellisen kehon saaminen

Kyllä, puolijumalan aseman vos saavuttaa, mutta sekään ei ole ikuista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, puolijumalan aseman vos saavuttaa, mutta sekään ei ole ikuista.

"materiaalittomaksi olennoksi"

Puolijumalat eivät ole immateriaalisia olentoja, mutta heidän kehonsa koostuvat hyvin hienojakoisesta aineesta.

Myös äly, mieli ja väärä ego ovat materiaa, joka on ihmissilmälle näkymätöntä.

Puolijumalat eivät ole biologinen elämänmuoto kuten ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

"materiaalittomaksi olennoksi"

Puolijumalat eivät ole immateriaalisia olentoja, mutta heidän kehonsa koostuvat hyvin hienojakoisesta aineesta.

Myös äly, mieli ja väärä ego ovat materiaa, joka on ihmissilmälle näkymätöntä.

Puolijumalat eivät ole biologinen elämänmuoto kuten ihmiset.

Lue lisää

"materiaalittomaksi olennoksi"

Puolijumalat eivät ole immateriaalisia olentoja, mutta heidän kehonsa koostuvat hyvin hienojakoisesta aineesta.

Myös äly, mieli ja väärä ego ovat materiaa, joka on ihmissilmälle näkymätöntä.

Puolijumalat eivät ole biologinen elämänmuoto kuten ihmiset.

Mitä korkeammalla planeetta on, sitä hienojakoisempi on sen asuttavien olentojen kehojen materiaali.

Ei-biologinen.

Anonyymi kirjoitti:

"materiaalittomaksi olennoksi"

Puolijumalat eivät ole immateriaalisia olentoja, mutta heidän kehonsa koostuvat hyvin hienojakoisesta aineesta.

Myös äly, mieli ja väärä ego ovat materiaa, joka on ihmissilmälle näkymätöntä.

Puolijumalat eivät ole biologinen elämänmuoto kuten ihmiset.

Mitä korkeammalla planeetta on, sitä hienojakoisempi on sen asuttavien olentojen kehojen materiaali.

Ei-biologinen.

Lue lisää

Brahman, universumimme luojan, arkkitehtin keho, koostuu älykkyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Brahman, universumimme luojan, arkkitehtin keho, koostuu älykkyydestä.

Enkelit ovat korkeimpien maailmojen asukkaita, joita kutsutaan nimellä devatat ( Devāṭa).
Sanskritiksi ”sūra”. Mitä tarkoittaa aineellisia kehoja? Kaikilla tässä (aineellisessa) maailmassa on aineelliset kehot. Ainoa kysymys on, mikä on kehon elementtien välinen suhde. Karkeampi elementti on maa…

..
Täällä (maan päällä) elementtiä maa, vesi on enemmän, mutta, mutta enkeleillä on enemmän elementtejä ilma ja tuli. He lentävät ilmaelementin vuoksi, he loistavat tulielementin vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Enkelit ovat korkeimpien maailmojen asukkaita, joita kutsutaan nimellä devatat ( Devāṭa).
Sanskritiksi ”sūra”. Mitä tarkoittaa aineellisia kehoja? Kaikilla tässä (aineellisessa) maailmassa on aineelliset kehot. Ainoa kysymys on, mikä on kehon elementtien välinen suhde. Karkeampi elementti on maa…

..
Täällä (maan päällä) elementtiä maa, vesi on enemmän, mutta, mutta enkeleillä on enemmän elementtejä ilma ja tuli. He lentävät ilmaelementin vuoksi, he loistavat tulielementin vuoksi.

Lue lisää

Kaikki kehot ovat aineellisia, mutta ei pidä sekoittaa siihen, että on olemassa biologisia elämänmuotoja, kuten me, ja on olemaasa ei-biologisia elämänmuotoja, mutta ne ovat kaikki aineellisia.
Keho riippuu ympäristöstä, jossa eletään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kehot ovat aineellisia, mutta ei pidä sekoittaa siihen, että on olemassa biologisia elämänmuotoja, kuten me, ja on olemaasa ei-biologisia elämänmuotoja, mutta ne ovat kaikki aineellisia.
Keho riippuu ympäristöstä, jossa eletään.

Lue lisää

Puolijumalat ei ole biologinen elämänmuoto niin kui ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Puolijumalat ei ole biologinen elämänmuoto niin kui ihmiset.

Termit sura tai deva (upa-deva) ovat peräisin Vedoista.


Käännös länsimaisille kielille on toinen asia.

Deva tarkoittaa Jumaluutta, ja sillä voidaan viitata sekä Korkeimpaan että Hänen kumppaneihinsa tässä maailmassa.

Analyyttisen mielen omaavan länsimaisen ihmisen on helpompi nähdä erottelu kuin samanaikainen erottelu ja ykseys.

Siksi meidän on helpompi hahmottaa termit Jumala ja puolijumala joksikin täysin erilliseksi kuin ymmärtää jumaluuden asteiden samanaikainen ykseys ja ero.

Puolijumalat (Shivaa lukuun ottamatta) ovat ihan tavallisia jivoja, jotka Krishna on valtuuttanut suorittamaan palveluksia maailmankaikkeuden hallinnoijina.

Anonyymi kirjoitti:

Termit sura tai deva (upa-deva) ovat peräisin Vedoista.


Käännös länsimaisille kielille on toinen asia.

Deva tarkoittaa Jumaluutta, ja sillä voidaan viitata sekä Korkeimpaan että Hänen kumppaneihinsa tässä maailmassa.

Analyyttisen mielen omaavan länsimaisen ihmisen on helpompi nähdä erottelu kuin samanaikainen erottelu ja ykseys.

Siksi meidän on helpompi hahmottaa termit Jumala ja puolijumala joksikin täysin erilliseksi kuin ymmärtää jumaluuden asteiden samanaikainen ykseys ja ero.

Puolijumalat (Shivaa lukuun ottamatta) ovat ihan tavallisia jivoja, jotka Krishna on valtuuttanut suorittamaan palveluksia maailmankaikkeuden hallinnoijina.

Lue lisää

Puolijumalat (Shivaa lukuun ottamatta) ovat ihan tavallisia jivoja, jotka Krishna on valtuuttanut suorittamaan palveluksia maailmankaikkeuden hallinnoijina.

Upa-devat ovat samaa tattvaa, mutta pykälää alempana.

Se on kuin vanhempi ja nuorempi upseeri.

Devoja ja upa-devoja voi verrata arkkienkeleihin ja enkeleihin, mutta siihen ei ole tarvetta, sillä Veda-perinne on itsenäinen ja riippumaton.

Se ei tarvitse vertailuja, lisäyksiä ja terminologian lainauksia.

Emme palvo puolijumalia, mutta kunnioitamme heitä Jumalan edustajina aineellisessa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Puolijumalat (Shivaa lukuun ottamatta) ovat ihan tavallisia jivoja, jotka Krishna on valtuuttanut suorittamaan palveluksia maailmankaikkeuden hallinnoijina.

Upa-devat ovat samaa tattvaa, mutta pykälää alempana.

Se on kuin vanhempi ja nuorempi upseeri.

Devoja ja upa-devoja voi verrata arkkienkeleihin ja enkeleihin, mutta siihen ei ole tarvetta, sillä Veda-perinne on itsenäinen ja riippumaton.

Se ei tarvitse vertailuja, lisäyksiä ja terminologian lainauksia.

Emme palvo puolijumalia, mutta kunnioitamme heitä Jumalan edustajina aineellisessa maailmassa.

Lue lisää

Jokaisella lukemattomalla universumilla on oma Brahmansa, Durgansa ja oma Shivansa. Maailmassa on miljoonia puolijumalia, mutta Jumala on vain yksi.


Siksi bhakta kunnioittaa puolijumalia Jumalan edustajina, mutta ei ylimpänä auktoriteettina.

Vain ne, jotka eivät tunne Jumalaa, pitävät puolijumalia ylimpinä hallitsijoina.

Bhakta kunnioittaa puolijumalia, mutta hän ei koskaan unohda, että Krishna on Korkein.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella lukemattomalla universumilla on oma Brahmansa, Durgansa ja oma Shivansa. Maailmassa on miljoonia puolijumalia, mutta Jumala on vain yksi.


Siksi bhakta kunnioittaa puolijumalia Jumalan edustajina, mutta ei ylimpänä auktoriteettina.

Vain ne, jotka eivät tunne Jumalaa, pitävät puolijumalia ylimpinä hallitsijoina.

Bhakta kunnioittaa puolijumalia, mutta hän ei koskaan unohda, että Krishna on Korkein.

Lue lisää

"Hengellisen kehon saaminen"

Ei hengellisen, vaan henkisen.

Anonyymi kirjoitti:

"Hengellisen kehon saaminen"

Ei hengellisen, vaan henkisen.

"Hengellisen kehon saaminen"

Ei hengellisen, vaan henkisen.

Hengellinen liitty uskontoihin, erityisesti abrahamilaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Hengellisen kehon saaminen"

Ei hengellisen, vaan henkisen.

Hengellinen liitty uskontoihin, erityisesti abrahamilaisiin.

"Onko mahdollista muuttua enkeliksi tai hengeksi tai joksikin muuksi materiaalittomaksi olennoksi kuoleman jälkeen ja olla sellainen iänkaikkisesti joka ei tunne kipua tai mitään muutakaan kärsimystä"

"Enkelit" ja muut sellaiset olennot asuvat yhä tässä aineellisessa maailmassa, vaikkakin sen hienojakoisimmissa sfääreissä.


Niin kauan kuin asut aineellisessa maailmassa, sinulla on aina aineellinen keho, vaikkei se koostuisikaan karkeista elementeistä:

Anonyymi kirjoitti:

"Onko mahdollista muuttua enkeliksi tai hengeksi tai joksikin muuksi materiaalittomaksi olennoksi kuoleman jälkeen ja olla sellainen iänkaikkisesti joka ei tunne kipua tai mitään muutakaan kärsimystä"

"Enkelit" ja muut sellaiset olennot asuvat yhä tässä aineellisessa maailmassa, vaikkakin sen hienojakoisimmissa sfääreissä.


Niin kauan kuin asut aineellisessa maailmassa, sinulla on aina aineellinen keho, vaikkei se koostuisikaan karkeista elementeistä:

Lue lisää

"Enkelit" ja muut sellaiset olennot asuvat yhä tässä aineellisessa maailmassa, vaikkakin sen hienojakoisimmissa sfääreissä.


Niin kauan kuin asut aineellisessa maailmassa, sinulla on aina aineellinen keho, vaikkei se koostuisikaan karkeista elementeistä:

Kaikki kehot ovat aineellisia, mutta ei pidä sekoittaa siihen, että on olemassa biologisia elämänmuotoja, kuten me, ja on olemaasa ei-biologisia elämänmuotoja, mutta ne ovat kaikki aineellisia.
Keho riippuu ympäristöstä, jossa eletään.

Anonyymi kirjoitti:

"Enkelit" ja muut sellaiset olennot asuvat yhä tässä aineellisessa maailmassa, vaikkakin sen hienojakoisimmissa sfääreissä.


Niin kauan kuin asut aineellisessa maailmassa, sinulla on aina aineellinen keho, vaikkei se koostuisikaan karkeista elementeistä:

Kaikki kehot ovat aineellisia, mutta ei pidä sekoittaa siihen, että on olemassa biologisia elämänmuotoja, kuten me, ja on olemaasa ei-biologisia elämänmuotoja, mutta ne ovat kaikki aineellisia.
Keho riippuu ympäristöstä, jossa eletään.

Lue lisää

"Enkelit" ja muut sellaiset olennot asuvat yhä tässä aineellisessa maailmassa, vaikkakin sen hienojakoisimmissa sfääreissä.


Niin kauan kuin asut aineellisessa maailmassa, sinulla on aina aineellinen keho, vaikkei se koostuisikaan karkeista elementeistä:

Kaikki kehot ovat aineellisia, mutta ei pidä sekoittaa siihen, että on olemassa biologisia elämänmuotoja, kuten me, ja on olemaasa ei-biologisia elämänmuotoja, mutta ne ovat kaikki aineellisia.
Keho riippuu ympäristöstä, jossa eletään.

Vain pääsemällä aineellisen maailman tuolle puolen saat henkisen kehon, koska sielu itsessään on henkinen.

Anonyymi kirjoitti:

"Enkelit" ja muut sellaiset olennot asuvat yhä tässä aineellisessa maailmassa, vaikkakin sen hienojakoisimmissa sfääreissä.


Niin kauan kuin asut aineellisessa maailmassa, sinulla on aina aineellinen keho, vaikkei se koostuisikaan karkeista elementeistä:

Kaikki kehot ovat aineellisia, mutta ei pidä sekoittaa siihen, että on olemassa biologisia elämänmuotoja, kuten me, ja on olemaasa ei-biologisia elämänmuotoja, mutta ne ovat kaikki aineellisia.
Keho riippuu ympäristöstä, jossa eletään.

Vain pääsemällä aineellisen maailman tuolle puolen saat henkisen kehon, koska sielu itsessään on henkinen.

Lue lisää

Vain pääsemällä aineellisen maailman tuolle puolen saat henkisen kehon, koska sielu itsessään on henkinen.

Anonyymi kirjoitti:

Vain pääsemällä aineellisen maailman tuolle puolen saat henkisen kehon, koska sielu itsessään on henkinen.

Fyysisestä kehosta tulee sitä henkisempi, mitä enemmän ihminen harjoittaa henkisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysisestä kehosta tulee sitä henkisempi, mitä enemmän ihminen harjoittaa henkisyyttä.

Joillakin hyvin henkisillä ihmisillä on siis henkinen keho, vaikka he elävätkin aineellisessa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vain pääsemällä aineellisen maailman tuolle puolen saat henkisen kehon, koska sielu itsessään on henkinen.

Voiko siitä pysyä ikuisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko siitä pysyä ikuisesti?

"Vain pääsemällä aineellisen maailman tuolle puolen saat henkisen kehon, koska sielu itsessään on henkinen.

Voiko siitä pysyä ikuisesti?"

Kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

"Vain pääsemällä aineellisen maailman tuolle puolen saat henkisen kehon, koska sielu itsessään on henkinen.

Voiko siitä pysyä ikuisesti?"

Kyllä.

"Vain pääsemällä aineellisen maailman tuolle puolen saat henkisen kehon, koska sielu itsessään on henkinen.

Voiko siitä pysyä ikuisesti?"



Et vain voi, vaan pysyt siellä, paitsi, jos sinulle tulee halu kokeilla elämää aineellisessa maailmassa uudelleen, niin kukaan siellä väkisin ei pidä kiinni, jos ei haluaa.


Mutta tekstien mukaan kukaan ei palaa takaisin tänne.


Vain jotkut pyhimykset, gurujen muodossa, laskeutuvat aina välillä opettamaan ihmisiä, jos Krishna pyytää...

Anonyymi kirjoitti:

"Vain pääsemällä aineellisen maailman tuolle puolen saat henkisen kehon, koska sielu itsessään on henkinen.

Voiko siitä pysyä ikuisesti?"



Et vain voi, vaan pysyt siellä, paitsi, jos sinulle tulee halu kokeilla elämää aineellisessa maailmassa uudelleen, niin kukaan siellä väkisin ei pidä kiinni, jos ei haluaa.


Mutta tekstien mukaan kukaan ei palaa takaisin tänne.


Vain jotkut pyhimykset, gurujen muodossa, laskeutuvat aina välillä opettamaan ihmisiä, jos Krishna pyytää...

Lue lisää

Jotkut täällä ovat saaneet sellaisen käsityksen, ja esittäneet kysymytksiä, että ihmisen on luovuttava haluistaan ja toiveistaan, jotta hän voisi edistyä henkisesti. Mutta näin ei kuitenkaan ole, sillä halu, toive - on osa sielun olemusta, sielu haluaa aina jotain, mutta mitä. Aineellisessa maailmassa niiden toiveet kulkevat väärän egon ”prisman” läpi, eli toiveet eivät ole kovin jaloja.

väärän egon ”prisman” läpi, - tätä ei pidä ottaa kirjaimellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut täällä ovat saaneet sellaisen käsityksen, ja esittäneet kysymytksiä, että ihmisen on luovuttava haluistaan ja toiveistaan, jotta hän voisi edistyä henkisesti. Mutta näin ei kuitenkaan ole, sillä halu, toive - on osa sielun olemusta, sielu haluaa aina jotain, mutta mitä. Aineellisessa maailmassa niiden toiveet kulkevat väärän egon ”prisman” läpi, eli toiveet eivät ole kovin jaloja.

väärän egon ”prisman” läpi, - tätä ei pidä ottaa kirjaimellisesti.

Lue lisää

Henkinen käytäntö henkistää ihmisen kehon, vaikka hänellä on edelleen aineellinen keho.

Anonyymi kirjoitti:

Henkinen käytäntö henkistää ihmisen kehon, vaikka hänellä on edelleen aineellinen keho.

Lopulta Krishna-tietoisuus perustuu yhteen yksinkertaiseen asiaan - haluun! Halu on ainoa asia, jonka sielu voi tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Lopulta Krishna-tietoisuus perustuu yhteen yksinkertaiseen asiaan - haluun! Halu on ainoa asia, jonka sielu voi tehdä.

Jotkut täällä ovat saaneet sellaisen käsityksen, ja esittäneet kysymytksiä, että ihmisen on luovuttava haluistaan ja toiveistaan, jotta hän voisi edistyä henkisesti. Mutta näin ei kuitenkaan ole, sillä halu, toive - on osa sielun olemusta.

Krishna-tietoisuus perustuu yhteen yksinkertaiseen asiaan - haluun! Halu on ainoa asia, jonka sielu voi tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut täällä ovat saaneet sellaisen käsityksen, ja esittäneet kysymytksiä, että ihmisen on luovuttava haluistaan ja toiveistaan, jotta hän voisi edistyä henkisesti. Mutta näin ei kuitenkaan ole, sillä halu, toive - on osa sielun olemusta.

Krishna-tietoisuus perustuu yhteen yksinkertaiseen asiaan - haluun! Halu on ainoa asia, jonka sielu voi tehdä.

Lue lisää

Sielu ei toimi tässä maailmassa siinä mielessä, että sen kehon ja mielen aineellinen mekanismi toimii tässä maailmassa. Sielu on kuitenkin vastuussa kaikista teoista. Miksi? Koska kaiken sen takana, mitä keho ja mieli tekevät, on sielun halu.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu ei toimi tässä maailmassa siinä mielessä, että sen kehon ja mielen aineellinen mekanismi toimii tässä maailmassa. Sielu on kuitenkin vastuussa kaikista teoista. Miksi? Koska kaiken sen takana, mitä keho ja mieli tekevät, on sielun halu.

Lue lisää

Sielulla on haluja. Srila Prabhupada sanoo, että sielun halu on kuin tuoksu, se leviää ja sen kautta se tulee kosketuksiin mielen ja kehon kanssa. Sekä mieli että keho alkavat kuuliaisesti toteuttaa tuota halua. Toisin sanoen sielusta tuleva halu on kuin värähtely.

Anonyymi kirjoitti:

Sielulla on haluja. Srila Prabhupada sanoo, että sielun halu on kuin tuoksu, se leviää ja sen kautta se tulee kosketuksiin mielen ja kehon kanssa. Sekä mieli että keho alkavat kuuliaisesti toteuttaa tuota halua. Toisin sanoen sielusta tuleva halu on kuin värähtely.

Lue lisää

Sielu ei ole kosketuksissa aineelliseen kehoon, mutta tämä sielun värähtely aineellisen halun muodossa panee liikkeelle ensin aineellisen mielen koneiston ja sitten aineellisen kehon. Siksi sielu on vastuussa kaikista teoista, vaikka ulkoisesti näyttääkin siltä, että keho toimii. Ainoastaan aineellinen luonto toimii täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Sielulla on haluja. Srila Prabhupada sanoo, että sielun halu on kuin tuoksu, se leviää ja sen kautta se tulee kosketuksiin mielen ja kehon kanssa. Sekä mieli että keho alkavat kuuliaisesti toteuttaa tuota halua. Toisin sanoen sielusta tuleva halu on kuin värähtely.

Lue lisää

Toisin sanoen sielusta lähtevät halut ovat kuin värähtelyä. Sielu ei ole kosketuksissa aineelliseen kehoon, mutta tämä sielun värähtely aineellisen halun muodossa panee liikkeelle ensin aineellisen mielen koneiston ja sitten aineellisen kehon.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen sielusta lähtevät halut ovat kuin värähtelyä. Sielu ei ole kosketuksissa aineelliseen kehoon, mutta tämä sielun värähtely aineellisen halun muodossa panee liikkeelle ensin aineellisen mielen koneiston ja sitten aineellisen kehon.

Lue lisää

. Siksi sielu on vastuussa kaikista teoista, vaikka ulkoisesti näyttääkin siltä, että keho toimii. Vain aineellinen luonto toimii tässä.
Mutta todellisuudessa sielu, jolla on haluja, toimii aluksi. Tätä ymmärrystä siitä, että sielusta tulevat halut saada jonkinlaista nautinnon tai kärsimyksen kokemusta tässä maailmassa, kutsutaan sanskritiksi Bhoktritvaksi. Krishna puhuu siitä Bhagavad-gitan 13. luvussa.

Anonyymi kirjoitti:

. Siksi sielu on vastuussa kaikista teoista, vaikka ulkoisesti näyttääkin siltä, että keho toimii. Vain aineellinen luonto toimii tässä.
Mutta todellisuudessa sielu, jolla on haluja, toimii aluksi. Tätä ymmärrystä siitä, että sielusta tulevat halut saada jonkinlaista nautinnon tai kärsimyksen kokemusta tässä maailmassa, kutsutaan sanskritiksi Bhoktritvaksi. Krishna puhuu siitä Bhagavad-gitan 13. luvussa.

Lue lisää

Mitä on tehtävä? Mikä on Krishna-tietoisuuden merkitys? Krishna-tietoisuuden merkitys on korvata aineelliset halut, jotka saavat meidät toimimaan aineellisessa maailmassa, henkisillä haluilla. Ja se on helppo sanoa. Mutta millä tavalla tämä voidaan tehdä? Tiedämme hyvin, mitä ovat aineelliset halut, mutta mitä ovat henkiset halut, emme edes tiedä. Ja hyvin usein sekoitamme aineelliset halumme henkisiin haluihin ja teemme saman virheen, jonka useimmat ihmiset tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on tehtävä? Mikä on Krishna-tietoisuuden merkitys? Krishna-tietoisuuden merkitys on korvata aineelliset halut, jotka saavat meidät toimimaan aineellisessa maailmassa, henkisillä haluilla. Ja se on helppo sanoa. Mutta millä tavalla tämä voidaan tehdä? Tiedämme hyvin, mitä ovat aineelliset halut, mutta mitä ovat henkiset halut, emme edes tiedä. Ja hyvin usein sekoitamme aineelliset halumme henkisiin haluihin ja teemme saman virheen, jonka useimmat ihmiset tekevät.

Lue lisää

Loppujen lopuksi voimme saada henkisiä toiveita vain kommunikoimalla sen henkilön kanssa, jolla ne ovat. Siksi tarvitaan myös sadhu-sangaa, siksi tarvitaan yhteyttä vaisnavojen kanssa. Me itse emme voi edes ajatella henkisiä haluja. Ja vaikka haluaisimmekin saada henkisen halun, se ei tule siitä. Mutta jos kommunikoimme sellaisen henkilön kanssa, jolla on hengellisiä haluja, ne alkavat luonnollisesti heijastua mieleemme ja sydämeemme. Ja saan jonkinlaisen näennäisen tai varjon henkisestä halusta.

Anonyymi kirjoitti:

Loppujen lopuksi voimme saada henkisiä toiveita vain kommunikoimalla sen henkilön kanssa, jolla ne ovat. Siksi tarvitaan myös sadhu-sangaa, siksi tarvitaan yhteyttä vaisnavojen kanssa. Me itse emme voi edes ajatella henkisiä haluja. Ja vaikka haluaisimmekin saada henkisen halun, se ei tule siitä. Mutta jos kommunikoimme sellaisen henkilön kanssa, jolla on hengellisiä haluja, ne alkavat luonnollisesti heijastua mieleemme ja sydämeemme. Ja saan jonkinlaisen näennäisen tai varjon henkisestä halusta.

Lue lisää

Elämämme kärsimyksineen ja vastoinkäymisineen on kaikki seurausta toiveistamme. Mutta se muuttuu radikaalisti, kun vaihdamme aineelliset toiveet henkisiin toiveisiin. Ulkoisesti se on sama elämä, mutta sen sisäinen sisältö on erilainen. Juuri tämä henkinen halu...

Anonyymi kirjoitti:

Elämämme kärsimyksineen ja vastoinkäymisineen on kaikki seurausta toiveistamme. Mutta se muuttuu radikaalisti, kun vaihdamme aineelliset toiveet henkisiin toiveisiin. Ulkoisesti se on sama elämä, mutta sen sisäinen sisältö on erilainen. Juuri tämä henkinen halu...

Lue lisää

Krishna-tietoisuus on paljon paljoin enemmän kuin joku uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Krishna-tietoisuus on paljon paljoin enemmän kuin joku uskonto.

Väärän egon välityksellä fyysinen keho tukahduttaa sielun (älä ota sitä irjaimellisesti, vaan se on sanottu kuvaannollisesti).

Anonyymi kirjoitti:

Väärän egon välityksellä fyysinen keho tukahduttaa sielun (älä ota sitä irjaimellisesti, vaan se on sanottu kuvaannollisesti).

Väärän egon välityksellä fyysinen keho tukahduttaa sielun (älä ota sitä irjaimellisesti, vaan se on sanottu kuvaannollisesti).

Ja väärän egon takia elävä olento kärsii tai nauttii, mutta sillä ei ole mitään tekemistä itse elävän olennon, sielun, kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Väärän egon välityksellä fyysinen keho tukahduttaa sielun (älä ota sitä irjaimellisesti, vaan se on sanottu kuvaannollisesti).

Ja väärän egon takia elävä olento kärsii tai nauttii, mutta sillä ei ole mitään tekemistä itse elävän olennon, sielun, kanssa.

Lue lisää

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on projektio henkisestä ulottuvuudesta ja se heijastuu sydämen alueelle projektiona, sielu ei ole fyysisessä sydämessä.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on projektio henkisestä ulottuvuudesta ja se heijastuu sydämen alueelle projektiona, sielu ei ole fyysisessä sydämessä.

Elävä olento ei voi lakata haluamasta.

Anonyymi kirjoitti:

Elävä olento ei voi lakata haluamasta.

Jotkut täällä ovat saaneet sellaisen käsityksen, ja esittäneet kysymyksiä, että ihmisen on luovuttava haluistaan ja toiveistaan, jotta hän voisi edistyä henkisesti. Mutta näin ei kuitenkaan ole.

Elävä olento ei voi lakata haluamasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut täällä ovat saaneet sellaisen käsityksen, ja esittäneet kysymyksiä, että ihmisen on luovuttava haluistaan ja toiveistaan, jotta hän voisi edistyä henkisesti. Mutta näin ei kuitenkaan ole.

Elävä olento ei voi lakata haluamasta.

Lue lisää

Väärä ego. Itsepetoksen energia.

Väärä ego on väärä samaistuminen johonkin tai johonkin toiseen, jolloin ihminen unohtaa todellisen egonsa tai sen, kuka hän todella on. Esimerkiksi aina, kun ihminen katsoo jännittävää elokuvaa, hän "siirtyy" juoneen ja valkokankaan tapahtumiin ja unohtaa itsensä. Hän kokee, murehtii, nauraa ja jopa itkee ikään kuin kaikki tämä tapahtuisi hänelle itselleen. Hän voi elää noissa loputtomissa sarjoissa ja odottaa innokkaasti jonkun fiktiivisen tapahtuman jatkoa. Väärän egon avulla voi unohtaa olemuksensa ja tuntea itsensä joksikin muuksi. Jotkut haluavat haaveilla rikkaudesta, jotkut haluavat mainetta, jotkut etsivät rakkautta ja ystävyyttä. Kaikki tämä saavutetaan materian maailmassa väärän egon avulla. Mutta henkisessä mielessä ihminen saa kaiken haluamansa todellisen minänsä sisältä.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä ego. Itsepetoksen energia.

Väärä ego on väärä samaistuminen johonkin tai johonkin toiseen, jolloin ihminen unohtaa todellisen egonsa tai sen, kuka hän todella on. Esimerkiksi aina, kun ihminen katsoo jännittävää elokuvaa, hän "siirtyy" juoneen ja valkokankaan tapahtumiin ja unohtaa itsensä. Hän kokee, murehtii, nauraa ja jopa itkee ikään kuin kaikki tämä tapahtuisi hänelle itselleen. Hän voi elää noissa loputtomissa sarjoissa ja odottaa innokkaasti jonkun fiktiivisen tapahtuman jatkoa. Väärän egon avulla voi unohtaa olemuksensa ja tuntea itsensä joksikin muuksi. Jotkut haluavat haaveilla rikkaudesta, jotkut haluavat mainetta, jotkut etsivät rakkautta ja ystävyyttä. Kaikki tämä saavutetaan materian maailmassa väärän egon avulla. Mutta henkisessä mielessä ihminen saa kaiken haluamansa todellisen minänsä sisältä.

Lue lisää

Minä olen, minä olen olemassa. Se on totuus. Totuutta ei voi muuttaa, koska se on muuttumaton ja pysyy aina, kaikissa olosuhteissa, totuutena. Sitten nousee esiin kysymys valinnanvapaudesta. Jos totuus on muuttumaton eikä muuta kuin totuus ole olemassa, miten elävä olento voi luopua siitä valitsemalla jotain muuta? Vastaus on, että sitä auttaa tässä illuusio eli heijastunut totuus. Heijastuma on totuus ja ei totuus samaan aikaan. Esimerkiksi ihminen näkee itsensä peilistä. Hän ei itse asiassa näe itseään, vaan heijastuksensa. Ja samaan aikaan hän näkee itsensä, jos hän ei unohda, kuka hän todella on. Jos hän kuitenkin unohtaa itsensä, hänen peilikuvansa johtaa häntä välittömästi harhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen, minä olen olemassa. Se on totuus. Totuutta ei voi muuttaa, koska se on muuttumaton ja pysyy aina, kaikissa olosuhteissa, totuutena. Sitten nousee esiin kysymys valinnanvapaudesta. Jos totuus on muuttumaton eikä muuta kuin totuus ole olemassa, miten elävä olento voi luopua siitä valitsemalla jotain muuta? Vastaus on, että sitä auttaa tässä illuusio eli heijastunut totuus. Heijastuma on totuus ja ei totuus samaan aikaan. Esimerkiksi ihminen näkee itsensä peilistä. Hän ei itse asiassa näe itseään, vaan heijastuksensa. Ja samaan aikaan hän näkee itsensä, jos hän ei unohda, kuka hän todella on. Jos hän kuitenkin unohtaa itsensä, hänen peilikuvansa johtaa häntä välittömästi harhaan.

Lue lisää

Totuutta ei voi pettää ulkopuolelta millään heijastuksilla, mutta se on mahdollista pettää sisältä käsin. Toisin sanoen voitte pettää vain itseänne. Minä olen, minä olen olemassa, minä olen totuus. Mutta kuka minä olen? Petos kätkeytyy tänne. Kaikki, mitä ihminen ajattelee itsestään tässä maailmassa, osoittautuu valheeksi. Koska sielu ei tule tästä maailmasta, se on henkinen, ja sen paikka on henkimaailmassa. Miksi ihminen joutuu niin harhaan? Se tapahtuu itsepetoksen eli väärän identifikaation energian vaikutuksesta. Sanskritiksi itsepetoksen energiaa kutsutaan ahankaraksi.

Anonyymi kirjoitti:

Totuutta ei voi pettää ulkopuolelta millään heijastuksilla, mutta se on mahdollista pettää sisältä käsin. Toisin sanoen voitte pettää vain itseänne. Minä olen, minä olen olemassa, minä olen totuus. Mutta kuka minä olen? Petos kätkeytyy tänne. Kaikki, mitä ihminen ajattelee itsestään tässä maailmassa, osoittautuu valheeksi. Koska sielu ei tule tästä maailmasta, se on henkinen, ja sen paikka on henkimaailmassa. Miksi ihminen joutuu niin harhaan? Se tapahtuu itsepetoksen eli väärän identifikaation energian vaikutuksesta. Sanskritiksi itsepetoksen energiaa kutsutaan ahankaraksi.

Lue lisää

Ahankara on kaikkein hienovaraisin aineellinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida. Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita. Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla. Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan. Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se tuottaa itselleen ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Ahankara on kaikkein hienovaraisin aineellinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida. Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita. Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla. Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan. Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se tuottaa itselleen ongelmia.

Lue lisää

Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan. Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se tuottaa itselleen ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan. Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se tuottaa itselleen ongelmia.

Lue lisää

Jokaisen elävän olennon on luonnostaan tehtävä jotakin. Koska sielu on ikuinen ja sielun toiminta on halua, jokaisen on tehtävä jotakin, eikä elävä olento voi olla hetkeäkään täysin passiivinen. Koska halu on sielun ikuinen kumppani, ihmisen on opittava muuttamaan tuo halu: muuttamaan himo rakkaudeksi, jne...

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisen elävän olennon on luonnostaan tehtävä jotakin. Koska sielu on ikuinen ja sielun toiminta on halua, jokaisen on tehtävä jotakin, eikä elävä olento voi olla hetkeäkään täysin passiivinen. Koska halu on sielun ikuinen kumppani, ihmisen on opittava muuttamaan tuo halu: muuttamaan himo rakkaudeksi, jne...

Lue lisää

Meidän tulisi välttää seurustelua niiden kanssa, jotka vetävät meitä evoluution alemmalle tasolle, välttää tällaista seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisen elävän olennon on luonnostaan tehtävä jotakin. Koska sielu on ikuinen ja sielun toiminta on halua, jokaisen on tehtävä jotakin, eikä elävä olento voi olla hetkeäkään täysin passiivinen. Koska halu on sielun ikuinen kumppani, ihmisen on opittava muuttamaan tuo halu: muuttamaan himo rakkaudeksi, jne...

Lue lisää

Halu on sielun ikuinen kumppani,

Anonyymi kirjoitti:

Meidän tulisi välttää seurustelua niiden kanssa, jotka vetävät meitä evoluution alemmalle tasolle, välttää tällaista seuraa.

Koska sielu on ikuinen ja sielun toiminta on haluta.

Anonyymi kirjoitti:

Brahman, universumimme luojan, arkkitehtin keho, koostuu älykkyydestä.

daa

Anonyymi kirjoitti:

daa

Jaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koska sielu on ikuinen ja sielun toiminta on haluta.

ihmisruumis on aineellinen ja tietenkin syntyy ja kuolee, kun taas henkiruumis on kuolematon, ei altis vanhenemiselle ja haalistumiselle, ikuinen ja äärimmäisen kaunis.

Anonyymi kirjoitti:

ihmisruumis on aineellinen ja tietenkin syntyy ja kuolee, kun taas henkiruumis on kuolematon, ei altis vanhenemiselle ja haalistumiselle, ikuinen ja äärimmäisen kaunis.

Oivaltaneet yksilöt, jotka ovat saavuttaneet itsetietoisuuden täydellisyyden
vapautuvat samsarasta ja aineellisen ruumiinsa jättäen...

Anonyymi kirjoitti:

Oivaltaneet yksilöt, jotka ovat saavuttaneet itsetietoisuuden täydellisyyden
vapautuvat samsarasta ja aineellisen ruumiinsa jättäen...

Onko henkisellä keholla sukupuoli?

Filosofisesta näkökulmasta katsottuna kaikki naispuoliset sielut ovat shakti siinä mielessä, että ne palvelevat Korkeinta. Käytännön näkökulmasta katsottuna heillä voi olla ulkoisesti naisten ja miesten piirteitä riippuen heidän asenteensa muodosta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko henkisellä keholla sukupuoli?

Filosofisesta näkökulmasta katsottuna kaikki naispuoliset sielut ovat shakti siinä mielessä, että ne palvelevat Korkeinta. Käytännön näkökulmasta katsottuna heillä voi olla ulkoisesti naisten ja miesten piirteitä riippuen heidän asenteensa muodosta.

Lue lisää

Kehittyykö henkinen keho?
Henkinen suhde kehittyy, ei keho.

Anonyymi kirjoitti:

Kehittyykö henkinen keho?
Henkinen suhde kehittyy, ei keho.

Onko mahdollista vaihtaa henkinen keho toiseen?
Miksi? Keho vaihdetaan toiseen, kun johonkin ei olla tyytyväisiä. Mutta henkistä kehoa kutsutaan Swa-rupaksi (sen alkuperäiseksi muodoksi), jossa sielu tuntee olonsa mukavimmaksi. Mutta tämä ruumis on monikäyttöinen, ja se voi vaihtaa muotoaan hetkeksi, jos palvelu tai leikki-olosuhteet sitä vaativat.

Anonyymi kirjoitti:

Onko mahdollista vaihtaa henkinen keho toiseen?
Miksi? Keho vaihdetaan toiseen, kun johonkin ei olla tyytyväisiä. Mutta henkistä kehoa kutsutaan Swa-rupaksi (sen alkuperäiseksi muodoksi), jossa sielu tuntee olonsa mukavimmaksi. Mutta tämä ruumis on monikäyttöinen, ja se voi vaihtaa muotoaan hetkeksi, jos palvelu tai leikki-olosuhteet sitä vaativat.

Lue lisää

Mistä henkinen ruumis koostuu - Jumalan ulkoisesta energiasta?

Ulkoinen kehomme koostuu Jumalan ulkoisesta energiasta.

Henkinen keho (itse sielu) koostuu ikuisuudesta, tiedosta ja autuudesta (sat-chit-ananda).

Anonyymi kirjoitti:

Mistä henkinen ruumis koostuu - Jumalan ulkoisesta energiasta?

Ulkoinen kehomme koostuu Jumalan ulkoisesta energiasta.

Henkinen keho (itse sielu) koostuu ikuisuudesta, tiedosta ja autuudesta (sat-chit-ananda).

Lue lisää

Henkimaailmassa ei ole aikaa sellaisena kuin me sen ymmärrämme (menneisyys-nykyisyys-tulevaisuus). Siellä kaikki ovat uppoutuneet ikuiseen nykyhetkeen, ja siksi emme voi kuvitella, miten he havaitsevat ympäröivän maailman. Siksi niiden miljoonien syntymien aikana, jotka sielu käy läpi tässä maailmassa, ei henkimaailmassa kulu edes hetkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Henkimaailmassa ei ole aikaa sellaisena kuin me sen ymmärrämme (menneisyys-nykyisyys-tulevaisuus). Siellä kaikki ovat uppoutuneet ikuiseen nykyhetkeen, ja siksi emme voi kuvitella, miten he havaitsevat ympäröivän maailman. Siksi niiden miljoonien syntymien aikana, jotka sielu käy läpi tässä maailmassa, ei henkimaailmassa kulu edes hetkeä.

Lue lisää

Onko siis väärin sanoa, että sielut ovat sukupuolettomia?


Sukupuoleton tarkoittaa persoonatonta.

Sielu onkaunis persoona, shakti on nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko siis väärin sanoa, että sielut ovat sukupuolettomia?


Sukupuoleton tarkoittaa persoonatonta.

Sielu onkaunis persoona, shakti on nainen.

Sat-Chit-Ananda on pikemminkin sielun alkuperäinen LUONNE.

Ja henkiruumiilla on muoto, muoto (mies- tai naispuolinen)...

Anonyymi kirjoitti:

Sat-Chit-Ananda on pikemminkin sielun alkuperäinen LUONNE.

Ja henkiruumiilla on muoto, muoto (mies- tai naispuolinen)...

Henkinen energia ei tarkoita jotain aineetonta ja näkymätöntä. Tässä on kyse siitä, ettemme näe henkistäenergiaa, koska aistimme ovat virittyneet aineelliseen havaitsemiseen.

Henkiset kehot henkimaailmassa ovat näkyviä ja konkreettisia. Ja painovoima on aineellinen laki, joka rajoittaa mahdollisuuksiamme tässä maailmassa.

Henkisessä maailmassa on vain rakkauden lakeja, jotka edistävät jumalallista leikkejä.

Jos siis henkimaailmassa joku pudottaa jotain maahan, se ei ole maallista painovoimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Henkinen energia ei tarkoita jotain aineetonta ja näkymätöntä. Tässä on kyse siitä, ettemme näe henkistäenergiaa, koska aistimme ovat virittyneet aineelliseen havaitsemiseen.

Henkiset kehot henkimaailmassa ovat näkyviä ja konkreettisia. Ja painovoima on aineellinen laki, joka rajoittaa mahdollisuuksiamme tässä maailmassa.

Henkisessä maailmassa on vain rakkauden lakeja, jotka edistävät jumalallista leikkejä.

Jos siis henkimaailmassa joku pudottaa jotain maahan, se ei ole maallista painovoimaa.

Lue lisää

Henkisessä maailmassa on vain rakkauden lakeja, jotka edistävät jumalallista leikkejä.

Ei siis ole niin, että sillä kaikki kulkevat ympäriinsä autuaat ilmeet kasvoillaan ja sanovat: Jaa, jaa.

Eikö tuollainen olekin aika tylsä? Siellä on jopa toimintaa, siellä vio olla jopa yhteenottoja.

Anonyymi kirjoitti:

Henkisessä maailmassa on vain rakkauden lakeja, jotka edistävät jumalallista leikkejä.

Ei siis ole niin, että sillä kaikki kulkevat ympäriinsä autuaat ilmeet kasvoillaan ja sanovat: Jaa, jaa.

Eikö tuollainen olekin aika tylsä? Siellä on jopa toimintaa, siellä vio olla jopa yhteenottoja.

Lue lisää

Mistä sitten koostuu ulkoinen energia henkimaailmassa? Onko se loppujen lopuksi siellä läsnä?


Ei, henkimaailmassa ei ole ulkoista energiaa. Henkinen maailma koostuu sisäisestä energiasta, antaranga-shaktista, joka on kuin valo. Ja ulkoinen energia (bahiranga-shakti) on kuin varjo.


Missä on valoa, siellä ei ole varjoa.

Siksi tämän maailman pimeyden hälventää Krishnan henkinen energia...

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sitten koostuu ulkoinen energia henkimaailmassa? Onko se loppujen lopuksi siellä läsnä?


Ei, henkimaailmassa ei ole ulkoista energiaa. Henkinen maailma koostuu sisäisestä energiasta, antaranga-shaktista, joka on kuin valo. Ja ulkoinen energia (bahiranga-shakti) on kuin varjo.


Missä on valoa, siellä ei ole varjoa.

Siksi tämän maailman pimeyden hälventää Krishnan henkinen energia...

Lue lisää

BG 15.12:ssa Krishna sanoo, että ”Auringon valo, joka hälventää tämän maailman pimeyden, tulee Minusta”.

Anonyymi kirjoitti:

BG 15.12:ssa Krishna sanoo, että ”Auringon valo, joka hälventää tämän maailman pimeyden, tulee Minusta”.

Silti itse aika henkimaailmassa on?

Jatkuvaa liikettä, kehitystä, muutosta, leikkiä?
Emme voi ymmärtää, mitä ”ikuinen nykyisyys” on, koska meillä ei ole sellaista kokemusta tässä maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Silti itse aika henkimaailmassa on?

Jatkuvaa liikettä, kehitystä, muutosta, leikkiä?
Emme voi ymmärtää, mitä ”ikuinen nykyisyys” on, koska meillä ei ole sellaista kokemusta tässä maailmassa.

Lue lisää

Tässä maailmassa aikaa personoi Kala-purusha - Vishnu, joka pitää ajan pyörää - Sudarshana-chakraa...

Anonyymi kirjoitti:

Tässä maailmassa aikaa personoi Kala-purusha - Vishnu, joka pitää ajan pyörää - Sudarshana-chakraa...

Henkimaailmassa aikaa ei ymmärryksemme mukaan ole.

Koska aika on syklistä täällä eikä siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Henkimaailmassa aikaa ei ymmärryksemme mukaan ole.

Koska aika on syklistä täällä eikä siellä.

Kun taas aineellisessa maailmassa:

*****************

Miksi aika nopeutuu ja mitä sille voidaan tehdä?

B.S. Swami, fyysikko vastaa tähän kysymykseen.

Käännösvirheet suomen kielellä ja tämä lyhyt ote hänen luennostaan:



Vastaus: Usein ihmiset joutuvat ajattomuuden tilaan, kun ihminen ei ymmärrä, mitä tehdä, mitä tapahtuu, aika näyttää menneen hulluksi, kiihtyneen. Nykyään on monessa suhteessa tällainen ajattomuuden tila, kun vanha, kaikille selkeä muodostelma on melkein ohi, siirrytään uuteen muodostelmaan, sivilisaatioon, ja monet ihmiset eivät tiedä, mitä tehdä, miten sopeutua uuteen muodostelmaan. Vedoissa sanotaan, että kun ajanpyörä saavuttaa alimmillaan pisteen, jossa siirrytään uuteen sykliin, sillä hetkellä ajan kulku kiihtyy jyrkästi. Aika tiivistyy, aikasyklien risteyskohtaan, jolloin totutut rakenteet eivät toimi. Nyt meillä on juuri tällainen tilanne - aiemmat hoitomenetelmät eivät toimi, jotkin sosiaaliset rakenteet eivät toimi, johtamisjärjestelmät eivät toimi, eli ihmiset yrittävät soveltaa jotakin aiemmin kehitettyä, mutta se on tehotonta. Itse asiassa ne, jotka ymmärtävät aikaa, eli ymmärtävät, miten aika liittyy älyyn, pystyvät selviytymään tästä tilanteesta. Tietyn luovuuden ansiosta ihminen voi päästä mukaan tilanteeseen ja olla menestyvä ja onnellinen. Ajan risteys on eräänlainen erityinen muutoskonfiguraatio, kun ihmiset siirtyvät luovaan vaiheeseen, koska kaikki muu kuin luovuus ei toimi (on hyödytöntä). Jos et kytkeydy päälle, kuulut luusereiden luokkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun taas aineellisessa maailmassa:

*****************

Miksi aika nopeutuu ja mitä sille voidaan tehdä?

B.S. Swami, fyysikko vastaa tähän kysymykseen.

Käännösvirheet suomen kielellä ja tämä lyhyt ote hänen luennostaan:



Vastaus: Usein ihmiset joutuvat ajattomuuden tilaan, kun ihminen ei ymmärrä, mitä tehdä, mitä tapahtuu, aika näyttää menneen hulluksi, kiihtyneen. Nykyään on monessa suhteessa tällainen ajattomuuden tila, kun vanha, kaikille selkeä muodostelma on melkein ohi, siirrytään uuteen muodostelmaan, sivilisaatioon, ja monet ihmiset eivät tiedä, mitä tehdä, miten sopeutua uuteen muodostelmaan. Vedoissa sanotaan, että kun ajanpyörä saavuttaa alimmillaan pisteen, jossa siirrytään uuteen sykliin, sillä hetkellä ajan kulku kiihtyy jyrkästi. Aika tiivistyy, aikasyklien risteyskohtaan, jolloin totutut rakenteet eivät toimi. Nyt meillä on juuri tällainen tilanne - aiemmat hoitomenetelmät eivät toimi, jotkin sosiaaliset rakenteet eivät toimi, johtamisjärjestelmät eivät toimi, eli ihmiset yrittävät soveltaa jotakin aiemmin kehitettyä, mutta se on tehotonta. Itse asiassa ne, jotka ymmärtävät aikaa, eli ymmärtävät, miten aika liittyy älyyn, pystyvät selviytymään tästä tilanteesta. Tietyn luovuuden ansiosta ihminen voi päästä mukaan tilanteeseen ja olla menestyvä ja onnellinen. Ajan risteys on eräänlainen erityinen muutoskonfiguraatio, kun ihmiset siirtyvät luovaan vaiheeseen, koska kaikki muu kuin luovuus ei toimi (on hyödytöntä). Jos et kytkeydy päälle, kuulut luusereiden luokkaan.

Lue lisää

Mitä ovat sisäinen ja ulkoinen aika?

B.S.Swami, fyysikko vastaa:

Kysymys: Mitä on sisäinen ja ulkoinen aika?
Vastaus: Kun henkilöllä on ulkoinen aika, joka näkyy kellon osoittimena, mutta ei sisäistä aikaa, se tarkoittaa, että henkilö on levottomuuden tilassa. Tämä on ajattomuudessa olevan ihmisen psykologinen perustila, kun ihminen ei ole ottanut vastuuta itsestään, elämästään ja odottaa ongelmiensa ratkeavan ulkoisessa rakenteessa. Tämä tila on sisäisen ajan ryöstäjä. Ja silloin ihminen rikkoo mittaamisen lakia: hän lakkaa huomaamasta läheisten ihmisten elämää. Sisäinen aika on kykyä kytkeytyä pois aistien objekteista, ulkoisista olosuhteista ja nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat.



Miten käsitys ajasta eroaa länsimaisen ja itäisen sivilisaation välillä?


Kysymys: Mikä ero on länsimaisen ja itäisen sivilisaation aikakäsityksessä?
Vastaus: Kyse on pohjimmiltaan erilaisesta näkemyksestä. Länsimaisessa sivilisaatiossa aikaa tarkastellaan menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden näkökulmasta. Menneisyys on silloin mahdollisuuksia, joita ei ole hyödynnetty. Nykyhetkeä ei länsimaisessa sivilisaatiossa pidetä tekijänä. Eli itse asiassa ihminen ei ole olemassa nykyhetkessä. Osoittautuu, että tällaisessa sivilisaatiossa aika on jakautunut menneisyyteen ja tulevaisuuteen. Tällainen ihminen haaveilee tulevaisuudesta tai katuu menneisyyttä. Itäisessä kulttuurissa menneisyyttä ja tulevaisuutta tarkastellaan nykyisyydessä. Ja tällainen ihminen ajattelee ja tuntee, että hänen tulevaisuutensa riippuu siitä, miten hän ajattelee ja tuntee nyt. Siitä, miten hän suhtautuu ympäröivään maailmaan nyt. Tulevaisuutta hänen ei silloin tarvitse suunnitella. Aika suunnittelee, koska aika on ihmisen suunnitelmien yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ovat sisäinen ja ulkoinen aika?

B.S.Swami, fyysikko vastaa:

Kysymys: Mitä on sisäinen ja ulkoinen aika?
Vastaus: Kun henkilöllä on ulkoinen aika, joka näkyy kellon osoittimena, mutta ei sisäistä aikaa, se tarkoittaa, että henkilö on levottomuuden tilassa. Tämä on ajattomuudessa olevan ihmisen psykologinen perustila, kun ihminen ei ole ottanut vastuuta itsestään, elämästään ja odottaa ongelmiensa ratkeavan ulkoisessa rakenteessa. Tämä tila on sisäisen ajan ryöstäjä. Ja silloin ihminen rikkoo mittaamisen lakia: hän lakkaa huomaamasta läheisten ihmisten elämää. Sisäinen aika on kykyä kytkeytyä pois aistien objekteista, ulkoisista olosuhteista ja nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat.



Miten käsitys ajasta eroaa länsimaisen ja itäisen sivilisaation välillä?


Kysymys: Mikä ero on länsimaisen ja itäisen sivilisaation aikakäsityksessä?
Vastaus: Kyse on pohjimmiltaan erilaisesta näkemyksestä. Länsimaisessa sivilisaatiossa aikaa tarkastellaan menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden näkökulmasta. Menneisyys on silloin mahdollisuuksia, joita ei ole hyödynnetty. Nykyhetkeä ei länsimaisessa sivilisaatiossa pidetä tekijänä. Eli itse asiassa ihminen ei ole olemassa nykyhetkessä. Osoittautuu, että tällaisessa sivilisaatiossa aika on jakautunut menneisyyteen ja tulevaisuuteen. Tällainen ihminen haaveilee tulevaisuudesta tai katuu menneisyyttä. Itäisessä kulttuurissa menneisyyttä ja tulevaisuutta tarkastellaan nykyisyydessä. Ja tällainen ihminen ajattelee ja tuntee, että hänen tulevaisuutensa riippuu siitä, miten hän ajattelee ja tuntee nyt. Siitä, miten hän suhtautuu ympäröivään maailmaan nyt. Tulevaisuutta hänen ei silloin tarvitse suunnitella. Aika suunnittelee, koska aika on ihmisen suunnitelmien yläpuolella.

Lue lisää

Kun taas aineellisessa maailmassa:

*****************
Kysymys: Mitä muinaisten viisaus voi opettaa meille?


B.S.Swami:

Vastaus: Muinaisilla tietäjillä on syvyyttä, joka meiltä nykyään puuttuu. Idän ja lännen yhdistelmä antaa hämmästyttävän tuloksen - elämän tarkoituksen ymmärtämisen ja mukavuuden, ulkoisen harmonian luomisen. Aineelliset saavutukset eivät kuitenkaan tee meistä edistyksellisempiä, vaan pikemminkin päinvastoin - tuhoisampia ja vähemmän onnellisia. Muinaisina aikoina ihmiset näkivät elämän tarkoituksen siinä, että he tekivät jotain kaunista yhdessä. Tämän merkityksen ytimessä oli aikomus - herättää ympärillä olevien sydämissä inspiraation ja luovan lennon tunne. Jotta ihminen voisi olla onnellinen, tarvitaan vain kaksi asiaa - lempipuuhaa ja ystäviä, joiden kanssa hän tekisi lempipuuhaansa.


Kysymys: Mikä on älyn ja sisäisen ajan suhde?


B.S.Swami:

Vastaus: Äly on suoraan yhteydessä aikaan. Järkevä ihminen on ihminen, joka ymmärtää ajan luonteen, hän tekee yhteistyötä ajan energian kanssa. Tämä on älyn määritelmä. Kiinalaisilla on tällainen sanonta: Jos haluat tuhota vihollisen, istu joen rannalla ja odota, kunnes se ui ohitsesi. Toisin sanoen itämaisen ajattelun luonteeseen kuuluu, ettei taistella, ei vastustaa, vaan yksinkertaisesti tuntea yhteys. Äly on funktio, jonka avulla ihminen voi tuntea maailman eheyden ja suhteiden eheyden. Hän ei jaa tätä maailmaa vihamielisiin ja ystävällisiin, hän ymmärtää, ettei ystäviä ja vihollisia ole. Tämä jako on luontainen länsimaiselle ajattelulle, joka toimii ulkoisen ajan tilassa. Henkinen äly toimii sisäisen ajan tilassa, ja se on oppilaan hallussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun taas aineellisessa maailmassa:

*****************
Kysymys: Mitä muinaisten viisaus voi opettaa meille?


B.S.Swami:

Vastaus: Muinaisilla tietäjillä on syvyyttä, joka meiltä nykyään puuttuu. Idän ja lännen yhdistelmä antaa hämmästyttävän tuloksen - elämän tarkoituksen ymmärtämisen ja mukavuuden, ulkoisen harmonian luomisen. Aineelliset saavutukset eivät kuitenkaan tee meistä edistyksellisempiä, vaan pikemminkin päinvastoin - tuhoisampia ja vähemmän onnellisia. Muinaisina aikoina ihmiset näkivät elämän tarkoituksen siinä, että he tekivät jotain kaunista yhdessä. Tämän merkityksen ytimessä oli aikomus - herättää ympärillä olevien sydämissä inspiraation ja luovan lennon tunne. Jotta ihminen voisi olla onnellinen, tarvitaan vain kaksi asiaa - lempipuuhaa ja ystäviä, joiden kanssa hän tekisi lempipuuhaansa.


Kysymys: Mikä on älyn ja sisäisen ajan suhde?


B.S.Swami:

Vastaus: Äly on suoraan yhteydessä aikaan. Järkevä ihminen on ihminen, joka ymmärtää ajan luonteen, hän tekee yhteistyötä ajan energian kanssa. Tämä on älyn määritelmä. Kiinalaisilla on tällainen sanonta: Jos haluat tuhota vihollisen, istu joen rannalla ja odota, kunnes se ui ohitsesi. Toisin sanoen itämaisen ajattelun luonteeseen kuuluu, ettei taistella, ei vastustaa, vaan yksinkertaisesti tuntea yhteys. Äly on funktio, jonka avulla ihminen voi tuntea maailman eheyden ja suhteiden eheyden. Hän ei jaa tätä maailmaa vihamielisiin ja ystävällisiin, hän ymmärtää, ettei ystäviä ja vihollisia ole. Tämä jako on luontainen länsimaiselle ajattelulle, joka toimii ulkoisen ajan tilassa. Henkinen äly toimii sisäisen ajan tilassa, ja se on oppilaan hallussa.

Lue lisää

Kysymys: Mitä tapahtuu henkilölle, joka on väärällä henkisellä polulla?

B.S.Swami:

Vastaus: Jos henkinen polku on väärä ja henkilö omaksuu jonkin uskonnon, jonka sisällä hän haluaa näyttäytyä parempana kuin on, kyseessä on väärä henkisyys. Syntyy uskonnollinen ylevöityminen. Ihmisellä on jo ongelmia, hän hyväksyy uskonnon ja nyt hänen on mukauduttava johonkin standardiin, edustukseen, sisäiseen kuvaan. Kaikki muuttuu vielä monimutkaisemmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mitä tapahtuu henkilölle, joka on väärällä henkisellä polulla?

B.S.Swami:

Vastaus: Jos henkinen polku on väärä ja henkilö omaksuu jonkin uskonnon, jonka sisällä hän haluaa näyttäytyä parempana kuin on, kyseessä on väärä henkisyys. Syntyy uskonnollinen ylevöityminen. Ihmisellä on jo ongelmia, hän hyväksyy uskonnon ja nyt hänen on mukauduttava johonkin standardiin, edustukseen, sisäiseen kuvaan. Kaikki muuttuu vielä monimutkaisemmaksi.

Lue lisää

Epäsymmetrinen dialektiikka on ollut olemassa aina. Mitä tämä tieto on? Se on tietoa siitä, millä tavoin henkisyys on tiedettä.

Mikä on teknologian merkitys? Jotta tämä tieto voitaisiin muotoilla, oli käytävä läpi toisenlainen logiikka. Koska tässä maailmassa, jossa elämme, ihmiset tuntevat periaatteessa vain kahdenlaista logiikkaa: se on muodollinen logiikka tai muodollis-matemaattinen logiikka, joka kuvaa kuolleita rakenteita. Se on dialektista logiikkaa, joka kuvaa luontoa sen binäärisessä tilassa, kaksinaisuuden tilassa, jossa vastakohdat kumoavat toisensa ja ruokkivat toisiaan, ne muodostavat vaihtelun kudoksen.


Itse asiassa logiikkaa on monenlaista, mutta ne kaikki sopivat enemmän tai vähemmän joko dialektiseen paradigmaan tai se on muodollis-loginen paradigma. Pointtina on se, että mikään näistä logiikoista ei kuvaa, ei anna tieteellistä perustaa hengelliselle maailmankuvalle, koska dialektinen logiikka kuvaa muuttuvuuden aluetta, mikä tarkoittaa, että se ei kuvaa ikuisuuden aluetta, se ei kuvaa tietoisuutta. Lisäksi tietoisuus määritellään aineen funktiona, jonkinlaisena aineen tuottamana.



Tästä syystä ihmiset puhuvat tietoisuudesta jonkinlaisena asiana, joka ei ole ensisijainen. Ensisijainen on aine. Mitä tapahtui? Epäsymmetrinen dialektiikka kuvaa aivan toisenlaista konstruktiota, tai pikemminkin ei edes konstruktiota, vaan se antaa toisenlaisen määritelmän ihmisen olemassaolon peruskäsitteille.

Anonyymi kirjoitti:

Epäsymmetrinen dialektiikka on ollut olemassa aina. Mitä tämä tieto on? Se on tietoa siitä, millä tavoin henkisyys on tiedettä.

Mikä on teknologian merkitys? Jotta tämä tieto voitaisiin muotoilla, oli käytävä läpi toisenlainen logiikka. Koska tässä maailmassa, jossa elämme, ihmiset tuntevat periaatteessa vain kahdenlaista logiikkaa: se on muodollinen logiikka tai muodollis-matemaattinen logiikka, joka kuvaa kuolleita rakenteita. Se on dialektista logiikkaa, joka kuvaa luontoa sen binäärisessä tilassa, kaksinaisuuden tilassa, jossa vastakohdat kumoavat toisensa ja ruokkivat toisiaan, ne muodostavat vaihtelun kudoksen.


Itse asiassa logiikkaa on monenlaista, mutta ne kaikki sopivat enemmän tai vähemmän joko dialektiseen paradigmaan tai se on muodollis-loginen paradigma. Pointtina on se, että mikään näistä logiikoista ei kuvaa, ei anna tieteellistä perustaa hengelliselle maailmankuvalle, koska dialektinen logiikka kuvaa muuttuvuuden aluetta, mikä tarkoittaa, että se ei kuvaa ikuisuuden aluetta, se ei kuvaa tietoisuutta. Lisäksi tietoisuus määritellään aineen funktiona, jonkinlaisena aineen tuottamana.



Tästä syystä ihmiset puhuvat tietoisuudesta jonkinlaisena asiana, joka ei ole ensisijainen. Ensisijainen on aine. Mitä tapahtui? Epäsymmetrinen dialektiikka kuvaa aivan toisenlaista konstruktiota, tai pikemminkin ei edes konstruktiota, vaan se antaa toisenlaisen määritelmän ihmisen olemassaolon peruskäsitteille.

Lue lisää

Muinainen tieto, jonka tietäjät näkivät intuitiivisesti, eri historiallisina aikakausina tietäjät esittivät tietoa, Vedoja, myöhempiä jonkinlaisia tutkielmia, joissa maailmankaikkeuden rakenne ja kaikki, mikä liittyy ihmisen tarkoitukseen, hänen ominaisuuksiinsa eli ihmisluonnon erityispiirteisiin ja niin edelleen, ihmisten välisiin suhteisiin, ihmisyhteiskunnan laitteisiin, rakentuu näiden määritelmien varaan.

Kaikki tämä tieto esiteltiin vuosituhansia sitten. Tämä tieto on nykyihmiselle saavuttamattomissa. Ensinnäkin siksi, että nykyihminen uskoo kehittyneensä, toisin sanoen hän uskoo olevansa edistyksellisempi näkemyksissään luonnosta ja ihmisen kohtalosta kuin tuhansia vuosia sitten eläneet tietäjät. En puhu kaikista, mutta on yleinen näkemys, että olemme teknologisesti edistyneempiä aineellisessa mielessä, joten olemme edistyneempiä.

Anonyymi kirjoitti:

Muinainen tieto, jonka tietäjät näkivät intuitiivisesti, eri historiallisina aikakausina tietäjät esittivät tietoa, Vedoja, myöhempiä jonkinlaisia tutkielmia, joissa maailmankaikkeuden rakenne ja kaikki, mikä liittyy ihmisen tarkoitukseen, hänen ominaisuuksiinsa eli ihmisluonnon erityispiirteisiin ja niin edelleen, ihmisten välisiin suhteisiin, ihmisyhteiskunnan laitteisiin, rakentuu näiden määritelmien varaan.

Kaikki tämä tieto esiteltiin vuosituhansia sitten. Tämä tieto on nykyihmiselle saavuttamattomissa. Ensinnäkin siksi, että nykyihminen uskoo kehittyneensä, toisin sanoen hän uskoo olevansa edistyksellisempi näkemyksissään luonnosta ja ihmisen kohtalosta kuin tuhansia vuosia sitten eläneet tietäjät. En puhu kaikista, mutta on yleinen näkemys, että olemme teknologisesti edistyneempiä aineellisessa mielessä, joten olemme edistyneempiä.

Lue lisää

Aika ei ole lineaarinen vaan syklinen.

Kysymys: Mitkä ovat ajan peruskäsitteet?

B.S.Swami, fyysikko vastaa tähän kysymykseen.

Käännösvirheet suomen kielellä ja tämä lyhyt ote hänen luennostaan:


Vastaus: Asia on niin, että ihmisillä, sinulla ja minulla, on kaksi käsitystä ajasta. Toinen käsitys ajasta on ulkoinen aika, fyysinen aika, jolloin kaikki yksinkertaisesti kulkee eteenpäin menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tämän fyysisen ajan varaan on itse asiassa rakennettu koko käsitys elämästä. Eli ihminen elää, hän kasvaa, yhteiskunta etenee jonnekin eteenpäin, ja ihminen itse asiassa käy läpi eri kehitysvaiheita, yhteiskunta käy läpi eri kehitysvaiheita. Mitä me ajattelemme ajasta? Kysytäänpä itseltämme kysymys - mitä aika on meille? Mitä tulevaisuus on meille? Mitä näemme tulevaisuudessa? Kehitystä, eikö niin? Kun ajattelemme tulevaisuutta, mitä tunnemme sydämessämme? Toivoa. Meillä on jonkinlainen käsitys onnellisuudesta, jonkinlainen käsitys löytämättömistä mahdollisuuksista, joita löydämme. Entä kun ajattelemme menneisyyttä, mitä tunteita se herättää meissä? Kiitollisuutta.


Milloin ajattelemme nykyhetkeä? Eihän ole aikaa ajatella, vai onko? Ei ole aikaa tuntea. Huomatkaa, tämä on hyvin tärkeä kohta. Katsomme tulevaisuuteen suurella mielihyvällä, meillä on hyvin voimakas taipumus katsoa menneisyyteen, eli ihmiset katsovat menneisyyteen, ja kun he katsovat menneisyyteen, he kokevat tiettyjä, hyvin voimakkaita tunteita. Ihmiset, jotka ovat jaloja, kokevat kiitollisuutta, ihmiset, jotka ovat onnettomia, kokevat katumusta. He ajattelevat esimerkiksi: ”Jos olisin matkustanut kaksikymmentä vuotta tai edes viisi vuotta taaksepäin, olisin tehnyt asiat toisin”, eikö niin? Useimmat ihmiset tuntevat niin. Mutta vakuutan teille, että jos matkustaisitte viisi vuotta taaksepäin, tekisitte samoin. Koska juuri nyt, tässä hetkessä, teemme samaa kuin silloin - teemme samoja virheitä.


Koska juuri nyt, juuri tällä hetkellä, teemme samaa kuin silloin - teemme samoja virheitä. Toisin sanoen ajattelemme, että jos meille annetaan enemmän aikaa, teemme jotain ihmeellistä, mutta juuri nyt, juuri tällä hetkellä, teemme samaa. Ja samalla tavalla ihminen ajattelee, että tulevaisuudessa tapahtuu edistystä, mutta on mielenkiintoinen asia - haluan kertoa teille tänään yhden salaisuuden. Tiedättekö, että ajassa on yksi mielenkiintoinen piirre? Se on se, että aika on silmukka, eli aika, tämä fyysinen aika menneisyydestä tulevaisuuteen on olemassa ihmisen käsityksessä, mutta se... sitä ei ole olemassa maailmankaikkeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika ei ole lineaarinen vaan syklinen.

Kysymys: Mitkä ovat ajan peruskäsitteet?

B.S.Swami, fyysikko vastaa tähän kysymykseen.

Käännösvirheet suomen kielellä ja tämä lyhyt ote hänen luennostaan:


Vastaus: Asia on niin, että ihmisillä, sinulla ja minulla, on kaksi käsitystä ajasta. Toinen käsitys ajasta on ulkoinen aika, fyysinen aika, jolloin kaikki yksinkertaisesti kulkee eteenpäin menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tämän fyysisen ajan varaan on itse asiassa rakennettu koko käsitys elämästä. Eli ihminen elää, hän kasvaa, yhteiskunta etenee jonnekin eteenpäin, ja ihminen itse asiassa käy läpi eri kehitysvaiheita, yhteiskunta käy läpi eri kehitysvaiheita. Mitä me ajattelemme ajasta? Kysytäänpä itseltämme kysymys - mitä aika on meille? Mitä tulevaisuus on meille? Mitä näemme tulevaisuudessa? Kehitystä, eikö niin? Kun ajattelemme tulevaisuutta, mitä tunnemme sydämessämme? Toivoa. Meillä on jonkinlainen käsitys onnellisuudesta, jonkinlainen käsitys löytämättömistä mahdollisuuksista, joita löydämme. Entä kun ajattelemme menneisyyttä, mitä tunteita se herättää meissä? Kiitollisuutta.


Milloin ajattelemme nykyhetkeä? Eihän ole aikaa ajatella, vai onko? Ei ole aikaa tuntea. Huomatkaa, tämä on hyvin tärkeä kohta. Katsomme tulevaisuuteen suurella mielihyvällä, meillä on hyvin voimakas taipumus katsoa menneisyyteen, eli ihmiset katsovat menneisyyteen, ja kun he katsovat menneisyyteen, he kokevat tiettyjä, hyvin voimakkaita tunteita. Ihmiset, jotka ovat jaloja, kokevat kiitollisuutta, ihmiset, jotka ovat onnettomia, kokevat katumusta. He ajattelevat esimerkiksi: ”Jos olisin matkustanut kaksikymmentä vuotta tai edes viisi vuotta taaksepäin, olisin tehnyt asiat toisin”, eikö niin? Useimmat ihmiset tuntevat niin. Mutta vakuutan teille, että jos matkustaisitte viisi vuotta taaksepäin, tekisitte samoin. Koska juuri nyt, tässä hetkessä, teemme samaa kuin silloin - teemme samoja virheitä.


Koska juuri nyt, juuri tällä hetkellä, teemme samaa kuin silloin - teemme samoja virheitä. Toisin sanoen ajattelemme, että jos meille annetaan enemmän aikaa, teemme jotain ihmeellistä, mutta juuri nyt, juuri tällä hetkellä, teemme samaa. Ja samalla tavalla ihminen ajattelee, että tulevaisuudessa tapahtuu edistystä, mutta on mielenkiintoinen asia - haluan kertoa teille tänään yhden salaisuuden. Tiedättekö, että ajassa on yksi mielenkiintoinen piirre? Se on se, että aika on silmukka, eli aika, tämä fyysinen aika menneisyydestä tulevaisuuteen on olemassa ihmisen käsityksessä, mutta se... sitä ei ole olemassa maailmankaikkeudessa.

Lue lisää

Universaalinen aika on silmukka. Mitä se tarkoittaa?

Se tarkoittaa, että tulevaisuudessa meille tapahtuu sama asia, joka tapahtui menneisyydessä.

Aika on siis silmukka.

Aion paljastaa tämän kohdan nyt, älkää pelästykö, olkaa hyvä. On olemassa syklisyys, se ilmenee elämässämme, se ilmenee esimerkiksi siinä, että olemme nyt ... olemme illalla, eikö niin?

Olemme illalla, pian tulee yö ja sitten tulee seuraava sykli, tulee taas aamu, tulee taas ilta ja tulee taas yö. Tämä on aika, eli me todella havaitsemme sen syklin muodossa. On olemassa vuosisykli, päiväsykli, elinkaari, ja näin ollen siirrymme jatkuvasti syklistä toiseen. Tämä on suhteemme aikaan. Meillä ei ole aikaa menneisyydestä tulevaisuuteen, vaan aikaa on syklistä toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Universaalinen aika on silmukka. Mitä se tarkoittaa?

Se tarkoittaa, että tulevaisuudessa meille tapahtuu sama asia, joka tapahtui menneisyydessä.

Aika on siis silmukka.

Aion paljastaa tämän kohdan nyt, älkää pelästykö, olkaa hyvä. On olemassa syklisyys, se ilmenee elämässämme, se ilmenee esimerkiksi siinä, että olemme nyt ... olemme illalla, eikö niin?

Olemme illalla, pian tulee yö ja sitten tulee seuraava sykli, tulee taas aamu, tulee taas ilta ja tulee taas yö. Tämä on aika, eli me todella havaitsemme sen syklin muodossa. On olemassa vuosisykli, päiväsykli, elinkaari, ja näin ollen siirrymme jatkuvasti syklistä toiseen. Tämä on suhteemme aikaan. Meillä ei ole aikaa menneisyydestä tulevaisuuteen, vaan aikaa on syklistä toiseen.

Lue lisää

Mikä on totuus?

Totuus sisältää kaiken, mikä on pohjimmiltaan todellisuutta. Olosuhteista ja ajasta riippumaton, tilan ja ajan ulkopuolella. Esimerkiksi se, että synnymme ja kuolemme, on totuus.

Vaikka jotkut sanovat, että voimme tehdä ihmisistä kuolemattomia, se on väärä väite. Ihmisolennot kuolevat. Ihmiset eivät halua ajatella sitä, koska he ovat yleensä kiinnostuneita jostain näennäisistä asioista, ohittavat tämän puolen, koska kukaan ei halua ajatella, että tässä elämässä on tehtävä jotain sellaista, mikä ylittää jotkin intressit, koska kaikki intressit jäävät tänne. Syntyy eräänlainen ristiriita.

Totuus on se, mikä on tilan ja ajan tuolla puolen. Absoluuttinen totuus menee tuon tuolle puolen. Siihen liittyy ilmentyminen tilassa ja ajassa. Jos esimerkiksi kerrotte jollekin ihmiselle, että olette sielu ettekä keho. Se on totuus, koska ihminen on elämänsä aikana ikuinen, hän on ikuinen kuoleman jälkeen, koska hänen persoonallisuutensa ei muutu elämänsä aikana. Hänen esityksensä muuttuu, hänen ruumiinsa muuttuu, mutta itse persoonallisuus pysyy. Se on totuus.

Absoluuttinen totuus on pohjimmiltaan yhteys Jumalaan, kun olet yhteydessä Häneen, silloin alat tuntea, milloin voit sanoa tämän asian ja miten voit sanoa tämän asian niin, että ihminen ymmärtää, mistä on kyse. Toisin sanoen absoluuttinen totuus ei ole vain henkeä, ei vain tietoisuutta, se on myös luonto, se on myös se, jonka kautta se ilmaistaan.
Äänestä

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on totuus?

Totuus sisältää kaiken, mikä on pohjimmiltaan todellisuutta. Olosuhteista ja ajasta riippumaton, tilan ja ajan ulkopuolella. Esimerkiksi se, että synnymme ja kuolemme, on totuus.

Vaikka jotkut sanovat, että voimme tehdä ihmisistä kuolemattomia, se on väärä väite. Ihmisolennot kuolevat. Ihmiset eivät halua ajatella sitä, koska he ovat yleensä kiinnostuneita jostain näennäisistä asioista, ohittavat tämän puolen, koska kukaan ei halua ajatella, että tässä elämässä on tehtävä jotain sellaista, mikä ylittää jotkin intressit, koska kaikki intressit jäävät tänne. Syntyy eräänlainen ristiriita.

Totuus on se, mikä on tilan ja ajan tuolla puolen. Absoluuttinen totuus menee tuon tuolle puolen. Siihen liittyy ilmentyminen tilassa ja ajassa. Jos esimerkiksi kerrotte jollekin ihmiselle, että olette sielu ettekä keho. Se on totuus, koska ihminen on elämänsä aikana ikuinen, hän on ikuinen kuoleman jälkeen, koska hänen persoonallisuutensa ei muutu elämänsä aikana. Hänen esityksensä muuttuu, hänen ruumiinsa muuttuu, mutta itse persoonallisuus pysyy. Se on totuus.

Absoluuttinen totuus on pohjimmiltaan yhteys Jumalaan, kun olet yhteydessä Häneen, silloin alat tuntea, milloin voit sanoa tämän asian ja miten voit sanoa tämän asian niin, että ihminen ymmärtää, mistä on kyse. Toisin sanoen absoluuttinen totuus ei ole vain henkeä, ei vain tietoisuutta, se on myös luonto, se on myös se, jonka kautta se ilmaistaan.
Äänestä

Lue lisää

Absoluutti on kahden prinsiipin liitto: alun perin maskuliininen Prinsiippi, Jumala, Luoja.
Ja feminiininen Alku: tämä on luonto, nämä ovat ne muodot, joissa olemus ilmenee.

Anonyymi kirjoitti:

Absoluutti on kahden prinsiipin liitto: alun perin maskuliininen Prinsiippi, Jumala, Luoja.
Ja feminiininen Alku: tämä on luonto, nämä ovat ne muodot, joissa olemus ilmenee.

Lue lisää

Absoluuttinen totuus on rakastava, Jumalallinen Liitto, jossa on kaksi maailman Alkua: Luoja ja Luonnon Äiti. Eli maailman feminiininen Alku. Luonto on suhdeyhteyden sfääri, muotojen sfääri, ja Jumala ja Hänen osastonsa ovat merkityksiä, energiaa, inspiraatiota, luomista, kaikkea siihen liittyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Absoluuttinen totuus on rakastava, Jumalallinen Liitto, jossa on kaksi maailman Alkua: Luoja ja Luonnon Äiti. Eli maailman feminiininen Alku. Luonto on suhdeyhteyden sfääri, muotojen sfääri, ja Jumala ja Hänen osastonsa ovat merkityksiä, energiaa, inspiraatiota, luomista, kaikkea siihen liittyvää.

Lue lisää

Paramatma on supersubjektiivinen alue, joka on tietoisuuden kannalta supersubjektiivinen.

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

Anonyymi kirjoitti:

Paramatma on supersubjektiivinen alue, joka on tietoisuuden kannalta supersubjektiivinen.

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

Kāla. Ikuinen aika.

Aineellisen kosmoksen pienintä hiukkasta, joka on jakamaton eikä muodosta erillistä kehoa, kutsutaan atomiksi (paramah-anuh). Silmälle näkymätön atomi on olemassa aina, jopa kaikkien muotojen tuhoutumisen jälkeen. Aineellinen ruumis ei ole mitään muuta kuin tällaisten atomien tietty yhdistelmä, mutta tavallinen ihminen ymmärtää sen luonteen väärin.

Srimad-Bhagavatamissa annettu kuvaus atomista on lähes identtinen nykyaikaisen atomistisen teorian oppien kanssa; näitä asioita käsitellään yksityiskohtaisemmin Kanadan opetuksissa, Paramanu-vadassa. Nykyaikaiset tiedemiehet pitävät atomeja myös pienimpinä jakamattomina hiukkasina, joista maailmankaikkeus rakentuu. Srimad-Bhagavatam sisältää tietoa monista tiedonaloista, myös atomistisesta teoriasta. Atomi on ikuisen ajan pienin hienojakoinen muoto.

Anonyymi kirjoitti:

Kāla. Ikuinen aika.

Aineellisen kosmoksen pienintä hiukkasta, joka on jakamaton eikä muodosta erillistä kehoa, kutsutaan atomiksi (paramah-anuh). Silmälle näkymätön atomi on olemassa aina, jopa kaikkien muotojen tuhoutumisen jälkeen. Aineellinen ruumis ei ole mitään muuta kuin tällaisten atomien tietty yhdistelmä, mutta tavallinen ihminen ymmärtää sen luonteen väärin.

Srimad-Bhagavatamissa annettu kuvaus atomista on lähes identtinen nykyaikaisen atomistisen teorian oppien kanssa; näitä asioita käsitellään yksityiskohtaisemmin Kanadan opetuksissa, Paramanu-vadassa. Nykyaikaiset tiedemiehet pitävät atomeja myös pienimpinä jakamattomina hiukkasina, joista maailmankaikkeus rakentuu. Srimad-Bhagavatam sisältää tietoa monista tiedonaloista, myös atomistisesta teoriasta. Atomi on ikuisen ajan pienin hienojakoinen muoto.

Lue lisää

Atomi on ilmenneen maailmankaikkeuden alkeisyksikkö. Atomeja puhtaassa muodossaan, jotka eivät ole yhdistyneet yhdeksi tai toiseksi fyysiseksi kehoksi, kutsutaan äärettömäksi ykseydeksi. Varmasti on olemassa monia erilaisia fyysisiä kehoja, mutta pelkästään atomit muodostavat kaiken perustan.

Anonyymi kirjoitti:

Atomi on ilmenneen maailmankaikkeuden alkeisyksikkö. Atomeja puhtaassa muodossaan, jotka eivät ole yhdistyneet yhdeksi tai toiseksi fyysiseksi kehoksi, kutsutaan äärettömäksi ykseydeksi. Varmasti on olemassa monia erilaisia fyysisiä kehoja, mutta pelkästään atomit muodostavat kaiken perustan.

Lue lisää

Atomi on ilmenneen maailmankaikkeuden alkeisyksikkö. Puhtaassa muodossaan olevia atomeja, jotka eivät ole yhdistyneet yhdeksi tai toiseksi fyysiseksi kehoksi, kutsutaan äärettömäksi yhtenäisyydeksi. Tietenkin on olemassa monia erilaisia fyysisiä kehoja, mutta atomit itsessään ovat kaiken perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Atomi on ilmenneen maailmankaikkeuden alkeisyksikkö. Puhtaassa muodossaan olevia atomeja, jotka eivät ole yhdistyneet yhdeksi tai toiseksi fyysiseksi kehoksi, kutsutaan äärettömäksi yhtenäisyydeksi. Tietenkin on olemassa monia erilaisia fyysisiä kehoja, mutta atomit itsessään ovat kaiken perusta.

Lue lisää

Aika. Kāla

Suuri Aika. Mahākāla.

Anonyymi kirjoitti:

Aika. Kāla

Suuri Aika. Mahākāla.

"materiaalittomaksi olennoksi kuoleman jälkeen ja olla sellainen iänkaikkisesti joka ei tunne kipua tai mitään muutakaan kärsimystä"

Sinulle vois sopia brahmajyoti,

Anonyymi kirjoitti:

"materiaalittomaksi olennoksi kuoleman jälkeen ja olla sellainen iänkaikkisesti joka ei tunne kipua tai mitään muutakaan kärsimystä"

Sinulle vois sopia brahmajyoti,

Lue lisää

"materiaalittomaksi olennoksi kuoleman jälkeen ja olla sellainen iänkaikkisesti joka ei tunne kipua tai mitään muutakaan kärsimystä"

Sinulle voisi sopia brahmajyoti, siellä on rauhallista, ja siellä voi olla miljardeja vuosia, mutta jossain vaiheessa kyllästyy siihen, koska siellä ei ole vaihtelua eikä suhteita, ja siellä menettää yksilöllisyytensä.

Anonyymi kirjoitti:

"materiaalittomaksi olennoksi kuoleman jälkeen ja olla sellainen iänkaikkisesti joka ei tunne kipua tai mitään muutakaan kärsimystä"

Sinulle voisi sopia brahmajyoti, siellä on rauhallista, ja siellä voi olla miljardeja vuosia, mutta jossain vaiheessa kyllästyy siihen, koska siellä ei ole vaihtelua eikä suhteita, ja siellä menettää yksilöllisyytensä.

Lue lisää

Brahmajyoti [Brahmán, Brahmaloka], homogeeninen rajasfääri, on äärettömän määrän jivojen, sielujen, pienten henkisten hiukkasten lähde, jotka ovat jakamatonta massaa. Brahmajyotit ovat Herran transsendentaalisesta kehosta lähteviä säteitä, ja brahmajyoti-säteen hiukkanen on jiva. Jiva, sielu, on atomi tässä säteilyssä, ja brahmajyoti koostuu lukemattomista atomeista, jivoista.

Anonyymi kirjoitti:

Brahmajyoti [Brahmán, Brahmaloka], homogeeninen rajasfääri, on äärettömän määrän jivojen, sielujen, pienten henkisten hiukkasten lähde, jotka ovat jakamatonta massaa. Brahmajyotit ovat Herran transsendentaalisesta kehosta lähteviä säteitä, ja brahmajyoti-säteen hiukkanen on jiva. Jiva, sielu, on atomi tässä säteilyssä, ja brahmajyoti koostuu lukemattomista atomeista, jivoista.

Lue lisää

Aineellinen maailma on hyväksikäytön maa, kun taas henkinen maailma on omistautumisen maa. Niiden välissä ulottuu brahmajyoti, näiden kahden maailman välinen rajasfääri.
Täällä, aineellisessa maailmassa, jokainen pyrkii riistämään toisia omiin tarkoituksiinsa, mutta tuossa maailmassa on päinvastoin: jokainen antaa itsensä kokonaan.

- Kirja Sri Krishnan, Kauniin Todellisuuden etsiminen Luku 5: Kuolematon tieto

Koska jivalla on tietoisuus, sillä on valinnanvapaus. Jivat valitsevat, minne mennä, joko kohti hyväksikäyttöä tai kohti omistautumista.

Anonyymi kirjoitti:

Brahmajyoti [Brahmán, Brahmaloka], homogeeninen rajasfääri, on äärettömän määrän jivojen, sielujen, pienten henkisten hiukkasten lähde, jotka ovat jakamatonta massaa. Brahmajyotit ovat Herran transsendentaalisesta kehosta lähteviä säteitä, ja brahmajyoti-säteen hiukkanen on jiva. Jiva, sielu, on atomi tässä säteilyssä, ja brahmajyoti koostuu lukemattomista atomeista, jivoista.

Lue lisää

nirvana liberation, commonly referring to the termination of either one’s material existence or one’s spiritual self (merging into Brahma).

Anonyymi kirjoitti:

nirvana liberation, commonly referring to the termination of either one’s material existence or one’s spiritual self (merging into Brahma).

nirvana vapautuminen, joka viittaa yleisesti joko aineellisen olemassaolon tai henkisen minän päättymiseen (sulautuminen Brahmaan).

Anonyymi kirjoitti:

nirvana vapautuminen, joka viittaa yleisesti joko aineellisen olemassaolon tai henkisen minän päättymiseen (sulautuminen Brahmaan).

Nirvana on maallisen olemassaolon loppuminen.

- Sri Brahma-samhitan kirja ”Sanasto”.

Anonyymi kirjoitti:

Koska jivalla on tietoisuus, sillä on valinnanvapaus. Jivat valitsevat, minne mennä, joko kohti hyväksikäyttöä tai kohti omistautumista.

Mukti ymmärretään yleisesti aineellisen olemassaolon loppumisena. Tällaista vapautumista kutsutaan nirvanaksi, tilaksi, jossa yksittäinen sielu katsoo tuhonneensa egonsa, kaikenlaisen yksilöllisyytensä ja kaikenlaisen erillisyytensä Absoluutin olemuksesta. On kuitenkin aivan ilmeistä, että jiva-tattva on ikuinen kategoria, ja siksi annihilaatio tai persoonaton liukeneminen Brahmaniin on sille periaatteessa täysin mahdotonta. Jiva on ikuinen, sen yksilöllisyys on ikuinen, kun taas nirvana tai persoonaton vapautuminen on kuvitteellinen kategoria. Tämän johtopäätöksen vahvistaa Shvetashvatara Upanishad (6.13): nityo nityanam chetanash chetananam.

- Kirja Sri Jaiva-Dharma (Sielun ikuinen uskonto) / Nide 1 / Luku 12. Ikuinen uskonto ja menetelmä korkeimman henkisen päämäärän saavuttamiseen

Anonyymi kirjoitti:

Mukti ymmärretään yleisesti aineellisen olemassaolon loppumisena. Tällaista vapautumista kutsutaan nirvanaksi, tilaksi, jossa yksittäinen sielu katsoo tuhonneensa egonsa, kaikenlaisen yksilöllisyytensä ja kaikenlaisen erillisyytensä Absoluutin olemuksesta. On kuitenkin aivan ilmeistä, että jiva-tattva on ikuinen kategoria, ja siksi annihilaatio tai persoonaton liukeneminen Brahmaniin on sille periaatteessa täysin mahdotonta. Jiva on ikuinen, sen yksilöllisyys on ikuinen, kun taas nirvana tai persoonaton vapautuminen on kuvitteellinen kategoria. Tämän johtopäätöksen vahvistaa Shvetashvatara Upanishad (6.13): nityo nityanam chetanash chetananam.

- Kirja Sri Jaiva-Dharma (Sielun ikuinen uskonto) / Nide 1 / Luku 12. Ikuinen uskonto ja menetelmä korkeimman henkisen päämäärän saavuttamiseen

Lue lisää

Suhde Krishnaan on läsnä sielussa uinuvassa muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Suhde Krishnaan on läsnä sielussa uinuvassa muodossa.

Henkisen viisauden helmiä
Sielu aineellisen ja henkisen energian maailmoissa
Suhde Krishnaan on sielussa läsnä uinuvassa muodossaan

Anonyymi kirjoitti:

Henkisen viisauden helmiä
Sielu aineellisen ja henkisen energian maailmoissa
Suhde Krishnaan on sielussa läsnä uinuvassa muodossaan

Oppilas: Meillä oli keskustelu täällä temppelissä, ja joku sanoi, että elävä olento tulee brahmajyotista, ja toiset sanoivat, että elävä olento oli alun perin Krishnan kanssa Krishna-tietoisuuden maailmassa.


Srila Sridhar Maharaj: Molemmat ovat totta. Tämä on välttämätöntä lilaa varten, Krishnan leikeissä. Aivan kuten meillä on leikki meneillään täällä. Mikä sen nimi on englanniksi? Piiloleikiksi: toinen on piilossa ja toinen etsii - se on piiloleikki. Tunnetteko te tämän leikin? Krishnan lilassa voi olla tällainen ”piiloleikki”. Kun jonkun täytyy piiloutua, Hän laskeutuu [aineelliseen maailmaan]. Toinen piiloutuu aineelliseen maailmaan, ja toinen tulee hänen peräänsä etsimään häntä. Tämä on yksi tapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Oppilas: Meillä oli keskustelu täällä temppelissä, ja joku sanoi, että elävä olento tulee brahmajyotista, ja toiset sanoivat, että elävä olento oli alun perin Krishnan kanssa Krishna-tietoisuuden maailmassa.


Srila Sridhar Maharaj: Molemmat ovat totta. Tämä on välttämätöntä lilaa varten, Krishnan leikeissä. Aivan kuten meillä on leikki meneillään täällä. Mikä sen nimi on englanniksi? Piiloleikiksi: toinen on piilossa ja toinen etsii - se on piiloleikki. Tunnetteko te tämän leikin? Krishnan lilassa voi olla tällainen ”piiloleikki”. Kun jonkun täytyy piiloutua, Hän laskeutuu [aineelliseen maailmaan]. Toinen piiloutuu aineelliseen maailmaan, ja toinen tulee hänen peräänsä etsimään häntä. Tämä on yksi tapaus.

Lue lisää

Opiskelija: Onko tämä erikoistapaus?


Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, se on erikoistapaus. Vapautuneet sielut voivat ”leikkiä piilosta”. Se on lilan luonne, piiloleikki. Tällainen luonto ilmenee Golokassa. Ja tällaisen leikin puitteissa ihminen voi tulla tänne. Se on yksi ilmiö. Toinen ilmiö on se, kun elävä olento tulee Brahma-lokasta.....

Opiskelija: Ja he sanovat, että kaikilla on ollut suhde Krishnaan ennenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Opiskelija: Onko tämä erikoistapaus?


Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, se on erikoistapaus. Vapautuneet sielut voivat ”leikkiä piilosta”. Se on lilan luonne, piiloleikki. Tällainen luonto ilmenee Golokassa. Ja tällaisen leikin puitteissa ihminen voi tulla tänne. Se on yksi ilmiö. Toinen ilmiö on se, kun elävä olento tulee Brahma-lokasta.....

Opiskelija: Ja he sanovat, että kaikilla on ollut suhde Krishnaan ennenkin.

Lue lisää

Srila Sridhar Maharaj: Synnynnäinen suhde Krishnaan on väistämätön, sitä ei voi kieltää, se on luontomme. Ne ovat syviä, synnynnäisiä, luonnollisia. Synnynnäistä tai syvää suhdetta Krishnaan, kaiken ja kaiken suhdetta, kaikkea ei voi kieltää koskaan.
#00:02:15#

Oppilas: Ja miten ne voivat olla synnynnäisiä? En ymmärrä.

Srila Sridhar Maharaj: Mitä?

Oppilas: Luulin, että aineellisessa maailmassa suhteemme Krishnaan ilmenee. Mutta kun olimme henkimaailmassa, ne olivat ilmenneet.
#00:02:33#

Srila Sridhar Maharaj: Kyse on siitä, että suhteissa on eri vaiheita. Suhde Krishnaan säilyy ja on olemassa kaikkialla, koska Hän on ehdottomasti yksi, mutta eri vaiheissa: Brahma-lokassa suhde on luonteeltaan yksi; prakritissa, aineellisessa maailmassa, se on luonteeltaan toinen. Se on erilainen eri ulottuvuuksissa eri tavoin.

Opiskelija: ...koska ajattelimme alkua ja loppua.


Srila Sridhar Maharaj: Vesi on materiaa, eetteri on myös materiaa, ja ilma on materiaa, mutta se kaikki on materiaa eri tiloissa.

Goswami Maharaj: Brahma-lokassa nämä suhteet ovat siis uinuvassa tilassa?

Anonyymi kirjoitti:

Srila Sridhar Maharaj: Synnynnäinen suhde Krishnaan on väistämätön, sitä ei voi kieltää, se on luontomme. Ne ovat syviä, synnynnäisiä, luonnollisia. Synnynnäistä tai syvää suhdetta Krishnaan, kaiken ja kaiken suhdetta, kaikkea ei voi kieltää koskaan.
#00:02:15#

Oppilas: Ja miten ne voivat olla synnynnäisiä? En ymmärrä.

Srila Sridhar Maharaj: Mitä?

Oppilas: Luulin, että aineellisessa maailmassa suhteemme Krishnaan ilmenee. Mutta kun olimme henkimaailmassa, ne olivat ilmenneet.
#00:02:33#

Srila Sridhar Maharaj: Kyse on siitä, että suhteissa on eri vaiheita. Suhde Krishnaan säilyy ja on olemassa kaikkialla, koska Hän on ehdottomasti yksi, mutta eri vaiheissa: Brahma-lokassa suhde on luonteeltaan yksi; prakritissa, aineellisessa maailmassa, se on luonteeltaan toinen. Se on erilainen eri ulottuvuuksissa eri tavoin.

Opiskelija: ...koska ajattelimme alkua ja loppua.


Srila Sridhar Maharaj: Vesi on materiaa, eetteri on myös materiaa, ja ilma on materiaa, mutta se kaikki on materiaa eri tiloissa.

Goswami Maharaj: Brahma-lokassa nämä suhteet ovat siis uinuvassa tilassa?

Lue lisää

Goswami Maharaj: Brahma-lokassa tämä suhde on siis lepotilassa?


Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tatastha. Se on tasapainotila.

Goswami Maharaj: Ja tämä rasa...

Srila Sridhar Maharaj: Prakriti ja Vaikuntha ovat aineellinen tietoisuus ja puhdas tietoisuus, ja puskurivyöhyke on Brahma-loka tai Tatastha-loka.


Gosvami Maharaj: Suhde Krishnaan, rasa, brahmajyotissa on vain potentiaalinen? Ovatko ne uinuvassa tilassa?


Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, uinuvassa tilassa ja myös luonteeltaan eriytymättömiä, koska ei ole selvää, kuka on missäkin rasassa. Se kaikki pysyy horroksessa, heräämättömässä tilassa.

Hare Krishna.


Goswami Maharaj: Kuten siemenet? Bhakticharu Swami kertoi minulle, että sanoitte kerran, että annoitte esimerkin siemenistä: vaikkapa mangon siemen, omenan siemen ja niin edelleen - ne ovat kaikki samanlaisia ulkonäöltään, mutta eräänä päivänä ne itävät. Niiden ulkonäöstä ei voi päätellä, millainen hedelmä siemenestä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Goswami Maharaj: Brahma-lokassa tämä suhde on siis lepotilassa?


Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tatastha. Se on tasapainotila.

Goswami Maharaj: Ja tämä rasa...

Srila Sridhar Maharaj: Prakriti ja Vaikuntha ovat aineellinen tietoisuus ja puhdas tietoisuus, ja puskurivyöhyke on Brahma-loka tai Tatastha-loka.


Gosvami Maharaj: Suhde Krishnaan, rasa, brahmajyotissa on vain potentiaalinen? Ovatko ne uinuvassa tilassa?


Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, uinuvassa tilassa ja myös luonteeltaan eriytymättömiä, koska ei ole selvää, kuka on missäkin rasassa. Se kaikki pysyy horroksessa, heräämättömässä tilassa.

Hare Krishna.


Goswami Maharaj: Kuten siemenet? Bhakticharu Swami kertoi minulle, että sanoitte kerran, että annoitte esimerkin siemenistä: vaikkapa mangon siemen, omenan siemen ja niin edelleen - ne ovat kaikki samanlaisia ulkonäöltään, mutta eräänä päivänä ne itävät. Niiden ulkonäöstä ei voi päätellä, millainen hedelmä siemenestä tulee.

Lue lisää

Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, se on mahdollista. Siemeniä ei voi erottaa silmämääräisesti, mutta ituja voi erottaa.

Oppilas: Ja henkimaailmassa nämä erot ovat läsnä?


Srila Sridhar Maharaj: Kyllä. Todellisessa henkisessä ulottuvuudessa erot ovat läsnä, ne ovat täydellisiä. On olemassa erilaisia rotuja: shanta, dasya, sakhya, vasthalya, madhura. Ja tässä täydellisessä, täydellisessä asemassa kumppanit, [Herran] palvelijat suorittavat palvelustaan. Mutta edellä puhuimme eriytymättömästä tilasta, jolloin nämä suhteet ovat olemassa, mutta ne ovat piilossa tai tukahdutettuja tai kehittymättömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, se on mahdollista. Siemeniä ei voi erottaa silmämääräisesti, mutta ituja voi erottaa.

Oppilas: Ja henkimaailmassa nämä erot ovat läsnä?


Srila Sridhar Maharaj: Kyllä. Todellisessa henkisessä ulottuvuudessa erot ovat läsnä, ne ovat täydellisiä. On olemassa erilaisia rotuja: shanta, dasya, sakhya, vasthalya, madhura. Ja tässä täydellisessä, täydellisessä asemassa kumppanit, [Herran] palvelijat suorittavat palvelustaan. Mutta edellä puhuimme eriytymättömästä tilasta, jolloin nämä suhteet ovat olemassa, mutta ne ovat piilossa tai tukahdutettuja tai kehittymättömiä.

Lue lisää

Yllä on muutamia dialogin muodossa olevia katkelmia, poimintoja eri paikoista, Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārājan luennosta ja erittäin suuri määrä suomenkielisessä käännöksessä olevia käännösvirheitä.

Anonyymi kirjoitti:

Yllä on muutamia dialogin muodossa olevia katkelmia, poimintoja eri paikoista, Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārājan luennosta ja erittäin suuri määrä suomenkielisessä käännöksessä olevia käännösvirheitä.

Lue lisää

Yllä on muutamia dialogin muodossa olevia katkelmia, poimintoja eri paikoista, Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārājan luennosta ja erittäin suuri määrä suomenkielisessä käännöksessä olevia käännösvirheitä.

Henkisen viisauden helmiä
Sielu aineellisen ja henkisen energian maailmoissa
Suhde Krishnaan on sielussa läsnä uinuvassa muodossaan

Sri Chaitanya Saraswat Math International

https://scsmathinternational.com/

Anonyymi kirjoitti:

Yllä on muutamia dialogin muodossa olevia katkelmia, poimintoja eri paikoista, Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārājan luennosta ja erittäin suuri määrä suomenkielisessä käännöksessä olevia käännösvirheitä.

Henkisen viisauden helmiä
Sielu aineellisen ja henkisen energian maailmoissa
Suhde Krishnaan on sielussa läsnä uinuvassa muodossaan

Sri Chaitanya Saraswat Math International

https://scsmathinternational.com/

Lue lisää

Gaudiya Vaishnava -filosofiassa toteamus ”jokainen sielu on alun perin Vaishnava” tarkoittaa sitä, että kaikki yksilölliset sielut (jivat) ovat luonnostaan ja ikuisesti yhteydessä Krishnaan, Korkeimpaan Olentoon.

Anonyymi kirjoitti:

Gaudiya Vaishnava -filosofiassa toteamus ”jokainen sielu on alun perin Vaishnava” tarkoittaa sitä, että kaikki yksilölliset sielut (jivat) ovat luonnostaan ja ikuisesti yhteydessä Krishnaan, Korkeimpaan Olentoon.

Lue lisää

Gaudiya Vaishnava -filosofiassa toteamus:jokainen sielu on ALUN PERIN Vaishnava.

Anonyymi kirjoitti:

Gaudiya Vaishnava -filosofiassa toteamus:jokainen sielu on ALUN PERIN Vaishnava.

Tätä omistautunutta yhteyttä pidetään heidän perustavanlaatuisena, ikuisena luonteenaan, vaikka aineellisen maailman illusorinen luonne ...

Anonyymi kirjoitti:

Tätä omistautunutta yhteyttä pidetään heidän perustavanlaatuisena, ikuisena luonteenaan, vaikka aineellisen maailman illusorinen luonne ...

Krishna vapauttaa kaikki Vaishnavat menneiden syntien seurauksista.

Anonyymi kirjoitti:

Krishna vapauttaa kaikki Vaishnavat menneiden syntien seurauksista.

Kenenkää veristä ja julmaa kidutuskuolemaa ei tarvita ”syntien sovitukseksi”.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkää veristä ja julmaa kidutuskuolemaa ei tarvita ”syntien sovitukseksi”.

Kenenkää veristä ja julmaa kidutuskuolemaa ei tarvita ”syntien sovitukseksi”.

Voisi sano kidutuskuoleman puolustajille. ”Paratiisi” on yhä aineellisessa maailmassa. Se on loma.
Se ei ole edes korkeampia planeettoja, mutta se on loma maan tason yläpuolella. Niin paljon terroria, murhia, kidutuksia, väkivaltaa, pakkokäännyttämisyrityksiä, vain loman vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkää veristä ja julmaa kidutuskuolemaa ei tarvita ”syntien sovitukseksi”.

Voisi sano kidutuskuoleman puolustajille. ”Paratiisi” on yhä aineellisessa maailmassa. Se on loma.
Se ei ole edes korkeampia planeettoja, mutta se on loma maan tason yläpuolella. Niin paljon terroria, murhia, kidutuksia, väkivaltaa, pakkokäännyttämisyrityksiä, vain loman vuoksi.

Lue lisää

Kenenkää veristä ja julmaa kidutuskuolemaa ei tarvita ”syntien sovitukseksi”.

Voisi sano kidutuskuoleman puolustajille. ”Paratiisi” on yhä aineellisessa maailmassa. Se on loma.
Se ei ole edes korkeampia planeettoja, mutta se on loma maan tason yläpuolella. Niin paljon terroria, murhia, kidutuksia, väkivaltaa, pakkokäännyttämisyrityksiä, vain loman vuoksi.


Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä". Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole.

Mutta itämaisessa filosofiassa , halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan (joskus, kovin pitkän ajan kuluttua). Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.

Hyvä kristittyn (ei terroristi, ei väkivalloin käännyttäjä) voi olla Jeesuksen kanssa kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.

Ja kaikk alkaa alusta. Niin paljon terroria loman takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkää veristä ja julmaa kidutuskuolemaa ei tarvita ”syntien sovitukseksi”.

Voisi sano kidutuskuoleman puolustajille. ”Paratiisi” on yhä aineellisessa maailmassa. Se on loma.
Se ei ole edes korkeampia planeettoja, mutta se on loma maan tason yläpuolella. Niin paljon terroria, murhia, kidutuksia, väkivaltaa, pakkokäännyttämisyrityksiä, vain loman vuoksi.


Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä". Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole.

Mutta itämaisessa filosofiassa , halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan (joskus, kovin pitkän ajan kuluttua). Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.

Hyvä kristittyn (ei terroristi, ei väkivalloin käännyttäjä) voi olla Jeesuksen kanssa kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.

Ja kaikk alkaa alusta. Niin paljon terroria loman takia.

Lue lisää

Kristinuskossa on vain yksi paratiisi/taivas, mutta Vedojen mukaan on kolme eri paratiisia. Yksi "paratiisi" on sitten "taivaassa" korkeammilla planeetoilla.

Toisenlainen paratiisi on bhauma-svarga eli paratiisi maan päällä, siis sellainen alue, johon meillä ei ole pääsyä. On olemassa vielä kahdeksan varshaa.
Elämme sen yhdeksällä osalla, joita kutsutaan bharata varshaksi, mutta kahdeksan muuta varshaa eivät ole aistejemme, havaittavissa.Tämä on siis Bhauma-Svarga, jossa elävät olennot ovat siirtyneet korkeammilta planeetoilta, joiden karma on liian hyvää maapallolle, mutta ei riittävän hyvää korkeammilla planeetoille.

Ja sitten on Bila Swarga, paikka hurskaille materialisteille, jotka eivät riko aineellisia lakeja, mutta eivät palvo Jumalaa. Siksi tätä paikkaa kutsutaan paratiisiksi (svarga), mutta se sijaitsee universumin alemmilla alueilla (bila).
Paratiisi ei siis ole vain uskovia varten.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa on vain yksi paratiisi/taivas, mutta Vedojen mukaan on kolme eri paratiisia. Yksi "paratiisi" on sitten "taivaassa" korkeammilla planeetoilla.

Toisenlainen paratiisi on bhauma-svarga eli paratiisi maan päällä, siis sellainen alue, johon meillä ei ole pääsyä. On olemassa vielä kahdeksan varshaa.
Elämme sen yhdeksällä osalla, joita kutsutaan bharata varshaksi, mutta kahdeksan muuta varshaa eivät ole aistejemme, havaittavissa.Tämä on siis Bhauma-Svarga, jossa elävät olennot ovat siirtyneet korkeammilta planeetoilta, joiden karma on liian hyvää maapallolle, mutta ei riittävän hyvää korkeammilla planeetoille.

Ja sitten on Bila Swarga, paikka hurskaille materialisteille, jotka eivät riko aineellisia lakeja, mutta eivät palvo Jumalaa. Siksi tätä paikkaa kutsutaan paratiisiksi (svarga), mutta se sijaitsee universumin alemmilla alueilla (bila).
Paratiisi ei siis ole vain uskovia varten.

Lue lisää

Ja sitten on Bila Swarga, paikka hurskaille materialisteille, jotka eivät riko aineellisia lakeja, mutta eivät palvo Jumalaa. Siksi tätä paikkaa kutsutaan paratiisiksi (svarga), mutta se sijaitsee universumin alemmilla alueilla (bila).
Paratiisi ei siis ole vain uskovia varten.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten on Bila Swarga, paikka hurskaille materialisteille, jotka eivät riko aineellisia lakeja, mutta eivät palvo Jumalaa. Siksi tätä paikkaa kutsutaan paratiisiksi (svarga), mutta se sijaitsee universumin alemmilla alueilla (bila).
Paratiisi ei siis ole vain uskovia varten.

Lue lisää

Paratiisi ei siis ole vain uskovia varten.

Anonyymi kirjoitti:

Paratiisi ei siis ole vain uskovia varten.

[Sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja / ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ — ”Jätä kaikki muut velvollisuudet ja antaudu kokonaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon” (Bhāgavad-gita, 18.66).]

Anonyymi kirjoitti:

[Sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja / ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ — ”Jätä kaikki muut velvollisuudet ja antaudu kokonaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon” (Bhāgavad-gita, 18.66).]

Lue lisää

Luovuttamalla itsensä täysin Krishnalle ihmisestä tulee Vaishnava. Krishna vapauttaa bhaktansa kaikista hänen syntisen menneisyytensä seuraamuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Luovuttamalla itsensä täysin Krishnalle ihmisestä tulee Vaishnava. Krishna vapauttaa bhaktansa kaikista hänen syntisen menneisyytensä seuraamuksista.

Ilman verenvuodatusta, hetkessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman verenvuodatusta, hetkessä.

Mutta:

Ilman syntisen elämän lopettamista ei voi tulla Vaishnavaksi.

Toisin sanoen, jos jostakusta on tullut Vaishnava, se tarkoittaa, että hän on jo tehnyt lopun syntisestä menneisyydestään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta:

Ilman syntisen elämän lopettamista ei voi tulla Vaishnavaksi.

Toisin sanoen, jos jostakusta on tullut Vaishnava, se tarkoittaa, että hän on jo tehnyt lopun syntisestä menneisyydestään.

Lue lisää

"Parannus".

Anonyymi kirjoitti:

"Parannus".

ALUN PERIN todellisuudessa jokainen on siis Vaishnava, jokainen sielu on osa Jumaluuden Korkeinta Persoonallisuutta, ja jokainen henkisielu on perustuslaillisessa asemassaan mukana...

Anonyymi kirjoitti:

ALUN PERIN todellisuudessa jokainen on siis Vaishnava, jokainen sielu on osa Jumaluuden Korkeinta Persoonallisuutta, ja jokainen henkisielu on perustuslaillisessa asemassaan mukana...

Lue lisää

Mutta me olemme unohtaneet alkuperäisen asemamme vaishnaveina.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta me olemme unohtaneet alkuperäisen asemamme vaishnaveina.

Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin,

Kaikki sellainen on infantilismia, materialismia, oman edun tavoittelua, tee näin ja pääset paratiisiin, taivaaseen? Mitä se sellainen on? Aikuiset eivät puhu noin,

Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?

Vaishnavismi alkaa siitä, mihin neljä Vedaa loppuu, siis Rig, Yajur, Sama ja Atharva Veda.

Tämä vaihe on jo ohitettu.


Yli 90 prosenttia Veda-tiedosta on aineellista tietoa, vain loput, alle 10 prosenttia on henkistä.


Nämä neljä Vedaa ovat pääasiassa ihmisille, jotka haluavat jatkaa nauttimista tässä maailmassa eivätkä lainkaan siirtyä henkimaailmaan.

Viimeksi mainitut ovat harvinaisia, valittuja

Kaikki muut ovat enimmäkseen materialisteja, jotka haluavat tietää, miten elää kunnolla tässä maailmassa ilman suurempia kärsimystä, miten nauttia, miten olla rikkomatta kosmisia lakeja ja silti nauttia.

Tätä varten ihmisille on annettu käytävä, jota pitkin kulkea. Jos ette riko kosmisia lakeja, ette kärsi paljon, mutta voitte nauttia.

Anonyymi kirjoitti:

Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin,

Kaikki sellainen on infantilismia, materialismia, oman edun tavoittelua, tee näin ja pääset paratiisiin, taivaaseen? Mitä se sellainen on? Aikuiset eivät puhu noin,

Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?

Vaishnavismi alkaa siitä, mihin neljä Vedaa loppuu, siis Rig, Yajur, Sama ja Atharva Veda.

Tämä vaihe on jo ohitettu.


Yli 90 prosenttia Veda-tiedosta on aineellista tietoa, vain loput, alle 10 prosenttia on henkistä.


Nämä neljä Vedaa ovat pääasiassa ihmisille, jotka haluavat jatkaa nauttimista tässä maailmassa eivätkä lainkaan siirtyä henkimaailmaan.

Viimeksi mainitut ovat harvinaisia, valittuja

Kaikki muut ovat enimmäkseen materialisteja, jotka haluavat tietää, miten elää kunnolla tässä maailmassa ilman suurempia kärsimystä, miten nauttia, miten olla rikkomatta kosmisia lakeja ja silti nauttia.

Tätä varten ihmisille on annettu käytävä, jota pitkin kulkea. Jos ette riko kosmisia lakeja, ette kärsi paljon, mutta voitte nauttia.

Lue lisää

Vaisnavat eivät välitä edes vapautuksesta, muktista, joita on ainakin viittä erilaista, ja impersonalistinen vapautus on vaishnaveille pahempaa kuin mikään helvetti. Ei todellakaan mitään sellaista.

Anonyymi kirjoitti:

Vaisnavat eivät välitä edes vapautuksesta, muktista, joita on ainakin viittä erilaista, ja impersonalistinen vapautus on vaishnaveille pahempaa kuin mikään helvetti. Ei todellakaan mitään sellaista.

Lue lisää

Sridhar Swami sanoo: ”Kaikki lähteet hylätään täysin, hylätään siinä määrin, että myös vapaus mayasta - mukti - hylätään.” Yleensä ihmiset ajattelevat, että totuus ilmestyksestä antaa meille pelastuksen, vapautuksen mayan kahleista. Tätä voimme odottaa vedalaiselta opilta - mukti: meidät vapautetaan kaikista vaikeuksista. Tämä on jumalallisesti ilmoitettujen kirjoitusten lahja. Mutta hän [Sridhar Swami] sanoo: jopa tämä ilmiö hylätään ehdoitta. Mukti ei ole mitään. Se on ”tyhjät kädet”. Jos käsissä on myrkkyä, myrkky voidaan heittää pois, silloin kädet pysyvät tyhjinä.

Anonyymi kirjoitti:

Sridhar Swami sanoo: ”Kaikki lähteet hylätään täysin, hylätään siinä määrin, että myös vapaus mayasta - mukti - hylätään.” Yleensä ihmiset ajattelevat, että totuus ilmestyksestä antaa meille pelastuksen, vapautuksen mayan kahleista. Tätä voimme odottaa vedalaiselta opilta - mukti: meidät vapautetaan kaikista vaikeuksista. Tämä on jumalallisesti ilmoitettujen kirjoitusten lahja. Mutta hän [Sridhar Swami] sanoo: jopa tämä ilmiö hylätään ehdoitta. Mukti ei ole mitään. Se on ”tyhjät kädet”. Jos käsissä on myrkkyä, myrkky voidaan heittää pois, silloin kädet pysyvät tyhjinä.

Lue lisää

Aidot vaishnavat haluavat vain palvella ja rakastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aidot vaishnavat haluavat vain palvella ja rakastaa.

Vaishnavismi alkaa siitä, mihin neljä Vedaa loppuu, siis Rig, Yajur, Sama ja Atharva Veda.

Tämä vaihe on jo ohitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Vaishnavismi alkaa siitä, mihin neljä Vedaa loppuu, siis Rig, Yajur, Sama ja Atharva Veda.

Tämä vaihe on jo ohitettu.

Krishnan tieto on "seitsemän lukon takana". Tämä ei ole tarkoitettu kaikille ihmisille, vaan pikemminkin niille, jotka haluavat jo pois tästä maailmasta.

Krishna PIILOTTAA ITSENSÄ niiltä, jotka himoitsevat aineellisia hedelmiä, jotka haluavat olla aineellisessa maailmassa. Yli 90 prosenttia Veda-kirjallisuudesta on omistettu karma-kandalle - toiminnalle niiden tulosten vuoksi. Krishna AVAA itsensä VAIN NIILLE, jotka ovat valmiita puhtaaseen omistautuneeseen palveluun. Mutta epäsuorasti Krishna on läsnä kaikkialla Vedoissa. Krishna ja Vishnu eivät eroa toisistaan, OVAT SAMA HENKILÖ. He ovat yksi persoonallisuus, mutta eri ilmenemismuodoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Krishnan tieto on "seitsemän lukon takana". Tämä ei ole tarkoitettu kaikille ihmisille, vaan pikemminkin niille, jotka haluavat jo pois tästä maailmasta.

Krishna PIILOTTAA ITSENSÄ niiltä, jotka himoitsevat aineellisia hedelmiä, jotka haluavat olla aineellisessa maailmassa. Yli 90 prosenttia Veda-kirjallisuudesta on omistettu karma-kandalle - toiminnalle niiden tulosten vuoksi. Krishna AVAA itsensä VAIN NIILLE, jotka ovat valmiita puhtaaseen omistautuneeseen palveluun. Mutta epäsuorasti Krishna on läsnä kaikkialla Vedoissa. Krishna ja Vishnu eivät eroa toisistaan, OVAT SAMA HENKILÖ. He ovat yksi persoonallisuus, mutta eri ilmenemismuodoissa.

Lue lisää

Krishnan kunnioittamiseksi ei tarvitse kuulua mihinkään järjestöön, mutt pitää seurata Paramparaa. Miksi edes pitäisi kuulua mihinkään, kun kirjat ja muut tiedot ovat käytettävissäsmme eri kielillä.

Anonyymi kirjoitti:

Krishnan kunnioittamiseksi ei tarvitse kuulua mihinkään järjestöön, mutt pitää seurata Paramparaa. Miksi edes pitäisi kuulua mihinkään, kun kirjat ja muut tiedot ovat käytettävissäsmme eri kielillä.

Lue lisää

Miksi Arjunaa ei mainita Bhagavad-gitan johdannossa olevassa parampara-ketjussa? Arjuna on parampara-ketjussa. Miksi häntä ei ole listalla? Valaiskaa minua Arjunasta.


Prabhu vastaa tähän kysymykseen:

Ensinnäkin, parampara ei ole suora linja. Parampara on haarautuva puu. Koska sanotaan, että Srila Prabhupada... Hän on linkkimme paramparassa. Hän on lähimpänä meitä. Niinkö? Srila Prabhupada on antanut vihkimyksen monille oppilaille. Mutta niistä monista, joille hän on antanut vihkimyksen, harva jatkaa paramparaa. Toisin sanoen heistä tulee itse opettajia jne. Eli he ovat luonnollisesti aktiivisia paramparan jäseniä. Oletteko ymmärtäneet sen? Antakaa se takaisin! Mutta on olemassa sellaisia oppilaita, jotka ovat saaneet häneltä, mutta heistä ei ole tullut opettajia. Heistä ei ole tullut paramparan jatkajia.


Samoin Arjuna sai Krishnalta, mutta en tiedä, minulla ei ole sellaista tietoa, että Arjunasta tuli jonkun henkinen opettaja ja että hänen kauttaan parampara jatkui. Krishna siis antoi ohjeita monille ihmisille. Hän antoi ohjeita Uddhavalle jne. Hän antoi ohjeita monille eri henkilöille. Myös Arjunalle. Mutta kaikista heistä ei tullut jatkajia. Parampara ei siis ole suora linja.


Nuo 32 persoonallisuutta, jotka mainitaan Bhagavad-gitan johdannossa, eivät ole koko parampara.

He ovat vain näitä keskeisiä acharyoja, keskeisiä persoonallisuuksia, joiden kautta kaikki tämä on tullut meille. Jokaisella heistä oli omat opetuslapsensa.

Ja näillä opetuslapsilla oli lisää opetuslapsia. Jos kirjoitatte kaiken ylös, luoja, se on kuin juuristo, hyvin laaja ja laajalle levittäytyvä.

Vaikka Arjuna kuului siis paramparaan siinä mielessä, että hän sai tämän tiedon Krishnalta….
Vaikka Arjuna oli paramparassa siinä mielessä, että hän sai tämän tiedon Krishnalta, en tiedä, jatkuiko tämä parampara hänestä eteenpäin. Koska hänellä oli hieman erilainen tehtävä. Siksi kaikki, jotka ovat saaneet tietoa paramparassa, eivät ole mukana tässä luettelossa, koska kaikilla ei ole jatko-oppilaita. Ja niin edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Arjunaa ei mainita Bhagavad-gitan johdannossa olevassa parampara-ketjussa? Arjuna on parampara-ketjussa. Miksi häntä ei ole listalla? Valaiskaa minua Arjunasta.


Prabhu vastaa tähän kysymykseen:

Ensinnäkin, parampara ei ole suora linja. Parampara on haarautuva puu. Koska sanotaan, että Srila Prabhupada... Hän on linkkimme paramparassa. Hän on lähimpänä meitä. Niinkö? Srila Prabhupada on antanut vihkimyksen monille oppilaille. Mutta niistä monista, joille hän on antanut vihkimyksen, harva jatkaa paramparaa. Toisin sanoen heistä tulee itse opettajia jne. Eli he ovat luonnollisesti aktiivisia paramparan jäseniä. Oletteko ymmärtäneet sen? Antakaa se takaisin! Mutta on olemassa sellaisia oppilaita, jotka ovat saaneet häneltä, mutta heistä ei ole tullut opettajia. Heistä ei ole tullut paramparan jatkajia.


Samoin Arjuna sai Krishnalta, mutta en tiedä, minulla ei ole sellaista tietoa, että Arjunasta tuli jonkun henkinen opettaja ja että hänen kauttaan parampara jatkui. Krishna siis antoi ohjeita monille ihmisille. Hän antoi ohjeita Uddhavalle jne. Hän antoi ohjeita monille eri henkilöille. Myös Arjunalle. Mutta kaikista heistä ei tullut jatkajia. Parampara ei siis ole suora linja.


Nuo 32 persoonallisuutta, jotka mainitaan Bhagavad-gitan johdannossa, eivät ole koko parampara.

He ovat vain näitä keskeisiä acharyoja, keskeisiä persoonallisuuksia, joiden kautta kaikki tämä on tullut meille. Jokaisella heistä oli omat opetuslapsensa.

Ja näillä opetuslapsilla oli lisää opetuslapsia. Jos kirjoitatte kaiken ylös, luoja, se on kuin juuristo, hyvin laaja ja laajalle levittäytyvä.

Vaikka Arjuna kuului siis paramparaan siinä mielessä, että hän sai tämän tiedon Krishnalta….
Vaikka Arjuna oli paramparassa siinä mielessä, että hän sai tämän tiedon Krishnalta, en tiedä, jatkuiko tämä parampara hänestä eteenpäin. Koska hänellä oli hieman erilainen tehtävä. Siksi kaikki, jotka ovat saaneet tietoa paramparassa, eivät ole mukana tässä luettelossa, koska kaikilla ei ole jatko-oppilaita. Ja niin edelleen.

Lue lisää

Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen omaperäisyys ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla muutamilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvaili kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: ” Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden olemusta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö oivaltaa tätä Totuutta tämän katoavan maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään jotakin Totuudeksi vain siksi, että se vastaa mieltymyksiänne.

Älkää hyväksykö Totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai kannattanut, älkääkä hyväksykö ei-Totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.

Kirjoituksissa sanotaan, että kymmenistä tuhansista ihmisistä vain yksi todella palvoo tätä korkeinta Totuutta, eikä sellaista ihmistä ole helppo löytää. Ja se, minkä kaikki tämän maailman ihmiset ovat yksimielisesti hyväksyneet Totuudeksi, voi milloin tahansa osoittautua vääräksi.

Älkää siis kyseenalaistako Totuutta millään tavalla, älkää yrittäkö ymmärtää sitä harppauksin.

Tällainen ylimielisyys vie teidät vain pois siitä. Voitte lähestyä Totuutta vain ehdottoman itsekieltäytymisen hengessä.

Korkeinta Totuutta on kuunneltava suurella kunnioituksella.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Arjunaa ei mainita Bhagavad-gitan johdannossa olevassa parampara-ketjussa? Arjuna on parampara-ketjussa. Miksi häntä ei ole listalla? Valaiskaa minua Arjunasta.


Prabhu vastaa tähän kysymykseen:

Ensinnäkin, parampara ei ole suora linja. Parampara on haarautuva puu. Koska sanotaan, että Srila Prabhupada... Hän on linkkimme paramparassa. Hän on lähimpänä meitä. Niinkö? Srila Prabhupada on antanut vihkimyksen monille oppilaille. Mutta niistä monista, joille hän on antanut vihkimyksen, harva jatkaa paramparaa. Toisin sanoen heistä tulee itse opettajia jne. Eli he ovat luonnollisesti aktiivisia paramparan jäseniä. Oletteko ymmärtäneet sen? Antakaa se takaisin! Mutta on olemassa sellaisia oppilaita, jotka ovat saaneet häneltä, mutta heistä ei ole tullut opettajia. Heistä ei ole tullut paramparan jatkajia.


Samoin Arjuna sai Krishnalta, mutta en tiedä, minulla ei ole sellaista tietoa, että Arjunasta tuli jonkun henkinen opettaja ja että hänen kauttaan parampara jatkui. Krishna siis antoi ohjeita monille ihmisille. Hän antoi ohjeita Uddhavalle jne. Hän antoi ohjeita monille eri henkilöille. Myös Arjunalle. Mutta kaikista heistä ei tullut jatkajia. Parampara ei siis ole suora linja.


Nuo 32 persoonallisuutta, jotka mainitaan Bhagavad-gitan johdannossa, eivät ole koko parampara.

He ovat vain näitä keskeisiä acharyoja, keskeisiä persoonallisuuksia, joiden kautta kaikki tämä on tullut meille. Jokaisella heistä oli omat opetuslapsensa.

Ja näillä opetuslapsilla oli lisää opetuslapsia. Jos kirjoitatte kaiken ylös, luoja, se on kuin juuristo, hyvin laaja ja laajalle levittäytyvä.

Vaikka Arjuna kuului siis paramparaan siinä mielessä, että hän sai tämän tiedon Krishnalta….
Vaikka Arjuna oli paramparassa siinä mielessä, että hän sai tämän tiedon Krishnalta, en tiedä, jatkuiko tämä parampara hänestä eteenpäin. Koska hänellä oli hieman erilainen tehtävä. Siksi kaikki, jotka ovat saaneet tietoa paramparassa, eivät ole mukana tässä luettelossa, koska kaikilla ei ole jatko-oppilaita. Ja niin edelleen.

Lue lisää

Tämä vuoropuhelu toistuu yhä uudelleen eri universumeissa, eri aikoina.

Anonyymi kirjoitti:

Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen omaperäisyys ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla muutamilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvaili kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: ” Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden olemusta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö oivaltaa tätä Totuutta tämän katoavan maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään jotakin Totuudeksi vain siksi, että se vastaa mieltymyksiänne.

Älkää hyväksykö Totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai kannattanut, älkääkä hyväksykö ei-Totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.

Kirjoituksissa sanotaan, että kymmenistä tuhansista ihmisistä vain yksi todella palvoo tätä korkeinta Totuutta, eikä sellaista ihmistä ole helppo löytää. Ja se, minkä kaikki tämän maailman ihmiset ovat yksimielisesti hyväksyneet Totuudeksi, voi milloin tahansa osoittautua vääräksi.

Älkää siis kyseenalaistako Totuutta millään tavalla, älkää yrittäkö ymmärtää sitä harppauksin.

Tällainen ylimielisyys vie teidät vain pois siitä. Voitte lähestyä Totuutta vain ehdottoman itsekieltäytymisen hengessä.

Korkeinta Totuutta on kuunneltava suurella kunnioituksella.

Lue lisää

Arjuna on Krishnan vakituinen kumppani, joka vaeltaa ikuisesti Herran kanssa koko aineellisessa maailmassa ja jolla on tärkeä rooli tässä loputtomassa draamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä vuoropuhelu toistuu yhä uudelleen eri universumeissa, eri aikoina.

...
Juuri ennen taistelun alkua Arjuna katsoi ympärilleen vastakkaisille puolille ja hämmentyi ... Krishna, Arjunan sotavaununkuljettajan roolissa, sai hänet tekemään velvollisuutensa paljastamalla hänelle kaikki maailmankaikkeuden totuudet: totuuden sielusta, karmasta, uudestisyntymisestä, vapautumisesta ja omistautumisesta. Koska me kaikki kohtaamme elämän elintärkeät haasteet ja joudumme käymään omaa taisteluamme, Krishnan sanat koskevat meitä kaikkia.

Tämä draama jatkuu yhä uudelleen ja uudelleen, eikä vain tällä planeetalla vaan myös muilla planeetoilla ja muissa universumeissa.
Ja joka kerta dialogi on hieman erilainen, vaikka sen ydinsisältö pysyy samana.
Suuret itsetoteutuneet sielut ovat pystyneet kuuntelemaan tätä keskustelua mystisen voimansa avulla, ja jotkut heistä ovat tallentaneet sen meidän hyväksemme. Niinpä armeijat valmistautuivat taisteluun Kurukshetran kentillä......

**********************
Edellä on muutama lause His Holiness Purnacandra Goswami ”Gitamritan” esipuheesta

Anonyymi kirjoitti:

...
Juuri ennen taistelun alkua Arjuna katsoi ympärilleen vastakkaisille puolille ja hämmentyi ... Krishna, Arjunan sotavaununkuljettajan roolissa, sai hänet tekemään velvollisuutensa paljastamalla hänelle kaikki maailmankaikkeuden totuudet: totuuden sielusta, karmasta, uudestisyntymisestä, vapautumisesta ja omistautumisesta. Koska me kaikki kohtaamme elämän elintärkeät haasteet ja joudumme käymään omaa taisteluamme, Krishnan sanat koskevat meitä kaikkia.

Tämä draama jatkuu yhä uudelleen ja uudelleen, eikä vain tällä planeetalla vaan myös muilla planeetoilla ja muissa universumeissa.
Ja joka kerta dialogi on hieman erilainen, vaikka sen ydinsisältö pysyy samana.
Suuret itsetoteutuneet sielut ovat pystyneet kuuntelemaan tätä keskustelua mystisen voimansa avulla, ja jotkut heistä ovat tallentaneet sen meidän hyväksemme. Niinpä armeijat valmistautuivat taisteluun Kurukshetran kentillä......

**********************
Edellä on muutama lause His Holiness Purnacandra Goswami ”Gitamritan” esipuheesta

Lue lisää

KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.

Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.


Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…


Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.


Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.

Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.



Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.

Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne., heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voi saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloin kyseessä täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota kohtaa.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.



Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki

Kristillinen obskurantismi - tiedon tai valistuksen vastustaminen, Obskurantismi johtaa tietämättömyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.

Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.


Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…


Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.


Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.

Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.



Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.

Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne., heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voi saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloin kyseessä täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota kohtaa.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.



Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki

Kristillinen obskurantismi - tiedon tai valistuksen vastustaminen, Obskurantismi johtaa tietämättömyyteen.

Lue lisää

LAITAN SAMAT VIESTIT ERI VIESTIKETJUIHIN, KOSKA SILLOIN NE AINAKIN SÄILYVÄT JOSSAIN, KUN KRISTITYT ALKAVAT TUHOTA VIESTEJÄ JA KESKUSTELUKETJUJA. HINDUJEN VIESTIKETJUJEN TUHOAMINEN VAATII PALJON VAIVAA, MUTTA ÄLÄ HUOLI, ME LAITAMME NE KAIKKI TAKAISIN. ETTE PYSTY EDES POISTAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.



TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

LAITAN SAMAT VIESTIT ERI VIESTIKETJUIHIN, KOSKA SILLOIN NE AINAKIN SÄILYVÄT JOSSAIN, KUN KRISTITYT ALKAVAT TUHOTA VIESTEJÄ JA KESKUSTELUKETJUJA. HINDUJEN VIESTIKETJUJEN TUHOAMINEN VAATII PALJON VAIVAA, MUTTA ÄLÄ HUOLI, ME LAITAMME NE KAIKKI TAKAISIN. ETTE PYSTY EDES POISTAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.



TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.

Lue lisää

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

Anonyymi kirjoitti:

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

Lue lisää

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Anonyymi kirjoitti:

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Lue lisää

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Lue lisää

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.



Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.


On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät sen luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.

Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.

Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätäkö heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.

Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.

Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.

On sellainen termi - ”harha, viettely”. Termi tarkoittaa petollista pyhyyttä, johon liittyy ylin ja hyvin hienovarainen itsensä imartelun, itsepetoksen, haaveilun, ylpeyden ja omasta arvokkuudesta ja täydellisyydestä vallitsevan käsityksen muoto.

Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.



Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.


On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät sen luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.

Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.

Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätäkö heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.

Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.

Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.

On sellainen termi - ”harha, viettely”. Termi tarkoittaa petollista pyhyyttä, johon liittyy ylin ja hyvin hienovarainen itsensä imartelun, itsepetoksen, haaveilun, ylpeyden ja omasta arvokkuudesta ja täydellisyydestä vallitsevan käsityksen muoto.

Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Lue lisää

Nykyajan kristinuskon suuri huijaus on myös se, että sana ”ikuisuus” on käännetty väärin alkukielestä, joko tahallisesti tai vahingossa, niin ettei helvetti eikä "taivas" ole ikuinen, niin paljon vaivaa "paratiisissa" pidettävän pienen juhlan vuoksi, niin paljon tarpeetonta tyranniaa, julmuutta ja verenvuodatusta jonkin loman vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyajan kristinuskon suuri huijaus on myös se, että sana ”ikuisuus” on käännetty väärin alkukielestä, joko tahallisesti tai vahingossa, niin ettei helvetti eikä "taivas" ole ikuinen, niin paljon vaivaa "paratiisissa" pidettävän pienen juhlan vuoksi, niin paljon tarpeetonta tyranniaa, julmuutta ja verenvuodatusta jonkin loman vuoksi.

Lue lisää

Niin paljon vaivaa "paratiisissa" pidettävän pienen juhlan vuoksi, niin paljon tarpeetonta tyranniaa, julmuutta ja verenvuodatusta jonkin loman vuoksi.


ONKO SE KAIKKI SEN ARVOISTA, TARKOITAN, ONKO SE KAIKKI YHDEN LOMAN ARVOISTA?

Anonyymi kirjoitti:

Niin paljon vaivaa "paratiisissa" pidettävän pienen juhlan vuoksi, niin paljon tarpeetonta tyranniaa, julmuutta ja verenvuodatusta jonkin loman vuoksi.


ONKO SE KAIKKI SEN ARVOISTA, TARKOITAN, ONKO SE KAIKKI YHDEN LOMAN ARVOISTA?

Lue lisää

Vääristymä käännöksessä

Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

Anonyymi kirjoitti:

Vääristymä käännöksessä

Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

Lue lisää

Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

Anonyymi kirjoitti:

Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

Lue lisää

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Anonyymi kirjoitti:

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Lue lisää

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Anonyymi kirjoitti:

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Lue lisää

Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Anonyymi kirjoitti:

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Lue lisää

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Lue lisää

Fifteen Myths about Bible Translation

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/

Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Anonyymi kirjoitti:

Fifteen Myths about Bible Translation

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/

Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Lue lisää

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Lue lisää

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

Anonyymi kirjoitti:

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

Lue lisää

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan.

Lue lisää

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

Anonyymi kirjoitti:

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

Lue lisää

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Anonyymi kirjoitti:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Lue lisää

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
_________________________________

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
_________________________________

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

Anonyymi kirjoitti:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
_________________________________

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
_________________________________

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

Lue lisää

Fifteen Myths about Bible Translation

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Lue lisää

JOS RAAMATUN KÄÄNNÖS JA TULKINTAVIRHEET POISTETTAISIIN, SANOMA OLISI AIVAN ERILAINEN.

Anonyymi kirjoitti:

JOS RAAMATUN KÄÄNNÖS JA TULKINTAVIRHEET POISTETTAISIIN, SANOMA OLISI AIVAN ERILAINEN.

PITÄISI MYÖS LOPETTAA ALLEGORIOIDEN KIRJAIMELLINEN TULKITSEMINEN.

Anonyymi kirjoitti:

PITÄISI MYÖS LOPETTAA ALLEGORIOIDEN KIRJAIMELLINEN TULKITSEMINEN.

Nykyajan kristinuskon suuri huijaus on myös se, että sana ”ikuisuus” on käännetty väärin alkukielestä, joko tahallisesti tai vahingossa, niin ettei helvetti eikä "taivas" ole ikuinen, niin paljon vaivaa "paratiisissa" pidettävän pienen juhlan vuoksi, niin paljon tarpeetonta tyranniaa, julmuutta ja verenvuodatusta jonkin loman vuoksi.

JOS RAAMATUN KÄÄNNÖS JA TULKINTAVIRHEET POISTETTAISIIN, SANOMA OLISI AIVAN ERILAINEN.

PITÄISI MYÖS LOPETTAA ALLEGORIOIDEN KIRJAIMELLINEN TULKITSEMINEN.

Aloitetaan ehkäpä mielikuvasta paratiisista, ja se eroaa hämmästyttävästi siitä, mitä kuvittelemme alkuperäisessä tekstissä. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että Raamattu on muotoutunut monien vuosisatojen aikana ja heijastanut uskonnollisen vakaumuksen muuttuvia malleja. Näin ollen siinä kuvattu ei ole aina ollut johdonmukainen. Itse asiassa kaikki on vain typeriä stereotypioita.

Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora. Alkuperäisissä abrahamilaisissa uskonnoissa on erotettavissa kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyajan kristinuskon suuri huijaus on myös se, että sana ”ikuisuus” on käännetty väärin alkukielestä, joko tahallisesti tai vahingossa, niin ettei helvetti eikä "taivas" ole ikuinen, niin paljon vaivaa "paratiisissa" pidettävän pienen juhlan vuoksi, niin paljon tarpeetonta tyranniaa, julmuutta ja verenvuodatusta jonkin loman vuoksi.

JOS RAAMATUN KÄÄNNÖS JA TULKINTAVIRHEET POISTETTAISIIN, SANOMA OLISI AIVAN ERILAINEN.

PITÄISI MYÖS LOPETTAA ALLEGORIOIDEN KIRJAIMELLINEN TULKITSEMINEN.

Aloitetaan ehkäpä mielikuvasta paratiisista, ja se eroaa hämmästyttävästi siitä, mitä kuvittelemme alkuperäisessä tekstissä. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että Raamattu on muotoutunut monien vuosisatojen aikana ja heijastanut uskonnollisen vakaumuksen muuttuvia malleja. Näin ollen siinä kuvattu ei ole aina ollut johdonmukainen. Itse asiassa kaikki on vain typeriä stereotypioita.

Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora. Alkuperäisissä abrahamilaisissa uskonnoissa on erotettavissa kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä.

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Pätevät suomalaiset tutkijat.

Anonyymi kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Pätevät suomalaiset tutkijat.

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Anonyymi kirjoitti:

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Lue lisää

Raamattusi on sensuroitu

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.

Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.

Raamattuun, jonka tunnet, on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet.

Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu.


Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattusi on sensuroitu

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.

Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.

Raamattuun, jonka tunnet, on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet.

Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu.


Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

Lue lisää

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Raamattusi on sensuroitu

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.

Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.

Raamattuun, jonka tunnet, on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet.

Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Raamattusi on sensuroitu

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.

Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.

Raamattuun, jonka tunnet, on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet.

Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu.

Lue lisää

Voit tarkistaa täältä, viisaat suomalaiset tutkijat:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Tämä on vain yhteenveto, samoja johtopäätöksiä ja tekstejä on enemmänkin, ja niitä ovat laatineet monet myös eurooppalaiset ja maailmanlaajuiset pätevät tutkijat, kuten assyrologit, egyptologit jne.

Raamattu on kopioitu muinaisista assyrialaisista, mesopotamialaisista, sumerilaisista jne. teksteistä, nimet ja paikannimet on vain muutettu, sisältö sama.


Ei Raamatussa eikä koko kristinuskossa ei ole mitään uutta, kaikki on otettu muualta, jopa kuolleista henkiin heräämiset, vedenpaisumukset, "pyhät" ehtoooliset, kastaminen vedellä, "pyhä henki", juhlapyhät, ylösnousseet "pelastusjumalat" - kaikki tämä on ollut olemassa tuhansia vuosia ennen kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
_________________________________

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
_________________________________

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

Lue lisää

Hups.

Kenenkää veristä ja julmaa kidutuskuolemaa ei tarvita ”syntien sovitukseksi”.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkää veristä ja julmaa kidutuskuolemaa ei tarvita ”syntien sovitukseksi”.

Kenenkää veristä ja julmaa kidutuskuolemaa ei tarvita ”syntien sovitukseksi”.

EMME LUE KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EMMEKÄ AVAA LINKKEJÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkää veristä ja julmaa kidutuskuolemaa ei tarvita ”syntien sovitukseksi”.

EMME LUE KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EMMEKÄ AVAA LINKKEJÄ.

Kenenkää veristä ja julmaa kidutuskuolemaa ei tarvita ”syntien sovitukseksi”.

EMME LUE KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EMMEKÄ AVAA LINKKEJÄ.

"Ei liity mitenkään kristinuskoon. Se kertoo mitä tapahtui jos tekee hyvää ja mitä tapahtuu jos tekee pahaa"


"Tähän? Tuo liittyy hindulaisuuteen karmaan"

Seuraavalla kerralla voit ilmoittaa: se ei ole kristillistä propagandaa, ja sitten voimme tietysti katsoa ja lukea.

Olemme tottuneet vain kristittyjen painostukseen, jos se ei ole tällaista, teidän pitäisi mainita se viestin alussa, koska me emme edes lue kristittyjä viestejä.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkää veristä ja julmaa kidutuskuolemaa ei tarvita ”syntien sovitukseksi”.

EMME LUE KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EMMEKÄ AVAA LINKKEJÄ.

"Ei liity mitenkään kristinuskoon. Se kertoo mitä tapahtui jos tekee hyvää ja mitä tapahtuu jos tekee pahaa"


"Tähän? Tuo liittyy hindulaisuuteen karmaan"

Seuraavalla kerralla voit ilmoittaa: se ei ole kristillistä propagandaa, ja sitten voimme tietysti katsoa ja lukea.

Olemme tottuneet vain kristittyjen painostukseen, jos se ei ole tällaista, teidän pitäisi mainita se viestin alussa, koska me emme edes lue kristittyjä viestejä.

Lue lisää

Seuraavalla kerralla voit ilmoittaa: se ei ole kristillistä propagandaa, ja sitten voimme tietysti katsoa ja lukea.

Olemme tottuneet vain kristittyjen painostukseen, jos se ei ole tällaista, teidän pitäisi mainita se viestin alussa, koska me emme edes lue kristittyjä viestejä.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavalla kerralla voit ilmoittaa: se ei ole kristillistä propagandaa, ja sitten voimme tietysti katsoa ja lukea.

Olemme tottuneet vain kristittyjen painostukseen, jos se ei ole tällaista, teidän pitäisi mainita se viestin alussa, koska me emme edes lue kristittyjä viestejä.

Lue lisää

OLEMME ENTISIÄ KRISTITTYJÄ.

Olemme tottuneet vain kristittyjen painostukseen, jos se ei ole tällaista, teidän pitäisi mainita se viestin alussa, koska me emme edes lue kristittyjä viestejä.

Anonyymi kirjoitti:

OLEMME ENTISIÄ KRISTITTYJÄ.

Olemme tottuneet vain kristittyjen painostukseen, jos se ei ole tällaista, teidän pitäisi mainita se viestin alussa, koska me emme edes lue kristittyjä viestejä.

Lue lisää

2. Emme koskaan lue kristityn kirjoittamaa tekstiä, vain ensimmäisen muutaman sanan jälkeen - jos huomaamme, että se on kristityn kirjoittama viesti, emme koskaan jatka sen lukemista emmekä avaa heidän antamia linkkejä.


3. Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.


4. Päätöksemme on lopullinen ja tietoisesti tehty.


5. Tiedämme myös kaiken "pelastuksesta" ja "ikuisesta helvetistä".


6. Meitä on turha käännyttää "oikeaan uskoon", emme koskaan, koskaan palaa enää takaisin siihen.

Anonyymi kirjoitti:

2. Emme koskaan lue kristityn kirjoittamaa tekstiä, vain ensimmäisen muutaman sanan jälkeen - jos huomaamme, että se on kristityn kirjoittama viesti, emme koskaan jatka sen lukemista emmekä avaa heidän antamia linkkejä.


3. Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.


4. Päätöksemme on lopullinen ja tietoisesti tehty.


5. Tiedämme myös kaiken "pelastuksesta" ja "ikuisesta helvetistä".


6. Meitä on turha käännyttää "oikeaan uskoon", emme koskaan, koskaan palaa enää takaisin siihen.

Lue lisää

"Olet eksyksissä, ei krishna luonnut mitään, vastaukset löytyy kristinuskosta ja raamatusta"

OLET VÄÄRÄLLÄ ALUEELLA, TÄMÄ EI OLE KRISTNUSKON PALSTA.

Mitä uutta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet

Eivätkö kristityt kyllästy jatkuvasti sanomaan samaa asiaa, kuinka pahoja hindut ovat ja kuinka hyviä he itse ovat? Okei, nyt kaikki on tullut selväksi: kaikki hindut ovat pahoja ja kaikki kristityt hyviä. Kuinka kauan aiotte vielä toistaa samaa asiaa, hindut ovat pahoja, kaikki saatanasta, se on jo selvää. Mutta te jatkatte saman asian toistamista, vaikka se on jo tullut kaikille selväksi: hindujen pahuus ja kristittyjen hyvyys. Mitä sitten?

On myös käynyt selväksi, että kaikki ”hindut” noudattavat "väärää idän saatanallista oppia", ja kaikki kristityt noudattavat "oikeaa jumalallista oppia".


Mitä sitten? Se on jo tullut selväksi.

Ja että kaikki kristityt pääsevät "taivaaseen" ja kaikki hindut menevät helvettiin, sekin on tullut selväksi. Mitä sitten?

Täytyy aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja, joissa kerrotaan sama asia yhä uudelleen ja uudelleen, että kaikki hindut ovat pahoja ja joutuvat helvettiin ja kaikki kristityt ovat hyviä ja pääsevät taivaaseen.

Mitä sitten?

Tuli jo selväksi ja se siitä.

On myös tehty selväksi, että jos me hindut emme tee "parannusta" (emmekä enää tee "parannusta" takaisin kristinuskoon, mikä itse asiassa tarkoittaa siirtymistä takaisin alemmalle evoluutiotasolle), me kaikki joudumme helvettiin.

Mitä sitten?

Tuli jo selväksi ja se siitä.

Mitä muuta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan.

Kaikki on jo tullut selväksi.

Me hindut olemme kaikki pahoja ja "väärällä tiellä", ja te kristityt olette kaikki "hyviä"ja "oikealla tiellä".

Mitä sitten?

Hankkikaa itsellenne elämä.

"Surkeat eksytetyt pakanalaumat kööriytyvät toisistaan turvaa hakien, kun jollain tasolla tajuavat loppunsa lähestyvän."

Niin, hindut ovat eksytetyt pakanalaumat, ja he kaikki vapisevat pelosta.

Mitä sitten? Kaikki on jo tullut selväksi.


"Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."

POISTUKAA SITTEN PAHOLAISEN PALSTALTA.

"Ei kiinnosta tuommoinen sikasontaoppi. Helvetistä on peräisin koko oppi ja sinne joutuu kaikki ketkä sellaista seuraa."

Ilmeisesti jokin vetää sinua tänne, koska et pysty poistumaan tältä palstalta, jokin pitää sinut täällä. Ilmeisesti "saatana" pitää sinut täällä, muuten olisit jo kauan sitten poistunut täältä.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet eksyksissä, ei krishna luonnut mitään, vastaukset löytyy kristinuskosta ja raamatusta"

OLET VÄÄRÄLLÄ ALUEELLA, TÄMÄ EI OLE KRISTNUSKON PALSTA.

Mitä uutta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet

Eivätkö kristityt kyllästy jatkuvasti sanomaan samaa asiaa, kuinka pahoja hindut ovat ja kuinka hyviä he itse ovat? Okei, nyt kaikki on tullut selväksi: kaikki hindut ovat pahoja ja kaikki kristityt hyviä. Kuinka kauan aiotte vielä toistaa samaa asiaa, hindut ovat pahoja, kaikki saatanasta, se on jo selvää. Mutta te jatkatte saman asian toistamista, vaikka se on jo tullut kaikille selväksi: hindujen pahuus ja kristittyjen hyvyys. Mitä sitten?

On myös käynyt selväksi, että kaikki ”hindut” noudattavat "väärää idän saatanallista oppia", ja kaikki kristityt noudattavat "oikeaa jumalallista oppia".


Mitä sitten? Se on jo tullut selväksi.

Ja että kaikki kristityt pääsevät "taivaaseen" ja kaikki hindut menevät helvettiin, sekin on tullut selväksi. Mitä sitten?

Täytyy aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja, joissa kerrotaan sama asia yhä uudelleen ja uudelleen, että kaikki hindut ovat pahoja ja joutuvat helvettiin ja kaikki kristityt ovat hyviä ja pääsevät taivaaseen.

Mitä sitten?

Tuli jo selväksi ja se siitä.

On myös tehty selväksi, että jos me hindut emme tee "parannusta" (emmekä enää tee "parannusta" takaisin kristinuskoon, mikä itse asiassa tarkoittaa siirtymistä takaisin alemmalle evoluutiotasolle), me kaikki joudumme helvettiin.

Mitä sitten?

Tuli jo selväksi ja se siitä.

Mitä muuta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan.

Kaikki on jo tullut selväksi.

Me hindut olemme kaikki pahoja ja "väärällä tiellä", ja te kristityt olette kaikki "hyviä"ja "oikealla tiellä".

Mitä sitten?

Hankkikaa itsellenne elämä.

"Surkeat eksytetyt pakanalaumat kööriytyvät toisistaan turvaa hakien, kun jollain tasolla tajuavat loppunsa lähestyvän."

Niin, hindut ovat eksytetyt pakanalaumat, ja he kaikki vapisevat pelosta.

Mitä sitten? Kaikki on jo tullut selväksi.


"Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."

POISTUKAA SITTEN PAHOLAISEN PALSTALTA.

"Ei kiinnosta tuommoinen sikasontaoppi. Helvetistä on peräisin koko oppi ja sinne joutuu kaikki ketkä sellaista seuraa."

Ilmeisesti jokin vetää sinua tänne, koska et pysty poistumaan tältä palstalta, jokin pitää sinut täällä. Ilmeisesti "saatana" pitää sinut täällä, muuten olisit jo kauan sitten poistunut täältä.

Lue lisää

kaikissa uskonnossa elämä muuttui Jumalan vuoksi, erityisesti islamissa - elämä muuttui ja terveys paransi, allah paransi.

tie, Totuus ja Elämä - myös se on kopio pakanuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

kaikissa uskonnossa elämä muuttui Jumalan vuoksi, erityisesti islamissa - elämä muuttui ja terveys paransi, allah paransi.

tie, Totuus ja Elämä - myös se on kopio pakanuudesta.

Lue lisää

KRISTINUSKO EI OLE AINOA, JOSSA "JUMALA PARANTAA".

Ihmettelen vain, että miksi te dogmakristityt ette uskalla kysyä itseltänne: onko muissakin uskonnoissa myös ihmeitä?


Kristittynä aloin kysyä itseltäni tällaisia kysymyksiä, miksi te ette kysy itseltänne?

Nuo kysymykset aloittivat pitkän tutkimus- ja pohdintamatkan ja eroamisen kristinuskosta ja seurakunnastani.

Hienoa että Jeesus tekee edelleen ihmeitä ja auttaa ja parantaa.

Samoin kuin Allahkin.

Eri uskontojen vertailu, "ihmeet" ovat kaikissa uskonnoissa.
Islamin "ihmeparantumiset."
Äänestä

Anonyymi kirjoitti:

KRISTINUSKO EI OLE AINOA, JOSSA "JUMALA PARANTAA".

Ihmettelen vain, että miksi te dogmakristityt ette uskalla kysyä itseltänne: onko muissakin uskonnoissa myös ihmeitä?


Kristittynä aloin kysyä itseltäni tällaisia kysymyksiä, miksi te ette kysy itseltänne?

Nuo kysymykset aloittivat pitkän tutkimus- ja pohdintamatkan ja eroamisen kristinuskosta ja seurakunnastani.

Hienoa että Jeesus tekee edelleen ihmeitä ja auttaa ja parantaa.

Samoin kuin Allahkin.

Eri uskontojen vertailu, "ihmeet" ovat kaikissa uskonnoissa.
Islamin "ihmeparantumiset."
Äänestä

Lue lisää

Hienoa että Jeesus tekee edelleen ihmeitä ja auttaa ja parantaa.

Samoin kuin Allahkin.

Eri uskontojen vertailu, "ihmeet" ovat kaikissa uskonnoissa.
Islamin "ihmeparantumiset."
https://www.youtube.com/watch?v=U0qg-trBF_c&pp=ygUPYWxsYWggaGVhbGVkIG1l
How Allah healed me - Amazing story!

Kuinka Allah paransi.


https://www.youtube.com/watch?v=V2TkcN49q5o&pp=ygUPYWxsYWggaGVhbGVkIG1l

Allah paransi sairaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa että Jeesus tekee edelleen ihmeitä ja auttaa ja parantaa.

Samoin kuin Allahkin.

Eri uskontojen vertailu, "ihmeet" ovat kaikissa uskonnoissa.
Islamin "ihmeparantumiset."
https://www.youtube.com/watch?v=U0qg-trBF_c&pp=ygUPYWxsYWggaGVhbGVkIG1l
How Allah healed me - Amazing story!

Kuinka Allah paransi.


https://www.youtube.com/watch?v=V2TkcN49q5o&pp=ygUPYWxsYWggaGVhbGVkIG1l

Allah paransi sairaudesta.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=V2TkcN49q5o&pp=ygUPYWxsYWggaGVhbGVkIG1l

Allah paransi sairaudesta.

https://www.youtube.com/watch?v=olkH56awcJM&pp=ygUPYWxsYWggaGVhbGVkIG1l

Hienoa että Jeesus tekee edelleen ihmeitä ja auttaa ja parantaa.

Samoin kuin Allahkin.

Eri uskontojen vertailu, "ihmeet" ovat kaikissa uskonnoissa.
Islamin "ihmeparantumiset."

https://www.youtube.com/watch?v=olkH56awcJM&pp=ygUPYWxsYWggaGVhbGVkIG1l

ALLAH TELLS US THIS IS THE CURE TO ALL OUR SICKNESS
https://www.youtube.com/watch?

v=j_kOcNCTIv8&pp=ygUPYWxsYWggaGVhbGVkIG1l0gcJCbAJAYcqIYzv
how allah cured my depression in 3 steps
https://www.youtube.com/shorts/MJwmXuHqQXQ

Allah auttoi.

https://www.youtube.com/shorts/FgagGodVkJI

Allah paransi.

https://www.youtube.com/shorts/CNXvHYimtkU

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=V2TkcN49q5o&pp=ygUPYWxsYWggaGVhbGVkIG1l

Allah paransi sairaudesta.

https://www.youtube.com/watch?v=olkH56awcJM&pp=ygUPYWxsYWggaGVhbGVkIG1l

Hienoa että Jeesus tekee edelleen ihmeitä ja auttaa ja parantaa.

Samoin kuin Allahkin.

Eri uskontojen vertailu, "ihmeet" ovat kaikissa uskonnoissa.
Islamin "ihmeparantumiset."

https://www.youtube.com/watch?v=olkH56awcJM&pp=ygUPYWxsYWggaGVhbGVkIG1l

ALLAH TELLS US THIS IS THE CURE TO ALL OUR SICKNESS
https://www.youtube.com/watch?

v=j_kOcNCTIv8&pp=ygUPYWxsYWggaGVhbGVkIG1l0gcJCbAJAYcqIYzv
how allah cured my depression in 3 steps
https://www.youtube.com/shorts/MJwmXuHqQXQ

Allah auttoi.

https://www.youtube.com/shorts/FgagGodVkJI

Allah paransi.

https://www.youtube.com/shorts/CNXvHYimtkU

Lue lisää

https://www.youtube.com/shorts/CNXvHYimtkU
Allah paransi.
https://www.youtube.com/shorts/oyM_nVHn_sY

Allah paransi.
https://www.youtube.com/shorts/YEFU4RcxRJU

Hienoa että Jeesus tekee edelleen ihmeitä ja auttaa ja parantaa.

Samoin kuin Allahkin.

Eri uskontojen vertailu, "ihmeet" ovat kaikissa uskonnoissa.
Islamin "ihmeparantumiset."

RISTINUSKO EI OLE AINOA, JOSSA "JUMALA PARANTAA".

Allah paransi parantumattoman sairauteni (Älä menetä toivoa).

Alhamdulillah ja jazakAllah kaikille, jotka rukoilivat puolestani. En tiedä, kuinka moni teistä näki viimeisimmän postaukseni tässä subissa koskien ihosairauttani (ruusufinni), jota vastaan olin taistellut. Se oli niin vakava, etten voinut sietää edes vettä, koska sain ihottumaa kasvoihini ja voimakasta kutinaa. Kasvoni tuntuivat olevan kuin tulessa. Käytin kuukauden ajan korkeaa antibioottia, joka ei auttanut yhtään mitään. Kävin maani parhaalla ja suosituimmalla ihotautilääkärillä, ja hän kertoi minulle vain, ettei siihen ole parannuskeinoa, ja sanoi, että olet liian nuori tähän tautiin ja että tätä sairautta ei yleensä esiinny parikymppisenä. Tämä on autoimmuunisairaus. Käytin parhaita ihotuotteita ilman apua. Olin menettämässä toivoni. Sinä päivänä, kun kirjoitin tähän alatunnisteeseen sairaudestani, päätin sinä päivänä, että vaikka mitä tapahtuisi, aion pyytää Allahia SWT:ltä, kunnes Hän myöntää minulle shiffan. Itkin niin paljon ja tein dua. Monet ihmiset täällä käskivät minua olemaan käyttämättä vettä wadua tehdessäni, mutta päätin, etten aio jättää sitä väliin, koska se on Allah, joka aikoo parantaa sairauteni. Melkein kaksi päivää sitten itkin lähellä Iftaria ja rukoilin Allahia parantamaan minut ja lausuin Ayat'e-kariman. Ja arvatkaa mitä, sairaus on hävinnyt. ALHAMDULILLAH.

Tämä on ihme. Se alkoi parantua 2 päivää sitten. Ihoni alkoi kuoriutua. Ja tänään kukaan ei voi sanoa, onko minulla jokin sairaus. Syy, miksi olen jakanut sen täällä, on se, että älkää koskaan menettäkö toivoa Allahin armoon. Olemme siunattuja, että meillä on tämä kuukausi. Ja Allah kuulee jokaisen rukouksen. Hän näkee jokaisen kyyneleen. Itken tätä kirjoittaessani, koska olen taistellut tätä sairautta vastaan kuukausia.

JazakAllah lukemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/shorts/CNXvHYimtkU
Allah paransi.
https://www.youtube.com/shorts/oyM_nVHn_sY

Allah paransi.
https://www.youtube.com/shorts/YEFU4RcxRJU

Hienoa että Jeesus tekee edelleen ihmeitä ja auttaa ja parantaa.

Samoin kuin Allahkin.

Eri uskontojen vertailu, "ihmeet" ovat kaikissa uskonnoissa.
Islamin "ihmeparantumiset."

RISTINUSKO EI OLE AINOA, JOSSA "JUMALA PARANTAA".

Allah paransi parantumattoman sairauteni (Älä menetä toivoa).

Alhamdulillah ja jazakAllah kaikille, jotka rukoilivat puolestani. En tiedä, kuinka moni teistä näki viimeisimmän postaukseni tässä subissa koskien ihosairauttani (ruusufinni), jota vastaan olin taistellut. Se oli niin vakava, etten voinut sietää edes vettä, koska sain ihottumaa kasvoihini ja voimakasta kutinaa. Kasvoni tuntuivat olevan kuin tulessa. Käytin kuukauden ajan korkeaa antibioottia, joka ei auttanut yhtään mitään. Kävin maani parhaalla ja suosituimmalla ihotautilääkärillä, ja hän kertoi minulle vain, ettei siihen ole parannuskeinoa, ja sanoi, että olet liian nuori tähän tautiin ja että tätä sairautta ei yleensä esiinny parikymppisenä. Tämä on autoimmuunisairaus. Käytin parhaita ihotuotteita ilman apua. Olin menettämässä toivoni. Sinä päivänä, kun kirjoitin tähän alatunnisteeseen sairaudestani, päätin sinä päivänä, että vaikka mitä tapahtuisi, aion pyytää Allahia SWT:ltä, kunnes Hän myöntää minulle shiffan. Itkin niin paljon ja tein dua. Monet ihmiset täällä käskivät minua olemaan käyttämättä vettä wadua tehdessäni, mutta päätin, etten aio jättää sitä väliin, koska se on Allah, joka aikoo parantaa sairauteni. Melkein kaksi päivää sitten itkin lähellä Iftaria ja rukoilin Allahia parantamaan minut ja lausuin Ayat'e-kariman. Ja arvatkaa mitä, sairaus on hävinnyt. ALHAMDULILLAH.

Tämä on ihme. Se alkoi parantua 2 päivää sitten. Ihoni alkoi kuoriutua. Ja tänään kukaan ei voi sanoa, onko minulla jokin sairaus. Syy, miksi olen jakanut sen täällä, on se, että älkää koskaan menettäkö toivoa Allahin armoon. Olemme siunattuja, että meillä on tämä kuukausi. Ja Allah kuulee jokaisen rukouksen. Hän näkee jokaisen kyyneleen. Itken tätä kirjoittaessani, koska olen taistellut tätä sairautta vastaan kuukausia.

JazakAllah lukemisesta.

Lue lisää

Kristityt tietysti sanovat tähän, että vain kristinuskon ihmeet ovat Jumalasta ja että islamin ja muiden uskontojen ihmeet ovat kaikki Saatanasta.

Eri maailmanuskonnoissa uskoon tulon seurauksena monet ihmiset luopuvat vahingollisista elämäntavoista, heidän terveytensä parani, he saivat uuden asunnon, uuden talon, rahaa, uuden työpaikan, perheolot paranivat., löysivät puolison jne. jne.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt tietysti sanovat tähän, että vain kristinuskon ihmeet ovat Jumalasta ja että islamin ja muiden uskontojen ihmeet ovat kaikki Saatanasta.

Eri maailmanuskonnoissa uskoon tulon seurauksena monet ihmiset luopuvat vahingollisista elämäntavoista, heidän terveytensä parani, he saivat uuden asunnon, uuden talon, rahaa, uuden työpaikan, perheolot paranivat., löysivät puolison jne. jne.

Lue lisää

Kristityt tietysti sanovat tähän, että vain kristinuskon ihmeet ovat Jumalasta ja että islamin ja muiden uskontojen ihmeet ovat kaikki Saatanasta.

Eri maailmanuskonnoissa uskoon tulon seurauksena monet ihmiset luopuvat vahingollisista elämäntavoista, heidän terveytensä parani, he saivat uuden asunnon, uuden talon, rahaa, uuden työpaikan, perheolot paranivat., löysivät puolison jne. jne.

eri maailmanuskonnoissa, ihmiset saavat ”profetioita”, eri maailmanuskonnot monet "profetiat ovat toteutuneet.

eri maailmanuskonnoissa kuulee sanottavan: jumala muutti elämäni täysin, eri maailmanuskonnoissa on kaikenlaisia ”ihmeitä”.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt tietysti sanovat tähän, että vain kristinuskon ihmeet ovat Jumalasta ja että islamin ja muiden uskontojen ihmeet ovat kaikki Saatanasta.

Eri maailmanuskonnoissa uskoon tulon seurauksena monet ihmiset luopuvat vahingollisista elämäntavoista, heidän terveytensä parani, he saivat uuden asunnon, uuden talon, rahaa, uuden työpaikan, perheolot paranivat., löysivät puolison jne. jne.

eri maailmanuskonnoissa, ihmiset saavat ”profetioita”, eri maailmanuskonnot monet "profetiat ovat toteutuneet.

eri maailmanuskonnoissa kuulee sanottavan: jumala muutti elämäni täysin, eri maailmanuskonnoissa on kaikenlaisia ”ihmeitä”.

Lue lisää

eri maailmanuskonnoissa kuulee sanottavan: jumala muutti elämäni täysin.

eri maailmanuskonnoissa kuulee sanottavan: "jumla ilmestyi eteeni",

Olen tutkinut aihetta, sen jälkeen kun seurakunnassamme sanottiin, että vain meidän lahkossamme on niin, että ihmisten elämä järjestyy, kun palvotaan oikean seurakunnan jumalaa. Sitten aloin miettiä, onko olemassa muitakin kirkkokuntia ja kokonaan muita uskontoja, joten aloin tutkia: tuloksena on, että muissakin uskonnoissa on hienoja tarinoita parantumisesta.

Sekä ihmeellisiä parantumisia että muita "ihmeitä" on kaikissa maailman suurimmissa uskonnoissa.

Poikkeuksetta.

Anonyymi kirjoitti:

eri maailmanuskonnoissa kuulee sanottavan: jumala muutti elämäni täysin.

eri maailmanuskonnoissa kuulee sanottavan: "jumla ilmestyi eteeni",

Olen tutkinut aihetta, sen jälkeen kun seurakunnassamme sanottiin, että vain meidän lahkossamme on niin, että ihmisten elämä järjestyy, kun palvotaan oikean seurakunnan jumalaa. Sitten aloin miettiä, onko olemassa muitakin kirkkokuntia ja kokonaan muita uskontoja, joten aloin tutkia: tuloksena on, että muissakin uskonnoissa on hienoja tarinoita parantumisesta.

Sekä ihmeellisiä parantumisia että muita "ihmeitä" on kaikissa maailman suurimmissa uskonnoissa.

Poikkeuksetta.

Lue lisää

MIKSI EDES ALOIN TUTKIA MUITA USKONTOJA?

Koska seurakunnassamme sanottiin, että vain meidän lahkossamme on niin, että ihmisten elämä järjestyy, kun palvotaan oikean seurakunnan jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

MIKSI EDES ALOIN TUTKIA MUITA USKONTOJA?

Koska seurakunnassamme sanottiin, että vain meidän lahkossamme on niin, että ihmisten elämä järjestyy, kun palvotaan oikean seurakunnan jumalaa.

Lue lisää

MIKSI EDES ALOIN TUTKIA MUITA USKONTOJA?

Koska seurakunnassamme sanottiin, että vain meidän lahkossamme on niin, että ihmisten elämä järjestyy, kun palvotaan oikean seurakunnan jumalaa.

Sitten aloin miettiä, onko samaa myös muissa krisatinusko lahkoissa ja jopa muissa uskonnoissa?

Kaikkea tätä ja paljon muuta esiintyy kaikkialla, tein paljon tutkimusta useiden vuosien ajan, jossa vertailin eri uskontoja,

Eri maailmanuskonnoissa kuulee sanottavan: jumala muutti elämäni täysin, jumala paransi jne.
KRISTINUSKO EI OLE AINOA, JOSSA "JUMALA PARANTAA".. TEE "IHMEITÄ", MUUTTAA ELÄMÄN

Anonyymi kirjoitti:

MIKSI EDES ALOIN TUTKIA MUITA USKONTOJA?

Koska seurakunnassamme sanottiin, että vain meidän lahkossamme on niin, että ihmisten elämä järjestyy, kun palvotaan oikean seurakunnan jumalaa.

Sitten aloin miettiä, onko samaa myös muissa krisatinusko lahkoissa ja jopa muissa uskonnoissa?

Kaikkea tätä ja paljon muuta esiintyy kaikkialla, tein paljon tutkimusta useiden vuosien ajan, jossa vertailin eri uskontoja,

Eri maailmanuskonnoissa kuulee sanottavan: jumala muutti elämäni täysin, jumala paransi jne.
KRISTINUSKO EI OLE AINOA, JOSSA "JUMALA PARANTAA".. TEE "IHMEITÄ", MUUTTAA ELÄMÄN

Lue lisää

Nykyajan kristinuskon suuri huijaus on myös se, että sana ”ikuisuus” on käännetty väärin alkukielestä, joko tahallisesti tai vahingossa, niin ettei helvetti eikä "taivas" ole ikuinen, niin paljon vaivaa "paratiisissa" pidettävän pienen juhlan vuoksi, niin paljon tarpeetonta tyranniaa, julmuutta ja verenvuodatusta jonkin loman vuoksi.

KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyajan kristinuskon suuri huijaus on myös se, että sana ”ikuisuus” on käännetty väärin alkukielestä, joko tahallisesti tai vahingossa, niin ettei helvetti eikä "taivas" ole ikuinen, niin paljon vaivaa "paratiisissa" pidettävän pienen juhlan vuoksi, niin paljon tarpeetonta tyranniaa, julmuutta ja verenvuodatusta jonkin loman vuoksi.

KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.

Lue lisää

Kristityt ovat ylpeitä siitä, että Raamatussa on koodi. Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa.

MUTTA, MUTTA:

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.

TIEDÄN JO KRISTITTYJEN VASTAUKSEN TÄHÄN:

Ainoastaan Raamatun koodi on Jumalasta ja Koraanin ja muiden kirjoitusten koodi on saatanasta, (vaikka saatana ei ole edes olemassa).

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt ovat ylpeitä siitä, että Raamatussa on koodi. Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa.

MUTTA, MUTTA:

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.

TIEDÄN JO KRISTITTYJEN VASTAUKSEN TÄHÄN:

Ainoastaan Raamatun koodi on Jumalasta ja Koraanin ja muiden kirjoitusten koodi on saatanasta, (vaikka saatana ei ole edes olemassa).

Lue lisää

Tarkoittaako tämä nyt sitä kristityille, että numerosta 19, joka on koraanin koodi, tulee kristityille saatanan, paholaisen, perkeleen numero, koska se on koraanin koodi?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaako tämä nyt sitä kristityille, että numerosta 19, joka on koraanin koodi, tulee kristityille saatanan, paholaisen, perkeleen numero, koska se on koraanin koodi?

Kulttuurisidonnaisuus

Kristitty kirjoitti toisella palstalla:

”HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...”

Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":
https://www.youtube.com/watch?v=YWE7dGEeskg
”TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.”
________________

MUTTA:
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.


NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

Anonyymi kirjoitti:

Kulttuurisidonnaisuus

Kristitty kirjoitti toisella palstalla:

”HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...”

Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":
https://www.youtube.com/watch?v=YWE7dGEeskg
”TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.”
________________

MUTTA:
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.


NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=_2gMQy90nRQ
JUUTALAISEN MIEHEN kuolemanläheinen kokemus | Tohtori Laurence Brock | NDE

https://www.youtube.com/watch?v=jP5_Am-3bVg&pp=ygUKbmRlIGpld2lzaA==
Juutalaisen NDE eroaa kaikista muista.


https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.

https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=_2gMQy90nRQ
JUUTALAISEN MIEHEN kuolemanläheinen kokemus | Tohtori Laurence Brock | NDE

https://www.youtube.com/watch?v=jP5_Am-3bVg&pp=ygUKbmRlIGpld2lzaA==
Juutalaisen NDE eroaa kaikista muista.


https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.

https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan

https://www.youtube.com/watch?v=H2tpa4DowZg&t=42s&pp=ygUSbmRlICByZWluY2FybmF0aW9u
NDE. Löytö sielun todellisesta tarkoituksesta ja parantumisesta! (Inspiroiva NDE) 2024

https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).

https://www.youtube.com/watch?v=DgU4S5CAMq4
Kuollut 7 minuutiksi; miehelle näytetään aiempia elämiä uskomattoman NDE:n aikana

JÄLLEENSYNTYMINEN.


Man Dies; Shown Afterlife And That We Are INFINITE Consciousness!
https://www.youtube.com/watch?v=S7AfgFOPAfU

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan

https://www.youtube.com/watch?v=H2tpa4DowZg&t=42s&pp=ygUSbmRlICByZWluY2FybmF0aW9u
NDE. Löytö sielun todellisesta tarkoituksesta ja parantumisesta! (Inspiroiva NDE) 2024

https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).

https://www.youtube.com/watch?v=DgU4S5CAMq4
Kuollut 7 minuutiksi; miehelle näytetään aiempia elämiä uskomattoman NDE:n aikana

JÄLLEENSYNTYMINEN.


Man Dies; Shown Afterlife And That We Are INFINITE Consciousness!
https://www.youtube.com/watch?v=S7AfgFOPAfU

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=zs6hUE2npaQ
Nainen kuolee, hänelle näytetään totuus jälleensyntymisestä ja valinnoista (NDE).

https://www.youtube.com/watch?v=AkA-qNddYY4
Ihminen kuolee, paljastaa, että MAAILMA EI OLE TODELLINEN & Jälleensyntyminen

https://www.youtube.com/watch?v=X1oGZeOLHU4
Kuolin ja näin itseni jälleensyntyvän | NDE

Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=zs6hUE2npaQ
Nainen kuolee, hänelle näytetään totuus jälleensyntymisestä ja valinnoista (NDE).

https://www.youtube.com/watch?v=AkA-qNddYY4
Ihminen kuolee, paljastaa, että MAAILMA EI OLE TODELLINEN & Jälleensyntyminen

https://www.youtube.com/watch?v=X1oGZeOLHU4
Kuolin ja näin itseni jälleensyntyvän | NDE

Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.

Lue lisää

NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).

https://www.youtube.com/watch?v=DgU4S5CAMq4
Kuollut 7 minuutiksi; miehelle näytetään aiempia elämiä uskomattoman NDE:n aikana

JÄLLEENSYNTYMINEN.

Man Dies; Shown Afterlife And That We Are INFINITE Consciousness!
https://www.youtube.com/watch?v=S7AfgFOPAfU


Mies kuolee; hänelle näytetään kuolemanjälkeinen elämä ja se, että me olemme ÄÄRETÖN tietoisuus!

Anonyymi kirjoitti:

NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).

https://www.youtube.com/watch?v=DgU4S5CAMq4
Kuollut 7 minuutiksi; miehelle näytetään aiempia elämiä uskomattoman NDE:n aikana

JÄLLEENSYNTYMINEN.

Man Dies; Shown Afterlife And That We Are INFINITE Consciousness!
https://www.youtube.com/watch?v=S7AfgFOPAfU


Mies kuolee; hänelle näytetään kuolemanjälkeinen elämä ja se, että me olemme ÄÄRETÖN tietoisuus!

Lue lisää

Vertaileva analyysi japanilaisista ja länsimaisten NDE:iden vertailu
https://med.virginia.edu/perceptual-studies/wp-content/uploads/sites/360/2017/01/NDE76-Japanese-and-western-JNDS.pdf

A Comparative Analysis of Japanese
and Western NDEs
Masayuki Ohkado, Ph.D.
Chubu University and University of Virginia
Bruce Greyson, M.D.
University of Virginia

Anonyymi kirjoitti:

Vertaileva analyysi japanilaisista ja länsimaisten NDE:iden vertailu
https://med.virginia.edu/perceptual-studies/wp-content/uploads/sites/360/2017/01/NDE76-Japanese-and-western-JNDS.pdf

A Comparative Analysis of Japanese
and Western NDEs
Masayuki Ohkado, Ph.D.
Chubu University and University of Virginia
Bruce Greyson, M.D.
University of Virginia

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

Tämä mies jätti kristinuskon kokonaan NDE kokemuksen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

Tämä mies jätti kristinuskon kokonaan NDE kokemuksen jälkeen.

Lue lisää

HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS”
Niinpä, tyypillinen kristillinen esitystapa. Tiedustelisin, onko se kirjoitettu enkelimäisellä kauneudella?

ONKO SE KRISTITTY KAUNIS, JOKA NIIN KIRJOITTI?

Anonyymi kirjoitti:

HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS”
Niinpä, tyypillinen kristillinen esitystapa. Tiedustelisin, onko se kirjoitettu enkelimäisellä kauneudella?

ONKO SE KRISTITTY KAUNIS, JOKA NIIN KIRJOITTI?

Lue lisää

Ihmettelen vain, että miksi te dogmakristityt ette uskalla kysyä itseltänne: onko muissakin uskonnoissa myös ihmeitä?


Kristittynä aloin kysyä itseltäni tällaisia kysymyksiä, miksi te ette kysy itseltänne?

Nuo kysymykset aloittivat pitkän tutkimus- ja pohdintamatkan ja eroamisen kristinuskosta ja seurakunnastani.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmettelen vain, että miksi te dogmakristityt ette uskalla kysyä itseltänne: onko muissakin uskonnoissa myös ihmeitä?


Kristittynä aloin kysyä itseltäni tällaisia kysymyksiä, miksi te ette kysy itseltänne?

Nuo kysymykset aloittivat pitkän tutkimus- ja pohdintamatkan ja eroamisen kristinuskosta ja seurakunnastani.

Lue lisää

Kysymys: Mitä tapahtuu henkilölle, joka on väärällä henkisellä polulla?

B.S.Swami, fyysikko vastaa:



Vastaus: Jos henkinen polku on väärä ja henkilö omaksuu jonkin uskonnon, jonka sisällä hän haluaa näyttäytyä parempana kuin on, kyseessä on väärä henkisyys. Syntyy uskonnollinen ylevöityminen. Ihmisellä on jo ongelmia, hän hyväksyy uskonnon ja nyt hänen on mukauduttava johonkin standardiin, edustukseen, sisäiseen kuvaan. Kaikki muuttuu vielä monimutkaisemmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mitä tapahtuu henkilölle, joka on väärällä henkisellä polulla?

B.S.Swami, fyysikko vastaa:



Vastaus: Jos henkinen polku on väärä ja henkilö omaksuu jonkin uskonnon, jonka sisällä hän haluaa näyttäytyä parempana kuin on, kyseessä on väärä henkisyys. Syntyy uskonnollinen ylevöityminen. Ihmisellä on jo ongelmia, hän hyväksyy uskonnon ja nyt hänen on mukauduttava johonkin standardiin, edustukseen, sisäiseen kuvaan. Kaikki muuttuu vielä monimutkaisemmaksi.

Lue lisää

Monet ihmiset ajattelevat, että vain heidän uskonsa tai uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muiden usko.


On vain yksi Korkein Jumala - Ylipersoonallisuus.

Tällä Persoonallisuudella ei kuitenkaan ole vain, kuten meidän tietoisuudellamme, henkinen luonne, vaan Hän on myös äärettömän monenlaisten erilaisten ominaisuuksien säilytyspaikka.


Koska Jumala on äärettömän monimuotoinen, eri ihmiset näkevät hänet ja yrittävät oivaltaa Häntä eri tavoin.


Koska ihmiset ovat myös erilaisilla henkisillä tasoilla, Jumala luo valtavan määrän henkisiä polkuja ja lähettää valitsemansa kumppanit perustamaan näitä polkuja ihmisyhteiskuntaan ja käyttämään niitä auttaakseen eri ihmisiä pääsemään Hänen luokseen.

Koska ihmiset ovat tietämättömyydessä, he kuitenkin näkevät niiden välillä eron, joka on olemassa vain aineellisten vaikutusten muunneltuna ilmenemismuotona, mutta pohjimmiltaan se on peräisin yhdestä kaikkialle ulottuvasta syystä, Jumalasta.


Tällaiset ihmiset ajattelevat, että vain heidän uskonsa tai uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muiden usko.

Joskus tällaiset ihmiset väittelevät ja yrittävät puolustaa argumenteillaan tätä mielipidettään.

He eivät kuitenkaan ymmärrä, että tällaiset erimielisyydet syntyvät vain aineellisella tasolla, eikä niillä ole mitään todellista perustaa.

Tällaiset väitteet ovat kuin kolme ihmistä, joista yksi (sokea mies) todistaa, että omena on sileä, koska hän ei näe sitä, toinen, joka näkee sen, todistaa, että se on vihreä, ja kolmas, joka ei näe tai kosketa sitä, todistaa maistamalla sitä kaikille, että omena on makea. Rajoitustensa vuoksi he eivät voi ymmärtää, että he ovat kaikki yhdessä oikeassa, vaan kukin omalla tavallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Monet ihmiset ajattelevat, että vain heidän uskonsa tai uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muiden usko.


On vain yksi Korkein Jumala - Ylipersoonallisuus.

Tällä Persoonallisuudella ei kuitenkaan ole vain, kuten meidän tietoisuudellamme, henkinen luonne, vaan Hän on myös äärettömän monenlaisten erilaisten ominaisuuksien säilytyspaikka.


Koska Jumala on äärettömän monimuotoinen, eri ihmiset näkevät hänet ja yrittävät oivaltaa Häntä eri tavoin.


Koska ihmiset ovat myös erilaisilla henkisillä tasoilla, Jumala luo valtavan määrän henkisiä polkuja ja lähettää valitsemansa kumppanit perustamaan näitä polkuja ihmisyhteiskuntaan ja käyttämään niitä auttaakseen eri ihmisiä pääsemään Hänen luokseen.

Koska ihmiset ovat tietämättömyydessä, he kuitenkin näkevät niiden välillä eron, joka on olemassa vain aineellisten vaikutusten muunneltuna ilmenemismuotona, mutta pohjimmiltaan se on peräisin yhdestä kaikkialle ulottuvasta syystä, Jumalasta.


Tällaiset ihmiset ajattelevat, että vain heidän uskonsa tai uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muiden usko.

Joskus tällaiset ihmiset väittelevät ja yrittävät puolustaa argumenteillaan tätä mielipidettään.

He eivät kuitenkaan ymmärrä, että tällaiset erimielisyydet syntyvät vain aineellisella tasolla, eikä niillä ole mitään todellista perustaa.

Tällaiset väitteet ovat kuin kolme ihmistä, joista yksi (sokea mies) todistaa, että omena on sileä, koska hän ei näe sitä, toinen, joka näkee sen, todistaa, että se on vihreä, ja kolmas, joka ei näe tai kosketa sitä, todistaa maistamalla sitä kaikille, että omena on makea. Rajoitustensa vuoksi he eivät voi ymmärtää, että he ovat kaikki yhdessä oikeassa, vaan kukin omalla tavallaan.

Lue lisää

Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


B.S.Swami, fyysikko:

Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.


Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmia ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa kulkea kohti Häntä, ja se on hienoa.
Mutta koska kaikki katsovat kättä, uskonnolla on hajaannuttava vaikutus, joka jakaa yhteiskuntaa. Se on ongelma. Ei uskonnossa vaan tavassa, jolla uskonto koetaan. Tämän välttämiseksi meidän on siirryttävä muodosta olemukseen. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkityksiä. Näin me teemme.


**************************

Jumalaa ei koskaan paljasteta VAIN yhdessä uskonnossa.


Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.


Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme Hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa Itsensä kaikille.

Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


B.S.Swami, fyysikko:

Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.


Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmia ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa kulkea kohti Häntä, ja se on hienoa.
Mutta koska kaikki katsovat kättä, uskonnolla on hajaannuttava vaikutus, joka jakaa yhteiskuntaa. Se on ongelma. Ei uskonnossa vaan tavassa, jolla uskonto koetaan. Tämän välttämiseksi meidän on siirryttävä muodosta olemukseen. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkityksiä. Näin me teemme.


**************************

Jumalaa ei koskaan paljasteta VAIN yhdessä uskonnossa.


Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.


Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme Hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa Itsensä kaikille.

Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

Lue lisää

Kysymys:
Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

.... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
...
No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys:
Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

.... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
...
No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

Lue lisää

Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

Lue lisää

VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

Anonyymi kirjoitti:

VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

Lue lisää

He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

Anonyymi kirjoitti:

He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

Lue lisää

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

__________________________

Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

_______________________

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

_________________________

Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

___________________________

Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

_

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

__________________________

Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

_______________________

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

_________________________

Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

___________________________

Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

_

Lue lisää

Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

"Kristinusko on Jeesuksen seuraamista"

Seuraa sitten ja käytä enemmän härskiä kieltä, niin kirkastat Jeesusta. Jotkut ihmiset, jotka jo puhuvat jo ennestään vulgääria kieltä, heitä varmasti houkuttelevat sinun rivot alatyyliset sanat. Rivo kieli kirkastaa Jeesuksen kunniaa.

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

AIVAN KUTEN PUU TUNNISTETAAN HEDELMISTÄÄN, KRISTITTY TUNNISTETAAN KIROILEVASTA KATUKIELESTÄ, JENGIKIELESTÄ, ALATYYLISESTÄ KIELENKÄYTÖSTÄ.

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

Karkea ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”kunniaa” kristinuskolle, tekee kunniaa Jeesukselle, ylevöittää ja ylistää Jeesusta, ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”hyvää” evankeliumille.

VAIN SÄÄDYTTÖMYYS YLISTÄÄ JEESUKSEN KUNNIAA, EI MIKÄÄN MUU. EI KULTTUURIKIELELLÄ, VAAN AINOASTAAN RIVOLLA JENGITYYLILLÄ. NIMENOMAAN RIVOUKSILLA YLISTETÄÄN EVANKELISTOJA. EI SIVISTYNYTTÄ KIELTÄ.

Evankeliumi löydetään heti kun aletaan käyttämään sanoja kuten "sianpaskaa"muut.

Eläköön evankeliumi, rivojen kristittyjen evankeliumi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinusko on Jeesuksen seuraamista"

Seuraa sitten ja käytä enemmän härskiä kieltä, niin kirkastat Jeesusta. Jotkut ihmiset, jotka jo puhuvat jo ennestään vulgääria kieltä, heitä varmasti houkuttelevat sinun rivot alatyyliset sanat. Rivo kieli kirkastaa Jeesuksen kunniaa.

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

AIVAN KUTEN PUU TUNNISTETAAN HEDELMISTÄÄN, KRISTITTY TUNNISTETAAN KIROILEVASTA KATUKIELESTÄ, JENGIKIELESTÄ, ALATYYLISESTÄ KIELENKÄYTÖSTÄ.

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

Karkea ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”kunniaa” kristinuskolle, tekee kunniaa Jeesukselle, ylevöittää ja ylistää Jeesusta, ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”hyvää” evankeliumille.

VAIN SÄÄDYTTÖMYYS YLISTÄÄ JEESUKSEN KUNNIAA, EI MIKÄÄN MUU. EI KULTTUURIKIELELLÄ, VAAN AINOASTAAN RIVOLLA JENGITYYLILLÄ. NIMENOMAAN RIVOUKSILLA YLISTETÄÄN EVANKELISTOJA. EI SIVISTYNYTTÄ KIELTÄ.

Evankeliumi löydetään heti kun aletaan käyttämään sanoja kuten "sianpaskaa"muut.

Eläköön evankeliumi, rivojen kristittyjen evankeliumi.

Lue lisää

Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58
Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Anonyymi kirjoitti:

Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58
Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Lue lisää

Fanaatikot hyökkäävät hindupalstoja vastaan

Fanaattiset kristityt heikentävät yhteiskunnan yhtenäisyyttä, koska he asettavat oman uskontonsa arvot vastakkain muiden uskontojen edustajien ja yhteiskunnan ateistisen osan arvojen kanssa ja asettavat omat arvonsa valtion lakien yläpuolelle.Lisäksi heidän vakaumustaan omien arvojensa ylivertaisuudesta ei voi horjuttaa, koska se ei perustu rationaaliseen pohjaan, ja siksi on periaatteessa mahdotonta sopia mitään heidän kanssaan.

Kristillisen suvaitsemattomuuden ja fanaattisuuden massapsykologia on kehittymässä. Näin koko yhteiskunta häiriintyy, ja zombikristitty sallii itselleen maanisen pakkomielteen.

Yksittäisestä kristitystä tulee kollektiivisen kristillisen psykoosin uhri.

Tietoisuus kaventuu hirvittävästi, monet olennaiset inhimilliset piirteet, ihmisen tunne- ja älyllisen elämän koko monimutkaisuus tukahdutetaan ja syrjäytetään. Yhtenäisyyttä ei saavuteta täydellisyydellä vaan yhä suuremmalla vahingoittumisella. Suvaitsemattomuus on sukua mustasukkaisuudelle. Mustasukkaisuus on psykoosi, jossa todellisuudentaju katoaa.

Hindupalstoja jatkuvasti vainoava kristitty, jonka suvaitsemattomuus on saavuttanut fanaattisuuden pisteen, kuten mustasukkainen ihminen, näkee kaikkialla vain yhtä asiaa, vain "väärällä tavalla uskovia", "demoneita".

Hän on epäluuloinen ja kostonhimoinen, hän löytää kaikkialla antikristiksia, demoneita oman uskonsa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Fanaatikot hyökkäävät hindupalstoja vastaan

Fanaattiset kristityt heikentävät yhteiskunnan yhtenäisyyttä, koska he asettavat oman uskontonsa arvot vastakkain muiden uskontojen edustajien ja yhteiskunnan ateistisen osan arvojen kanssa ja asettavat omat arvonsa valtion lakien yläpuolelle.Lisäksi heidän vakaumustaan omien arvojensa ylivertaisuudesta ei voi horjuttaa, koska se ei perustu rationaaliseen pohjaan, ja siksi on periaatteessa mahdotonta sopia mitään heidän kanssaan.

Kristillisen suvaitsemattomuuden ja fanaattisuuden massapsykologia on kehittymässä. Näin koko yhteiskunta häiriintyy, ja zombikristitty sallii itselleen maanisen pakkomielteen.

Yksittäisestä kristitystä tulee kollektiivisen kristillisen psykoosin uhri.

Tietoisuus kaventuu hirvittävästi, monet olennaiset inhimilliset piirteet, ihmisen tunne- ja älyllisen elämän koko monimutkaisuus tukahdutetaan ja syrjäytetään. Yhtenäisyyttä ei saavuteta täydellisyydellä vaan yhä suuremmalla vahingoittumisella. Suvaitsemattomuus on sukua mustasukkaisuudelle. Mustasukkaisuus on psykoosi, jossa todellisuudentaju katoaa.

Hindupalstoja jatkuvasti vainoava kristitty, jonka suvaitsemattomuus on saavuttanut fanaattisuuden pisteen, kuten mustasukkainen ihminen, näkee kaikkialla vain yhtä asiaa, vain "väärällä tavalla uskovia", "demoneita".

Hän on epäluuloinen ja kostonhimoinen, hän löytää kaikkialla antikristiksia, demoneita oman uskonsa vastaan.

Lue lisää

Fanaattisen suvaitsemattoman kristityn, kuten kateellisen ihmisen, on hyvin vaikea palata todellisuuteen.

Fanaatikot, jotka syyllistyvät suurimpiin julmuuksiin, väkivaltaan ja julmuuteen, tuntevat aina olevansa vaarassa, tuntevat aina pelkoa.

Väkivaltaan syyllistytään aina pelosta.

Pelon vaikutus on syvästi yhteydessä kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Pelon parannuskeino olisi parannuskeino kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Fanaatikolle paholainen vaikuttaa aina pelottavalta ja voimakkaalta, ja hän uskoo häneen enemmän kuin Jumalaan

Fanatismi on kristillista alkuperää, mutta se leviää helposti kansalliselle tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

Fanaattisen suvaitsemattoman kristityn, kuten kateellisen ihmisen, on hyvin vaikea palata todellisuuteen.

Fanaatikot, jotka syyllistyvät suurimpiin julmuuksiin, väkivaltaan ja julmuuteen, tuntevat aina olevansa vaarassa, tuntevat aina pelkoa.

Väkivaltaan syyllistytään aina pelosta.

Pelon vaikutus on syvästi yhteydessä kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Pelon parannuskeino olisi parannuskeino kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Fanaatikolle paholainen vaikuttaa aina pelottavalta ja voimakkaalta, ja hän uskoo häneen enemmän kuin Jumalaan

Fanatismi on kristillista alkuperää, mutta se leviää helposti kansalliselle tasolle.

Lue lisää

Kansallinen fanaatikko uskoo myös paholaiseen ja hänen juonitteluunsa.

Paholaisen voimia vastaan perustetaan aina inkvisitio tai julkinen "pelastuskomitea".

Nämä kauheat instituutiot ovat aina syntyneet paholaisen pelosta.

Mutta paholainen osoittautui aina vahvemmaksi, hän tunkeutui näihin instituutioihin ja johti niitä.

Mikään ei ole pelottavampaa kuin pelko.

Ihminen tarvitsee eniten henkistä parannuskeinoa pelkoon.

Suvaitsematon kristillisfanaatikko syyllistyy väkivaltaan, psykoterroriin hindupalstoilla, mutta itse asiassa hän on heikko, ei vahva, pelko tukahduttaa hänet ja hänen tietoisuutensa on hirvittävän kapea, hänellä on vähemmän uskoa Jumalaan kuin suvaitsevaisella.

Tietyssä mielessä voisi sanoa, että kristilllisfanaattinen usko on uskon heikkoutta, uskottomuutta. Se on negatiivista uskoa.

Pelon innoittama kristityn muita omaan uskontoon pakkokäännyttäjän maaninen ajatus on suurin vaara.

Nykyään fanaattisuus on pakollisen totuuden paatos, ilmenee fasismissa, kommunismissa, kristinuskossa uskonnollisen dogmatismin ja traditionalismin äärimmäisissä muodoissa.

Fanatismi jakaa maailman ja ihmiskunnan aina kahteen osaan, kahteen vihamieliseen leiriin. Tämä on sotilaallinen jako.

Fanaattisuus ei salli erilaisten ajatusten ja maailmankatsomusten rinnakkaiseloa. On vain vihollinen. Vihamieliset voimat yhdistetään, ne esitetään yhtenä vihollisena.

Kristillisen opin paatoksellisuus, joka osoittautuu hyödylliseksi taistelussa ja järjestäytymisessä, johtaa siihen, että kiinnostus ajatteluun ja ideoihin, tietoon ja älylliseen sivistykseen katoaa täysin, ja vertailu keskiaikaan on hyvin epäsuotuisa meidän aikamme kannalta. Mitään ideologista luovuutta ei ole löydettävissä.

Kristitylle, hindupalstoja vainoavalle fanaatikolle ei ole olemassa monipuolista maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kansallinen fanaatikko uskoo myös paholaiseen ja hänen juonitteluunsa.

Paholaisen voimia vastaan perustetaan aina inkvisitio tai julkinen "pelastuskomitea".

Nämä kauheat instituutiot ovat aina syntyneet paholaisen pelosta.

Mutta paholainen osoittautui aina vahvemmaksi, hän tunkeutui näihin instituutioihin ja johti niitä.

Mikään ei ole pelottavampaa kuin pelko.

Ihminen tarvitsee eniten henkistä parannuskeinoa pelkoon.

Suvaitsematon kristillisfanaatikko syyllistyy väkivaltaan, psykoterroriin hindupalstoilla, mutta itse asiassa hän on heikko, ei vahva, pelko tukahduttaa hänet ja hänen tietoisuutensa on hirvittävän kapea, hänellä on vähemmän uskoa Jumalaan kuin suvaitsevaisella.

Tietyssä mielessä voisi sanoa, että kristilllisfanaattinen usko on uskon heikkoutta, uskottomuutta. Se on negatiivista uskoa.

Pelon innoittama kristityn muita omaan uskontoon pakkokäännyttäjän maaninen ajatus on suurin vaara.

Nykyään fanaattisuus on pakollisen totuuden paatos, ilmenee fasismissa, kommunismissa, kristinuskossa uskonnollisen dogmatismin ja traditionalismin äärimmäisissä muodoissa.

Fanatismi jakaa maailman ja ihmiskunnan aina kahteen osaan, kahteen vihamieliseen leiriin. Tämä on sotilaallinen jako.

Fanaattisuus ei salli erilaisten ajatusten ja maailmankatsomusten rinnakkaiseloa. On vain vihollinen. Vihamieliset voimat yhdistetään, ne esitetään yhtenä vihollisena.

Kristillisen opin paatoksellisuus, joka osoittautuu hyödylliseksi taistelussa ja järjestäytymisessä, johtaa siihen, että kiinnostus ajatteluun ja ideoihin, tietoon ja älylliseen sivistykseen katoaa täysin, ja vertailu keskiaikaan on hyvin epäsuotuisa meidän aikamme kannalta. Mitään ideologista luovuutta ei ole löydettävissä.

Kristitylle, hindupalstoja vainoavalle fanaatikolle ei ole olemassa monipuolista maailmaa.

Lue lisää

Kristitylle, hindupalstoja vainoavalle fanaatikolle ei ole olemassa monipuolista maailmaa.

Hänellä on pakkomielle yhdestä asiasta.

Hän suhtautuu häikäilemättömästi ja ilkeästi kaikkeen ja kaikkiin paitsi yhteen.

Psykologisesti sellainen fanaattisuus liittyy ajatukseen pelastuksesta tai tuomiosta. Juuri tämä ajatus fanatisoi kristityn.

Pitäisi antautua kokonaan tälle yhdelle ja hävittää armottomasti kaikki muu, koko moninainen maailma, joka uhkaa tuhoutua. Moniarvoiseen maailmaan liittyvään tuhoon liittyy pelon affekti, joka on aina fanaattisuuden pohjalla.

Fanattinen kristitty ja dogmaattisesti ideologinen ihminen voi olla hirviö ja tehdä mitä suurimpia hirmutekoja.

Jos antaa itsensä kokonaan Jumalalle tai Jumalan korvaavalle aatteelle ja ohittaa ihmisen, jos tekee ihmisestä välineen Jumalan kunniaksi tai aatteen toteuttamiseksi, tulee fanaatikoksi, hirviöksi ja jopa perverssiksi.

Vääräuskoisten tuomitsijat ja vainoajat olivat elämän harhaoppisia, harhaoppisia suhtautumisessaan elävään ihmiseen, hyväntekeväisyyteen ja rakkauteen.

Kaikki inkvisiittorit olivat harhaoppisia, he olivat ihmisen elintärkeän dogmin pettureita.

Hindupalstoja vainoavan kristityn patologinen pakkomielle ajatukseen "pelastuksesta ja viimeisesta tuomiosta," josta pitäisi parantua, voi siirtyä myös sosiaaliseen maailmaan.

Tämä paniikkiajatus synnyttää sitten vallankumouksellista fanatismia ja luo poliittisia inkvisitorisia instituutioita.

Itse asiassa fanatismi on aina luonteeltaan sosiaalista. Ihminen ei voi olla fanaatikko, kun hänet asetetaan Jumalan eteen; hänestä tulee fanaatikko vasta, kun hänet asetetaan muiden ihmisten eteen.

Kristitty fanaatikko tarvitsee aina vihollisen, hänen on aina "pelastettava" joku olemattoman "saatanan" otteesta.

Dogmaattiset kaavat eivät ole muodostuneet suhteessa Jumalaan vaan suhteessa muihin ihmisiin; ne muodostuivat, koska sellaisia mielipiteitä syntyi.

Fanaattisuus merkitsee aina sosiaalista pakkoa.

Äärimmäisen kristillinen zombifanaattisuus uskonnossa on luonteeltaan lahkolaisuutta. Valittujen piiriin kuulumisesta johtuva tyydytyksen tunne on lahkolainen tunne.

Fanaattisuus vahvistaa tahtoa ja organisoi sen taistelemaan, aiheuttamaan kärsimystä ja kestämään kärsimystä.

Lievimmässä ja nöyrimmässä fanaatikossa, joka on tietoinen itsestään humanistina, joka on huolissaan sielujen ja yhteiskuntien pelastamisesta, on sadismin piirteitä. Fanaattisuus liittyy aina erilaisiin ilmiöihin.

Kristityn paatoksella, joka ruokkii fanaattisuutta, ei ole mitään tekemistä totuuden paatoksen kanssa; se on juuri sen vastakohta. Kristillisyys muodostuu pelastuksen ja kadotuksen teeman ympärille.

Totuus sen sijaan ei tunne pelkoa. Juuri ne kristinuskon vartijat ovat eniten vääristelleet totuutta ja pelänneet sitä.

Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.