Koska mm matkapuhelimien tekoälyt rakentavat kuvatusta kohteesa oletetun uuden kuvan, se ei ole enää aito. Eli kuvassa näkyvän kaltaista tilannetta ei välttämättä ole ollut oikeasti edes olemassa.
Miten tämmöistä voidaan käyttää todisteena oikeudessa?
Tässä ylen artikkeli tekoälyn muokkauksesta: https://yle.fi/a/74-20162010
Valokuvan kyseenalaistaminen todisteena?
Anonyymi-ap
1
74
Vastaukset
- Anonyymi
Kaikki todisteet voi kyseenalaistaa. Suomessa on ns. vapaa todistusharkinta, eli tuomoistuin voi varsin väljissä rajoissa päättää minkä painoarvon se millekin todistelulle antaa.
Jos tekoäly parantelee kuvaa, tullee kyseeseen se, miltä osin tekoäly on kuvaa parannellut. Jos vaikka tekoäly on jutun esimerkin kaltaisesti huolehtinyt, että ryhmäkuvassa kaikilla on silmät auki, ei liene perustetta epäillä oliko ryhmäkuvassa esiintyvä henkilö paikalla lainkaan. Olisi jo kaukaa haettua, että tekoäly olisi täysin normaalissa valokuvaustilanteessa lisännyt valokuvaan kokonaan uuden sellaisen ihmisen, joka ei oikeasti ollut paikanpäällä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 252593
- 951576
- 1211374
- 751150
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa361141Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo25961Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa270931- 52922
MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil216889- 34825