Kuinka asia etenee rikosilmoituksesta oikeuteen. Kerrostaloalueella missä olen on eräs häiritsijä joka ottaa kierroksia autolla. Se häirintä voisi olla kotirauhan rikkomista.
Siis ensin soitan mihin numeroon tehdäkseni asiasta rikosilmoituksen? Sen voi näköjään tehdä netissäkin sen rikosilmoituksen.
Sitten asiaa tutkii poliisi. Sen jälkeen hankin asianajajan? Kuinka sellaisen hankin? Onko valtiolla oma asianajaja vai onko asianajaja aina yksityisestä lakitoimistosta? Tai jos päätän että henkilölle voi vain antaa sakot jos voi niin asia ei etenisi oikeuteen. Jos haluaisin vahingonkorvauksia henkisestä kärsimyksestä niin sitten menisi oikeuteen?
Mitä jos häviäisin oikeudenkäynnin ja sitä ei pidettäisi kotirauhan rikkomisena, joutuisin itse maksamaan oikeudenkäynnin kulut? Mitä nämä kulut on?
Kuinka asia etenisi rikosimoituksesta oikeuteen?
12
269
Vastaukset
- Anonyymi
"Se häirintä voisi olla kotirauhan rikkomista."
Ehkä teoriassa. Riippuu monesta asiasta, kuten vaikka kellonajasta, jollon tätä revittelyä tapahtuu. Kotirauhan rikkominen on kuitenkin rikos vain tahallisena ja tällaisessa tapauksessa vaatisi melko varmasti sitä, että tekijä toistaa tekoaan vielä tietoisena siitä, että se häiritsee.
"Siis ensin soitan mihin numeroon tehdäkseni asiasta rikosilmoituksen? Sen voi näköjään tehdä netissäkin sen rikosilmoituksen."
Rikosilmoitusta ei voi tehdä puhelimitse. Helpoiten teet sen tosiaan netissä.
"Sitten asiaa tutkii poliisi. Sen jälkeen hankin asianajajan? Kuinka sellaisen hankin?"
Kyllä, tutkii sen minkä tutkii. Riippuen esimerkiksi siitä, minkälaista todistelua voit asiassa esittää. Sinä sitten googlaat "asianajaja" ja rupeat valitsemaan hakutuloksista itsellesi mieluista.
"Onko valtiolla oma asianajaja vai onko asianajaja aina yksityisestä lakitoimistosta?"
"Valtion asianajaja", on syyttäjä, joka ensisijaisesti ajaa syytettä, jos asia siihen asti etenee. Matkalla on monta mutkaa. Sinulle puolestaan valtio osoittaa asianajajan vain, jos olet tarpeeksi vähävarainen saadaksesi oikeusapua. Muuten kyllä, ne ovat kaikki yksityisiä.
"Tai jos päätän että henkilölle voi vain antaa sakot jos voi niin asia ei etenisi oikeuteen."
Sinä et voi päättää sellaista asiaa. Voit vain antaa asialle oman hyväksyntäsi. On kuitenkin täysin mahdollista, että tämä rallattelija ei hyväksyisi asiaa, vaan vaatisi asian käsittelemistä oikeudessa.
Samoin jep, jos vaadit jotain vahingonkorvauksia, niin asia on käsiteltävä oikeudessa. "Henkiset kärsimykset" on kuitenkin vaikea vahingonlaji osoitettavaksi, eikä vahingonkorvausta tuomita kuin riittävän hyvin osoitetuista vahingoista.
"Mitä jos häviäisin oikeudenkäynnin ja sitä ei pidettäisi kotirauhan rikkomisena, joutuisin itse maksamaan oikeudenkäynnin kulut? Mitä nämä kulut on?"
Jos tekisit poliisille rikosilmoituksen ja asia etenisi syyteharkinnan kautta syyttäjän ajamana oikeuteen, korvaa valtio syytetyn oikeudenkäymiskulut, jos tuomio on vapauttava. Sinä maksat tällöin omat oikeudenkäymiskulusi. On mahdoton sanoa kuinka kalliin lakimiehen valitsisit ja kuinka monta työtuntia häneltä asialle hyväksyisit, mutta sanotaan vaikka, että 150 euron tuntihinnalla vaikka kymmenen tuntia työaikaa (vähän valmistelua ja sitten istunto) maksaisit alkaen 1500 euroa (yleensä + ALV).
Jos taas prosessi pysähtyisi jo esitutkinnassa tai syyteharkinnassa, voisit ajaa syytettä omalla toissijaisella syyteoikeudellasi. Tuolloin kuitenkin vastaisit häviötilanteessa myös syytetyn kuluista. Kun joudut tällaisia asioita täällä kysymään, niin tuo ei ole todellakaan linja, jolle sinun kannattaa lähteä.- Anonyymi
"Rikosilmoitusta ei voi tehdä puhelimitse."
Väärin. ETL 3:1 "Kun esitutkintaviranomaiselle (poliisille) ilmoitetaan rikos tai tapahtuma, jota ilmoittaja epäilee rikokseksi, esitutkintaviranomaisen on viipymättä kirjattava ilmoitus."
"Rikoksesta tehdyn ilmoituksen kirjaamisvelvollisuus ei riipu siitä, millä tavalla (esimerkiksi käynti poliisilaitoksella tai internetin kautta tapahtuva ilmoittaminen) ilmoitus on tehty. Myös puutteellinen ilmoitus on kirjattava. Ilmoituksen kirjaamisvelvollisuus ei riipu käytännössä myöskään vastaanottajan harkinnasta eli lähinnä siitä, pitääkö ilmoituksen vastaanottaja ilmoitettua tekoa rikoksena."
https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2010/222
"150 euron tuntihinnalla vaikka kymmenen tuntia"
Oikeusapulaki antaa tarpeeksi pienituloiselle 80 tuntia asiantuntija apua korvauksetta, ainoastaan 70 € perusmaksu. 80 h x 150 € = 12000 €, eli perusihmisen neljän kuukauden palkka. - Anonyymi
Revittelyä on ollut muun muassa noin kello 8 aamulla ja viimeksi ennen sitä ulkoa kuului homovastainen sana. En tiedä onko tämä jotain homojen häirintää. Se ääni kaasuttamisesta on kova, suurin osa autoista ei ole niin äänekäs eikä muut huudata autoa samalla tavalla. Taisi ottaa viimeksi korvaankin se ääni. Se kuulostaa enemmän moottoripyörän revitykseltä vaikka on auto. Auton ajajan täytyy tietää että se ääni on häiritsevä. Vaikuttaa myös nuorelta mieheltä joka leikkii autolla, sellainen joka liiraa ja sutii, tämä vain ottaa kierroksia silti.
Mutta jos on vakavampi asia, esim vakava pahoinpitely tai tappo niin eikö silloin voi soittaa johonkin numeroon eikä mennä netin kautta tekemään ilmoituksia?
Kuinka saisin yhteyden tähän valtion asianajajaan?
Eikö henkiseksi kärsimyksesi riitä se että sanoisi että se ääni häiritsee, pelottaa, ahdistaa ja on vainottu olo.
Jos henkilö olisi syyllinen vaikka kotirauhan rikkomiseen niin minun ei tarvitsisi maksaa tuota asianajajan tuntipalkkaa mikä on 1500 euroa vaan tämä syytetty maksaisi?
- Anonyymi
Joopa joo. Tulipa taas soopaa lähes sivu kaupalla. Kyseessä on yksinkertaisesti Tieliikennelain 54 §:n mukainen tarpeettoman ja häiritsevän ajon kielto, mistä poliisi voi antaa rikkeeseen syyllistyneelle sakon.
Asia etenee siten, että joku tekee poliisille rikosilmoituksen. Joko henkilökohtaisesti menemällä poliisiasemalle, tai netissä.
Rikosilmoituksessa on mainittava ilmoittaja, kuka, koska, missä, kuinka usein ja todistajat. Sen jälkeen poliisi todennäköisesti kuulee ilmoittajan ja ehkä muutaman todistajan.
Vasta tämän jälkeen kutsutaan tekijä poliisiasemalle sakotusta varten, tai viedään sakko suoraan kotiin. Sakotettu voi tyytyä sakkoon, tai valittaa siitä. Jos sakotettu valittaa, niin syyttäjä ei sakkoa vahvista, vaan se käsitellään oikeudessa. Syyttäjä päättää kenet poliisin kuulemista henkilöistä hän haastaa oikeuteen sakotetun lisäksi.
Jos oikeus sakon vahvistaa, niin sakotettu voi valittaa siitä hovioikeuteen, mikäli hovioikeus myöntää jatkokäsittelyluvan.
Maksamatonta alle 18 vuotiaan sakkoa ei voi muuntaa vankeudeksi, mutta se on ulosottokelpoinen rikokseen perustuen 20 vuotta.
Poliisin pitämiin rekistereihin jää merkintä loppuelämäksi, koska kaikki kirjattu siirtyy historia, eli arkisto tietoihin.
Prosessi lyhenee, jos poliisi kutsutaan paikalle ja tapaa tekijät rysän päältä.- Anonyymi
Taikasana on häiritsevän ajon kielto. Auton täytyy olla yleisellä tiellä ajossa. Jos se seisoo vain pihassa, niin rikosilmoitus kotirauhan rikkomisesta ja kerrotun lainen prosessi ja mahdollisesti oikeudenkäynti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taikasana on häiritsevän ajon kielto. Auton täytyy olla yleisellä tiellä ajossa. Jos se seisoo vain pihassa, niin rikosilmoitus kotirauhan rikkomisesta ja kerrotun lainen prosessi ja mahdollisesti oikeudenkäynti.
TLL 2:6.1
"Moottorikäyttöistä ajoneuvoa on käsiteltävä siten, ettei sen moottorista tai muusta laitteesta aiheudu kohtuutonta melua, ilman pilaantumista tai muuta haittaa ajoneuvossa matkustavalle, muulle tienkäyttäjälle eikä ympäristölle."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2018/729#OT1_OT3
Suomen rikosoikeudessa yhdestä teosta voi saada tuomion monen eri lainkohdan perusteella, jos ei lainkohdan "väistyvyyttä" erikseen ole säädetty. Eli auton huudatus ja kotirauhan rikkoontuminen ovat rikoslaissa olemassa saman aikaisesti.
- Anonyymi
Teko ei ole mikään kotirauhan rikkominen. Aloittaja ei tosin kerro kellonaikaa teolle, joten toisin voisi asiaa arvioida, jos se on tehty yöllä 23-7 välillä.
Liikennerikkomus on mahdollisesti kysymyksessä, josta rangaistuksena liikennevirhemaksu. Poliisi tuskin tekee asialle mitään, jos siitä ilmoittaa, mutta jos teko toistuu ja asian vie joak kerta poliisille, niin voihan ne lopulta heltyä tulemaan paikalle.- Anonyymi
Vähän nyt sinne päin. Jos poliisille soittaa, niin voi käydä niin, että asia hoidetaan puhelimessa eikä poliisi tule paikalle. MUTTA, jos siitä tehdään rikosilmoitus, niin siihen on tehtävä päätös, joka kestää, vaikka päätöksestä kannellaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän nyt sinne päin. Jos poliisille soittaa, niin voi käydä niin, että asia hoidetaan puhelimessa eikä poliisi tule paikalle. MUTTA, jos siitä tehdään rikosilmoitus, niin siihen on tehtävä päätös, joka kestää, vaikka päätöksestä kannellaan.
Kukan kantelee mistä?
Toki rikosilmoitus kirjataan poliissa. Ei se itsessään mitään toimenpiteitä aiheuta. Aikanaan poliisi sitten rajoittaa/keskyttää esitutkinnan, koska asia on vähäinen.
Mutta jokaisesta teosta rikosilmoituksen tekeminen voi "kasata" asiaa niin, että jopa poliisi saattaa sitten tehdäkin asialle jotakin, ja varsinkin jos joku muukin ilmoittaa asiasta poliisille näistä häiriötapauksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän nyt sinne päin. Jos poliisille soittaa, niin voi käydä niin, että asia hoidetaan puhelimessa eikä poliisi tule paikalle. MUTTA, jos siitä tehdään rikosilmoitus, niin siihen on tehtävä päätös, joka kestää, vaikka päätöksestä kannellaan.
Tuo taas on vähän sinne päin, joku voisi korjata virheet tuosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukan kantelee mistä?
Toki rikosilmoitus kirjataan poliissa. Ei se itsessään mitään toimenpiteitä aiheuta. Aikanaan poliisi sitten rajoittaa/keskyttää esitutkinnan, koska asia on vähäinen.
Mutta jokaisesta teosta rikosilmoituksen tekeminen voi "kasata" asiaa niin, että jopa poliisi saattaa sitten tehdäkin asialle jotakin, ja varsinkin jos joku muukin ilmoittaa asiasta poliisille näistä häiriötapauksista.Nyt ei mennyt edes sinne päinkään. Poliisi voi keskeyttää vähäisyysperusteella tutkinnan vain, jos asianomistajalla ei ole vaatimuksia. ETL 3:9 §. Jos joku on niin suivaantunut häiriöstä, että tekee poliisille rikosilmoituksen, niin toki hänellä silloin on myös vaatimuksia.
Syyttäjä voi rajoittaa/keskeyttää esitutkinnan tutkinnanjohtajan esityksestä, ei poliisi. ETL 3:10 § - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ei mennyt edes sinne päinkään. Poliisi voi keskeyttää vähäisyysperusteella tutkinnan vain, jos asianomistajalla ei ole vaatimuksia. ETL 3:9 §. Jos joku on niin suivaantunut häiriöstä, että tekee poliisille rikosilmoituksen, niin toki hänellä silloin on myös vaatimuksia.
Syyttäjä voi rajoittaa/keskeyttää esitutkinnan tutkinnanjohtajan esityksestä, ei poliisi. ETL 3:10 §Et tunne poliisin käytäntöjä nykyisin. Poliisi itse ne jutut vain lopettaa tutkimasta. Jotakin sitten kirjoitellaan lappusiin syyksi, jos kirjoitetaan. Poliisi voi vain unohtaa koko jutun.
Tällaiseksi se on mennyt priorisointi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 925308
- 564141
- 252239
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s282088Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161815- 151474
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹321293Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗201076- 211010
T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest431001