"Poliisi epäilee Oulun käräjäoikeuden entistä tuomaria virkavelvollisuuden rikkomisesta
Sanomalehti Kalevan mukaan tutkintapyynnössä väitetään tuomarin muuttaneen antamansa tuomion todisteita."
https://yle.fi/a/74-20113027
Näin kertoi YLE syyskuussa 2024.
Sitten Oulun poliisi toimitti esitutkinnan rikosylikomisario Janne Koskelan johdolla. Ainoa esitutkinnassa virallisesti kuultu henkilö oli kyseisen rikosasian asianomistajan asiamiehenä riita-asiassa aiemmin toiminut asianajaja Marjatta Onnela-Kariniemi, joka kertoi kuulustelussa luopuneensa riita-asian pääkäsittelyssä kyseisestä todisteesta (V1) päämiehensä puolesta ja vastapuolen nimenneen sen sitten omaksi todisteekseen K11. Asiakirjat ja viestintä osoittavat muuta, samoin käräjäoikeuden tallenteet.
Asianomistajaa ei esitutkinnassa kuultu, ei siinäkään vaiheessa kun sen puolesta todistettiin asianajaja Onnela-Kariniemen poliisille antaman lausuman totuudenvastaisuus. Koskelan mukaan asia oli poliisissa loppuunkäsitelty ja piste.
Riita-asian, jossa käräjätuomari epäillysti muutti vastaajan todisteen V1 kantajan todisteeksi K11 (ja ratkaisi asian kantajan hyväksi tuohon perustaen) oli laittanut aviomiehensä omistaman kuljetusliikkeen asiamiehenä vireille rikosylikomisario Janne Koskelan kollega, Oulun poliisissa pitkään työskennellyt vanhempi rikoskonstaapeli Marjo Sjögren. Mikäli käräjätuomarin olisi katsottu syyllistyneen rikokseen, olisi tuossa Sjögrenin vireille laittamassa riita-asiassa annettu tuomio purettu ja se Sjögrenien voitto siten menetetty... Asianomistaja oli tästä asetelmasta johtuen jo tutkintapyyntö tehtäessä todennut katsovansa Oulun poliisin olevan esteellinen tutkimaan kyseistä asiaa. Oulun poliisi halusi välttämättä tutkia asian itse...
Epäilty käräjätuomari on entinen syyttäjä Sari Leppäluoto, nykyisin Marttamaa. Ylen tiedoista poiketen hän työskentelee edelleen Oulun käräjäoikeudessa.
Päätettyään esitutkinnan rikosylikomisario Janne Koskela möläytti kuulleensa esitutkinnan aikana myös Marttamaata puhelimitse. Esitutkintapöytäkirjassa ei ole tuosta mitään tietoa eikä siitä löydy siis epäillyn poliisille antamaa lausumaa.
Asiaa käsitellään tällä hetkellä ylemmällä taholla.
Sanomalehti Kalevan mukaan tutkintapyynnössä väitetään tuomarin muuttaneen antamansa tuomion todisteita."
https://yle.fi/a/74-20113027
Näin kertoi YLE syyskuussa 2024.
Sitten Oulun poliisi toimitti esitutkinnan rikosylikomisario Janne Koskelan johdolla. Ainoa esitutkinnassa virallisesti kuultu henkilö oli kyseisen rikosasian asianomistajan asiamiehenä riita-asiassa aiemmin toiminut asianajaja Marjatta Onnela-Kariniemi, joka kertoi kuulustelussa luopuneensa riita-asian pääkäsittelyssä kyseisestä todisteesta (V1) päämiehensä puolesta ja vastapuolen nimenneen sen sitten omaksi todisteekseen K11. Asiakirjat ja viestintä osoittavat muuta, samoin käräjäoikeuden tallenteet.
Asianomistajaa ei esitutkinnassa kuultu, ei siinäkään vaiheessa kun sen puolesta todistettiin asianajaja Onnela-Kariniemen poliisille antaman lausuman totuudenvastaisuus. Koskelan mukaan asia oli poliisissa loppuunkäsitelty ja piste.
Riita-asian, jossa käräjätuomari epäillysti muutti vastaajan todisteen V1 kantajan todisteeksi K11 (ja ratkaisi asian kantajan hyväksi tuohon perustaen) oli laittanut aviomiehensä omistaman kuljetusliikkeen asiamiehenä vireille rikosylikomisario Janne Koskelan kollega, Oulun poliisissa pitkään työskennellyt vanhempi rikoskonstaapeli Marjo Sjögren. Mikäli käräjätuomarin olisi katsottu syyllistyneen rikokseen, olisi tuossa Sjögrenin vireille laittamassa riita-asiassa annettu tuomio purettu ja se Sjögrenien voitto siten menetetty... Asianomistaja oli tästä asetelmasta johtuen jo tutkintapyyntö tehtäessä todennut katsovansa Oulun poliisin olevan esteellinen tutkimaan kyseistä asiaa. Oulun poliisi halusi välttämättä tutkia asian itse...
Epäilty käräjätuomari on entinen syyttäjä Sari Leppäluoto, nykyisin Marttamaa. Ylen tiedoista poiketen hän työskentelee edelleen Oulun käräjäoikeudessa.
Päätettyään esitutkinnan rikosylikomisario Janne Koskela möläytti kuulleensa esitutkinnan aikana myös Marttamaata puhelimitse. Esitutkintapöytäkirjassa ei ole tuosta mitään tietoa eikä siitä löydy siis epäillyn poliisille antamaa lausumaa.
Asiaa käsitellään tällä hetkellä ylemmällä taholla.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Asia on myös päätymässä julkisuuteen toista kautta. Tässä kerrottu vain sen yksi juonne.
Asiaan liittyy myös muun muassa erikoinen sopimus, jonka eräs asianajaja laati ja allekirjoitutti. Sellaista hommaa, että monen varmasti vaikea uskoa mitä nämä "lain ja järjestyksen vaalijat" Oulussa touhuaa. Asioille saadaan sellainen lopputulos kuin yhdessä junaillaan... Pakko uskoa kun aineisto lävähtää julkiseksi. Jännä nähdä, ketkä kieltäytyvät kommentoimasta asioita ja millä verukkeilla.
Sopimuksen laatija ja allekirjoituttaja oli AA Heikki Kukkonen, joka hänkin on Oulun poliisin vanhempi rikoskonstaapeli Marjo Sjögrenin hyvä tuttu taikka ystävä (ei kertonut tätä itse koskaan asiakkaalleen eli Sjögrenin vastapuolelle). Sopimuksessa kiellettiin kantelun tekeminen Kukkosesta koskien hänen toimintaansa tässä Sjögrenien vireille laittamassa riita-asiassa.
Mitä kaikkea rikotaan, jos oma asianajaja on mukana tuollaisessa pelissä. Ja miksi hän on lähtenyt tekemään tuollaista.
Eikö Marjatta Onnela-Kariniemi ole ollut keskustalainen samaan aikaan kuin Marjo Sjögrenkin oli? Sjögren on nykyään Perussuomalaisiin Keskustasta loikanneen Merja Rasinkankaan eduskunta-avustaja.
Oulun poliisi myöskin jätti ilmoittamatta oikeuskanslerille sen tutkittavaksi tulleesta käräjätuomarin tekemäksi epäillystä rikoksesta. Kyse ei ollut erehdyksestä vaan asianomistaja nimenomaisesti oli vaatinut ilmoituksen tekemistä siten kuin oikeuskansleri on poliisia ohjeistanut. Useaan kertaan. Oikeuskansleri huomautti Oulun poliisia tästä.
"Koskela kertoo, että esitutkinta tapauksessa on aloitettu viime viikkojen aikana. Hän arvioi sen kestävän vielä kuukausia."
Todellisuudessa Oulun poliisi kuulusteli asianajaja Marjatta Onnela-Kariniemeä ja soitteli epäillyn kanssa.
Yksi huomion arvoinen asia on sekin, että Oulun poliisi suostui kirjaamaan käräjätuomaria (entistä syyttäjää) koskevan rikosilmoituksen vasta useiden vaatimusten jälkeen ja että tuon kirjaamisen teki Oulun poliisin rikostorjuntasektorin johtaja Markus Kiiskinen henkilökohtaisesti lähes puoli vuotta sen jälkeen kun ilmoitus oli alun perin tehty.....
Ja Oulun poliisi esittelee ylpeydellä toimintaansa?
Uskottavuus vaakalaudalla.
Eihän Oulun PolPo:lla liene alkuunkaan mitään uskottavuutta ollutkaan kuin ei myös tuomareilla ja muilla juristelijoilla ryöstöhenkilökuntineen. Kaikki tämä toiminta on osa maanlaajuista rikollismafiaa, jossa vain raha ratkaisee ja nimenomaan varsinkin Suuri Raha.
Tämä on täysin selvää jokaiselle, joka vähänkään on joutunut näitten kanssa mihinkään tekemisiin. Tai edes lukenut median uutisia ja niitäkin myös sieltä rivien välistä kuten muinaisessa Neuvostoliitossa.
Tämä Maapallukka kun on tämän maailmankaikkeuden vankilaplaneetta, minne kaikki tämän maailmankaikkeuden rikolliset joutuvat inkarnoitumaan yhä uudelleen ja uudelleen, kuten toispaikkakuntalainen jo 1947 Roswellin onnettomuuden uhri todisti. Hän myös ilmaisi, että tästä pakkokierrosta vain kaksi on onnistunut pelastautumaan. Valitettavasti kukaan ei tullut kysyneeksi, keitä ne kaksi olivat.
Rikosylikomisario Janne Koskela ohitti kaiken asianajaja Marjatta Onnela-Kariniemen kuulustelussa kertomaa vastaan olevan aineiston ja kirjoitti sähköpostissa, että "vain sillä mitä riita-asian suullinen käsittely on pitänyt sisällään, on merkitystä", sekä AA Marjatta Onnela-Kariniemeä koskien:
"Hänet on kuultu tähän asiaan todistajana ja hän on kertonut tapahtumankulun em. suullisessa käsittelyssä totuusvelvollisena."
Lisäksi Koskela kirjoitti:
"Teille on annettu ohjeet Sari Marttamaan osalta toissijaisen syyteoikeuden käyttämiseen ja Marjatta Onnela-Kariniemen osalta rikosilmoituksen tekemiseen sekä minun että poliisilakimies Antti Räsäsen toimesta.
En vastaa tätä asiakokonaisuutta koskeviin viesteihin tämän jälkeen."
Eli Koskela valikoi itse näytön jonka otti huomioon ja hyväksyi sellaiseksi ainoastaan AA Marjatta Onnela-Kariniemen kuulustelussa kertoman, mutta ei sitä vastaan olevaa aineistoa. Koskelan mukaan seuraavia askeleita olisi Onnela-Kariniemeä koskevan rikosilmoituksen tekeminen taikka asianomistajan syyteoikeuden käyttäminen käräjätuomari Sari Marttamaan osalta. Näin siis tilanteessa, jossa Marttamaata koskeva esitutkinta oli selkeästi monella tavalla virheellinen ja puutteellinen. Esitutkinta jätettäisiin siis virheelliseksi ja asianomistaja viemään asia itse oikeuteen pohjalla tuo kyseinen "esitutkinta" taikka ryhtymään ihan eri prosessiin alkaen uudesta, eri epäiltyä koskevasta tutkintapyynnöstä...
Heitettiinkö asianajaja Marjatta Onnela-Kariniemi ns. bussin alle?
Ei se noin lain mukaan mene, että perustetaan päätös yhden kuulustellun kertomaan ja siihen, että hän on ollut totuusvelvollinen, vaan kaikki näyttö vastaanotetaan ja punnitaan ja jos jonkun kertomus näyttää totuudenvastaiselle muun näytön valossa, päätöstä ei perusteta tuohon kertomukseen. Se, että joku antaa perättömän lausuman totuusvelvollisena on ihan oma asiansa.
Koskelan osalta kyseeseen voisi tulla perusmuotoinen virkavalvollisuuden laiminlyönti ja perusmuotoinen virkamiehenä saadun todistusaineiston salaaminen.
Ja kun kyseessä kollegansa vanhempi konstaapeli Marjo Sjögrenin alun perin vireille laittama riita-asia ja sitä koskeva rikostutkinta, tekee se Koskelan toiminnan ainakin moraalisesti katsottuna törkeäksi.
Huh huh
Näinkö Oulun poliisi opettaa väestölle lainkuuliaisuutta? Itse tehdään mitä sattuu.
Joku kirjoitti osuvasti toisaalla, että joillakin näistä tahtoo unohtua se, että he käyvät pskalla samalla posliinilla kuin muutkin.
Yx Tuukka oli jäävi yhessä kavallusasiassa
Poliisi vai?
asianajaja
Oulussa kukaan ei vaikuta olevan jäävi missään tilanteessa...
T.t
Ja aina ei auta paikkakunnankaan vaihdis, Suomi on pien maa.. Ihmiset tuppaavat tietämään..
Eikö ollu hyvä.
Monella nassu on kyllä kuin pelle hermannillla. Vanhuus vaivaa, yritetään pakkeloida peitteeksi kun luonne on narsistineb.
Miksi asianajaja Marjatta Onnela-Kariniemi valehteli poliisikuulustelussa? Pelaako hän useinkin pelejä omaa asiakastaan vastaan?
Todistajalla on velvollisuus pysyä totuudessa ja kuulustelussa valehteleminen on rikos.
Omalle asiakkaalleen ja poliisille valehtelevaa asianajajaa kannattaa varoa jokaisen. Niin toimii Marjatta Onnela-Kariniemi.
Omalle asiakkaalleen ja poliisille valehtelevaa asianajajaa kannattaa varoa jokaisen. Niin toimii Marjatta Onnela-Kariniemi.
Sama Janne Koskela on nyt saanut syytteen lahjuksen ottamisesta poliisinvirassaan.