1. Maaginen raamatuntulkinta, jossa nähdään vain omat mieliajatukset Raamatussa ja Jumalan sanana.
2. Moralismi jossa muut ovat syntisiä, mutta heitä itseään ei saa edes arvostella.
3. He katsovat oikeudekseen kertoa ketkä pääsevät taivaaseen ja ketkä joutuvat helvettiin ja keitä pitää syrjiä.
4. Avioliitto -usko jossa heteroseksuaalinen avioliitto nähdään pyhänä sakramentin kaltaisena toimituksena
Nykyaikaisessa sivistyneessä luterilaisessa kontekstissa minä en näe näissä neljässä kohtaa mitään kristillistä.
2. Moralismi jossa muut ovat syntisiä, mutta heitä itseään ei saa edes arvostella.
3. He katsovat oikeudekseen kertoa ketkä pääsevät taivaaseen ja ketkä joutuvat helvettiin ja keitä pitää syrjiä.
4. Avioliitto -usko jossa heteroseksuaalinen avioliitto nähdään pyhänä sakramentin kaltaisena toimituksena
Nykyaikaisessa sivistyneessä luterilaisessa kontekstissa minä en näe näissä neljässä kohtaa mitään kristillistä.
Vastaukset 724
Vanhimmat
Sotakiima voittaa nuo kaikki.
Ja on vakavin asia.
Kristallipallostako katsoit ?
Kukin voi omin silmin lukea.
Oikeita huomiota.
Tosiaan sotakiima nostaa päätään.
ei tämä on sieni santerin syntymäpäivä juhlat 🤔 samanlaisia kun siinä töllö mainoksessa
Sotakiima ei ole leikin asia. Ei ainakaan niille, jotka kuolevat.
Sinusta näinkö olisi nähtävä:
1. Raamattu on satukirja.
2. Moralismi on suuri rikos; pitää hyväksyä kaikkien kaikki teot.
3. Kaikki pääsisivät taivaaseen jos taivas olisi olemassa, ja uskovia vain saa syrjiä.
4. Avioliitto on ihmisoikeus, joka pidää suoda kaikille sukupuolesta riippumatta.
Ei vaan:
1. Raamatussa on myös paljon satuja ja legendaa. Se sisältää myös maailmankirjallisuuuden kauneinta runoutta ja kertomuksia ja on uskontomme dokumentti. Mutta se sisältää myös raakaa väkivaltaa ja pornografiaa joka ei sovi varsinkaan lapsille. Se sisältää myös aikansa historiaa, maailmankäsitystä ja mytologiaa.
2. Moralismi on itsekkään, omahyväisen ja tekopyhän (fariseus) ihmisen tunnusmerkki.
3. Jumala päättää kuka pääsee taivaaseen. Et sinä eikä kukaan muukaan. Ketään ei saa syrjiä.
4. Avioliitto on yhteiskunnan kehittämä lakisääteinen sopimus jolla turvataan mm. varallisuus puolison kuoleman jälkeen.
Ihan niin raamattu on syntynyt vanhoista taruista jotka ovat kerrontaa sukupolvesta sukupolveeen . Kukaan ei voi todistaa yhtään mitään oikeaksi
Moralismi toisten ihmisten tekemisistä. On todella rikos , kukin elää kuten katsoo parhaaksi itselleen, silti rikkomatta lakia , meillä on vaan yksi elämä
Jos joku pääsee taivaaseen, ei ole koskaan ollut kukaan todistamassa . Joten kaikilla on kuollessaan ihan sama tie .
Ihan niin aivan oikein, kaksi ihmistä jotka haluavat elää yhdessä , saavat todella mennä avioliittoon . .rakkaus on aina kaunis asia .
Moralisti tunnustaa vain yhden katsantokannan ja haluaa pakottaa muut toimimaan saman periaatteen nojalla.
Liberaali"uskovainen" on juuri tuollainen moralisti, sillä hän hyväksyy vain omansa eli liberaalin näkemyksen! Mummomuori taitaa olla juuri tuollainen liberaali, kirjoitustensa perusteella.
Palstan Raamattu-uskovatko elävät sitten ajassa ja myöntävät rehellisesti etteivät hekään ymmärrä mitä tuhansia vuosia sitten annetuilla sanoilla oikeasti on tarkoitettu niille aikalaisille joille ne on annettu?
Kumma kyllä en ole koskaan huomannut, että minkään lajin liberaalit haluaisivat kieltää toisten uskontoja ja ideologioita. Konservatiivit kyllä haluavat; mitä äärimmäisempiä ovat, sitä enemmän.
Riippuu mitä liberaalilla tässä tapauksessa tarkalleen tarkoitetaan. Ainakin jotkut liberaaleiksi itsensä mieltävät haluavat kieltää esim. Räsäseltä Raamattuun Jumalan sanana uskomisen ja elämisen vakaumuksensa mukaan, positiivisen uskonnonvapauden toteutumisen.
Uskovana ajattelen näin:
1. King James Bible on täydellinen Jumalan sana.
2. Uskoontulo merkitsee sitä, että tajuaa, että me kaikki olemme syntisiä ja menossa helvettiin, mutta Jeesus sovitti meidän kaikkien synnit, meidän tarvitsee vain uskoa se omalle kohdallemme.
3. Ymmärrän, että kaikki ansaitsisimme omien tekojemme takia helvetin, mutta Jeesuksen kautta pahinkin syntinen pelastuu. Synti pitää uskaltaa sanoa synniksi ja kehottaa kaikkia kääntymykseen. Jumala ei haluaisi, että kukaan menee helvettiin.
4. Miehen ja naisen avioliitto yhdistää kaksi ihmistä yhdeksi lihaksi. Sen tulisi olla elämän kestävä liitto, jossa vaimo kunnioittaa miestään ja mies rakastaa vaimoaan ja he kasvattavat lapsensa Jeesuksen tuntemiseen. Tämä olisi se ihanne. Me syntiset kuitenkin hairahdumme, ja saamme maksaa sitä jo maallisessa elämässämme. Jumala antaa kaiken anteeksi Jeesuksen kautta, ja vain Jeesuksen kautta.
Totta - te syntiset.
Jumatsuka että mielikuvitus lentää . Kaikki Jeesuksen säännöt toisen ihmisen alentamista .
Syntiä ei ole olemassakaan , on vaan ihmisiä joilla on valta päättää miten elävät.
Minun jumalani ei tunne sanaa synti ainoastaan sen että yksi ainut elämä on elettävä omilla ehdoillaan. Jaa että miestä on kunnioitettava oikein , siis mistä ? Sitäkö että hän kuvittelee omistavansa vaimonsa, ei muuten omista , kukaan ihminen ei omista toista ihmistä ei edes lapsiaan .
Joten terve tuloa 2025 vuosilukuun, nyt eletään tieteen aikakautta , eikä kertoilla satuja palavista pensaista .
Jos uskovien avioliitot voisivat kestää, niin sillä voisi kaukaa kautta estää homojen avioliitot.
JUURI NÄIN !!
Typerä, valheellinen logiikka!!!!
Voitko tarkentaa mitä sellaista me olemme tehneet ja teemme, että Jeesuksen on pitänyt tekojemme vuoksi kuolla kidutettuna kärsien?
Raamatullisia syntejä varmaan teemme jokainen, mutta mitä hyödyttää tehdä parannus kun Jumala on omansa valinnut jo ennenkuin Maailman perustustakaan oli laskettu?
Vai voitko sinä muuttaa Kaikkivaltiaan tekemän päätöksen omalla temppuilullasi?
>Jumala ei haluaisi, että kukaan menee helvettiin.
Eikö hän siis ole kaikkivaltias? Kaikkivaltiaan tahto toteutuu tietenkin aina.
Se, että käytännössä kirkkaasti suurin osa ihmisistä menee Helvettiin kitumaan vaikka eläisivät kuinka siivosti, on kannattamasi hyvin vanhoillisen kristinuskon kovaa ydintä.
Sinä et kunnioita miestäsi eikä hän rakasta sinua. Siksi ette koskaan menneetkään naimisiin. Kummallista, miten kammoat toisen ihmisen kunnioittamista.
Kenenkään ei tarvitse mennä helvettiin. Sillä hetkellä, kun syntinen uskoo, että Jeesus sovitti verellään kaikkien synnit, hän uudestisyntyy, eli saa Jumalan elävän pyhän hengen kuolleen henkensä tilalle, ja ikuisen elämän. Jeesus teki sen meille niin helpoksi. Kun uskovat kristityt ja kaikki pienet lapset pian temmataan taivaaseen seitsemäksi vuodeksi, tänne jäävät eivät enää pelastu yksin uskosta. Sinä aikana täytyy varsinkin uskaltaa kieltäytyä pedon merkistä, vaikka se merkitsee kuolemaa. Kun uskoo Jeesukseen, näkökulma kuolemaa suhteen muuttuu. Ymmärtää, että maallinen elämä on hetki ja ikuisuus kestää ikuisesti. Kummassa paikassa sinä haluat ikuisuutesi viettää?
Toisin sanoen, kun sellainen ihminen löytyy joka oikeasti uskoo Jeesuksen sovittaneen synnit verellään, Jeesus tulee?
Heikkoa on siis uskomme Jeesukseen suurista puheistamme ja vakuutteluistamme sekä toistemme silmäkuopista ponnistamisesta huolimatta.
Koko uskonnossa ei ole taivaaseen menoa - uskovaiset Raamatun mukaan perkaavat taivasten valtakunnan pois, kun ryhtyvät palvomaan Jeesusta tosi Jumalana uhrina itsensä puolesta, mikä on ihan loogista. Uskonto on uskovaisten itsekkyyden pilkkaamista Raamatun mukaan..
Ajatus siitä, että laitetaan Jeesus tosi Jumalana kirottuna kiroukseksi itsen puolesta helvettiin, ettei tarvitse vastata omista pahoista teoista, on huippu narsistinen. Sitä se on myös Raamatun mukaan. Niinkö Jeesus opetti - tehkää toiselle se, mitä ette haluaisi tsellenne tehtävän?
Ja uskovaiset saavat sitten tästä teostaan ansaitsemansa palkan - 'se päivä tulessa ilmestyy, joka kertoo mikä oli teidän tekonne' (1.Kor.3:13).
kirje korinttilaisille 1:18 FINRK
"Sanoma rististä on hullutusta niille, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima."
Hullutukset ei ketään pelasta. Paavalikin sai Saatanan demonin sisälleen, joka viimeisteli tekonsa Roomassa, paha äkkikuolema.
Mutta vai TE MENETTE HELVETTIIN uskoitte hullutuksen. Löytyy alempaa.
Tiedät siis jo nyt Jumalan valinneen jo ennenkuin Maailman perustustakaan oli laskettu, sinut pelastumaan ja kerskaamaan pelastuksellasi meille joita ei ole siunattu samalla hyväosaisuudella?
En minä tiedä, mutta Jumalan Sana niin sanoo.
Sinulle on sama pelastus tarjolla. Kukaan ei pelastu omilla 'hyvillä teoillaan', vaan Jumalan armosta, ettei kukaan kerskaisi. Jumala tiesi, ketkä tulevat uskomaan Jeesukseen, mutta Hän antoi meille jokaiselle vapaan tahdon. Jos haluat pelastua, mutta et usko, rukoile Jumalalta että Hän avaisi silmäsi.
Osaat siis miehekkäästi lukea Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu?
Kuka meistä kelvottomista kykenisi muuttamaan Kaikkivaltiaan ennaltatietämykseen perustuvaa valintaa, siis muut kuin te jotka kerskaatte hyväosaisuudellanne?
Ei ole mitään 'nykyaikaista sivistynyttä luterilaisuutta', kun kristinuskon ajatus ei perustu mihinkään sivistykseen tai edes moraaliin, vaan ahneuteen ja hyötyyn.
Ja opin tehneen Paavalin mukaan täydelliseen moraalittomuuteen pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa (Room.7).
Tämän moraalittomampaa ette enää pystyisi edes keksimään. Kaikki on tarkoituksellisen karrikoitua.
Kristinusko on karrikoidun julmaa viattoman kidutuskuolemin tosi Jumalana kiroamisineen, veren juonteineen ja ruumiin syönteineen sekä edellä mainitulla 'pelastuksella', koska siellä päässä kuuluisi syttyä lamppu, eikä usko.
Eikä se lamppu syty vielä silloinkaan, vaikka uudesti syntymällä saa demonitkin kimppuunsa, että mihinkähän tässä nyt UUDESTI synnytään.
Jeesuksen opilla me synnymme taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä.
Tämän loistavan tarjouksen tekijä - palvoa tosi Jumalaa kaiken hyvän ja viattoman nimeen uhrina itsen puolesta - on tietysti tarinan mukaan Paholainen, joka mersästää sieluja.
Eivätkä edes ateistit tajua tätä.
Kuule voin näin ateistina sanoa, että ei kiinnosta pätkääkään.
No et sitten kuulu niihin ateisteihin, jotka ovat pyytäneet uskovaisia todistamaan jumalansa, mihin olen todennut, että se tästä nyt enää puuttuisikin, jos pystyisivät todistamaan - ehkä nuo demonit riittävät todisteeksi.
Palvoa ?????
Oletko oikeesti
Olen vain Raamatun Jumalan sana - MENET HELVETTIIN. Löytyy alempaa.
Vain minä olen uskossani oikeassa ja kaikki muut ovat väärässä.
Totta. Juuri noin liberaaliteologit uskovat. Heitä ei saa arvostella, sillä arvostelijat leimataan ahdasmielisiksi tai fundamentalisteiksi. Sivistynyt "luterilainen konteksti" ei usko Raamatun olevan Jumalan sanaa eikä sen ohjeita tarvitse noudattaa. Raamattu kutsuu tällaista LUOPUMUKSEKSI:
"Nykyaikaisessa sivistyneessä luterilaisessa kontekstissa minä en näe näissä neljässä kohtaa mitään kristillistä."
Ihmetyttää vaan kovasti, että mihin he tarvitsevat Raamattua?
Etkö ole koskaan kuullut puhuttavan evankeliumista? Jeesus käski julistaa evankeliumia kaikille kansoille, ei vain sanoilla vaan myös teoilla. Siinä työ ei lopu.
sivistynyt luterilainen
Ei ole olemassa mitään liberaaliteologiaa, vaan pelikentän sotkemista saatanajumalalla.
Taivasten valtakunnan evankeliumia Jeesuksen opetuksin ei voi sotkea juutalaisuuden syntioppiin Paavalilla, jonka juutalaisopin vastustamisesta Jeesus juuri surmattiin jumalanpilkkasyytteellä.
Liberaaliteologiaksi sanotun opetuksen tarkoitus on vain peitellä kristinuskon pahuutta, jolloin koko Raamatun tarina Paholaisesta, joka varastaa uskovaisten sielut, vääristyy.
No, mihin lonseratiivit tarvitsevat Raamattua, kun eivät osaa sieltä edes lukea, että heidän kadotukseen vieä tiensä vie helvettiin - vai taivaassako sinä kuvittelet tulen palavan?
Siis konservatiivit - teidän kaikki juttunne perustuvat valheisiin Raamatusta.
E I P Ä S !!!!!!!!!!!!?!?
Matteuksen evankeliumi:
10:5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
10:6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.
10:7 Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'.
KYLLÄPÄS!!!!!!!!!!!!!!
Pölhökustaa-uskovainen ei osaa näköjään edes lukea:
Mark. 16:15
Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Kukahan tässä mahtaa puhua? Voi, voi kun on vaikea arvata. Hehheh!!! Toistelet täällä vain uskonlahkosi pastorin hokemia, mutta itse et vaivaudu ottamaan asioista selvää. Minusta noin suuri tyhmyys on jo syntikin.
Mutta Jeesus käski julistaa taivasten valtakunnan evankeljumia, eikä juutalaista syntievankeliumia, jonka syntiopin vastustamisesta tapettiin.
"Israelin kadonneet lampaat" on vihje, koska Jeesus oli ISRAELILAINEN , eikä juutalainen ja OPETTI ISRAELIN JUMALASTA, eikä juutalaisten syntijumalasta Baal-Jahvesta, mihin Paavalin syntievankeliumi perustuu.
Vielä: Jeesus oli israelilainen, eikä juutalainen.
Kuuleppa, kaikki joutuvat ihan vaan samaa paikkaa lähtiessään. , joten vaikka miten todistelet niin kehittyneet ihmiset elävät nykyään ihmisten laittamalla lakipykälillä, ja jos joku tekee rikoksen niin se kuitataan rangaistuksella joka määrätään tuomiotiolissa . Siis syntiä ei ole edes olemass
Ensinnäkin ei julisteta ihmisille jotka eivät ole pyytäneet mitään julistamista , se on ihmisen rauhan rikkomista tulla ilman lupaa julistelemaan omiaan .
Kukin nääs päättää ihan itse minkä tien valitsee , siksi julistukset on oltava ainoastaa niiden ihmisten keskuudessa jotka aina vaan nykyaikana ovat epätietoisia mitä elämä on
Kyllä juuri näin - tuo koskikin vain uskovaisten oppia. Eihän ei-uskovaiset ole liberaaleja tai konservatiivisen uskonnon teologian kannattajia.
Ei syntiä ei ole, se on juutalaisopin kiristyssana, kun Saatana pelottelee helvetillä ja haluaa uhreja.
Hahhaa siinä taas verrataan jonkun muun uskoa omaansa ja ollaa niinkuin enemmän oikeassa uskossa. Juuri se tekee sen ettei uskonto ole muuta kun keksitty juttu , jos on vaan yksi jumala olemassa niin hän ei eroittele ketään ihmistä maailassa . Voi teidän kanssanne nii; falskilta vaikuttaa kun ollaan olevinaan paremmassa uskossa kun joku muu.
Siinä ei oiein tasa-arvoisuus saa paikkaa
Mutta on merkittävää, että israelilainen Jeesus on kirottu kiroukseksi Israelin Jumalana kristinuskossa juutalaisten syntiopilla uhrilahjaksi juutalaisuuden Baal-jumalalle, joka on Raamatun Saatana.
HAHAHAA - se on Raamatun Jumaln Sanaa- löytyy alempaa.
Saatana ei ole Jumala.
Näytä jokin lähde, joka selittää tämän eron.
Etsi tuon ajan kartta ja siitä Nasaretin kaupunki.
Toinen - sanoisiko ympärileikattu juutalainen opettaja oppilailleen, kun nämä kysyy, että onko ympärileikkaus vältämätöntä, että jos olisi, niin äidit synnyttäisivät lapsensa valmiiksi ympärileikattuina?
Kolmas - sanoisiko juutalainen omaa jumalaansa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi (Joh.8)?
Neljäs - lyö raamattuhakuun Jeesuksen sanat "ryövärien luola", kun tämä riehui temppelissä, niin näet, että hän opetti Israelin Jumalasta taivasten valtakunnan isänä, ei juutalaisten Baal-Jahve-jumalasta.
Jos nämä ei riitä, niin voin laittaa lisää, kun ilmoitat kaipaavasi.
Juutalaisten Jumala on.
Kirkon ajan (armon ajan) evankeliumi eli hyvä uutinen löytyy 1 kor 15:1-4. Miten Jeesus kuoli? Hän vuodatti verensä. Ilman verta ei ole syntien sovitusta.
Siinä ohessa voi herjata.
Jos sinua sanoo tyhmäksi, se on tosiasia. Ei se ole herjaamista.
Sen voi toistaa miljoona kertaa, jos uskon sisältö ja niin ajattelee mennä taivaaseen.
Ja niin kannattaa tehdä jos se pelastusoppi löytyy Raamatusta.
Jos ei, pitää miettiä mikä meni vikaan.
Raamatussa - sen enempää kuin uskonnossakaan - ei ole mitään taivaaseen menoa.
Ainoa taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä Jeesuksen opetuksin eläessämme.
Sen Paavali käskee perkaamaan pois, kun palvoo hänen opillaan Jeesusta uhrina.
Jos sinua sanoo tyhmäksi, se on tosiasia. Ei se ole herjaamista.
Pelastuoppi löytyy Roomalaiskirje 7 luku eli pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia ja tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Sinun totuutesi
Hyvä aloitus ja sitten tuli taas tuo umpiluu ja toinenkin. Se oli sitten siinä.
Umpiluisuus on vain yksi uskovaisuuden muoto.
Eikä edes pahinta laatua mitä on.
Mistähän noin typerä johtopäätös on tullut:
"Vielä: Jeesus oli israelilainen, eikä juutalainen."
Pilatuskin oli viisaampi, kun kutsui Jeesusta "JUUTALAISTEN KUNINKAAKSI."
Tokihan Jeesus oli myös israelilainen, koska silloin Palestiinassa asui vain juutalaisia ja samarialaisia.
Mikä on pahin? Sekö että uskoo TULIVUOREN JUMALAAN?
Se typerä johtopäätös on tullut Raamatusta.
Mutta ettepä te sen kirjan totuutta ole tähänkään mennessä arvostaneet.
Minun lisäys.
Juutalaisten mielestä samarialaiset eivät olleet edes ihmisiä.
Jeesus tosin opetti toisin ja tulikin kumoamaan juutalaisten uskon ja lait.
Mihin juutalaiset reakoivat tappamalla Jeesuksen.
Siihen, kun Jeesus opetti Israelin Jumalasta ja sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja valheen isäksi, joka nyt Jeesuksen uhripalvonnalla on sitten juutalaisen opilla kristinuskon Jumalana.
Tästä tulee tuo kyykäärmeen sikiö arvonimi - uskovaiset pettivät Jeesuksen, ryhtyivät palvomaan Jeesusta tämän vastustamassa uhrikultissa, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin saman Paavalin toimesta.
Nuo aloituksessa mainitut neljä tosiasiaa sopivat hyvin esimerkiksi viidesläisiin.
Itse luomassasi "kontekstissa" minä en näe näissä luomissasi neljässä kohdassa mitään kristillistä!
Ei niissä olekaan mitään kristillistä, mutta ne kuvaavat hyvin tämän palstan uskovaisia.
Minä voin allekirjoittaa huomiosi. Olen entinen vitoslainen. Nämä ovat muuttaneet evankeliumin vastakohdakseen.
Saitko kenkää vitoslaisilta juopottelusi tähden?
Arvasit väärin. En saanut sieltä kenkää enkä harrasta juopottelua. Itse lähdin ja se oli paras RATKAISU minkä minä olen elämässäni tehnyt.
Onko vitoslaisilla alkoholiongelmia? Vai mistä tuo tuli mieleesi?
Homo -ongelma heillä ainakin on. Eikä ole kukaan homo vielä muuttunut heteroksi heidän rukoustensa kautta. Miksi Jeesus ei kuule heitä?
Jeesus ei kuule heitä, koska "eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat". Nämä uskovat kyllä tarvitsisivat jotain hoitoa koska heidän päänuppinsa on ihan sekasin, mutta he eivät tiedä tarvitsevansa lääkäriä.
Ehkä tuo oli vain osa sitä lahkoreagoinnin jatkumoa, jossa hankalasta asiasta puhuja yritetään häpäistä, jotta hän ei puhuisi siitä asiasta.
"Psalmit 139:1-18
Psalmit 139:1-18 FB92
Herra, sinä olet minut tutkinut, sinä tunnet minut. Missä olenkin, minne menenkin, sen sinä tiedät, jo kaukaa sinä näet aikeeni. Kuljen tai lepään, kaiken olet mitannut, perin pohjin sinä tunnet minun tekemiseni. Kielelläni ei ole yhtäkään sanaa, jota sinä, Herra, et tuntisi. Sinä suojaat minua edestä ja takaa, sinä lasket kätesi minun päälleni. Sinä tiedät kaiken. Se on ihmeellistä, siihen ei ymmärrykseni yllä. Minne voisin mennä sinun henkesi ulottuvilta, minne voisin paeta sinun edestäsi? Vaikka nousisin taivaaseen, sinä olet siellä, vaikka tekisin vuoteeni tuonelaan, sielläkin sinä olet. Vaikka nousisin lentoon aamuruskon siivin tai muuttaisin merten taa, sielläkin sinä minua ohjaat, talutat väkevällä kädelläsi. Vaikka sanoisin: »Nyt olen pimeyden kätköissä, yö peittää päivän valon», sinulle ei pimeys ole pimeää, vaan yö on sinulle kuin päivänpaiste, pimeys kuin kirkas valo. Sinä olet luonut minut sisintäni myöten, äitini kohdussa olet minut punonut. Minä olen ihme, suuri ihme, ja kiitän sinua siitä. Ihmeellisiä ovat sinun tekosi, minä tiedän sen. Minä olen saanut hahmoni näkymättömissä, muotoni kuin syvällä maan alla, mutta sinulta ei pieninkään luuni ole salassa. Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut. Kuinka ylivertaisia ovatkaan sinun suunnitelmasi, Jumala, kuinka valtava onkaan niiden määrä! Jos yritän niitä laskea, niitä on enemmän kuin on hiekanjyviä. Minä lopetan, mutta tiedän: sinä olet kanssani.
FB92: Kirkkoraamattu 1992
Niin, parempaa tietäjääni ja tuntijaani ei ole kuin Hän.
Valitettvasti Hän ei ole koskaan kotona silloin kun häntä eniten tarvittaisiin.
Aloitusta voisi jakaa traktaattina. Oikeat ovat huomiosi
Eivät ole, vaan uskovia vääristeleviä.
Totuus uskovista on sinulle siis vääristelyä?
Vaikuttaa siltä ettei näillä uskovilla ole hajuakaan siitä mitä evankeliumi todella on ja tarkoittaa.
Kertomasi kommentit ovat kristittyä teskentelevän ateistin kämpelöä harhautus yritystä. Hän haluaa provosoida kristityt riitelemään keskenään. Oikea kristitty tietää kyllä mikä on Raamatun mukaista uskoa. Jeesus käski meidän rakastaa toisiamme. Erilaiset käsitykset eivät aina sulje toisiaan pois, vaan avartavat uskoa. Me kasvamme kokoajan uskossamme. Jumalan syli on avara vajaillekin lapsilleen. Koetellaan kaikki epäilyttävä Pyhän Hengen avulla, Hän osoittaa oikean tien.
Jaa, taas kelpaa Jeesus -nimi. Miksi palvot häntä sitten kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana ja teurastettuna uhrilampaana? Onko tämä sinun mielestäsi hyvää tietoa?
Kyllä, Raamatun mukaista uskoa on palvoa Jeesusta uhrina itsensä ja pahojen tekojensa puolesta, kun juutalainen Jeesuksen vihamies käskee, ettei tarvitse itse vastata omista pahoista teoistaan.
Mutta kun sinulla ei ole Pyhää Henkeä niin millä koettelet. Jos et ole tutustunut vakavasti Raamattuun oppiaksesi sieltä jotain, et voi silloin tietää mitä siellä lukee. Ei Raamattua missään suggestiivisissä mölykokouksissa opita.
Kaikki oikea tieto on hyvää tietoa mutta valehtelu vie sinut helvettiin
Alempana vastaus.
Myös yksin kammiossaan, voi kohdata Jeesuksen ja Pyhän Hengen. Eivät he nirsoile, Anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Myös "mölykokouksista" voi janoinen löytää Jeesuksen hyvyyden kosketuksen ja Pyhän Hengen kirkastaman kristinuskon ytimen. Useimmille kristinusko on kasvutarina. Silloin kristitty alkaa saada ihania rukousvastauksia, jopa huokauksiinsakin. Kun näistä tulee pysyvä jatkumo, on jo todennäköisyys laskelmienkin perusteella vuorovaikutteisessa suhteessa Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Maailman ateistien mölyily, pilkka ja viha, herättää vain sääliä, noita kadotuksen lapsia kohtaan. Olen rukoillut muutaman puolesta ja huomannut yksilöllistä muutosta heissä. Yleensä rukoiltu lopettaa tupakanpolton ja kiroilun ja viinan juonti vähenee perheellisiltä ja aikanaan loppuu. Samoin on käynyt omaisteni kanssa. Muutos prosessi on joko nopea tai hidas, mutta aikanaan toteutuu. Sanoisin teille Pyhän Jumalan pilkkaajille. Helvetti on totta , ei Jumala teitä sinne halua, mutta kapinoija Luzifer haluaa teidät komentoonsa.
Amerikan homoherjaajia ei tarvitse provosoida.
Pentecostalismin perustajat Parhami ja Olseni tuli kuuluisaksi siitä, että heidät vietiin vankilaan sodomiasta.
Factatietoa.
Ei tosiaan tarvitse provosoida.
Joskin homot ansaitsee herjansa vaikka jotkut siitä inisee että homot on ok.
Mitä luulet saavuttavasi noilla hölmöillä toistoillasi?
1. King James Bible on täydellinen Jumalan sana.
Kyllä alkuperäiser kirjoitukset oli kirjoitettu Jeesuksen äidinkielellä aramean kielellä.
Kristinuskoa alettiin markkinoida Kreikkalaisille, siksi UT käännettiin kreikaksi ja vasta monen mutkan jälkeen Engl.kielelle King Jamesiksi, mikä on taas käännetty suomeksi.
Jeesus kristinuskossa on VAIN kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu tosi Jumala, Kristus nimellä, opettamansa Israelin Jumala, joka juutalaisen käskystä syödään teurastettuna uhrilampaana uhriksi juutalaisten Jumalalle, ja perataan juutalaisen käskystä taivasten valtakunta pois. Jeesuksen kannalta on täysin yhtentekevää vaikka olisi kirjoitettu koonaksi.
Siis vaikka olisi kirjoitettu kiinaksi. Tai millä kielellä tahansa te varmasti osaisitte palvoa kirousta ja syödä lampaana.
Lisäystä - en ihan heti maailmassa keksi hullumpia otuksia, kuin nämä hurskaat pyhät uskovaiset. Miten joku pystyykin tuohon manipuloimaan! No, vain juutalainen pystyy siihen.
Haluaako joku vielä Raamatusta tämän saatananpalvonta riuaalin juutaisin antamin ehtoollisasetussanoin Jeesuksen syömisestä uhrilampaana, siinä on linkki Raamattuun edellä.- Löytyy 1.Korinttolaiskirje luku 11 ja jakeesta 23 eteenpäin.
Tai linkki onkin tässä alempana. Olisi syytä kaikkien lukea, että ymmärtävät mitä paskiaisia nämä Jeesuksen sanomat kyykäärmeen sikiöt todella ovat.
Tässä esimerkki uskovaisista:
<<<2025-05-25 18:43:36
"Anonyymi kirjoitti:
Jaa, taas kelpaa Jeesus -nimi. Miksi palvot häntä sitten KIROUKSEKSI KIROTTUNA tosi Jumalana ja TEURASTETTUNA uhrilampaana? Onko tämä sinun mielestäsi hyvää tietoa?"
Kaikki oikea tieto on hyvää tietoa mutta valehtelu vie sinut helvettiin<<<
Tässä Raamatusta:
Gal. "3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3
1.Kor."5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, TEURASTETTU .
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=5
Varmaan ystävällisesti osaat kertoa, että mitä minä valehtelin? Esimerkki uskovaisista. 100 prosenttisesti heillä on kaikki valheita, ja he luulevat, että he eivät jää kiinni.
Ja 1.Korinttolaiskirje, luku 3:10-13, "se päivä tulessa ilmestyy", Paavalin sanoin näille kyykäärmeen sikiöille, ja kertoo heille, että mikä oli heidän tekonsa palvoa Jeesusta tosi Jumalana kirotuksi kiroukseksi itsensä puolesta viattomana uhrina.
Aivan selvin sanoin tällä opilla mennään Raamatun mukaa helvettiin. Ja se on täysin oikein näille valehtelijoille.
Mutta on uskomatonta, ettei aikaisemmin ole kukaan vaivautunut edes tarkistamaan heidän valheitaan - on vain uskottu.
Sinä olet uskovaisista uskovaisin jonka kaikki tuotokset ovat sitä itseään minkä hyvin kuvasitkin. Olet täällä nollan arvoinen hömppäturisti ja niin tyhmä ettet sitä itse edes huomaa. Hohhoijaa!!!!!!!!!!!!
Ja jos ei oppi jo paljastu viattoman kiduttamisella kuoliaaksi, ja nuo kiroukset, ja veren juonnit ja ruumiin syönnit, niin on päässä vikaa!
On käsittämättömän hävytöntä, että uskovaisten annetaan jatkaa tätä valehtelemistaan Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen!!!
Kirjoituksistasi paljastuu vain harhaisen ihmisen maaninen veren ja lihansyönnillä läträyksen himo, jota työnnät joka väliin, hekumoiden kuin itsensäpaljastaja. Olet riisunut itsesi henkisesti alastomaksi, eikä näky ole kaunis. Mutta sinunkin takia Jeesus kuoli, että saat mahdollisuuden pelastautua haluamastasi helvetistä. Ehkä heräät joskus sonta läjästäsi, kuin Nebukatnesar, hulluutensa jälkeen ja näet hirvittävän tilanteesi.
Niin, ja Raamatun Jumalan sanan mukaan minä jopa voitan teidä - joten korjaa luusi ja häivy!
Selityksiä yksinkertaisille lukijoille:
1. Maaginen raamatuntulkinta, jossa nähdään vain omat mieliajatukset Raamatussa ja Jumalan sanana.
- Ns. kristallipallotulkintaa, jossa Raamattu on tulkitsijan kristallipallo. Tulkinnat ovat silloin aina tulkitsijansa näköisiä. Raamatussa kielletään magian harjoittaminen kaikissa muodoissaan.
2. Moralismi jossa muut ovat syntisiä, mutta heitä itseään ei saa edes arvostella.
- Toisten syntien kyttäämistä ja samalla he kuvittelevat itse olevansa puhtaita pulmusia.
3. He katsovat oikeudekseen kertoa ketkä pääsevät taivaaseen ja ketkä joutuvat helvettiin ja keitä pitää syrjiä.
- Raamattu kieltää kadotustuomioiden lausumisen. Jumala yksin tuomitsee, Ihmisellä ei ole siihen oikeutta edes sanallisesti..
4. Avioliitto -usko jossa heteroseksuaalinen avioliitto nähdään pyhänä sakramentin kaltaisena toimituksena.
-Raamattu ei tunne meidän avioliittoamme. Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon eivätkä apostolitkaan niin tehneet. Avioliitolla ei ole mitään kristillistä funktiota.
Raamatun mukaan KRISTINUSKO ON SAATANANPALVONTAA.
Ymmärrätkö?! Ei ole mitään maagista raamattutulkintaa, vaan valehteleminen. Älä sotke Jeesuksen julistamaa evankeliumia saatananpalvontaan, jolla opilla mennään helvettiin mitään 'tuomioiden julistamisia', ei kuulu siihen.
JUMALA EI TUOMITSE, SE ON SAATANA.
Älä yritä liberaalisti jälleen väärentää ja valehdella Raamatusta!
Raamatun Jumalan sanassa uhraamisin, kuoliaaiksi kiduttamisin, kirouksien lukemisin ja ihmisen syönnillä uhrilampaana EI OLE MITÄÄN TULKINNAN VARAA.
Raamatun teksti - lopulta helvettiin menemisin tällä opilla - on kristallin kirkasta ja timantin tarkkaa!
Juuri siksi amerikan homoja, iljettäviä otuksia herjataan. Siksi se pääasiallinen uskonnollisuuden harjoittamisen muoto.
Rauhoitu! Ota lääkkeesi ja mene nukkumaan. Olet sekoillut täällä taas koko päivän. Hyvää yötä!
Ja - MIKÄ HUIPPU - jo evankeliumeissa on Jeesus itse kirjoitettu sanomaan, että juutalaisten Jumala on Saatana ja kaiken valheen isä - juutalainen Paavali ryvetti teidät oikein kunnolla ja veti lopulta vielä kölin alta!
Mikä helkkari sai teidät edes uskomaan juutalaista, Jeesuksen murhaajaa, joka juutalaisneuvoston johdossa johti niin Jeesuksen kuin tämän oppilaiden surmaamisia!
Ja lisäksi vielä - Raamatun Jumalan sanan totuudelle te ette voi mitään, vaikka takoisitte päätänne seinään!
Agisson osaa!
Sinä olet päätäsi seinään jo paljon takonutkin koska järki näyttää kokonaan hyljänneen sinut
Niinkö ikävästi sinulle kävi?
Kuule älä sinä kristittyjen uskosta ole huolissasi. Jumala kyllä omistaan huolen pitää. Huolehdi vain omasta uskostasi, mikä se sitten lieneekin.⁹
”Maaginen raamatuntulkinta, jossa nähdään vain omat mieliajatukset Raamatussa ja Jumalan sanana.”
Tuohon hyvin helposti sorrutaan, kun kuvitellaan että kaikki ne omat mielentuotoksen olisivat jotain PH:n sanomia. Tarpeellinen itsekriittisyys puuttuu täysin.
Toinen puoli on se, että ensin luetaan tai kuunnellaan jotain puhujaa, jonka tulkintaa sitten käytetään ikään kuin ne olisivat jotain PH:n sanomaa.
”Nykyaikaisessa sivistyneessä luterilaisessa kontekstissa minä en näe näissä neljässä kohtaa mitään kristillistä.”
Kyllä nekin lasketaan kristillisiksi, vaikka edustavat nykyaikaista fundamentalismia. Tosin ne ovat jo aika kaukana Jeesuksen opetuksista.
Tuo pitää TÄYSIN paikkansa nykyisten liberaalipappien puheissa:
"Kyllä nekin lasketaan kristillisiksi, vaikka edustavat nykyaikaista fundamentalismia. Tosin ne ovat jo aika kaukana Jeesuksen opetuksista."
Nykyiset fundamentalistiset liberaalit "saarnat" tai esitelmät, eivät todella perustu enää Jumalan sanaan, vaan ovat tasa-arvovouhotuksesta peräisin olevia esitelmiä, joilla nukutetaan harvaa seurakuntaväkeä tai puolustetaan Setan agendaa.
Tarkoittanet Saatanan sanaan, koska liberaalit yrittävät olla juuri kallellaan Jumalan sanaan?!
Ja Raamatun mukaan et voi kumpaakin Herraa kumartaa yhtä aikaa.
Mummomuori, jos Jeesuksen opetukset kuuluisivat kristinuskoon, hän ei olisi kirkon tunnuksena ja teologialla kuoliaaksi kidutettu, viaton lammasuhri ja kiroukseksi kirottu tosi Jumala, koska hänet juuri surmattiin tämän juutalaisen syntopin vastustamisesta.
Uskon ydin on amerikan homojen herjaaminen.
Paljon muuta siihen ei tarvitse lisätä.
Tai jos ei ole, homoutta pitää puolustaa ja niiden herjaajat tuomita alimpaan helvettiin.
Olen aivan varma että aloituksen neljän askeleen uskovat eivät tiedä edes sitä mitä on evankeliumi.
Tiedätkö sinä mitä ovat Raamatun evankeliumit - niitä on kaksi?
Et näytä tietävän. Niin arvelinkin. Jeesus antoi YHDEN evankeliumin ja käski julistaa sitä.
Galatalaiskirje:
"1:8 MUTTA VAIKKA ME TAI ENKELI TAIVAASTA JULISTAISI TEILLE EVANKELUMIA, JOKA ON VASTOIN SITÄ, MINKÄ ME OLEMME TEILLE JULISTANEET, HÄN OLKOON KIROTT.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=1
Kyseessä on siis vain Paavalin evankeliumi, mutta se toinen on hänen kiroamansa vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta.
Room. "2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN evankeliumini mukaan. "
Ja tämän evankeliuminsa tekemisestä hän kertoo Raamatussa näin:
1.Korinttolaiskirje:
"4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=4
2.Korinttolaiskirje:
"11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=11
Mistä toisesta evankeliumista Paavali puhuu, jonka hän kiroaa vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta?
Onko tässä edellä nyt se Jeesuksen antama yksi evankeliumi, jota hän käski julistaa?
Miksi Paavali sitten kiroaa sen toisen evankeliumin ja sanoo MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN.
Olkaa hyvät, lukijat, näin jälkeen uskovaiset valehtelevat teille. Lisää esimerkkejä edellä.
Ja tässä on sitten Paavalin luoman evankeliumin sisältö ja teologia:
Tässä Raamatusta:
Gal. "3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3
1.Kor."5:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, TEURASTETTU .
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=5
Ja merkittävä on tuo 1.kor.5:7 jae, kun Paavali käskee perkaamaan pois vanhan hapatusken, koska Jeesuksen opetuksen mukaan se on taivasten valtakunta.
Matt. "13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA ON HAPATUKSEN KALTAINEN, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani".
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=mat&luku=13
Millä oikeudella te valehtelette Jeesuksesta päivät pitkät täällä?
Ja valehtelette menevänne taivaaseen, kun palvotte Jeesusta kiroukseksi kirottuna uhrina, ja todellisuudessa perkaatte koko taivasten valtakunnan pois.
Unohtuiko taas tulivuorijumala? Dementiaako?
Ei unohtunut - sen tiedottamisesta pitää huolen uusi teologien kirja Jumalan iästä, sekä wikisivu Jahve, että kyse on Mooseksen Jumalasta, jonka tulivuori on tarinan helvetti.
Olen iloinen, että tätä työmaata on pystytty jo viime vuosina jakamaankin niin, että Lännen kerrotaan julistaneen avoimen sodan jo kristinuskoa vastaan ja teologit kirjoittaneet kirjankin, ja varmaan kohta saadaan viattomia uusia uhreja ristiinnaulittavakdi juutalaisista - vai mitä ihmettä siellä Fatiman kolme salaisuutta wikisivulla oikein luki paavin sanomana?! Vai tarkoittikohan se kristittyjä?
Sinä olet USKOVAINEN. Se ei ole jäänyt keneltäkään täällä huomaamatta.
Totta kai olen, minähän julistan teille Jeesuksen käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia, ja hakkaan teitä, kyykäärmeen sikiöitä, Raamatulla päähän, kun te petitte Jeesuksen lähtemällä tämän vihamiehen matkaan , ja kerron totuuden Jeesuksesta ja Raamatusta! Saat kaukaa hakea uskovaisempaa ihmistä! - No Einstein kyllä.
Mikähän sinun mielestä on "kristillistä'?!
Miten tämä nyt tähän tuli?! - Ei ollut nyt itsestäni tarkoitus noin sanoa, ei minä en todellakaan palvo Jeesusta kirottuna uhrina ja teurastettuna lampaana "kristillisesti" - oli henkilölle vastaus, joka arvosteli aloitusta, ettei se ole "kristillistä".
Olet uskovainen, et tiedä etkä ymmärrä lukemaasi edes päivän lehdestä. Uskot omia harhojasi. Uskovainenhan sellainen on. Einstein ei ollut uskovainen. Hän oli tiedemies, mutta ei ollut erehtyväinen hänkään.
Miten kuuluu ymmärtää:
1) KIROTAAN KIROUKSEKSI?
2) TEURASTETAAN PÄÄSIÄISEN UHRILAMPAANA?
3) SYÖDÄÄN EHTOOLLISELLA HERRAN KUOLEMAN JULISTAMISEKSI?
4) PERATAAN POIS TAIVASTEN VALTAKUNTA?
5) PELASTUTAAN PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA?
"Einstein ei ollut uskovainen."
"Olen syvästi uskonnollinen uskonnoton. Tämä on jokseenkin uudenlainen uskonto."[38]
https://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein
Katsoit sitten asiaksesi valehdella vielä Einsteinistäkin. Just. Ei millään muuallakaan sanomallasi ollut yhtään tämän suurempaa arvoa.
Myöskään minulla ei ole uskontoa, koska sellaista ei ole olemassakaan Jeesuksen julistamaksi käskemään evankeliumiin.
Juuri todistin tämän edellä.
Ja nyt odotan vastausta tähän Paavalin syntiopin evankeliumiin liittyvään listaan.
Ja tämän Paavalin oppilistan krusifiksikuva on sitten kaikkien tuntema kuva Jeesuksesta julmasti naulattuna puiseen ristiin, verta vuotavana, kärsivä ilme kasvoillaan, piikkikruunu päässään - ja äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi pahoinpideltynä.
Missä nyt viipyvät ymmärrysohjeet tähän listaan, kun kerran solvasit minua, etten ymmärrä näitä!
Aloittajalle:
Minä en näe näissä sinun esittämissä neljässä kohdassa mitään kristillistä. Valhetta ja trollausta ja lähimmäisen halventamista sinunkaan ei pidä harjoittaa nykyaikaisessa sivistyneessä luterilaisessa kontekstissa. Eli lopeta trollaus ja ilkeä kirjoittelusi, niin voit joskus olla jopa fiksu ihminen! Aikaahan siihen kuluu, mutta kannattaa yrittää päästäksesi sivistyneiden ihmisten kategoriaan.
k_v
Tähän sen piti tulla - mikä on "kristillistä"?
Ja muista - edelle olen Raamatusta ottanut nyt tarkkaan sen, että MIHIN KRISTINUSKO ELI KRISTILLISYYS PERUSTUU, ja jos yrität valehdella, huidon Raamatulla niin lujaa, että vielä ensi vuonnakin tuntuu!!
"Aloittajalle:
Minä en näe näissä sinun esittämissä neljässä kohdassa mitään kristillistä."
En minäkään näe, mutta ei se kai ollut aloittajan tarkoituskaan. Hän kuvasi kyllä mielestäni hyvin totuudenmukaisesti tämän palstan uskovaisten mielenmaisemaa. Eikä se mielenmaisema ole kristillinen. Olisiko ehkä sinullakin uskossasi uudelleenarvioimisen paikka? Aloitus oli hyvä herätyssaarna omahyväisille "fariseuksille".
Mikä mielenmaisema on kristillinen kristinuskon mukaan mielestäsi?
Ei se ainakaan aloituksessa kuvattujen uskovien mieleen ole tullut. Entä sinulle? Mikä puuttui? Huomaatko?
MIKÄ ON KRISTILLINEN MIELENMAISEMA?
Löytyy selvällä suomen kielellä kristinuskon tehneen Paavalin kristinuskon tärkeimmästä opetuskirjeestä, kirje Roomalaisille, luku 7.
Referoitko sinä sen tähän vai minä?
Ei löydy edes Paavalin Roomalaiskirjeestä vaikka hyvä opetuskirje se onkin, vaan Jeesuksen omasta puheesta. Jos tiedät mitä evankeliumi tarkoittaa, tiedät myös mitä on kristillinen mielenmaisema. Se aloittajan kuvaavilta uskovilta on kateissa.
Huutele vain sieltä omasta sontaluukustasi jos se sinua vähän helpottaisi, mutta valmistaudu siihen ettei sinua kukaan kuuntele. Maailmasi on surkuteltavan pieni, mutta itsepähän olet sen valinnut.
ISRAELIN JUMALA:
"Vaikka sinä puhuisit heille kaiken tämän, eivät he sinua kuule, ja vaikka sinä huutaisit heille, eivät he sinulle vastaa.".
Jos laitat Jeesuksen sanat raamattuhakuun "ryövärien luola", kun hän riehuu temppelissä, tulet tähän kohtaan, joka lukun paljastaa, sen lisäksi, että ketä Jeesus opetti Israelin Jumalana, myös koko Raamatun totuuden.
Mutta sehän ei teitä kiinnosta.
Me sitten taivasten valtakunnan isä Jumala ja jJeesus istumme täällä sontakuukussa yhdessä.
On nämä herjaamiset teiltä kyllä hurjia, mutta se ei ole - jo oppia katsoen - mikään yllätys,
Luonnehtihan Luther teitä jo luonnostanne vihattaviksi, ja tarinan mukaan olette Jeesuksen kylväjä vertauksen elon joukkoon vihollisen yöllä kylvämää rikkaviljaa, jonka kirkko kokoaa ja vainajan siunaamisella koottuaan polttaa tulessa. Se on Raamatun mukaan kirkon tehtävä.
Anteeksi, mutta Jeesus Kristuksena on vastustamassaan opissa saman henkilön toimesta tehdyllä kristinuskolla, joka Jeesuksen tappoikin, vain Israelin Jumalana kuolissksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri juutalaisten Baal-jumalalle, joka määräsi ihmeiden tekijän surmaamisen, joka houkutteli toisen Jumalan luo (5.Mooseksen kirja, luku 13). Edelle juuri laitoin, kun Paavali kiroaa Jeesuksen julistamaksi käskemän taivasten valtakunnan evankeliumin.
Ei näitä kahta evankeliumia voi keskenään edes sekoittaa - se on täysin mahdotonta - jos te olisitte kuulleet edes 10 prosenttia Jeesuksen eettistä ja moraalista opetusta, ettehän te palvoisi häntä silloin kirottuna, viattomana uhrina omien pahojen tekojenne puolesta!
Miten sepustuksesi liittyvät aloitukseen? Ei mitenkään. Miksi roikut täällä paskapuheinesi kun et ymmärrä sitäkään mistä aloituksessa kirjoitetaan. Voisit mennä tarinoinesi jonnekin muualle jos et ymmärrä mistä täällä puhutaan senkin homelo.
Kaveri on maagikko ja maanikko samassa persoonassa. Se ei ymmärrä lukemaansa. Eikö täällä joku tietänyt että sillä on kupan myöhempi vaihe menossa jossa sairaus on edennyt aivoihin?
Sillä.tavalla, että ajattelin laittaa teille esimerkiksi auton renkaan kaulaan ja upottaa paskanjauhannastanne Jeesuksen nimen hyväksiikäytöllänne lähimpään suohon.
Tebolette pelkkiä vitsejä.
Te käytätte Jeesuksen nimeä kuin geelikynsiä, joilla naputellaan hetken pöytään ja käydään sitten lakkauttamassa udelleen., mutta vaikea niillä on tiskata.
Ei, kyllä minä olen puhtaasti vain fanaattinen uskovainen, joka on ajatellut tuhota turhakkeina teidät maan päältä, että saamme oikeudenmukaisen maailman.
Nimiträin, jos kaikkien rikkaviljojen polttamista odotetaan kirkon toimesta, ei mikään elämä pelastu, kun teitä ei kiinnosta kuunnella, niin näitä päiviä on nyt vain lyhennettävä.
Ikäinkuin saatava vauhtia teidän juudeassa olevien kinttuihin, että juoksette vaikka itsenne hengiltä, kun se on kuin salamanväläys idästä läntee.
Paljon parempi on amerikan homoja herjata kuin länkyttää tajuttomia.
Homoherjoissa on kuitenkin ideaa.
Nuo länkytyksesi vasta fiksuja ovatkin..?
Aloituksen 1. on tärkeä. Raamattu on painotuote. Siitä ei pidä tehdä epäjumalaa itselleen.
4. Avioliitosta on tullut kirkossa uskovia erottava tekijä vaikka sillä ei ole mitään kristillistä merkitystä.
Miksi uskoviksi itseään mainostavat eivät ota hirttä ensin pois omasta silmästään? Sehän olisi hyvin kristillistä eli Jeesuksen opetuksen mukaista.
Se painotuote on Jumalan sanaa, mutta piti sentään osata erottaa Saatana ja Jumala toisistaan, vaikka kumpaakin Raamatussa kutsutaan Jumalan nimellä.
Mutta on niin kiva ottaa kummaltakin puolelta se hyöty puoli - palvotaan toisella puolella vain rakkaudesta Jeesusta tosi Jumalana kiroukseksi kirottuna uhrina Saatanalle omien pahojen tekojen puolelta, ettei se laita meitä helvettiin, ja otetaan Jeesuksen puolelta sitten meille sitten se hurskastelu ja vaikka taivaaseen menokin, kun se kuulostaa niin kivalta.
Tikkujen nyppiminen kuuluu kristinuskon paavalipuolella vain muilta otettaviksi, Jeesuksen opetukset eivät kuulu uskontoon, jossa hän on epäeettisesti kuoliaaksi kidutettu viaton uhri.
Lutheria lainatakseni, kun hän referoi Paavalin oppia, hän toteaa - sanasta sanaan - näin, että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa (teos Sidottu ratkaisuvalta).
Näkyyhän se raivoavana syntihomovihasotana ihan kirkon sisälläkin - juutalainen rakensi tällaisen aikapommin voidakseen tuhota kaiken luomansa.
Maailmassa ei ole mitään niin viisasta kuin juutalaiset - ne voivat rakentaa vaikka maailmanlaajuisen himmelin, ja nykäistä yhden oljen korjen ja kaikki romahtaa. Tässä tapauksessa siihen riitti "homo" sana. Ja kaikki tuhottu.
Ja minä yritän sieltä Raamatusta pihtisynnyttää sitä Jeesuksen julistamaksi käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia, johon ei kuulu yhtäkään 'synti' sanaa - paitsi juutalaisten valhein, koska se pelsstaisi tilanteen.
Ja tämä homelo kuppaisilla aivoillaan - arvosteluni edeltä - ei aio keskeyttää operaatiota huudoista huolimatta,
Tämä on muuten aika hyvä - kun puhuu Jeesuksen opetuksista ja hänen julistamasta evankeliumista, niin on kumppa aivoissakin viimme vaiheessa.
Mitähän nimityksiä fariseukset - sehän on näiden kristinuskon oppi - Jeesukselle huutelivat samassa tilantessa, muuta kuin sitä äpäräkakaraa (Joh.8)?!
Sinä olet vielä pahempi pilkkaaja koska pilkkaat Jeesuksen pelastustekoakin. Se on pilkka Jumalan pelastavaa armoa vastaan mikä on Pyhän Hengen pilkkaamista jota et anteeksi saa vaikka kuinka mölyäisit siitä tulivuorestasi.
Sinä olet vielä pahempi pilkkaaja koska pilkkaat Jeesuksen pelastustekoakin. Se on pilkka Jumalan pelastavaa armoa vastaan mikä on Pyhän Hengen pilkkaamista jota et anteeksi saa vaikka kuinka mölyäisit siitä tulivuorestasi.
Sinä olet vielä pahempi pilkkaaja koska pilkkaat Jeesuksen pelastustekoakin. Se on pilkka Jumalan pelastavaa armoa vastaan mikä on Pyhän Hengen pilkkaamista jota et anteeksi saa vaikka kuinka mölyäisit siitä tulivuorestasi.
Sinä olet vielä pahempi pilkkaaja koska pilkkaat Jeesuksen pelastustekoakin. Se on pilkka Jumalan pelastavaa armoa vastaan mikä on Pyhän Hengen pilkkaamista jota et anteeksi saa vaikka kuinka mölyäisit siitä tulivuorestasi.
Tulipa kommenttini monta kertaa. Tietokoneessako vikaa vai suomi24:ssä?
Niin, kuten Luther referoi Paavalin opista,vteoksessaan Sidottu ratkaisuvalta, että "Paavali haluaa meidön olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain VIHAN eikä mitään armoa".
Kerropa, ettö mistä sinä Paavalin luomasta kristinuskosta kuvittelet löytäväsi armon, kun ei sitä edes oppi-isä Luther löytänyt?
Voin kertoa, että mikä se luterilaisuudessa on - Raamatun mukaan tällä opilla mennään sinne tulivuoren helvettiin.
Pois sieltä pääsee luterilaisuuden mukaan "yksin armosta", jos se tosi Jumala tulee pelastamaan sinut, jota palvot Jeesuksen nimeen kirottuna uhrinasi ja teurastettuna uhrilampaana.
Pelastustarjouksen tekijä sinnulle Jeesuksen uhrillla oli Paholainen.
Mä näen pelkällä maallisella järjellä korrelaation joihinkin raamatun opetuksiin, mitä sinä et näe ? Todistat olemassa olollasi ja käytökselläsi siellä kirjoitettuja asioita tosiksi ja et pysty todistamaan sitäkään ettei sua voimakkaampia tai älykkäämpiä olentoja ole missään muualla vain koska et itse ole nähnyt niitä lentelevän jossain pilvissä?
Minkä ihmeen takia joidenkin pitäisi laskeutua sun pihalles että uskoisit?
Ei mikään pakko uskoa muttei sun epäuskos todista mitään olemattomaksi.
Uskiksillakin on historialliset lähteensä joita ei voi kumota vaikka monien tekee ehkä mieli.
Todistustaakka on sillä joka väittää henkiolentojen, saunatonttujen ja hammaskeijujen olevan olemassa.
Todistustaakka on ateisteilla jotka kieltävät Jumalan olemassaolon.
Uskovat ainoastaan toteavat, että Jumalan olemassaoloa ei ole kyetty falsifioimaan. Tällöin teistinen usko ei voi olla ainakaan huonommin perusteltua kuin ateistinen usko (usko olemattomuuteen).
Ateisti ei usko Jumalan, jumalien tai muidenkaan henkiolentojen olemassaoloon koska niistä ei ole mitään todisteita. Uskovainen sen sijaan uskoo. Ei voi Jeesuksen seuraajiakaan sanoa uskoviksi koska heillä ei ollut uskoa Jeesuksen mukaan sinapinsiemenenkään vertaa. Olivatko agnostikkoja? Minä ainakin odotan uskovilta todisteita jumalien olemassaolosta jotta voisin uskoa. Todisteita pöytään ole hyvä!
No, ehkä ateistit ovat vain älykkäämpiä ymmärtämään tämän peruslistan kristinuskon opista, ettei se edes liity Jumalaan - täysin turhaa pyytää uskovaisia todistamaan Jumalan olemassa oloa, kun he eivät edes erota tuota entiteettiä Saatanasta:
Jeesus tosi Jumalana kristinuskossa:
1) KIROTAAN KIROUKSEKSI
2) TEURASTETAAN PÄÄSIÄISEN UHRILAMPAANA
3) SYÖDÄÄN EHTOOLLISELLA HERRAN KUOLEMAN JULISTAMISEKSI
4) PERATAAN POIS TAIVASTEN VALTAKUNTA
5) PELASTUTAAN PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA
Matteuksen evankeliumi, Jeesuksen sanat:
"10:7 Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'."
Tuolla tavallako tulee taivasten valtakunta maan päälle?!
Tätä tilannetta helpottaisi nyt huomattavasti, jos edes muut ihmiset tajuaisivat, että vaikka uskovaiset puhuvat Jumalasta, SE EI SYNTIOPILLA ole Jumala, koska se pelottelee laittavansa helvettiin, jos ei usko sitä, ja palvo sille Jeesusta kirottuna uhrina tosi Jumalana, vaan se on Saatana.
Olkaa ystävällisä ja lopettakaa ehdottamasta, että uskovaiset sen vielä todistaisivatkin - eiköhän todistukseksi nyt riitä, että saavat uudestisyntymällä demonit kimppuunsa.
Edelleen - Jumala ei synny nimestä Jumala, vaan siitä mitä arvomaailmaa se edustaa.
Ei edes polkupyörästä tule autoa, vaikka sitä hokisi autoksi kuinka pitkään, vaan sen määrittelee ominaisuudet.
Ateistit eivät usko myöskään sinun jumalaasi, sinun perkeleeseesi tai taivasten valtakuntaasi. Olet kahta kauheampi hörhö koska sinulla on vielä mielenterveydessäsikin puutteita.
Unohdinko mainita, että kyse oli logiikasta, eikä uskosta, vai ryhtyivätkö ateistit yht äkkiä uskomaan, ettei Raamattu olekaan satukirja?
Se on sitten täysin toinen asia - ohi Raamatun juonen, jossa sadussa esiintyy Paholainen Jumalan nimellä varastaessaan tarinan mukaan uskovaisen sielun - että mihin uskotaan.
Minä ehdotan, kuule, että suorittaisit sittenkin sen peruskoulun oppimäärän loppuun. Sillä voi olla myöhemmässä elämässä merkitystä.
No sinullahan niitä demoneita on korviesi välissä yllin kyllin ja yrität niitä tarjota vielä muillekin. Heh!
Sinun jumalallasi näyttää olevan ihan sinun ominaisuutesikin. Saat kyllä sanoa polkupyörääsi autoksikin. Ei se minua haittaa. Saat myös sanoa Perkelettäsikin Jumalaksi. Ei haittaa. Siitä vaan. Älä ujostele.
Potkit kuule ihan omiin nilkkoihisi ja saat lopulta vielä ruhjeitakin - kannattaisi varoa.
Eikö esim. ihmisen tietoisuus ole hengellinen entiteetti, jota ei kuitenkaan kyetä tietellisesti määrittelemään tai tutkimaan. Tekoälyn on mahdoton tietää, pitäisikö ihmisen tietoisuuteen uskoa vai pitää puheita tietoisesta kokemuksesta vain biologisen olennon käyttäytymiseen liittyvänä erikoisuutena. Kun tekoäly tutkii ihmisaivoja, se varmasti lähtee oletuksesta että ihmisaivot eivät ole tietoisia kuten ei tekoälykään ole tietoinen.
Ei taida tuohon kuitenkaan sopia viattoman, kuoliaaksi kidutetun veren palastava voima tehdä vaikka sitä pahaa mitä vihaa, mihin kristinusko Paavalin syntiopilla perustuu.
Jos taas puhuisimme Jeesuksen julistamaksi käskemästä evankeliumista, voitaisiin puhua filosofiasta materian sijasta, mutta tekoäly ei tutki aivoja, vaan koodaa ja toistaa vain sille syötettyä tietoa. Keinoäly ei todellisuudessa ajatteli, vaikka se on opetettu puhumaan kuin ajattelisi - se tipahtaa hyvin herkästi ns. kompakysymyksiin
Kaikki palstalaiset jotka ovat viitsineet lukea juttujasi täällä tietävät hyvin että kun sinä puhut autostasi tarkoitat polkupyörääsi. Saat toki uskoa niin. Ei se meitä haittaa. Meitä uskoviahan on moneen junaan. Minä osaan kyllä kävellä, mutta jos aivokapasiteettisi tuottaa moista hölynpölyä voi olla että kävelyssäsikin on ongelmia.
Synnytyssairaaloissa on ev.lut pappi, joka tekee vauvoille hätäkasteita. Hätäkaste pelastaa, jos vauva meinaa kuolla synnytyksessä. Muuten luterilaisten ei tarvitse edes ajatella pelastumista, kaikki vauvakastetut pelastuvat.
Ai pelastaa?! Ev.lut. sivut, vähä katekismus, liitteet - Lutherin sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kinppuun koko tämän elämän ajaksi. Kyseessä on ilmestyskirjan, luku 13 pedon merkki otsaan. Pelastus löytyy Roomalaiskirje 7 luku - sillä pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, kun palvoo Jeesusta uhrinaan.
Kyllä teitä uskovaisia voi olla moneen junaankin, mutta yhteistä teillä kaikilla on se, että teillä kasvaa sarvet päässä, kuin Moosekselle on kuvattu vanhoihin tauluihin.
Sarvet tulevat härkäuskonnosta - esimerkiksi katollisten maiden härkätaistelut varmasti juuri perytyvät tästä Mithran kultista, joka Roomassa yhdistettiin kristunuskoon, kun kristinuskosta tehtiin virallinen valtiouskonto.
Kysehän on kristinuskolla uudesta liitosta Mooseksen tulivuorijumala Jahven kanssa Jeesuksen verellä. Taivasten valtakunnan isä Jumala teki itsensä ja kaiken luomansa välille ikuisen liiton.
Ja minä sitten Jeesuksen taivasten valtakunnan opetuksin olen pitänyt vain ikuisen liiton, enkä ole halunnut palvoa Jeesusta tämän verellä uutena liittona Mooseksen tulivuorijumalan kanssa voidakseni tehdä vaikka sitä pahaa mitä vihaan.
Hyvä aloitus. Uskovaiset tällä palstalla syyllistyvät jokaiseen neljään kohtaan.
Ehkä luet edeltä, että mihin he todellisuudessa uskovat.
Kannattaisi kysyä heiltä itseltään. He tietävät sen itse paremmin. Vai näetkö senkin omasta kristallipallostasi.
En, vaan kirkon krusifiksta, kun sanovat olevansa kristittyjä. Eivätkö he sitten ole?
Ei heidän tunnuksenaan ole taivaan enkeli, vaan kuoliaaksi kidutettu viaton ihminen.
Monet kantavat vielä tuota kidutusvälinettäkin ketjussa kaulassaan.
Jatketaanko? - Seuraavaksi te kiellätte jo Jeesuksenkin kuin Pietarikin kolmasti, ennen kuin kukko oli laulanut.
Pietarihan olikin ainoa apostoleista Paavalin syntiopin tiellä, vaikka Paavalin kirjurin tekonen niin komeasti julistaakin ihan monikkona Apostolien teoista..
Amerikan homoihin ateistit kuitenkin uskovat ja voivat kääntyä heitä herjaamaan.
Kannattaa ainakin yrittää.
Kaksi selkeää ryhmää.
Hörhöt.
Amerikan homojen herjaajat.
Mutta kun kukaan ei ole synnitön, ei heitetä kivellä.
Täällä kirjoittaa yksi uskovainen. Se on tuo maagikko tulivuorenjumalaansa uskova hölmö. Sen on järki kokonaan hylännyt. Hän on elävä esimerkki siitä mitä uskonto voi tehdä ihmisen mielenterveydelle.
Miten niin yksi? - Kaikki kristityt ovat maagikko mystisen tulivuorijumalan Pyhän hengen lapsia, koska kyseessä on JUUTALAISTEN JUMALA, johon perustuu niin islam kuin kristinuskokin. Teologithan juuri kirjoittivat siitä kirjankin!
Löytyy Wikipedia Jahve ja myös 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen kun sylkäisee kraateristaan kaksi laavakivitaulua 10 käskyllään.
Tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa taivasten valtakunnan isä Jumalasta - Jeesus kristuskolla on tälle tulivuorijumalalle juuri se ristiin kirottu uhri ja teurastettu uhrilamnas, ettei tulivuorijumala laita syntisiä helvettiin. Tosin ei lahjasta ole mitään apua, koska Jahve Raamatun mukaan vain huijasi - sillä pelastuikin vain palvelemaan lihalla synnin lakia, kun myi sielunsa ja perkasi pois taivasten valtakunnan.
Ja sitten se päivä tulessa ilmestyy, (1.Kor.3:13), joka kertoo, että mikä teko oli kyseessä, kun palvoi Jeesusta kiroukseksi kirottuna (Gal.3:13) tosi Jumalana.
Sinä piruparka et ymmärrä lukemaasi tai et haluakaan ymmärtää.
Aloituksessa mainittiin että maaginen raamatuntulkinta on yksi uskovien synneistä. Sinä olet täällä siitä selvin ja näkyvin esimerkki.
Juu ja synnin Jumala olikin Saatana, koska se omistaa helvetin.
Minä jätän tuon maagisen - lisäystä - helvetin kyllä uskovaisille, kun Jeesuksen taivasten valtakunnan puolella ei sellaista ole ollenkaan.
Juu "se tulessa ilmestyy" on uskovaisen mukaan verbi eikä substantiivi.
Tästä syystä ehdotinkin sen peruskoulun loppuun käymistä, jos siellä nyt enää opetetaan edes äidinkielen kielioppia.
Hän ei varmaan tarkoittanut "se tuulessa ilmestyy", koska tuulikin olisi substantiivi eikä verbi.
Se kuuluu niihin hörhöihin.
Mistähän johtuu että uskonnot vetävät puoleensa kaiken maailman sekopäitä?
Lue Paavalin Roomalaiskirje 7. luku, kristinuskon perusta, muuta uskontoa länsimaissa ei edes ole, kaikki kuuluu tähän, niin selviää.
Ja kiinnitä huomiota Paavalin selitykseen, se vastaa sarjamurhaaja tasoisen psykopaatin puolustuspuhetta.
Eli sinun puhettasi!
Totta kai, kun selitän sitä mitä Raamatussa lukee, ja kiitos tunnustuksesta, että nappiin on osunut Raamatun kanssa! Se onkin ollut tarkoitus, että pysyn ehdottomasti vain Raamatun totuudessa.
Luterilaisuuden perusta on nimenomaan yksi yhteen Raamatun Paavalin syntiopin kanssa - katoliset pyrkivät säätämään. - Ja tietysti uskovaiset nyt hölöttävät täysin omiaan sotkemalla Saatanan ja Jumalan keskenään, niin pitkälle katoliset eivät tietenkään mene.
Kovin on heikot tiedot sinulla kristinuskosta jos se perustuu vain Raamatun yhteen lukuun etkä sitäkään ole ymmärtänyt. Syy löytynee sinun korviesi välistä
Ei todellakaan yksi luku - se on vain pelastus Room. .7!
Onhan siinä edellä kaikki. Ensin on kaikkien tuntema tämä Jeesuksen kidutuskuva, sitten Augsburgin tunnustus, että Jeesus Kristiksena on tosi Jumala, sitten Gal.3:13 - kirottu kiroukseksi, ja 1.Kor.5:7 perataan pois taivasten valtakunta, kun teurastettu uhrilampaana, jonka Jeesus opettaa Matt.13:33, ja sitten kristinuskolla mennään helvettiin - löytyy 1.Kor.3:10-13.
Kyllä siinä on ihan koko Raamatun tarina ja tarina löytyy siitä edeltä.
Lisäystä - mihin itse kuvittelet Jeesuksen kiroamisen ja teurastamisen tosi Jumalana liittyvän, kuin siihen tietysti, ettei tarvitse vastata omista pahoista teoistaan?
Tämähän on koko idea kristinuskon mukaan - tehdä uusi liitto Paholaisen kanssa Jeesuksen uhriverellä, kun Luoja jumala teki ikuinen liiton itsensä ja kaiken luomansa välille, koska Paavali juuri selittää, ettei ihminen pysty tekemään mitään hyvää - on sisältään vain läpeensä paha ja syntinen. Näin uskovaiset kokevat.
Minä en koe, enkä sen vuoksi perkaa Jeesuksen opettamaa taivasten valtakuntaa pois, ja palvo häntä uhrina, että voisin tehdä jotakin pahaa, mitä en edes halua, kuten Roomalaiskirje 7 lukee.
En minä halua tehdä mitään pahaa.
Kaikki lukee aivan selvästi - koko kristinuskon perusta - Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luku - ja jatkuvasti on ollut palautetta uskovaisilta, että he kokevat juuri näin. Minä vaan en koe, joten pidän taivasten valtakunnan ja Jeesuksen opetuksen.
Kyse on vain siitä, että ei voi samaan aikaan pitää molempia - palvoa Jeesusta kirottuna uhrina omien pahojen tekojen puolesta, ja hurskastella Jeesuksen eettisten ja mooralisten opetusten kanssa, kun ei niitä edes pysty noudattamaan, vaan pslvoo häntä uhrina itsensä puolesta.
Tämä tilanne on yritystä ratsastaa Jeesuksen sanoin kahdella hevosella samaan aikaan, tai yrittää jännitää kahta jousta yhtä aikaa - se ei ole Jeesuksen sanoin mahdollista edes. Olen samaa mieltä.
Joko julistetaan Paavalin syntiopilla Jeesusta uhrina omien pahojen tekojen puolesta, tai toimitaan Jeesuksen eettisten ja moraalisten opetusten mukaan taivasten valtakunnassa, joka hänen sanoin on meissä ja meidän ympärillämme eläessämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä.
Ei ihmisessä voi samaan aikaan olla sisällisesti Paavalin Saatanan syntivaltakuntaa, kuin on Jumalan taivasten valtakunta - sen Paavalikin tajuaa, kun käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois (1.Kor.5:7 ja Matt.13:33), kun palvoo Jeesusta kirottuna (Gal.3:13) tosi Jumalana itsensä puolesta uhrina.
Ei tässä ole mitään epäselvää Raamatun mukaan.
Niin, kuten sanoit - Raamatun totuus on todella minun korvien välissä, kuten Ilmestyskirjakin.
Ja se on minulle ollut ikävä tragedia - olisi ollut paljon kivempi olla vain pelkkää hömpän pömppää koko elämä, minä nimittäin olen elänyt tämän myös livenä - se ei ole pelkkiä sanoja suomi24 sivustolla, kuten ne hyvin tietävät, jotka tietävät.
Ja se on lopulta todistus - Raamattu oli sittenkin totta, eikä vain satukirja.
Miksi olet täällä sotkemassa ketjuja omilla jutuillasi joista kukaan ei ole kiinnostunut? Osaatko vastata? Jos et osaa vastata tähänkään, vaikea on sinua auttaa.
Ei nämä tyypit osaa mitään vastata. Heidän mielikuvituksissaan Jumala ja Saatana leikkivät Raamatussa kuurupiiloa ja heidän usein hokemansa raamatunlauseet tarkoittavatkin jotain aivan muuta kuin mitä normaali selväjärkinen ihminen ne ymmärtää. He ovat omien harhojensa vietävissä ja uskovat Jeesuksenkin olevan heidän kanssaan kimpassa ja olevansa jotain valaistuneita ja Raamatun einsteineja. Paranemisennuste on heillä huono.
Kaikki hulluthan vetoavat Raamattuun. He kuvittelevat Jumalan puheeksi ja sanaksi omat suuruudenhullut harhansa ja houreensa. Tulivuoren Jumalaan uskova on yksi esimerkki heistä.
Mikä saa sinut olettamaan (ylivoimaisuusvinouma) , että kaipaisin sinun apuasi?!
Ihan tässä vaiheessa riittää raamattukäräjät, kun Yhdysvaltain presidentin kirjeen mukaan Länsi julisti avoimen sodan kristinuskoa vastaa, sekä todisteena teologien kirja teidän Jumalan iästä - myös YK:n määräys, että juutalaisten on palautettava vääryydellä hankkimansa maat takaisin palestiinalaisille.
Ei enää puutu kuin teidän tuomionne Jeesuksen nimen hyväksikäytöstä ja ihmisoikeus tuomioistuimen tuomio rikoksesta ihmisyyttä vastaan peristntivalheella.
Ja teidän tuomionne Luojajumala herjaamisesta jumalanpilkkasyytteellä petolliseksi, joka halusi pahuuden maailmaan.
Nythän ollaan jo reilusti yli puolenvälin.
Niin, ja tietysti vielä puuttuu, että veri nousee hevosten kuolaimiin asti, kun teitä Jeesuksen nimeen valehtelijoita eliminoidaan ilmestyskirjan mukaan.
Jokainen normaalisti tunteva haluaisi varmasti auttaa sinua. Kyllä he huomaavat että olet avun (sielunhoidollisen) tarpeessa. Sairautesi estää sinua näkemästä omaa tilaasi.
Oletkin melkoinen ”selvännäkijä sepostelija”🤣
”Anonyymi” 2025-05-26 09:01:37 kirjoitti näin: ”Tuo pitää TÄYSIN paikkansa nykyisten liberaalipappien puheissa:
"Kyllä nekin lasketaan kristillisiksi, vaikka edustavat nykyaikaista fundamentalismia. Tosin ne ovat jo aika kaukana Jeesuksen opetuksista."-
Hän siis loukkaantui siitä, että puolustin heidän kristillisyyttään.
”Nykyiset fundamentalistiset liberaalit "saarnat" tai esitelmät, eivät todella perustu enää Jumalan sanaan, vaan ovat tasa-arvovouhotuksesta peräisin olevia esitelmiä, joilla nukutetaan harvaa seurakuntaväkeä tai puolustetaan Setan agendaa.”
Kun tunnustautuu itse fundamentalistiksi, niin hänen on hyvä muistaa mm. se, että tuo joukko sulkee ulos muut kristityt.
Ai sekö on kristillisyyttä, että kumotaan UT:n keskeiset opit?
Minusta se on luopiokristillisyyttä.
Eivät fundamentalistit aivan kaikkea Jeesuksen opetuksia kumoa, melkoisen osan kuitenkin.
Mitä opetuksia te kumoatte?
-opetuksen avioliitosta
-opetuksen homoudesta
-opetuksen Israelin kohtaloista ja niihin liittyvät profetiat
-opetuksen lasten asemasta Jumalan edessä
-opetuksen VT:n henkilöiden olemassaolosta
-opetuksen viimeisestä tuomiosta ja ihmisten syntisyydestä
Siinä joitakin esimerkkejä fundamentaalisten liberaalien yrityksistä kumota Raamatun opetus.
Aivan, Jeesus on kristinuskossa vain ristille kirottu ja uhrilampaana teurastettu uhri - Jeesuksen opetukset eivät edelleenkään kuulu kristinuskoon - ei ole mitään liberaalia kristinuskoa.
Kristinusko on tässä, kun Jeesus:
1) KIROTAAN KIROUKSEKSI
2) TEURASTETAAN PÄÄSIÄISEN UHRILAMPAANA
3) SYÖDÄÄN EHTOOLLISELLA HERRAN KUOLEMAN JULISTAMISEKSI
4) PERATAAN POIS TAIVASTEN VALTAKUNTA
5) PELASTUTAAN PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA
Ja Jeesus käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle - tällä tavallako sitä julistetaan? Paavali - kristinuskon tehnyt - kiroaa Jeesuksen julistamaksi käskemän evankeliumin Raamatussa vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta, eikä siihen Jeesuksen oppiin ole edes mitään uskontoa.
Ja Paavaliln opin vakuudeksi on vielä koko kirkon symboli - ristiinnaulittu viaton Jeesus äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi pahoinpideltynä, joten mitään epäselvyyttä ei edes voi olla.
Nuo liberaalit pyrkivät sulkemaan pois lut kirkosta perinteisen kristinuskon kannattajat. Näiden toimintaa rajoitetaan ja nykykäytännön mukaan papiksi ei vihitä, ellei kannata sateenkaariaatetta ja sen mukaisia virkoja.
He ylpeilevät suvaitsevaisuudella, mutta ovat itse kaikkein suvaitsemattomimpia.
Raamatussa kerrotunlaista miehen ja naisen välistä liittoa lainsäädäntömme ei hyväksy avioliittona.
Raamattu ei kerro ja opeta homoudesta.
Miksi kukaan yrittäisi kumota Israeliin liittyviä opetuksiasi? Mielipiteitä opetuksestasi varmasti ln monenlaisia.
Lasten kasvattamisen Raamatussa opetettua väkivaltaa käyttäen kieltää lastensuojelulaki sekä rikoslaki.
VT: ssa kerrottujen henkilöiden olemassaoloon uskominen on oma asiasi.
Opetustasi viimeisestä tuomiosta sekä ihmisten syyllisyydestä tuskin kukaan yrittää kieltää, kunhan opetat kirjaintakaan muuttamatta niinkuin Raamattuun on kirjattu.
Omien mielipiteidesi opettaminen Raamatullisena totuutena saa ihmiset luopumaan kaikesta uskonnollisesta, sellaiseen tuskin Jeesus on sinua kutsunut.
Miksi kukaan pyrkisi sulkemaan teitä pois jos opetatte ja julistatte niinkuin Raamatun kirjoituksiin on kirjoitettu, siis ilman omien mielipiteidenne vääristävää vaikutusta.
Joka uskoo Jumalaan, tuskin suostuu kirjaintakaan muuttamaan Herran antamista sanoista.
Ei ole mitään "perinteistä kristinuskoa" on KRISTINUSKO - ei kai opettaja Jeesus lähde ristiltä, jos joku tykkää ajatella ei perinteisesti tai liberaalisti!
Jeesuksen opetukset perustuvat etiikkaan ja moraaliin - hän on joko opettaja tai kirottu, viaton uhri epäeettisen moraalittomasti, mutta ei molempia yhtä aikaa. Ja kristinusko perustuu vain jälkimmäisen - pelastumiseen tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Jos halutaan, ettei tulivuorijumala ole Jumalana, ja Jeesus uhrikultissa uhrina, sitten on muutettava koko oppi Jeesuksen käskemäksi taivasten valtakunnan evankeliuminopetukseksi, eikä yhtä aikaa vähän sitä tai tätä.
Näissä opeissa on täysin eri Jumalat, ja se rajoittaa näiden sotkemista.
Kyllähän teidän nyt pitää ymmärtää siitä teologikirjan Jumalan iästä, ettei kyseessä ole mikään taivasten valtakunnan isä Jumala!
MIHIN ISRAELIIN LIITTYVIÄ OPETUKSIA?!
Israelin Jumala on Jeesuksen nimeen kirottu tosi Jumalana, ja juutalaiset eivät tulivuorijumalineen taas olleet mitään israelilaisia, vaan Benjaminin heimoa, joka tappoi Israelin heimon.
Luin uudestaan - puhut Mooseksen laista ja Paavalista, joka juuri tapatti Jeesuksen, kun vastusti tuota sanomaasi "Israeliin liittyvää opetusta", joten vastaus sinulle on , että JEESUS VASTUSTI.
Jeesus yritti käännyttää opetuksin ja kumota tuota "Israeliin liittyvää opetusta", käski kääntymään kokonaan pois syntiopin tieltä ja tekemään mielenmuutoksen, ja sanoi sen jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
Ja nyt kristinuskossa Jeesus on tuossa vastustamassaan uhrikultissa kirottuna, kuoliaaksi kidutettuna ja syötynä uhrilampaana, kuten edelle laitoin.
Kiitos mielipiteestäsi, edelleenkään kukaan ei siis ymmärrä mitä tuhansia vuosia sitten annetuilla sanoilla on aikanaan tarkoitettu niille aikalaisille joille Sanat on annettu?
Miksi olet täällä sotkemassa ketjuja omilla typerillä jutuillasi joista kukaan ei ole kiinnostunut? Osaatko vastata?
Paavaliko Jeesuksen tappoikin? Kusi päässäsi näyttää loiskuvan jo tosi pahasti.
Niin se onkin ihmeellinen asia jo joku uskoo niin jotain ilmeisesti rikkiviisaita ateisteja se harmittaa.
Toisaalta heidän pitäiisi iloita harhaoppisista ja sotakiimaisista kun pilaavat uskon.8
Eniten kait lyö rumpua palstan aitouskovat kun Palestiinalaisia lapsia tapetaan. Aitouskovilla kuitenkin on yleensä joten moraali kohdillaan.
Ihmeellisintä on miksi uskossa olevina esiintyvät ihmiset opettavat Raamatullisena totuutena omia mielipiteitään joita ei ole edes kirjattu Raamatun kirjoituksiin.
MINÄ EN OLE TÄÄLLÄ JAKELEMASSA MIELIPITEITÄ, VAAN TIETOA.
Mitä moraalia on palvoa Jeesusta omien pahojen tekojen puolesta viattomana, kuoliaaksi kidutettuna uhrina?
Kyse onkin siitä, että MIHIN USKOO.
Niin se homous se on teissä vahvempana varmaan kuin homoissa :d
Oletko joskus ajatullut kuinka sairasta tuo on jos heterona mietit moista.
Herätysliikkeet laitettiin taannoin ojennukseen pappisasian vuoksi. Suomen ev.lut kirkko on hyväksynyt n. 40 vuotta sitten jo naispapit ja nämä kaksi tupajumi hyyryläislahkoa yrittää kirkossa pullikoida jopa tuota vastaan. Kirkko on kestänyt noiden juttuja aivan tarpeeksi kun ajatellaan vielä että on ollut suurin rahoittaja , sillä rahaahan ei noilla köyhäkauloilla ole mutta röykeyttää riittää purran ruokkivaa kättä ja onneksi siihen ei enää kirkko suostu.
Sitten ihan oikeasti konservatiisen kasvatuksen ja kirkko asian saneena voi kertoa , ettei homous edes noussut pintaan. No johtuu varmaan siitä , että mummoni oli säntin ihminen ja näki ne "tavallistenkin" ihmisten synnit eikä vaan keskittynyt siihen pyllyn ympärille.
Tarkoitus löytyy esimerkiksi juutalaisuuden 2.Mooseksen kirjan luvusta 13. ja määräyksestä teurastaa esikoispojat ja karjan urospuolet, jos ei ole maksanut hengen säästämisestä lunastusmaksua kuningas Salomon paprille, joilla 'Jumalan' määräyksillä kuningas Salomo synnillä kiristäen keräsi kansalta vuodessa 666 talenttia kultaa.
Vain se, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon. TEE PARANNUS SENKIN SYNTISÄKKI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tämä on kristinuskoa missä opissa Jeesus on viaton, teurastettu uhrilammas.
Ja nimenomaan PÄÄSIÄISENÄ, joka oli tuo esikoispoikien teurastusaika, happamattoman leivän juhla, ja nämä lapset myös syötiin kuin ehtoollisella Jeesus, eikä mitään hapanta saanut olla läsnä, koska se olisi juoksuttanut juotavan veren.
Myös kirkon ehtoollisella, joka mukailee tätä riittiä, tästä syystä on happamaton leipä ja on kuviteltava Paavalin sanoin Jeesuksen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kun ne nautitaan. Riitti Paavalin sanoim on Herran kuoleman julistamiseksi.
Voitko nyt kertoa, mitä sellaista sinä, minä ja me kaikki olemme tehneet sekä teemme, että meidän vuoksemme on pitänyt Jeesuksen kuolla kärsien tuhansia vuosia sitten?
Jos kerran sinut asetettu palstalle jakelemaan tietojasi, niin miksi otat Raamattuun liittyviin asioihin kantaa muilla kuin Raamatun Sanoilla? Jokainen kirjain, pilkku ja piste joka lisätään Jumalan antamiin sanoihin todistaa etteivät Jumalan antamat sanat ole silloin kyseessä vaan todistajan omat ulkokultaiset mielipiteet.
Ja kun meillä on tämä riitti uhrausta mukaille joka kirkossa ja krusifiksi tunnuksena Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamisesta, ja aivan konkreettisin UT:n Paavalin sanoin edelläkin lukee, ON TODELLA HÄRSKIÄ VÄITTÄÄ, että ei tiedÄ mitä se on muinoin 'aikalaisilleen tarkoittanut'!!!! JA KAIKKI LUKEE RAAMATUSSA.
Ja tämän opin jumaluutta Jeesus Raamatussa sanoo Saatanaksi, jolle palvotte kristinuskolla Jeesusta uhrina itsenne puolesta.
EI SANO!!!!! Mene alakouluun opettelemaan sisälukutaitoa.
On ylempänä ja on alempana RaAmatusta JEESUKSEN SANAT. LOPETA VALEHTELEMASTA!!!
Kuulepä, nyt sotket minut kyllä toiseen kirjoittajaan.
Kaikki kristityt on vain syntisiä jumalan edessä ilman Jeesusta Kristusta.
Vääristelijät ei ole sisäistäneet evankeliumia, puhuu ja vääristelee sellaista mitä ei ymmärrä.
Esim: Gal: 1:11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
Eroaa kaikista muista uskonnoista: Lahjaksi olette saaneet lahjaksi antaa, kaikki on armoa!
No mutta jos noin on ;) niin miksi erityisesti olette homojahdissa.
Ainakin Paavalin sanoin armoa, kun pääsette helvettiin jumalanne luo 1.Kor.3:10-13.
Onko sinulla jotakin sitä vastaan, jos uskonto muuttuisi Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin hyvällä tiedolla ja taivasten valtakunnan isä Jumalalla, ja kirkko luopuisi kokonaan Jeesuksen vastustamasta juutalaisedta uhrikulttiperustastaan?
Niin jäitkö nyt jumittamaan tuohon homojuttuu :d niin Jeesus ei tosiaan sanonut mitään homoista mutta avioliitto ohjeita antoi ns. aitoavioon.
YMMÄRRÄTKÖ MITÄ KYSYIN ?
JA VASTAA SIIHEN MITÄ KYSYIN!
No ehkä sinun kannattaisi oikeasti vastata minulle eikä ketjuun ;) ihan vaan wink, wink.
No ei kirkko eikä uskontoa suomessa mitenkään muuteta vähän sama kun nuo femmarit oli Finlandiaa laulaneet väärillä sanoilla. No eihän toki kirkko ja sellainen oikea luterilainen uskovaisuus ei se varmaan virheentöntä ole mutta ei tässä nyt homoja aleta kivittelemään. Se on ihan oikeasti jo vähän naurettavaa.
Niin ja siis Jeesushan ei sanonut mitään homoista.
Lopeta kiemurtelemasta - tässä teille nyt sitten sitä liberaalisuutta Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä, kun ratsastetaan kahdella hevosella yhtäaikaa, mutta todellisuudessa Jeesus kelpaa vain kuoliaaksi kidutettuna, kirottuna uhrina ja lampaana syötynä. Tämä on se kyykäärmeen sikiöiden katalin muoto.
Sakarjalla taisikin tähän olla jotakin sanottavaa - pieni hetki.
Israelin Jumala puhuu:
"5:1 Minä nostin jälleen silmäni, ja katso: oli lentävä kirjakäärö. Ja hän sanoi minulle: "Mitä sinä näet?" Minä vastasin: "Minä näen lentävän kirjakäärön, kahtakymmentä kyynärää pitkän ja kymmentä kyynärää leveän". Hän sanoi minulle: "Tämä on kirous, joka käy yli kaiken maan. Sillä tämän kirouksen mukaisesti siitä puhdistetaan pois jokainen varas, ja jokainen vannoskelija puhdistetaan siitä pois. Minä lasken sen irti, sanoo Herra Sebaot, ja se menee varkaan kotiin ja sen kotiin, joka vannoo väärin minun nimeeni. Se jää sisälle hänen kotiinsa ja kalvaa sen loppuun asti, sekä sen puut että sen kivet."
Joo, noin se varmaan on homous on sinunkin kipupiste , aika ihmeellistä kyllä heterona.
Yksikään uskovainen ei todellisuudessa voi väittää käsittäneensä vahingossa kristinuskon väärin, kun viisi vuotta päivästä toiseen olen lyönyt Raamatun totuuden eteen - laskijan mukaan nyt jo yli miljoona kertaa.
YMMÄRRÄTKÖ ITSE MITÄ KYSYIT? TUSKIN ITSEKKÄÄN YMMÄRSIT. NIIN HUONOA JA EPÄSELVÄÄ ON LAUSEENMUODOSTUKSESI.
Etsipä, kuule, juudealainen, lähin luola (Matt.24).
Sama kehotus muillekin. Ilmestyskirja 12. luku.
Sitä on muka tolkun.ihmisen turha hurskastella homo sanalla.
Saatananpalvojia kaikki tyyni - homo sanalla tai ilma, Lutheria lainatakseni - jo luonnostaan vihattavia.
Uskotko olevasi niin synnitön että voisit murhata jonkun?
SINÄ KÄYTÄT RAAMATTUA PERSEESI PYHKIMISEEN. EIKÖ SE OLE SYNTIÄ?
No mutta hienosti sat paskottua tämänkin ketjun, hieno homma.
Sieltäpäin se haju ainakin tulee.
Mikä tuo sinun "ihan vaan WINK, WINK" on? Väitätkö tuntevasi minut? Jos tunnen, voimme sitten keskustella kyllä myös livenä.
Niin oletko muka aitoaviossa ?Ei kait muuten voi arvostella-
Anna osoitteesi, niin voin kokeilla.
Sinne edelle henkilölle, joka isoin kirjaimin ja viidellä huutomerkillä väittää minun valehtelevan, kun kerron, että Jeesus sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi Raamatussa.
Raamattu, Johanneksen evankeliumi 8. luku Jeesus puhuu juutalaisille:
"Jeesus sanoi: »Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut.
43Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon. 44Te olette lähtöisin SAATANASTA. HÄN on teidän isänne, ja HÄNEN halunsa te tahdotte tyydyttää. SAATAN on ollut murhaaja alusta asti. HÄN on kaukana totuudesta, se on HÄNELLE vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä HÄN ON VALEHTELIJA JA VALHEEN ISÄ."
https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/JHN.8
Mikähän siinä on, kun tekään ette siedä kuunnella minua? Korostin persoonapronomia, ettei valehdella seuraavaksi, että ei kun Jeesus tarkoittikin juutalaisia. Se on tähän yleensä ollut seuraava valhe.
Ja tämä SAATANA on nyt juutalaisen opilla sitten teidänkin jumalananne, ja palvotte HÄNELLE Jeesusta kirottu kiroukseksi, teurastettuna viattomana uhrina sekä syötte ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi juutalaisen antamalla ehtoollisriitillä kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.
Eikä kelvannut kun edellä kysyn, että jos uskonton vaihdettaisiin tämän pahuuden tilalla, Jeesuksen hyvään taivasten valtakunnan evankeliumiin liittyvä opetus, ja poistettaisiin tämä Saatanan evankeliumi ja Jumalana olisikin taivasten valtakunnan hyvä Isä Jumala. Juu, ei käynyt pahuus on niin paljon kivempaa, kuten edeltä näkyykin.
Ja nythän ei todellakaan ole kyse siitä, että onko LUTERILAINEN USKONTO VIRHEETÖNTÄ, vaan siitä, että kautta linjan kristinuskon jumaluutena on juutalaisuuteen perustuen miljardeilla, miljardeilla ja miljardeilla uskovaisilla SAATANA,!
Sinun jumalasi se SAATANA on. Juttusi on alusta loppuun täyttä hölynpölyä. EI JÄRJEN HÄIVÄÄKÄÄN. Sinun lukutaitosi ja ymmärryksesi taso on tasan NOLLA
Pistettiinkö nurkan taakse, maton alle, vai luurangoksi kaappiin, ettei totuus näy? Kuvitteletteko te, että valheella ei olisi lyhyet järjet nyt, kun Suomen raamattukäräjin on Länsikin julistanut sodan kristinuskoa vastaan ja paavikin ehti tehdä uskonnolle uudet askelmerkit Jeesuksen opetukseen ennen kuolemaansa - ja jos tietoja jemmataan, niin käytännössä se ei tietenkään muuta mitään muuta, kuin tämän palstan tyhmistämistä suomalaisina, kun koko asia on jopa Suomessa käsitelty.
RAAMATUSTA JEESUKSEN SANAT:
Raamattu, Johanneksen evankeliumi 8. luku Jeesus puhuu juutalaisille:
"Jeesus sanoi: »Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut.
43Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon. 44Te olette lähtöisin SAATANASTA. HÄN on teidän isänne, ja HÄNEN halunsa te tahdotte tyydyttää. SAATAN on ollut murhaaja alusta asti. HÄN on kaukana totuudesta, se on HÄNELLE vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä HÄN ON VALEHTELIJA JA VALHEEN ISÄ."
https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/JHN.8
Eikö enää Raamattu olekaan teille Jumalan sanaa??
Mutta siitä olen samaa mieltä - uskovaiset, jotka väittävät lukeneensa Raamatun - heillä ei todellakaan ole järjen häivääkään tämän opin suhteen mitään muuta kuin pelkkiä valheita, jotka yltävät taivaaseen asti!!! Ja minä olen syytön siihen.
Israelin Jumalan sanat:
Israelin Jumala puhuu:
"5:1 Minä nostin jälleen silmäni, ja katso: oli lentävä kirjakäärö. Ja hän sanoi minulle: "Mitä sinä näet?" Minä vastasin: "Minä näen lentävän kirjakäärön, kahtakymmentä kyynärää pitkän ja kymmentä kyynärää leveän".
Hän sanoi minulle: "Tämä on kirous, joka käy yli kaiken maan. Sillä tämän kirouksen mukaisesti siitä puhdistetaan pois jokainen varas, ja jokainen vannoskelija puhdistetaan siitä pois. Minä lasken sen irti, sanoo Herra Sebaot, ja se menee varkaan kotiin ja sen kotiin, joka VANNOO VÄÄRIN MINUN NIMEENI. Se jää sisälle hänen kotiinsa ja kalvaa sen loppuun asti, sekä sen puut että sen kivet."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=sak&luku=5
Ja nyt te palvotte Jeesusta Kristuksena, hänen opettamaan ISRAELIN JUMALANA kirottuna kiroukseksi, teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana, ja pelastutte muka tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaatte HÄNEN NIMEENSÄ.
Kannattaa lukea tuosta eteenpäinkin - seuraavaksi siinä selvästi lyijykansin peitetään atomipommeja - lyijy suojelee säteilyltä - jotka siirreetään lentokoneinen eri puolille maailmaa.
Jatketaan - tuossa tuleekin mielenkiintoinen kohta lopussa:
5:5 Sitten enkeli, joka puhutteli minua, lähti liikkeelle ja sanoi minulle: "Nosta silmäsi ja katso: mikä tuo on, joka lähtee liikkeelle?" Minä sanoin: "Mikä se sitten on?" Ja hän vastasi: "Tämä on eefa-mitta, joka lähtee liikkeelle". Ja hän sanoi: "Tämän näköisiä ne ovat koko maan päällä"; ja katso, lyijykansi kohosi, ja siinä istui eräs nainen eefa-mitan sisällä. Ja hän sanoi: "Tämä on jumalattomuus". Ja hän paiskasi hänet sisälle eefa-mittaan ja paiskasi lyijypainon sen suulle.
Ja kun minä nostin silmäni, näin minä, katso, kaksi naista lähtevän liikkeelle, ja niillä oli tuulta siivissään, ja niiden siivet olivat kuin haikaran siivet; ja ne kantoivat eefa-mittaa taivaan ja maan välitse.
Niin minä sanoin enkelille, joka puhutteli minua: "Mihin ne kuljettavat eefa-mittaa?"
Ja hän vastasi minulle: "Ne menevät rakentamaan hänelle huonetta Sinearin maahan. Ja kun se on valmis, lasketaan hänet sinne paikoillensa."
Jäin ihmettelemään, että mikä on Sinearin maa ja miten siihen voisi liittyä nyt lyijyllä säteilysuojatut pommit. Ja Sinearin maa on Raamatussa paikka, jossa rakennettiin Mardukille Baabelin tornia, ja Marduk on yksi nimi tuolle juutalaisten jumaluudelle muiden nimien lisäksi JHWH, Jahve, Allah, Jehova, Baal-jumala.
Kun EU:sovittiin perustettavaksi natsien pöydällä (olivat siis juutalaisia sionisteja ja kristittyjä) valtiosopimuksin kansallissosialismin uudelleen valtaan nousuun sodan jälkeen ja rahoittamaan Israel, niin tuo Strasbourgin EU-rakennus - missä paikassa silloin tuo kokous pidettiin - on rakennettu muinaista Baabelin tornia mukaillen - siellä nyt sitten on se "uusi" Sinearin maa.
Baabelin torni on hepreaa ja tarkoittaa "sekoittaa," - myös tähtikehä liittyy Baabelin tornin Marduk jumaluuden sanoihin tähtikehän rikkomisesta, sekoittamisesta ja uudelleen järjestämisestä.
Onko tämä vain sattumaa, vai tarkoituksella luotua suunnitelmaa?! Noh, Israelin Jumala uhkaa nyt sitten "uutta" Sinearin maata.
Luku loppunee niille paikkeille, kun siellä lukee, että sinne pohjoiseen maahan mies nimeltä Vesa rakentaa herran temppelin.
Ja nyt rakennellaan siis Israelin Jumalan temppeliä, eikä juualaisuuden ja sitä kautta kristinuskon Jahve Jumalan temppeliä.
Ja lisäksi vielä - teidän itsenne kannalta ei nyt ole ollenkaan loistava idea, että teette kaikkenne, ettette kuulisi minua, ja historia toistaisi näin tseään, koska uskonnon muutos Jeesuksen opetuksiin ilman uhrausta ja juutalaista syntioppia on väistämättä edessä.
Te voitte rakentaa yhdessä tai te hajoatte, mutta hajottamaan te ette enää pysty kuin itsenne.
Tuskin olen poikkeus, kaltaisiani uskovaisia tunnen, joten mielestäni aloittaja vääristelee ja keksii itse mielipiteitään uskovasta. Joku yksittäinen tapaus voi ajatella aloittajan mukaan ja niin tehköön minun puolestani.
1. Raamatun tuntemus perustuu lähinnä koulun opetukseen ja kirkossa kuultuihin päivän teksteihin. Pidän raamatun ohjeita arkeen sopivina.
2. Ei ole minun asia arvostella toista ihmistä puhumattakaan tuomitsemisesta.
3. Ei aavistustakaan miten rankataan ihmiset lopussa. En pohdi asiaa, elän vain itse oikein ei ole halua eikä aikaa pohtia muiden elämää.
4. Avioliittoon mennään tai ei, olipa mitä sukupuolta vaan. Itse olin liitossa ja sen jälkeen avosuhteessa ja nyt suhteessa jossa tavataan silloin tällöin. En koe eläväni väärin, en loukkaa ketään. Ja taas, ei ole minun asiani lajitella ihmisiä.
Oikeesti uskovat ovat tänä päivänä sotakiimassa.
Mikä surullista.
Eivät ole,
mutta oikeudenmukaisuuden ja rauhan eteen tulee joskus sotia, kuten ukrainalaisetkin tekevät.
Palestiinalaiset ja venäläiset valitsivat sodan.
Näetkö itse olevasi itsessäsi sivistynyt ihminen? "Sillä Raamattua ei pidä tutkia tämän maailmanajan meiningin mukaan, vaan Raamattua täytyy tutkia tämän ympäröivän maailman meiningin mukaan." Teillä on perinteisiä herätysliikkeitä. Nähkää se voimavarana. Ja tästä ei edes neuvotella. PISTE.
Katsokaa luterilaisen kirkon "johtajat" peiliin. Te olette johtajia. Arkkipiispoja ja piispoja ja kirkon "herroja". Te saatte johtajan palkkaa, olematta johtajia. Sanon mitä te olette. Te olette harhaanjohtajia. Siinä on teidän palkkanne tässä ajassa!
Sotakiimaa kun välttää, niin se jo puoli pelastusta.
Se välttämätön ohje.
Mitä tuo sotakiima tarkoittaa?
Eihän arkkipiispoista ja piispoista ja kirkonherroista saa vahingossakaan "pahaa" kirjoittaa, vaikka tosiasioita olisikin. Nehän on niin täydellisiä ja hyviä itse itsessään. Ne kun saa johtajien palkkaa. Jo tässä ajassa. Puhumattakaan tulevassa ajassa. Jos se sotakiima on sitten sitä? Sensuuri puhuu tälläkin palstalla, vaikka toiset kirjoittaisivat suodattamattomasti mitä tahansa. Itsesensuuri on parasta sensuuria.
Palokuntaa tarvitaan. Puolustusvoimia tarvitaan. Poliisia tarvitaan. Sairaanhoitajia ja lääkäreitä tarvitaan. Kaiken varalle. Jos joskus, muutenkin, kuin harjoitusmielessä ja koulutusmielessä. Toiset polttaa asumattomia taloja harjoitusmielessä, toiset kertaavat harjoitusmielessä, toiset painii toistensa kanssa harjoitusmielessä, ja toiset harjoittelevat verikokeenottoa harjoitusmielessä. Mihin siis kirkon herroja tarvitaan? Muutenkin, kuin harjoitusmielessä?
Kiitän!
Yrität siis tehdä Kirkkomme henkilöstöstä itsesi kaltaisia harhaanjohtajia?
Yritä perustella, äläkä vain yksitoikkoisesti tölvi muita kirjoittelijoita
Uskontoja ja uskomuksia saa ja pitääkin arvostella. Siihen Paavalikin kannustaa. Uskonnot jotka kieltävät itseensä kohdistuvan arvostelun kannattaa kiertää kaukaa. Niistä tulee vain uskontojen uhreja.
Tietenkin harhaopit pitää ssnoa harhaopiksi.
Muutoin joutuu helvettiin, jos uskoo valejuutalsisten valheita laista ja sotaisuudesta.
Muttei usko voi olla vain amerikan homojen herjaamista. Silloin on uskonnon uhri.
Yhtä ainoaa oikeaa uskoa ei ole koskaan ollutkaan. On vain keskenään riiteleviä ja toisiaan helvettiin tuomitsevia uskonlahkoja, herätysliikkeitä, seurakuntia ja kirkkoja. Uusi testamentti kertoo tästä karua kieltään. Kun katsoo ympärilleen tänään, huomaa ettei mikään ole muuttunut.
Uskovaiset ja juopot ovat aina omasta mielestään oikeassa. Heidän kanssaan rakentava ja kriittinen keskustelu on mahdotonta. Uskonto tuhoaa samalla tavalla aivosolukkoa kuin alkoholikin. Tyypillinen esimerkki tästä on tulivuorenjumalaan uskova kirjoittaja.
Oikea analyysi
Löytyy wikipedia Jahve ja teologien kirja Jumalan iästä, sekä 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen, kun antaa 10 käskyään - tulivuorijumala juutalaisella syntiopilla on kristinuskon Jumalana.
Ainoa oikea uskonto on tietysti se, joka on uskonnoksi määritelty sen sisältämän oppinormiston mukaan kuten kristinusko uskontona Raamattuun perustuen, tai islam Koraaniin perustuen.
Ja jos uskonnosta tehdään valhein sellainen variaatio, joka ei sovi tehtyihin uskontunnustuksiin ja Raamatun sisältöön, sitä ei kutsuta uskonnoksi, vaan suhteessa tuohon uskontoon harhaopiksi, eikä tuollaisella harhaopilla ole oikeutta käytätä esimerkiksi nimeä "kristinusko".
Kristinuskon suurin harhaoppi on sotkea siihen Jeesuksen opetuksia, kun tämä on uskonnossa vain kiroukseksi kirottuna uhri ja teurastettu uhrilammas, jota palvotaan, että pelastutaan vastaamasta omista teoistaan - silloinhan myös hänen opetuksensa ovat tuon saman kirouksen alaisia. Tässä sotkemisessa itse Raamatun tekstiin on aivan valtava ero.
Jeesus evankeliumillaan kehottaa toimimaan oikein, ja teoilla on merkitys - kun taas kristinuskon perustana on juutalainen syntioppi, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Jeesus, Matteuksen taivasten valtakunnan evankeliumi:
"7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=mat&luku=7
Paavalin, syntievankeliumi, tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille:
27:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."
Onko teidän mielestänne Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan isän tahto palvella lihalla synnin lakia?
No nyt Paavalin Roomalaiskirjeeseen unohtui linkki laittaa. Tässä:
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7
Sinä et näe. Elävässä uskossa on verraton tie, sellainen pyhyyden valtatie. Harva siellä kulkeekaan. Mutta sinä et näe.
Jos se on "yksin uskosta", se tie vie kadotukseen, ja sen tien päässä Raamatun mukaan palaa tuli.
Ja vaikka tuosta Paavalin syntiopin narsistisesta hurmoksesta, kun Jumakin kuolee itsen puolesta kirottuna kiroukseksi, saisi kuinka euforisen olon, se ei ole Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumin opetusta itsekkyydellään.
Ja tässä tulee tämä Päivi Räsäsen sanoma katugallup kohta, kun ihmiset vastaisivat, että kyse kristinuskossa on lähimmäisen rakkaudesta, niin sitä kristinusko ei todellakaan ole, vaan se on pohjotonta, narsistista itserakkautta.
Ja nyt nämä euforisen narsistisen itserakkauden olon ihastuttamat kertovat teille kristinuskon tarinaa, että kuinka Jeesus rakasti teitä ja uhrasi itsensä sinunkin puolesta! Mikä on Raamatun mukaan täyttä valetta. Itse Paavali, joka loi koko kristinuskon ja surmautti Jeesuksen, sanoo Raamatussa, että Jeesus kavallettiin.
Tässä tulee selvästi esille myös ylivertaisuusvinouma - Dunning-Kruger efekti, että minä pieni ihminen olen jopa niin merkittävä, että itse Jumalakin kuolee minun puolesta. Mutta ei tippaakaan järjellä ajatella, että mitähän se todella merkitsee, jos näin olisi. Jeesuksen opetus ei perustu ihmisen itsensä ylivertaisuuden korostamiseen, vaan pieneksi tulemiseen niin, että pystyy nyppimään niitä tikkuja vain omista silmistään.
Onko tuo Koivuniemi -lahko sama jonka Tapani Koivuniemi -niminen tyyppi aikoinaan perusti ja mikä sai kuuluisuutta siitä että sieltä tuli paljon tämän uskonnon uhreja psykiatrien vastaanotoille ja mielisairaaloihin. Siellä oli monenlaista seksuaalista rituaalia ja perversiota ja ihmisten hyväksikäyttöä myös taloudellisesti. Luulin että tyyppi istuu vankilassa.
Onko uskonlahkosi nimi "Koivuniemen herran kultti"?
https://yle.fi/a/20-110389
Tiedän tuon kultin - siitä oli paljon kirjoituksia - kuin myös sen seksikultti Pohjanmaalta, kun lapsia otettuin huostaan - näitähän kristinuskossa riittää saatananpalvontaan, mutta koivuniemen Raamattu on ihan toimiva nettiraamattu ja helppokäyttöinen.
Luterilaisuudessa nypitään kyllä tikkuja ja hirsiäkin pois omasta silmästä. Jumala rakastaa meitä vaikka olemmekin syntisiä. Näin me uskomme. Emme ole kaikkivoipaisia. Tarvitsemme Jumalaa ja hänen rakkauttaan.
Joudun tuon jatkuvan valehteluväitteen vuoksi laittamaan aina viitteen Raamattuun.
Se on totuudenpuhujan osa - valehtelijathan voivat tehdä ihan mitä lystää.
Se on sama, jos käy kiinni korruptioon tai rikolliseen toimintaan - sinun on itse oltava puhdas kuin pulmunen, kovan hinnan maksat totuudesta joka tapauksessa, mutta vältyt kuitenkin pahimmalta.
Joku viisas on sanonut, että et voi kantaa totuuden soihtua väkijoukossa niin, ettei parrat kärventyisi.
On muuten erikoista, jos kuvittelet minun kuuluvan johonkin uskonlahkoon, mutta ilmeisesti oli vain sarkasmia.
Miten se poikkeaa kirkkoraamatusta? Onko se hihhulien kääntämä?
Ei ollut sarkasmia. Nimi on sama kuin sinun linkissäsi ja uskonnollinn kiihkokin samanlainen.
Myös Koivuniemen herran kultti linkittää aina väitteitään Raamattuun niin kuin sinäkin.
Raamatussa Jumala käskee surmaamaan ne, jotka tekevät väärin hänen mielestään.
Turhaa uskot Jumalan rakastavan teitä.
Ahaa - einö he olekaan kristittyjä?
Minä nimittäin kiihkoilen vain kristinuskoa vastaan.
No tämä taas riippuu siitä kenestä Raamatun Jumalasta puhutaan.
No niin varmasti, ihan kuin kuka tahansa voi käyttää wikipediaa.
Raamatussa Jumalia on, ja jopa että kaikilla kansoilla oli oma jumalansa..
Se on vähän liian kaukaista aikaa, mutta siitä huolimatta Raamatussa oleva Jumala käskee surmaamaan väärin tehneet.
Kyse ei ollu wikipediasta vaan Raamatusta. Kaikki sadat ja jopa tuhannet maailman kristilliset liikkeet perustelevat oppejaan Raamatulla niin kuin sinäkin.
Sitä sinä et voi tietää eikä kukaan muukaan. Vain Jumala yksin tietää
He määrittelevät itse mitä ovat. En minä.
Niinpä - ja Raamattu ja kristinusko taas määrittelevöt kristiuskon, että mitä se on, eikä uskovaiset nyppimällä rusinoita pullasta.
Kristinuskon ehdoton vahvuus on se periksiantamattomuus, että lähimmäisenrakkaus tulee aina ensin. Raamattu sitten. Raamattu on kuitenkin VAIN KIRJA. Se ei kuole, vaikka se poltettaisiin.
Mikään ei tuhoa Raamattua, mutta ihminen on altis.
Homofobia ja muslimivaino vetää hiljaiseksi.
Millä tämä kaikki perustellaan?
OK. Aloituksessa on neljä kohtaa mitkä eivät kuulu kristitylle. Niitä voi nimittää jopa harhaopeiksi luterilaisuuden näkökulmasta. Homojen ja muslimien syrjiminen kuuluvat samaan sarjaan.
No miten on - voimmeko siis luopua uhrista, syntiopin kirouksista, synnistä, helvetistä ja siirtyä julistamaan hyvää tietoa Jeesuksen julistamaksi käskemällä taivasten valtakunnan evankeliumilla tienä takaisin paratiisiin?
Ja tietysti luopua kirkon ehtoollisesta, kun Jeesus syödään pääsiäisen teurastettuna uhrilampaana Herran kuoleman julistamiseksi.
Sekä luovutaan kirkon tunnuksena Jeesuksen kidutusrististä.
Jos Jeesus olisi tapettu giljotiinilla, kantaisivatko ihmiset sitä kaulassaan?!
Joku kauhistelikin Jeesuksen uutta tulemista, että on se varmaan mukavaa, kun kaikkialla on vastassa hänen kuoliaaksi kidutusvälineensä.
Yksiä jahvettilaisia olette kaikki. Nehän teidänkin ovilla käy. Yksi legenda kertoo, että isäntä pyysi jahvettilaisia sisään, molempia. Keitti kahvit vieraille, ei edes kysynyt kelpaako.
Joivat kahvit ja toimittelivat niitä näitä ja siirtyivät tuvan pöydän äärestä peremmälle.
Isäntä laittoi VHS filmin pyörimään. Sellaisen seksielokuvan, mitä nyt nykyään on.
Vieraat häipy, eikä sen jälkeen enää kuulunu siitä sakista mitään! Että silleen historiikissa.
Tuskin isännällä se liha oli silloin motiivina. Kenties jokin muu asia.
Me luterilaiset julistamme evankeliumia Jeesuksen käskyn mukaan.
Vietämme edelleen ehtoollista Jeesuksen opetuken mukaan.
Todennäköisesti
Risti tarkoittaa myös Nefer -hieroglyfiä, joka tarkoittaa hyvää ja kaunista. Tämän takia siitä on tullut kristinuskoon suosittu symboli. Se samanaikaisesti muistuttaa Jeesuksesta, mutta varsinaisesti tarkoittaa hyvyyttä/kauneutta, kuten jo varhaiskristityt hyvin tiesivät.
Totta kai - mikä onkaan sen pyhempää ja kauniimpaa kuin viattoman, moraalia ja etiikkaa opettaneen opettaja, kuoliaaksi kiduttaminen ja kiroaminen ristille tosi Jumalana, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa (Room.7).
Olet nyt sotkenut Jeesuksen ja Paavalin - Paavalilla ei ole tapana antaa kunniaa muille - sanoihan hän ristiinnaulinneensa koko maailmankin itselleen.
11:23 "olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi .... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUKOLEMAA"
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=11
Mikä kirjoitusvirhe taas! JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA. Ja koska Augsburgin tunnustuksessa on määritelty, että Kristus on tosi Jumala, niin tämä on tulkittava jopa niin, että ette julista vain Jeesuksen kuolemaa, vaan myös hänen opettaman taivasten valtakunnan isä Jumalan.
"Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Suomi oli kääntynyt luterilaiseksi 1527, eli jo vuosia ennen Augsburgin tunnustuksen kirjoittamista. Suomessa uskonpuhdistus toteutui puhtaassa muodossaan.
Augsburgin tunnustus tarvittiin niihin maihin, joissa katolisella kirkolla oli huomattavan paljon valtaa ja pääsi vaikuttamaan ja turmelemaan uskonpuhdistuksen oppisisällöt. Esim. Saksan luterilaista kirkkoa on helppo kritisoida koska se on sitoutunut noudattamaan Augsburgin oppeja, eikä siis ole samanlaista puhdasta uskoa kuten Suomen luterilaisuus.
Ei ole kyse epäpuhtausista, vaan RAAMATUN SISÄLLÖSTÄ.
Augsburgin tunnustuksen mukaan tosi Jumala on uhri vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi. Ja tämä viha löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13.
Vuonna 1527 Mikael Agricola käänsi ainoastaan evankeliumit suomeksi. Paavalin kirjeet ja Mooseksen kirjat eivät kuuluneet uskonpuhdistettuun kristinuskoon ja niitä ei ikinä kirkossa edes luettu.
Tulivuorijumala määrää kostonkäden nostattavaksi ihmeidentekijän seuraajien ylle, myös eikä vain surmaamaan ihmeidentekijä.
Tämän motiivi on se, koska tulivuorijumala olisi kärähtänyt siitä, ettei tämä olekaan muinainen Israelin Jumala, vaikka tuossakin luvussa muka tiukkaan näin valehtelee, koska Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalaa, josta opista selviää, että Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodatuksen (Jeremia 7), kun tulivuori Jahve taas vaati syntikiristyksin uhreja.
Lisäystä - on se uskomatonta, että ette pätkääkään ymmärrä, että mistä edes Raamatun tarina kertoo!
5 moos 13 olevia ohjeita tulee noudattaa ainoastaan Kanaaninmaan alueella asuessaan:
"1»Nämä ovat ne määräykset ja säädökset, joita teidän tulee koko elinaikanne tarkoin noudattaa. Niiden mukaan teidän tulee elää siinä maassa, jonka Herra, teidän isienne Jumala, antaa teille."
Tuossa siis asetetaan erinäisiä sääntöjä, jotka eivät koske edes juutalaisia, elleivät he mene asumaan Israelin alueelle. Suomessa asuessa edes juutalaisten ei tarvitse niistä piitata, ja vielä vähemmän suomalaisten.
Agricola teki aivan oikein kun jätti VT:n kääntämättä, koska se on kauttaaltaan suomalaisille epärelevanttia tekstiä.
Ei tunnustuksia ole tehty teidän uskoanne varten, vaan kertomaan Raamatun tarina, ja se onkin uskomatonta, että te uskotte rarinan, kun tunnustukset ja Raamattu kertoo, että Psholainen varasti teidän sielunne ja menette helvettiin - tulivuorijumala Jahve edustaa tarinassa tuota Paholaista, joka huijaa Jumalan nimellä.
Augsburgin tunnustuksessa mainitut opit eivät missään määrin perustu Raamattuun, vaan ainoastaan sellaisiin katolisen kirkon kirkolliskokouksiin, joita ev.lut kirkko pitää epäekumeenisina. Saksassa luterilainen kirkko on joutunut näitä oppeja hyväksymään.
Tässä on Paholaisen nimissä käännetty jopa taidokkaasti pahuus pyhyydeksi, joka tietysti olisi pitänyt ymmärtää jo Jeesuksen kidutuskuolemasta, eikä uskoa.
Ja papeilta oikein saarnatessa tämä olisi vaatinut todellista taitoa pysyä ruodussa, missä Luther oli erittäin taitava,
Ja nyt sitten puhuu juutalaisten tulivuorijumala, Baal-Jahve, eikä Jeesuksen opettama Israelin Jumala, jonka tulivuori on helvetti -nimisen paikan esikuvana.Raamatun tarinassa.
Ei Baal-jumala mitään maita jaellut juutalaisille, Benjamin heimolle, joka tappoi Israelin heimo,n, vaan tietysti Israelin Jumala israelilaisille. Tässä on tämä juutalaisten tekemä jumalahuijaus ja israelilaisten identiteettivarkaus.
On olemassa käsite Israelin kadonneista heimoista - geenitutkimuksin sellaisia ei ole onnistuttu mistään löytämään.
Ehkä juutalaiset aikoinaan jo tappoivat heidät sukupuuttoon tehdessään tuon jumalahuijauksen ja israelilaisten identiteettivarkauden, väittämällä myös israelilaista Jeesusta juutalaiseksi.
Oliko vielä kysyttävää?
Apostoli Paavali oli rakkauden julistaja. Voiko kauniinpaa julistusta enää olla kuin 1. Korinttolaiskirjeessä on kuvattu. Sopii hyvin Jeesuksen kaveriksi.
No vähän sellaista mafiamaista rakkautta oli, kun kidutti kaverinsa kuoliaaksi, mutta sielä Roomastahan sekin on kotoisin, teitä tyytyi sitten vain halveksimaan.
2.Korinttolaiskirje:
"11:20 Tehän suvaitsette, että joku teidät orjuuttaa, että joku teidät syö puhtaaksi, että joku teidät saa saaliiksensa, että joku itsensä korottaa, että joku lyö teitä kasvoihin."
Mutta tehän niin suvaitsette kutsua sitä vain rakkaudeksi. Tästä varmaan tulee se ajatus, että uskovaiset ovat sairastuneet tukholmasydroomaan.
Tukholman syndrooma perustuu siihen, että vangitsija saa uhrinsa vakuuttumaan siitä, että vaikka tämä olisi kuinka paha, hän on myös ainoa, joka uhrin voi pelastaa. Tämä on kristinuskoon yksi yhteen suoraan uskovaisten katteettomin "pelastus' hokemin pahuuden uskonnossa - kuin suoraan tuon syndrooman käsikirjasta.
Ja kun lyön tiskiin faktoja Raamatun tekstistä, niin alkaa epätoivoinen voivottelu, että kuka meidät sitten pelastaa!
Ei ole mitään - ei yhtään mitään - miltä olisi pelastuttava, ja Paavalinkin pelastus on pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Kukaan eikä mikään ole uhkaamassa uskovaisia, vain tuo syntiä hokeva valejumala tulivuorihelvetillään, jos ei palvo sille Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina, joutuu helvettiin.
Ja kun palvot, niin se varastaa sielusi - menet helvettiin, olet sen uhri.
Erittäin taidokkaasti ja älykkäästi punottu Raamatun tarina.
Se tarinassa häiritsee, että näistä pelokkaista ihmisistä on tarinassa tehty vihollisen elon peltoon yöllä kylvämää rikkaviljaa, jonka kirkko kokoaa ja polttaa tulessa, ja sanoo heitä jo luonnostaan vihattaviksi.
Tarinan pohjaton itsekkyys ja ahneus tietysti sopii tähän, mutta en olisi näin jyrkkä, kun otetaan psykologisesti huomioon juuri tuo Tukholma syndroomankin efekti.
On ikävää, että länsimaiden valtauskonto on vain tällainen juutalaisten luoma huijaustarina heidän omalle vallankäytölleen. Ja sitten he itse tuomitsevat hyväuskoiset luomuksensa vielä saman Raamatun mukaan - kuten Paavalin suurta halveksuuntaa osoittavat sanat Raamatusta edellä kertovat.
Toinen mikä tässä pohdituttaa, kun olemme jo sentään vuodessa 2025, eikä enää ketään tapeta, joka ei kumarra juutalaisten puhuvaa pedon kuvaa, niin .kirlon vastuu.
Apostoli Paavali oli myös taitava ihmistuntija ja psykologi. Hän tiesi ilmeisesti omasta kokemuksestaan että ihminen voi tehdä myös sitä pahaa mitä hän ei tahdo, mutta se ei kadota häntä vaan Jumala rakastaa häntä edelleen Jeesuksessa Kristuksessa. Tämä on nykyaikaisenkin psykoterapian yksi tärkeimmistä oivalluksista
Juu. Paavalin Jumala rakastaa helvettiin, kun asuu siellä, totta.
Ei ihan nykyaikaisella psykoterapialla ihmistä sentään terapoida olemaan vastaamatta omista teoistaa, mutta on totta, että Paavalin sarjamurhaajalogiikalla kyllä pääsee pakkohoitoon, kun tekee jopa sitä.pahaa mitä vihaa, eikä pysty olemaan tekemättä, kuten Paavali kertoo.
Oletko kokemusasiantuntija ja puhut nyt omasta pakkohoidostasi? Olet varmasti myös käynyt helvetissä koska tiedät ketä siellä asuu.
Olet erehtynyt. Kirkollinen sielunhoito ja maallinen psykoterapia eivät ole oikeusistuimia.
En, vaan se löytyy Raamatusta, koska tämä asuu tulivuoren sisällä, jossa palaa tuli ja puhuu tulesta. Löytyy 1.Kor.3:10-13.
Ettekö te tiedä mikä sellainen Jumala on, jota palvellaan tekemällä pahaa - löytyy Paavalin Roomalaiskirje 7 luku.
Kyseessä on uskovaisten taivas, mihin he ovat Raamatun mukaan matkalla Paavalin opilla.
ETTEKÖ TE, SAATANA, OSAA EDES LUKEA?! Olisikohan nyt 10 kertaa kopioituna Raamatusta tähänkin ketjuun?!
Mutta siellä TAIVAASSA PALAA TULI.
So, so, älähän ala puhumaan taas tuhmia satusetä. Kysy jos äitisi käy ostamassa sinulle sen uuden Aku Ankan että saat aikasi kulumaan
Aloituksen jaottelu aivan oikein, siitä vain puuttuu tiettyjä alaryhmiä kuten amerikan homoherjaajat, lain perään huutelijat ja Paavalin herjaajat.
Eikä siinä mitään pahaa ole, minkä sille voi mikä täällä todellisuus on. Se vain on niin.
Ei voi, ja jos voisi, ei täällä kukaan trollaisi sapattirikkomuksin, kastekiimoin ja amerikan homoherjoin.
Osaatko ihan live-elämässäkin tämän erittäin pirullisen ärsyttämiskyvyn? Taitaa olla ystävät vähissä.
Kiitos palautteestasi!
Ei se nyt niin paha juttu ole jos kerrotaan siitä mitä ihmiset kirjoittelee ja millaisia vaikuttamisen perusteella olevan. Mikä henki heissä sen perusteella vaikuttaisi olevan. Ja aloituksen määritys osui siltä osin kuin sitä oli aivan oikeaan. Juuri siten osa kirjoittaessaan käyttäytyy. Ja sillähän täällä oikeasti on merkitystä mitä olemme tässä ja nyt. Ei sillä mitä amerikan homot ovat tehneet sata vuotta sitten. Ei se meitä hetkauta.
Kirjoittaminen kun on aivotyötä johon myös sielu osallistuu, paljastaa ihmisestä melko paljon siltikin vaikka teksti olisi lähinnä samojen herjojen kopiointia siitä mitä amerikan homot ovat, miten muut ovat laittomuuden tekijöitä kun yksikään piirto ei ole poistunut ja miten Paavali on suuri valehtelija. Ne kaikki kertovat harvinaisen paljon kirjoittajasta itsestään vaikka sinällään pitäisi keskittyä vain asioihin, mutta sille ei voi mitään, että ilmaisussa ihminen tuo aina esille itseään, joko hyvä puu hyvää hedelmää ja paha puu pahaa hedelmää. Ja UT kertoo juuri siitä mitä ihminen, on mitä ihminen on Herran Hengessä eikä siitä miten älyttömästi kirjoituksia tulee tutkia.
Kumman Herran Hengessä tarkoitat?
Ajattelin vain, kun on kaksi Herra Jumala nimistä, niin miten tutkimatta päädyit päätelmääsi Herran Hengestä ja kumpi Jumala on kyseessä?
Sen kolmannen.
Kukahan olisi kolmas? - Kristinuskon tarinassa on vain kaksi Jumalaa tosi Jumala ja vihainen Jumala ja Augsburgin tunnustuksen mukaan Jeesus on tosi Jumalana ristiin naulittu uhri lepyttämään vihaisen Jumalan vihan, ja juuri kerroin, että mistä se viha tuli
Ja jos toinen Jumala on teurastettuna uhrilampaana uhrina toiselle Jumalalle, ja ylipäätään uhrikultissa on aina uhrilahjan saajakin, niin kyllä minä ainakin Raamatusta tarkkaan tutkin.
Ja sen minä tiedän, että kirouksia luetaan Saatanan voiman avulla, ja myös sen , jos Paratiisissa palaisi tuli, niin se elämän puu mille Jeesus lupasi ohjata tien, ja olla tie, totuus ja elämä, mihin mennään vain hänen kauttaan, niin jos se olisi tuo paikka mihin uskovaiset menevät taivaaseensa, jossa palaa tuli, nikn ne paratiisin puut olisivat siellä hiilloksena. Ei syötäisi salattua mannaa, kuten Jeesus lupasi.
Ei, julolavita, tässä mikään Einstein tarvitse olla tehdäkseen täysin loogisia johtopäätöksiä.
Paavalin omat sanat 1.Kor.3:13 - "se päivä tulessa ilmestyy*, joka kertoo teille, että mikä oli teidän TEKO rakentaa hänen luoman kristinuskon varaan, rakensitte oljista tai kulladta, ei väliä lopputuloksen kannalta, kuten Luther sanoi, teoilla ei ole mitään merkitystä, kun olitte - ja olette - jo kadotukseen vievällä tiellä (Matt 7) laveasta portista vain yksin uskosta .
Minä en pysty käsittämään, että miten vain yhden Matteuksen evankeliuminkin 7. luvun lukemisen perusteella te voisitte edes kuvitella olevanne oikealla tiellä?!
Etkö ole käynyt rippikouluakaan ja yrität täällä jotain sopertaa? Etkö ole koskaan kuullut puhuttavan kolminaisuusopista pölvästi?
Onko tuo sitä aitouskovien evankelioimista?
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaanj.
Sinulle riittäisi hyvin apukoulunkin loppuun käyminen. Puhuitko sielläkin sekavia ja jouduit jäähylle?
Mitähän ne rippikoulussa opettaa, jos se ei vastaa Raamatun totuutta?
Ja mitä tulee kolminaisuusoppiin ja Athanasioksen uskontunnustukseen, niin koitapa löytää jokin asia, joka olisi päässyt minun suurennuslasin läpi - kolminaisuusoppi se ei ainakaan ole. Johtuu siitä, että törmäsin tähän kummallisuuteen Raamatussa:
Apostolien teot:
19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
19:2 Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "EMME OLE EDES KUULLEET, ETTÄ PYHÄÄ HENKEÄ ON OLEMASSAKAAN".
Pyhän hengen vuodat piti olla opetuslapsille Jeesuksen ylösnousemuksen yhteydessä. Tämähän sitten kumoaa koko ylösnousemuksen. Ja sen jälkeen tietysti oli tarkistaa, että pitääkö tämä myös tunnustuksessa paikkansa, että Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana olisikin jäänyt kirottuna kiroukseksi helvettiin.
Athanasioksen tunnustus, kolminaisuusoppi:
Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
Kyllä Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana jäi helvettiin, ja taivaassa on Jahve, juutalaisuuden Baal-jumala jumalan paikalla. Jos isä olisi Jeesuksen puhuma Israelin Jumala, niin tämä istuisi itsensä vieressä. Tämä vastaa ilmestyskirjan 12. lukua, kun Saatana joukkoineen saa taivaasta kenkää, kun alkaa sota taivaassa.
Raamattu on tarina, jossa kaikki palapelin palaset osuvat yhteen - ilmestyskirja:
"12:7 Ja SYTTYI SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=ilm&luku=12
Ja nyt puhutaan Jumalan valtakuntana Jeesuksen opettamaa Israelin Jumalaa ja Jeesuksen julistamaksi käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia, ja juutalaisten Jahve uhrikultteineen ja syntioppeineen Jumalana saa taivaasta kenkää.
Ja tähän sitten loppuu ne uskovaisten synti- ja homohuutelut.
Millä huutelulla he "syyttävät veljiä yötä päivää Jumalan kasvojen edessä".
Kolminaisuusoppi oli hyvä kysymys. Löytyykö muita kysymyksiä?
Pyhä henki termin on lanseerannut vain Paavali, joka tuossa tarinalla kastaa Pyhällä hengellä Jeesuksen nimeen.
Matteus 7. luku Jeesus sanoo, että se mikä tehdään hänen nimeensä on laittomuuden tekemistä, ja näillä hän sanoo, että menkää pois, te laittomuuden tekijät, en tunne teitä.
Joten on täysin uskomatonta yrittää edes väittää, että Paavalin syntioppievankeliumi olisi se evankeliumi, jolla Jeesus käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle.
Ja tässä tämä selvitys sitten minua pölvästiksi nimittelevälle kirjoittajalle edellä, että mitä kaikkea kolminaisuusoppi paljastaa, mutta en tietenkään voi vakuuttua, että hän olisi myös lukukykyinen, se on ollut iso ongelma täällä.
Jeesus puhuu Pyhästä Hengestä hyvin paljon.
Aloituksesta jäi uskovien yksi tunnusmerkki pois. Se olisi numero 5:
Tavattoman huono Raamatun tuntemus tai aivan tietoinen vääristely ja mutkuili josta SINÄ olet hyvä esimerkki. Yrität saada inttämällä omat mielikuvitusjuttusi pyhän kirjan kansien väliin. EI NIITÄ SIELLÄ OLI. Ne asuvat vain sinun korviesi välissä ja ovat valahtaneet ehkä vieläkin alemmas.
Minkä ikäisenä arvioisit Jeesuksen kuolleen - 200 vuotiaana vai 300 vuotiaana? Vai arveletko kirjoittajien käyttäneen nauhureita puheiden kopiointiin?
Tarkat laitteet todella oli heillä, ja mikki pitkässä varressa, kun saatiin talletettua kuolevan viimmeiset huokauksetkin - puhumattakaan Jeesuksen keskustelusta Saatanan kanssa erämaassa - siinä on ollut jo koko filmiryhmäkin mukana.
Ehdotan, että otat aivosi pois jalkovälistä, ja siirrät ne yläpäähän.
Ei Jeesus mitään kirjoituksia käskenyt tutkia eikä käskenyt kirjoittaa ylös.
Hän lupasi lähettää Pyhän Hengen, joka muistuttaa kaikesta mitä hän opettanut.
Eikä se ole tajutonta sopertamista.
Jeesus muuten lupasi kyllä tarinan mukaan lähettää totuuden Hengen, mutta ilmeisesti se osui vain niiden postilaatikkoon, joiden aivot on oikeilla paikoilla.
Ei Jeesus luvannut lähettää totuuden Henkeä kaikille, vaan Hänen seuraajilleen. Piti uskoa siihen että Pyhä Henki yleensä on olemassa, pitää kunnioittaa siinä Jumalaa Jeesuksen Isää, että saa sen saman Hengen mikä Jeesuksella oli ja voi niin vaeltaa sitä elämää mihin Jumala on ihmisen tarkoittanut.
Ja monet juuri herjaa edes ajatusta siitä että olisi edes olemassa joku Pyhä Henki, joka vaikuttaa ihmisessä ja ihmisten keskellä. Siis uskovat herjaa ja lyövät siinä Raamatulla päähän. Se aivan luonnollista että ateistit ei siihen usko, mutta eivät he voi herjata sitä mihin eivät usko eikä lyödä satukirjalla päähän. Tai jos lyövät, ei se satu.
Sinulla selvästi sanojesi mukaan on, kun et kerran yhtään asiallisempaa ja järkevämpää keksinyt? Pelkkää pahantahtoista ylimielistä trollausta vain osasit.
Minä käytin kaiken asiallisen sanavarastoni jo viidessä vuodessa täällä, päivittäisellä, vähintäin 12 tunnin opetustyölläni, ja sitä ennen vuosikaudet padottuna katkeruudella laulavan, viattoman kieleni johdosta saamistani VIRALLISISTA VAROITUKSISTA, mutta vain yhden kerran on ollut musta lintu selälleen nokkani edessä. Olen oikein hyvin nyt ladattuna tähän loppufinaaliin.
Tietenkin olisi aika hassua lyödä satukirjalla päähän. Että tässä satukirjassa lukee näin ja näin ja sinä et usko siihen satuun, vaan touhuat aivan mistä sattuu. Satukirjat eivät ole sitä varten, että niillä lyödään toisia päähän. Raamattu on sitä varten.
Niin, missä tahansa sadussa on palikat, ei niitä siitä pois oteta, ei se enää ole satu Punahilkasta ja sudestakaan, jos joku ryhtyy väittämään, ettei siinä sadussa mitään sutta ole. Tämä on on yksi ongelma Raamatun kanssa satukirjana - sen sisältö ja kaikki sen aiheuttama halutaan jmitätöidä.
Toinen ongelma on, että tällä sadulla on tapettu miljoonia ihmisiä enemmän kuin maailman kaikilla satukirjoilla yhteensä., ja silloin se ei enää ole mikään satukirja, jos sitä on käytetty ja käytetään aiheuttamasn vahinkoa.
Ja vasta viimmeisenä tulee sen sisällön totaalinen väärinymmätäminen, kun on uskovien toimesta jopa pahuutta pyhyydeksi - tehkää sama Punahilkka ja susi tarinalle, olisi aika kornia.
Ja vasta kun julkinen käsitys kristinuskosta vastaa Raamatun totuutta, voimme pohtia, että löytyykö tuon pahuuden tilalle kirjasta aineksia muuksikin kuin vain takkapuuksi.
Edeltä:
<<<<2025-05-30 22:54:12
Anonyymi kirjoitti:
"Jeesus muuten lupasi kyllä tarinan mukaan lähettää totuuden Hengen, mutta ilmeisesti se osui vain niiden postilaatikkoon, joiden aivot on oikeilla paikoilla."
Ei Jeesus luvannut lähettää totuuden Henkeä kaikille, vaan Hänen seuraajilleen. Piti uskoa siihen että Pyhä Henki yleensä on olemassa, pitää kunnioittaa siinä Jumalaa Jeesuksen Isää, että saa sen saman Hengen mikä Jeesuksella oli ja voi niin vaeltaa sitä elämää mihin Jumala on ihmisen tarkoittanut.<<<<<
Apostolien teot:
19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "EMME OLE EDES KUULLEET, ETTÄ PYHÄÄ HENKEÄ ON OLEMASSAKAAN."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=apt&luku=19
Jeesuksesta ei ole autenttisia tietoja, mutta tämä on pystytty märittelemään vuoteen 53 Paavalin kirjeiden ja matkojen perusteella. Jeesus on tässä vaihessa ollut kuolleena noin 20 vuotta tarinan mukaan. Ja tämä on merkittävä asia koko kristinuskon kannalta.
Kerrotko, miksi intät totuutta vastaan, ja kerrotko, että mitä teille valehteliljoille pitäisi tehdä, että saadaan totuus kohdilleen.
Aloitetaanko tappamalla, kun se on nykyään on niin suosittua?
Kirjoitat:
"Ei Jeesus luvannut lähettää totuuden Henkeä kaikille, vaan Hänen seuraajilleen."
Johanneksen evankeliumi:
15:26 Mutta kun PUOLUSTAJA tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, TOTUUDEN HENKI, joka lähtee Isän tyköä, niin HÄN ON TODISTAVA MINUSTA.
16:13 Mutta kun HÄN TULEE, totuuden Henki, JOHDATTAVA HÄN TEIDÄT KAIKKEEN TOTUUTEEN. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."
Osoitatko nyt kenellä teistä on TOTUUDEN HENGEN postilaatikko, kun viisi vuotta olen jatkanut näiden valheiden perkaamista ilman minkäänlaista tulosta! Tässä edellä nyt nämä valheesi, jotka eivät edes käsittäneet pelkkää Pyhää henkeä, vaan myös totuuden Henkeä.
Jumalauta, alkaa hihat todella palamaan teidän kanssanne!
MISSÄ ON JEESUKSEN SEURAAJAT??
Mark 16:ssa kerrotaan Jeesuksen sanoin Hänen seuraajistaan, jotka esimerkiksi parantavat ihmisiä panemalla kätensä heidän päälleen ja jotka voivat juoda myrkkyä kuolematfa siihen, sekä kykenevät kantamaan käärmeitä käsillään.
Sirkuksessa jotkut ovat kantaneet käärmeitä, joilta on poistettu myrkkyhammas, muunlaisia tunnusmerkkien kantajia ei ole tullut vastaan.
Jeesuksen nimissä esikntyviä maailmalopulla pelottelijoita ja kadotukseen meitä tavallisia ihmisiä lähettäviä onnenonkijoita sitten riittää tälläkin palstalla, tosin eivät ole vaivautuneet esittämään tunnusmerkkejä joista Jeesus kertoi seuraajansa tunnistettavan.
”Anonyymi” 2025-05-28 11:24:11 kirjoitti :”Mitä opetuksia te kumoatte?” kun puhuin fundamentalisteista.
Sitten hän antaa” esimerkkejä fundamentaalisten liberaalien yrityksistä kumota”
Suomeksi tuo tarkoittaa siis esimerkkejä Perustavanlaatuinen, keskeinen tai olennainen liberaalien yritys.
Pariin kohtaan ”Anonyymi” 2025-05-28 15:35:58 antaakin hyvän vastauksen.
”Raamatussa kerrotunlaista miehen ja naisen välistä liittoa lainsäädäntömme ei hyväksy avioliittona.”
”Raamattu ei kerro ja opeta homoudesta.”
Mitä tulee näihin ”…opetuksen Israelin kohtaloista ja niihin liittyvät profetiat”, niin kyllähän niitä luetaan mutta ei Raamattua käytetä minään kristallipallona.-
”opetuksen lasten asemasta Jumalan edessä”, tätä en ihan ymmärtänyt. Sallitaan lasten tulla tyköni – onko siinä jotain väärää?
Oikeasti tarkoitin noita tiettyjen fundamentalistien tavoitetta ottaa haltuunsa kaikki instituutio, asettaa tieteen sijaan omaa ID oppiaan, demokratian sekä yhdenvertaisuuden vastustaminen sekä uskonnon vahva politisoituminen-
"”opetuksen lasten asemasta Jumalan edessä”, tätä en ihan ymmärtänyt. Sallitaan lasten tulla tyköni – onko siinä jotain väärää?"
Tuolla tarkoitetaan varmaan sitä, että luterilainen kirkko ei hyväksy sitä, että pienet lapset ovat Jumalan omia SELLAISENAAN. He ovat syntisiä, erossa Jumalasta ja siksi heidät pitää kastaa.
Eivätköhän KAIKKI ideologiat ja uskonsuunnat ja puolueet yritä tuota samaa, "ottaa haltuunsa kaikki institutiot!"
Yhdenvertaisuudella ei ole tuon kanssa mitään tekemistä. Siitähän on tullut DEI-ideologian lyömäsana ja siksi se on menettänyt merkityksensä.
Me ihmiset olemme KAIKKI ERILAISIA ja meillä on erilaisia tarpeita ja taipumuksia, mutta kun tuo WOKE-kulttuuri pyrkii siihen, että kaikki huutavat kurkku suorana seksuaalista tasa-arvoa. Missä on yksilöllisyys?
Juuri näin - kyse on käänteisestä rasismista, eikä miistään tasa-arvosta.
Eräänlaista kansallissosialismin muotoa tuokin - seuraavaksi meille kaikille on määrätty samanlaiset vaatteetkin - tosin olen kuullut, että kuitenkin eri väriset, joilla eri ryhmät erotetaan ryhmäidentiteettinä toisistaan.
Tämä ajatus vilahti jossakin vaiheessa jopa niin pienessä asiassa kuin eri värissä uimahallilipuissa, josta nousi kohu. En muista enempää.
<<<Tuolla tarkoitetaan varmaan sitä, että luterilainen kirkko ei hyväksy sitä, että pienet lapset ovat Jumalan omia SELLAISENAAN. He ovat syntisiä, erossa Jumalasta ja siksi heidät pitää kastaa.<<<
Ja kun ollaan luterilaisuudessa, niin viisainta myös pysyä Lutherissa, eikä antaa näiden idioottien valheellisen ökämökän johtaa meitä harhaan.
Luther, Vähä katekismus, liitteet:
"Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan.
Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä. Kun KASTETUT IHMISET USEIN TURMELTUVAT NIIN KELVOTTOMIKSI, se saattaa mielestäni johtua siitä, että kaste on toimitettu kylmän välinpitämättömästi ja että kastettavan puolesta on toimituksen aikana rukoiltu täysin vailla tosi tarkoitusta.
Pidä siis mielessäsi, että kastetoimituksen liitännäiset merkitsevät kovin vähän, sellaiset kuin kasvoihin puhaltaminen, ristinmerkkien tekeminen, suolan paneminen suuhun, syljestä ja mullasta tehdyn tahnan siveleminen korviin ja nenään, rinnan ja olkapäiden voiteleminen öljyllä, päälaen voitelu krismalla, kastepaitaan pukeminen, palavan kynttilän antaminen käteen jne. Kaikkea sellaista ihmiset ovat lisäilleet kaunistaakseen kastetoimitusta, mutta ilman niitäkin on kaste toimitettavissa, sillä ei Perkele noita keinoja kavahda eikä kammoa. Hän ei piittaa isommistakaan konsteista, hänet on otettava vakavasti."
https://www.tunnustuskirjat.fi/vahakatekismusliitteet.html
Nämä kastetoimituksen liitännäiset ovat katolisen kirkon viimmeisen voitelun mukailua. Eikä sanaakaan mistään sellaisesta, jota edellä kirjoittava suurella uskomuksellaan väittää kasteen merkitykseksi luterilaisuudessa.
SYNTI ON OMINAISUUS KRISTINUSKON PAAVALIN OPISSA - SIITÄ EI PYRITÄ EROON, VAAN SE NIMENOMAAN KRISTINUSKOLLA HANKITAAN, ETTÄ PELASTUTAAN TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHATAAN!!!
Olen tämä nyt Raamatusta varmaan jo 10 kertaa edelle laittanut - Paavalin Roomalaiskirjeen 7 luvun.
Mitähän - edelleen - näille valehtelijoille pitäisi tehdä, että saataisiin totuus pysymään pinnalla tästä hurskaasta kristillisestä arvomaailmasta, jolla herjataan niin Jeesuksen nimeä kuin itse Jumalankin nimeä.
Kiteytettynä KASTEELLA EI KARKOTETA PERKELETTÄ, VAAN ASETETAAN SE IHMISEN KIMPPUUN KOKO TÄMÄN ELÄMÄN AJAKSI.
On hyvä huomioida myös, että Luther kirjoittaa Perkele isolla kirjaimella, kuten Joh.8 Jeesuksen puheessa, kun tämä sanoo juutalaisuuden jumaluutta Saatanaksi, niin tälle on kirjoituksessa annettu useaan kohtaan selkeä persoonapronomini HÄN.
Kristinuskossa ei olla JUMALAN OMIA - Jumala on Jeesuksen nimeen kidutettu kuoliaaksi, kirottu uhrina kiroukseksi ristille ja syödään ehtoollisella juutalaisen antamin ehtoollissanoin uhrilampaana Herran kuoleman julistamiseksi, vaan kristinuskolla ollaan Perkeleen omia!
Taasko tuo kiroilija tuli palstalle?
Edelleen - huolimatta siitä, että myös tuota Perkelettä Paavali kutsuu Jumalan nimellä.
Luomiskertomus 1.Moos.3:22 - ikuinen elämä suojattiin, kun ihminen tuli HYVÄLLÄ TIEDOLLA ja PAHALLA TIEDOLLA jumalien kaltaiseksi luomssn sanan voimalla.
Tarina kertoo, että miten Paavali loi teille uskonnon pahalla tiedolla, käyttämällä Jumalan nimeä, ja te ette edes erottaneet TIEDON perusteella Saatanaa ja Jumalaa toisistaan.
Näin tarina osoittaa, että miksi ihmiseltä oli suojattava 'kuinen elämä'.
Tästä syystä on tärkeää, että nämä tiedot pysyvät Raamatusta paikoillaan faktana, eikä niitä ryhdytä säätämään oman mielen mukaan, mikä kuulostaa sillai mukavammalta omiin luuloihin ja kuvitelmiin sopivalta - kuten uskovainen edellä tekee kastevalheensa kanssa.
Lisäystä - uskokaa nyt, se on Jumalan sanaa, joka Jumala antaa esimerkillä tässä tiedotuksen, ilmoituksen, että miksi ikuinen elämä oli suojattava ja ihminen sidottava materiaan hankkimaan leipänsä "otsa hiessä", eikä kuten Jeesus näytti esimerkkiä, vain sormia napsauttelemalla. Ihmeiden tekeminen suojattiin.
>WOKE-kulttuuri pyrkii siihen, että kaikki huutavat kurkku suorana seksuaalista tasa-arvoa. Missä on yksilöllisyys?
Historiassa. Siellä sen ajatuksen ainakin pitäisi olla, että tasa-arvo on yksilöllinen ja jokaisen aikuisen kohdalla erikseen ratkaistava asia.
Hervannan Híntti RäyhäRepe siinä.
Yleensä vietät kaiken aikasi NekaIan Baarissa.
Onpa hienoa, että jaksoit jälleen lukea ketjun. Toivotaan, että jotakin jää sinne korvien väliinkin.
Kiitos, luulen että edes norsuun meillä ei ole käyttöä avoillesi, ehkä kannattaa kysyä palstan ylläpidolta viikonlopputöitä vaikkapa modena?! Mutta kiva kun pistäydyit!
Taisi mennä taas aiheen vierestä?
Jos on kysyttävää jostakin edellä olevasta, olisi parempi, jos kysymys laitetaan ketjun viimmeiseksi, koska harvoin sen enää onnistuu havaitsemaan edeltä pitkästä ketjusta. Vastaan kyllä mielelläni, jos on kysyttävää!
Minkä alan asiantuntija olet?
Tämän ketjun.
”Anonyymi” 2025-05-31 09:46:50 kirjoitti: ”Eivätköhän KAIKKI ideologiat ja uskonsuunnat ja puolueet yritä tuota samaa, "ottaa haltuunsa kaikki institutiot!"
Eivät yritä, eikä se ole mikään tavoite.
Fundamentalisteissa on kaksi ryhmää, jotka haluavat kumouksen avulla hajottaa yhteiskunnan ja ottaa haltuunsa kaikki rakenteet. Toinen ryhmän strategia on vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin.
Fundamentalismi tarvitsee uhkaa joten se kehittää ”vihollisia” – heitä ovat myös muut kristityt.
Heidän mukaansa valta kuuluu yksinomaan juuri heidän mukaisille kristityille (valkoisille) ja yhteiskunta pitää perustaa heidän Raamatun tulkintansa mukaiseksi.
Oppi-isä on Rushdoony. Hänen tavoitteensa on; ”.. että kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava”
” Kuolemanrangaistusta olisi sovellettava muiden muassa sellaisiin rikoksiin kuin aviorikos, jumalanpilkka, homoseksuaalisuus, astrologia, insesti, vanhempien lyöminen sekä esiaviollinen seksi.”
Samoin kouluihin ja yliopistoihin on tuotava kreationismi sekä ID-oppi tieteen sijaan, kaikki lait on muokattava uusiksi ja otettava käyttöön niin kuolemanrangaistukset kuin hylkäämiset Raamatulla perustellen ("Hävittäkää paha keskuudestanne"), jumalanpilkasta tuomittu tulisi kiduttaa hengiltä kivittämällä. Raiskauksen uhri tulisi naittaa raiskaajalle jne.,
Heillä on myös sellainen oppi, ettei Kristuksen valtakunta ei rakenneta pelkästään evankelioinnilla vaan raamatullisen lain toteuttamisen kautta.
”Yhdenvertaisuudella ei ole tuon kanssa mitään tekemistä.”
”Me ihmiset olemme KAIKKI ERILAISIA ja meillä on erilaisia tarpeita ja taipumuksia, mutta kun tuo WOKE-kulttuuri pyrkii siihen, että kaikki huutavat kurkku suorana seksuaalista tasa-arvoa. Missä on yksilöllisyys?”
Fundamentalistit vastustavat niin yhdenvertaisuuta kuin tasa-arvoa, koska se perustuu täydelliseen eriarvoisuuteen. Ihmiset lajitellaan vähäarvoisiin ja korkea-arvoisiin ja näin heihin voidaan soveltaa aivan eri lakeja sekä kohtelua.
Tasa-arvo on sitä, että kaikkia ihmisiä kohdellaan yhdenvertaisesti. Juuri siksi että ihmiset ovat erilaisia keskenään mutta mikään ominaisuus, uskonto, sukupuoli yms. ei tee häntä alempiarvoiseksi.
Demokratia on myös samasta syystä vihattu. He kun haluavat yhteiskunnan, jossa on vain heidän tavallaan ajattelevat sekä valitsemat vallassa, ilman että
Mikä tällainen lause on "heidän Raamatun tulkintansa mukaisesti"?
Kun meillä on Raamattuun perustuva kristinusko teologioineen ja tunnustuksineen ja Augsburgin tunnustus, missä tarkkaan sanotaa , että miten sitä kuuluu opettaa, ja vielä selkeät Raamatun tekstit, niin mitä on TULKITSEMINEN?
Ei Raamatus selkeässä tekstissä ole edes mitään tulkinnan varaa, koska se on timan tarkasti tehty niin, että siitä on olemassa vsin yksi totuus.
Ja jos joku ryhtyy väittämään esimerkiksi jaetta Galatalaiskirje 3:13, kun kristinuskon opin mukaan tosi Jumala Jeesuksen Kristus-nimeen kirotaan kiroukseksi Pyhäksi kielikuvaksi, niin ei se ole mitään tulkintaa, vasn idiotismia.
Ongelmahan kristinuskossa juuri on, että se on Raamatun ja kristinuskon teologian mukaan äärimmäistä pahuutta, ja nyt se pitäisi "tulkita" Pyhyydeksi, niin tulee ongelmia - on juuri kuten Jeesus on kirjoitettu sanomaan, että kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta nielette kamelin.
Ja tuo pahuus on aivan tarkoituksellista, koska kyseessä on tarinan juoni alkaen aina luomiskertomuksesta asti, kun Paholainen varastaa uskojansa sielun.
Sitten voitaisiin puhua tulkinnoista, jos keskusteltaisiin siitä, että millä keinoilla Paholainen sen tekee.
Paholainen tekee selkeän tarjouksen: palvo minulle Jeesusta kirottuna, kuoliaaksi kidutettuna ja teurastettuna uhrilampaana, niin sinun ei tarvitse vastata itse omista pahoista teoistasi. Ei tässä ole mitään tulkittavaa - siihen on kirkon tunnus krusifiksi, riitit ja teologia.
Ainoa ero on se, että Paholaisesta käytetään valenimeä Jumala, kun se huijaa.
Jumala piti osata erottaa hyvän tiedon perusteella.
Ja filosofisesti tarina kertoo nyt paljon ihmisestä, joka ei pysty - eikä suostu - näkemään totuutta, vaan ryhtyy tulkitsemaan, vääntämään ja kääntämään tosiasioita.
Hyvin sanottu. Sinun tulkintasi on nimenomaan idiotismia.
Jokainen normaalin luku- ja ymmärrystason omaava osaa kyllä lukea ja ymmärtää lukemansa paitsi sinä joka olet mieltynyt maagisiin salaliittoteorioihin. Kaltaisiasi hörhöjä on moneen junaan.
Totta - palvoa tosi Jumalaa Jeesuksen nimeen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutettuna, kirottuna kiroukseksi, teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana ja perata taivasten valtakunta pois, ja syödä ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi Augsburgin tunnustuksen mukaan, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, on kyllä todella maaginen salaliittoteoria itse Luojajumalaa vastaan, jossa käytetään hyvää tietoa opettaneen Jeesukse nimeä hyväksi. Hakuatko jälleen Raamatusta kopioituna nämä kohdat?
Tarinaan on ladattu kyllä niin paljon pahuutta, kuin siihen saa mahtumaan - onneksi Paavali ei keksinyt vielä kirjoittaa, että vainajan sydänkin on revittävä paljain käsin irti, sen vielä sykkiessä, muuten ei pelastu.
Niin siis nämähän kuvittelevat pelastuvansa tällä opilla ja palvonnalla jopa taivaaseen.
Lisäksi nämä ressukat kuvittelevat että ateismi on joku aate tai lahko. 😅
Riippuu siitä miten suhtautuu gaazan sotaa tai siellä tapahtuviin sotarikoksiin.
Käytännössä ateismi on vain tämän saman kolikon kääntöpuoli, koska eivät ateistitkaan tajua kristinuskon Jumalasta, ettei se mikään Jumala ole, vaikka sitä uskovaiset kutsuvatkin Jumalaksi.
Ja vaikka selväsanaisesti Augsburgin tunnustuksen mukaan se tosi Jumala on ristiin naulattu uhri, ei syty lamppu päässä.
Ja uhrilahjan saaja on vihainen Jumala.
On siinä ollut tekemistä, kun teologioita ja tunnustuksia on väännetty Raamatun tekstiin, että on saatu tarina pysymään kuosissa, niin että ymmärrys jää uskojan varaan valehtelematta.
Valehteleminen ei ole jutun tarkoitus, nutta tarinan seuraus kyllä, kun ryhdytään "tulkitsemaan". Ja tuntuu siltä, etteivät papit ja teologitkaan itse enää ymmärrä, että mikä on Raamatun tarinan juoni, kun nyt jo hekin puhuvat ihan pönttöpäisiä, mikä on sotkenut totuutta entistä enemmän.
Ehkä Raamatun ikävin osuus onkin ilmestyskirja, kun tätä tyhmää hyväuskoisuutta ryhdytäänkin varsin verisesti ampumaan alas. Siitä on myötätunto kaukana, ja se on suora syytös juutalaisten huijaamisesta.
Ilmestyskirja ei ole balansissa tuon luomiskertomuksesta lähtevän hyvä tieto - paha tieto logiikan kanssa (1.Moos.3:22), mistä syystä ikuinen elämä oli suojattava, mutta balanssissa tietysti siitä luodun uskonnon kanssa.
Voisit jättää tuon juutalaisvihasi vähemmälle tai minun on ilmoitettava asiasta poliisille.
Tuo tyyppi lietsoo vihaa juutalaisia ja heidän uskontoaan vastaan.
Ole hyvä - ilmoita poliisille, niin pääsenkin uuden ajan alun martyyriksi - luultavasti kerrotaan minun tehneen pidätettynä itsemurhan, ja kirkko julistaa 300 vuoden kuluttua Pyhimykseksi.
Ei kirkko mitään kaltaisiasi syntisäkkejä pyhimyksiksi julista.
Kirkko onkin jo vaihtanut syntiin liittyvän helvettiuskon Saatanalla, Jeesuksen opettamaksi taivasten valtakunnan isä Jumalaksi Jeesuksen käskemällä taivasten valtakunnan evankeliumin julistamisella.
Pitkä lause jossa ei ole mitään selvää ajatusta. Pääsi on sekaisin kuin Haminan kaupunki.
”Anonyymi” 2025-06-02 10:52:15 kijroittaa: ”Lisäksi nämä ressukat kuvittelevat että ateismi on joku aate tai lahko”
Koska joku heidän auktoriteeteistaan tuntuu kertovat, miten pitäisi reagoida joihin asioihin, niin joku oli keksinyt tuon. Se on loogisesti mahdoton, mutta eihän ne aina perustukaan siihen, vaan esim. annetaan uusi sisältö jollekin sanalla tai termille, (rakennetaan se olkiukko) ja tähän sitten kehitellään olevinaan vastaväite.
”Anonyymi” 2025-06-02 09:55:17 kirjoittaa: ”Mikä tällainen lause on "heidän Raamatun tulkintansa mukaisesti"?”
”Kun meillä on Raamattuun perustuva kristinusko teologioineen ja tunnustuksineen ja Augsburgin tunnustus, missä tarkkaan sanotaa , että miten sitä kuuluu opettaa, ja vielä selkeät Raamatun tekstit, niin mitä on TULKITSEMINEN?”
”Ei Raamatus selkeässä tekstissä ole edes mitään tulkinnan varaa…”
Mitään kirjoitettu tekstiä ei voi tulkitsematta edes lukea :D
Aloitetaan vaikka tästä:
Lukeminen on symboleihin kuten kirjoitusmerkkeihin koodattujen merkitysten tulkitsemista.
Lukutaito on myös ns. funktionaalista lukutaitoa, eli kykyä ymmärtää sanojen merkityksiä ja tulkita niitä kokonaisuuteen (kontekstiin) liittyen tekstilajista riippumatta.
Kun käännettään toiselta kieleltä toiselle, on ensin tiedettävä,, mikä on sanojen yms. sisältö eli merkitys ollut alkuperäisellä kielellä ja etsiä sitten omasta kielestä vastaava sana. Aina sitä ei ole, joten etsitään sana, joka on lähimpänä tuota merkitystä.
Kun kyse on vielä kielestä, jonka puhujia ei enää ole, on tutkittava ja opeteltava tuo kieli aika syvällisesti ensin.
Yleisesti ”Tekstin tulkinnalla tarkoitetaan sitä, että lukija tekee lukemastaan omia havaintoja ja pohtii havaintojensa merkitystä. Tekstin tulkinnan syvyys on riippuvainen siitä, kuinka tekstiä lukee, millaista tekstiä lukee ja mihin tarkoitukseen tekstiä lukee.”
Raamatussa on hyvin monipuolista, vaikeaselkoista (kuten vertauskuvat, runot jne.) sekä osittain ristiriitaista tekstiä. Sen vuoksi sitä tulkitaan eli selitetään.
Samoin on tiedettävä aika lailla tuon ajan kulttuurista, tavoista jne. , jotta sanojen merkitykset aukenevat kunnolla.
Ilman tulkintaa ei siis synny mitään sisältöä tai ymmärrystä. Onpahan aivan sanoja peräkkäin.
Kirjoitin:”Ei Raamatus selkeässä tekstissä ole edes mitään tulkinnan varaa…”
Vastasit:"Mitään kirjoitettu tekstiä ei voi tulkitsematta edes lukea :D"
Miten tulkitset tämän alla olevan?
Matteuksen evankeliumi:
"7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat RAATELEVAISIA SUSIA."
1.Mooseksen kirja:
49:27 BENJAMIN ON RAATELEVAINEN SUSI; aamulla hän syö riistaa, ja illalla hän jakaa saalista."
Wikipedia, Paavali:
"PAAVALI KUULUI BENJAMININ HEIMOON. Hän oli diasporajuutalainen ja peri isältään Rooman kansalaisuuden."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
Tuo väärästä profeetasta varoittaminen on siis kirjoitettu Jeesuksen sanomaksi samalta ajalta kuin Paavali myös eli, joka teki kristinuskon juutalaiseen syntioppiin käyttäen Jeesusta uhrina tosi Jumalana, jonka syntiopin vastustamisesta Jeesuksen Paavali surmautti jumalanpilkkasyytteellä. Tätä ei tarvitse tulkita, tämä on tietoa.
Ja kun ollaan rehellisiä - mummomuorin kuuluisi oikeasti nyt - totuudessa pysyäksemme - kysyä, että millä perusteella väitän, että Paavali surmautti Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä?
- Kysyn itse TIETOON perustuen, koska näemmä hän ei ymmärrä mitä tarkoittaa TIETO, jota ei voi vain tulkita mielensä mukaan.
Etsin teille vastauksen.
Se löytyy viittein Apostolien teoista ja Pyhän Stefanoksen puolustuspuheesta, kun hänelle määrättiin kivitystuomio myös jumalanpilkkasyytteellä, kun opetti Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille.
"Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA JERUSALEMIN ASUKKAILLE, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA[6] ja puhumisesta temppeliä ja lakia vastaan.[7] Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle.[8] Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen kulttimenojen vastustajana[1]."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Paavalihan johti tuolloin Jeesuksen ja tämän oppilaiden surmaamisia Suuren juutalaisneuvoston johdossa. Luther teoksessaan mainitsee Jeesuksen surmatun kansan harhaanjohtamisesta ja noituudesta syytettynä. Tämäkin on tietoa, ei tulkintaa.
Sinä et ainakaan ole rehellinen, sillä Paavali EI SURMAUTTANUT Jeesusta, vaan rakasti Häntä ja totteli Jeesuksen käskyjä:
Gal 1
"Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt"
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."
Miksi valehtelet?
Tuosta myös tiedämme, että Jeesus vastusti Jahven temppeliä, Mooseksen lakia ja uhrilulttia. On tietoa - ei tulkintaa.
Ja nyt Jeesus on uhrina Paavalin toimesta tuossa samassa uhrikultissa uskontona, jonka vastustamisesta surmattiin juuri Paavalin toimesta.
Voiko enää edes kierompaa kuviota olla! Tämä on tulkintaa.
Onko sinulla mummomuori jokin perusteltu syy siihen, että miksi Raamatun antana tieto on kokonaan sivuutettava?
Paavalin opin tapauksessa mielestäni se on ollut tärkeä tutkia, koska Raamatun mukaan Paavalin opin tie vie tulenliekkeihin, ja Jeesus antaa Matteus 7 luku tiedon kadotukseen vievästä tiestä ja paratiisiin takaisin ohjaamastaan tiestä.
Ja jo luomiiskertomus 1.Moos.3:22 perustuu tietoon - ei voi mitenkään sokealla uskolla olettaa edes löytävänsä oikeaa tietä, kuten koko tarina osoittaakin.
Ryhdyitkö huutelemaan väliin, pääsemättä edes loppuun. No juu - Paavali rakasti kyllä Jeesuksen hengiltä, tämähän nyt ei ole mikään salaisuus, vaan Raamatun fakta.
Tiefätkö, että Paavali ei koskaan tiettävästi edes tavannut Jeesusta?
Oli lisäykseni edelliseen viestiin.
Ja edelleen lisäystä - mistä nyt syntyy uskontoon vielä näitä täysin perusasioista mitään tietämättömiä, huh.
Kuule, vaikka Paavali omaan, itse tekemäänsä oppiinsa lirkuttelisi, kuin ovellasi seisova valepoliisi pyytäessään sinulta pankkikorttia tunnuslukuineen, ei se muuta Raamatun perustotuutta yhtään mihinkään.
Tuokin on VALE!
Jeesus ilmestyi Paavalille Damaskon tiellä ja antoi Paavalille tehtävän viedä evankeliumia pakanoille:
Ap 9
" »Saul, Saul, miksi vainoat minua?» Hän kysyi: »Herra, kuka sinä olet?» Ääni vastasi: »Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä.»
Yrittäisit edes saada jotain oikeaa tietoa sepustuksiisi jotta niitä viitsisi lukea. Nythän niissä ei ole mitään selkeää ajatusta. Selvitä pääsi!
Ja kun tätä työtä tekee päivät pitkät totuuden eteen, vuodesta toiseen, ei enää jaksa edes viehättää Jeesuksen kylväjävertauksessa kirkolle annettu alibi kerätä elonpellosta vihollisen yöllä kylvämä rikkavilja ja polttaa se tulessa.
Tulee todella jo tunne, että kirkko pitäisi vetää syytteisiin huijaamisesta ja ihmisten harhaanjohtamisesta, kun on todettu jo opin aiheuttamat vaaratkin.
Eikä edes kirkon työ enää toimi Raamatun rikkaviljan kokoamisena, kun on ryhdytti tilannetta sekoittamaan Jeesuksen opetuksin.
Joko Jeesus otetaan ristiltä alas ja lopetetaan hänen ruumin syöminen ja veren juominen ja on Jeesuksen uusi tuleminen hänen julistamaksi käskemällä taivasten valtakunnan evankeliumilla, tai pidetään kirkon ovien ulkopuolella koko Jeesuksen opetus syntihuuteluin ja Paavalin helvettiopilla, mutta ei molempia yhtä aikaa, koska näissä opeissa on eri Jumalat.
Eikä ainoastaan ei jumalat, vaan myös eri tiet - toinen vie takaisin paratiisiin ja toinen vie kadotukseen.
Ei se, hyvät kirkkoisät, nyt niin voi mennä, että te kadotukseen vievää tietä johdattekin nyt uskovaisia Jeesuksen opetuksin.
Mikä estää sinua tekemästä rikosilmoitusta tai siviilikannetta kirkkoa vastaan? Et varmaan itsekään usko omia mölinöitäsi täällä. Onko näin?
No se estää, että Länsi on julistanut jo avoimen sodankin kristinuskoa vastaan Suomessa käydyin raamattukäräjin.
Olisi aika hullua, että tämän jälkeen minä ryhtyisin vielä Päivi Räsäseksi Jeesuksen puolelta, kun hän teki saman Paavalin puolelta.
Ei minulla ole mitään asiaa enää sotkeutua tuohon kuvioon. Ja paavikin teki jo uudet askelmerkit Jeesuksen opetukseen kirkolle ennen kuolemaansa, ja olimme täysin samaa mieltä niistä.
Siitä on jo vuosia, kun paavi ilmoitti julkisesti, että helvetti on suljettu.
Eikö ole uutinen tarttunut haaviin, vaikka taisi kaikki Suomenkin lehdet siitä uutisoida?
Jos vika onkin sinun korviesi välissä?
En oikein käsitä, että miten vika voisi olla minun korvien välissä, jos sinä et ymmärrä, minä nimittäin ymmärrän oikein hyvin mitä kirjoitan.
Sekavat kirjoituksesi paljastavat sinut pöpiksi. Jos sinulla olisi jotain järkevää sanottavaa, osaisit sen myös kirjoittaa selvästi.
Käyhän lataamossa, sinulta on virta loppumassa paristoista!
Lisäystä - voit pelikentän silllä puolella vielä toistaiseksi typeryyttäsi nenäkkäästi isotella, ja kertoa kaikille lukijoille aivotoimintasi tason, mutta seuraavaksi juoksetkin karkuun.
Löytyy Matteuksen evankeliumi, luku 24.
Ne, jotka ovat juudeassa paetkoon vuorille - Jeesus oli Israelilainen ja opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalaa.
Itse Israelin Jumala on nyt 'pyhässä paikassa' Danielin kirjan mukaan 'hävityksen kauhistuksena' ja 'turmion iljetyksenä, kirottuna kiroukseksi, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Mitä pahaa sinä teet, jota vihaat?
” Kirjoitin:”Ei Raamatus selkeässä tekstissä ole edes mitään tulkinnan varaa…”
Vastasit:"Mitään kirjoitettu tekstiä ei voi tulkitsematta edes lukea :D" ”
Tulkinnanvara tarkoittaa sitä, että jokin asia tai asiaankuuluva tulkinta ei ole täysin tarkka tai selkeä, ja sille on jätetty mahdollisuus tulkinnanvaraisuuteen tai epävarmuuteen. Toisin sanoen, kyseessä on tilanne, jossa jonkin väitteen, säännön tai ohjeen merkitys ei ole täysin yksiselitteinen, ja sitä voidaan tulkita eri tavoin.
On mahdollista kirjoittaa tekstiä, jossa ei ole pääsääntöisesti tulkinnanvaraa. Tällainen teksti pyrkii olemaan mahdollisimman selkeä ja yksiselitteinen, vähentäen epäselvyyksiä ja monitulkintaisuutta. Tämä saavutetaan yleensä käyttämällä tarkkaa kieltä, välttämällä monitulkintaisia sanoja ja ilmaisuja sekä määrittelemällä termit selkeästi.
Kuitenkin täysin tulkinnanvaratonta tekstiä on vaikea saavuttaa, koska kieli ja konteksti voivat aina sisältää jonkin verran tulkintaa, mutta tavoitteena tulisi olla minimoida epäselvyydet mahdollisimman hyvin.
Kuoliaaksi kidutettu, kiroukseksi kirottu, ristiin naulittu tosi Jumala Jeesuksen nimeen - perusoppi.
Eniten tosin ihmetyttää olevinaan ateistien tarve roikkua palstalla ja tehdä analyyseja uskovista ihmisistä.
Älä tee muista uskovista ateisti -diagnooseja. Ota se hirsi pois omasta silmästäsi.
Tulivuoren Jumalaan uskova on täällä selvin ehdokas psykiatriselle diagnoosille. Vai mitä mieltä muut uskovat ovat?
Sinne on sitten aika paljon lähtijöitä, koska kyseessä on kristinuskon Jumala.
"Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten KRISTINUSKON ja islamin, JUMALKÄSITYKSET.
Historia
Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja TULIVUOREN JUMALA, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[3]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve#cite_note-3
Löytyy 5.Mooseksen kirja luvusta 4:10, kun antaa tulivuorenliekeistä kymmenen käskyään.
No, mitä mieltä muut ovat, kun pitäisi nyt saada kristinuskoon tämän Jumalan tilalle Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, mutta vastustus on ihan valtavaa - uhattu jo rikosilmoituksella ja vankilalkakin?
Tästä samasta syystä Jeesus menetti henkensä, ja nyt palvotte kristinuskolla Jeesuksen opettamaa taivasten valtakunnan isä Jumalaa kirotuksi uhrilahjaksi tälle jumaluudelle Jeesuksen nimeen.
Hän onkin yksi epäaidoimpia kirjoittajia täällä. Välillä kirjoittaa ihan asiaa nimimerkillään, välillä heittäytyy ihan toisiin rooleihin.
En ole huomannut hänen käyttävän nimimerkkiä koskaan. En ole huomannut myöskään hänen kirjoittaneen koskaan täällä mitään oikeaa asiaa. Kovasti hän yrittää panna omia ideoitaan Raamatun kansien väliin siinä kuitenkaan mitenkään onnistumatta. Jokainen huomaa jos viitsii vaivautua että raamatunkohdat joita hän lainaa eivät kerro mitään näistä hänen mielikuvitustuotoksistaan. Tyyppi on oikea sekopää. Viha juutalaisia ja heidän uskontoaan vastaan on ilmiselvä.
"Tyyppi on oikea sekopää. Viha juutalaisia ja heidän uskontoaan vastaan on ilmiselvä."
Juu, älkää unohtako Jumalanne rakkautta, vaikka sen henki haiseekin rikille, ja kotiin pääsette Paavalin lupaamana 1.Korinttolaiskirje, luku 3:10-13 kuoltuanne, kun pappi siunaa teidät fyysiseen ylösnousemuksen maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa maailman palon liekeissä. Siihen asti teidän on tyytyminen odottaa viimmeistä hetkeänne ikuiseen elämän maan alla.
Tuosta todennäköisesti ehti poistua välistä se viesti, johon vastattiin.
Kun viestin yhteydestä puuttuu tuo laatikko, jossa viesti, johon vastattiin,
on se viesti, johon vastattu poistettu.
Aloittajalle vastauksen antaneiden viestien yhteydessä laatikkoa ei ole, eikä heidän viesteihin ensimmäisenä vastanneen viestin yhteydessä.
Tämä kohta jäi vielä pois, kun Jumala antaa kristityille kymmenen käskyään:
Jumala on kirjoittanut 10 käskyään kahteen laavakivitauluun, mutta puhetasolla hänellä on vain yksi tärkeä ja ehdoton käsky:
5.Mooseksen kirja:
"4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'KOKOA KANSA, NIIN MINÄ JULISTAN HEILLE SANANI, ETTÄ HE OPPISIVAT PELKÄÄMÄÄN MINUA, NIIN KAUAN KUIN ELÄVÄT MAAN PÄÄLLÄ JA OPETTAISIVAT LAPSENSAKIN SIIHEN.
Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja VUORI PALOI TULENA, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä. Ja Herra puhui teille tulen keskeltä. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen. Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=5mo&luku=4
Älkää antako uskonne horjua! - no, meillä ei onneksi Suomessa ole tulivuoria.
Mutta on se ollut pelottava esitys, kun Jumala on mylvinyt, maa tärissyt ja tulikiveä lentää ympäriinsä - tuo Jumalan sana! Kuka siinä ei nyt pelkäisi! Onneksi Mooses kuitenkin osaa tulkata Jumalan puhetta.
Raamatun alkukertomukset ovat paimentolaisheimojen menneen ajan mytologiaa. Kuka näitä tarinoita nyt pelkäisi?
Adolf -sedällä oli samanlaisia uskomuksia kuin sinulla. Yhteistä teille on juutalaisviha. Kummatkin olette pitäneet myös itseänne jonkinlaisina Jeesuksen seuraajina tai jopa messiaina. Eikö pidäkin paikkansa?
Pitää paikkansa että Aatu vihasi Paavalia ja piti tätä saastaisena juutalaisena. Jeesus taas ei ollut hänelle juutalainen lainkaan. Aatu piti Johanneksen evankeliumin Lutherin saksannosta taskussaan matkoillaankin. Hänellä oli sieltä alleviivattu kohta jossa Jeesus sanoo juutalaisten olevan Perkeleestä. Aatu nähtiin myös usein kirkossa rukoilemassa, mutta tuskin hän rukoili syntejään anteeksi. Näin minä ainakin luulen.
JEESUS EI OLLUT JUUTALAINEN VAAN ISRAELILAINEN.
Israelin päämies muutama vuosi sitten tunnusti, ettei Hitler halunnut tappaa juutalaisia - piti varmaan Jeesuksen sanomaa katkelmaa mukanaan, todettuaan asian olevan näin - Hitlerhän oli pelkkä stuntiksi palkattu koditon katutaitelija - tuskin ymmärsi mihin joutui ja mitä tapahtuu. Mutta mahdotonta enää oli lähteäkään. Ja koko roska sitten sidottiin hänen nimeensä juutalaisella oveluudella.
Se katkelma muuten Johanneksen evankeliumissa kuvaa "hän" persoonapronominin kanssa Juutalaisten jumaluutta Saatanaksi, Jeesuksen sanoin - ei niin, että juutalaiset olisivat olleet ihmisinä saatanasta siis pahoja. Ihan eri asia.
Ja tämä Saatana on jumaluutena Paavalin syntiopin evankeliumissa, kun Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumin jumaluus on taivasten valtakunnan isä Jumala. Vaikka molempia kutsutaan pelkällä Jumala nimellä.
Kyseessä on hyvin tarkkaan ja tietoisesti luotu älykäs tarina Saatanasta ja Jumalasta ja ihmisistä - uskovaiset - sitten uskontona tuolle pelikentällä livenä. Karmean surkea peli, jolla pilattiin koko maailma
Hyvä kysymys - katso YLE Areena, dokumentti uskovaisten lasten helvettipeloista "Ystävä sä lapsien".
Meillä on Hitlerin kanssa sellainen ero, jos minä pakenen nyt luhistuvaa Israelia Etelä-Amerikkaan, Mossad ei suojelisi minua kuten Hitleriä, joka stunttasi heidä, juutalaisten 6 miljoonan polttouhrioprrastion Palestiinan maiden saamiseksi, ollen näin juutalaisten messias.
Minut todennäköisesti Mossad naulaisi ristiin ja joku juutalainen tekisi uuden uskonnon minun syömisenä uhrilampaana, ja lupaa tupla VIP lipun, kuviteltuun taivaaseen, kun palvoo minua kirotuksi kirottuna uhrinaan, kun Jeesuksen piikki jo tuli täyteen.
Anteeksi mutta jatkoa. Mitähän helvettiä te kuvittelette 'messiaasta'? MIKÄ SE ON?
Tapettu, kuoliaaksi kidutettu opettaja, joka opetti etiikkaa ja moraalisa, ja joutui vainotuksi, ja päätyi kirotuksi uhriksi kristinuskoon, jonka te syötte kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä!
On siinä messias!
Kerro yksikin hyvä syy siihen, että mikä saa sinut olettamaan ja kuvittelemaan, että kaipaisin kyykäärmeen sikiöiden 'messiaan' osaa!
Lisäys - tana, että olen täynnä tätä idiotismia.
Minun tehtäväni on puolustaa Jeesus ja kertoa totuus hänestä - ei mikään muu.
Ja kun lähdin, minun perään oikein ilkuttiin, että heh, heh, muista edellisen ne naulasi Jumalana ristiin. Täytyy kyllä myöntää, että olo on kyllä kuin susilauman piirittämänä.
Totuus ei kyllä ole mitenkään helposti saavutettava ihanne tässä tapauksessa.
Raamattu on JUMALAN SANAA, ei mikään sinun maaginen salaliittoteoriasi.
Etkö voisi luopua idiotismistasi? Teetkö jatkuvasti sitä pahaa mitä et tahtoisi? MIKSI????!!!
Joo niin on, kahdenkin jumalan sanaa, kun Augsburgin tunnustuksen mukaan tosi Jumala on uhri vihaiselle Jumalle, josta teologit juuri kirjoitti salaliittoteoria kirjan sen iästä.
Lopunaikaan valtaa annetaan. Huomiosi jää toiseksi silloin varmasti.
Kristinusko on kuin portti helvetin esikartanolle - messiaatkin on kuoliaaksi kidutettuja ja syötyjä uhreja.
Jeesus oli hurskas juutalainen joka arvosti Mooseksen lakia. Jeesus tulkitsi sitä rakkauden kaksois-kolmoiskäskyn avulla. Näin mekin yritämme toimia nykyisessä maailmassa luterilaisessa kirkossa.
luterilainen
Jeesus oli israelilainen ja opetti Israelin Jumalaa taivasten valtakunnan isänä.
Jeesus vastusti juutalaisten tulivuorijumala Jahvea, temppeliä, Mooseksen lakia ja uhrikulttia, ja surmattiin juutalaisen Paavalin toimesta jumalanpilkkasyytteellä, ja on nyt kristinuskolla teurastettu, kiroukseksi kirottu uhri, joka syödään uhrilahjaksi ehtoollisella Paavalin antamin ehtoollissanoin Jahven ylipapin pääsiäisuhrilammasaterisna Herran kuoleman julistamiseksi.
Löytyy wikipedia, Pyhä Stefanos, hänen puolustuspuheestaan, kun hänet myös kivitettiin kuoliaaksi jumalanpilkkasyytteellä, kun opetti Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille.
Unohdat kokonaan että Saulista tuli Paavali ja Jeesuksen apostoli kun hän kohtasi Jeesuksen Damaskon tiellä.
Ei sitä voi unohtaa - mutta kuulostaa oudolta, että Jeesus kuolemansa jälkeen teki niin rajun mielenmuutoksen, että antoi Paavalille valtakirjan tehdä itsestään - eli Jeesuksen nimeen - opettamastaan taivasten valtakunnan isä Jumalasta kiroukseksi kirotun uhrin salaman iskun välityksellä, ja teurastetun uhrilampaan syntioppiin, jonka vastustamisesta Paavali Jeesuksen juuri surmasikin, kun Jeesus sanoi sen opin jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi. Menee koko tuonpuoleinen vahvasti kyseenalaiseksi, että mitä siellä oikein on?!
Lisäystä - sinulla varmaan on hyvä selitys Jeesuksen näin rajuun mielenmuutokseen, jos uskot Paavalia ja salamaniskuselitystä?
Minä en näe mitään syytä uskoa Paavalin puheita, minä uskon Jeesusta.
Miksi Jeesus olisi halunnut tulla opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana uhriksi sanomalleen Saatanalle?
Agisson muista lääkitys!
Paljonko ottaisin ja mitä merkkiä, että tämä saatananpalvonta katoaisi, voitko samalla katsoa merkin, joka siirtäisi meidät 2000 vuotta takaperin niin, ettei tätä olisi koskaan edes tapahtunut, vaan ihmiskunta saisi uuden mahdollisuuden? Kiitos etukäteen!
Ja jos et löydä lääkitystä, pidän ihmiskunnan selviämistä täysin mahdottoma, koska suurin tuhottu alue ja merkittävin vahinko, on tapahtunut ihmisten kahden korvan välissä, mitä osoittaa omakin viestisi - kuten joka ainoa palstan ketjun aloitus ja aihe.
Tällä ääkityksen etsinnällä onkin hyvä alkaa valmistautumaan lopun alkuun.
Sinulla näyttäisi olevan pelkkää paskaa korviesi välissä.
Aikaisemmin sitä kutsuttiin tiedoksi.
Onneksi nyt tiedämme jo paremmin.
”Anonyymi” 2025-06-04 08:52:37 ei ihan oikein pysy aiheessa mutta sinnepäin.
”Miten tulkitset tämän alla olevan?
Matteuksen evankeliumi:
"7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat RAATELEVAISIA SUSIA."
1.Mooseksen kirja:
49:27 BENJAMIN ON RAATELEVAINEN SUSI; aamulla hän syö riistaa, ja illalla hän jakaa saalista."
Wikipedia, Paavali:
"PAAVALI KUULUI BENJAMININ HEIMOON. Hän oli diasporajuutalainen ja peri isältään Rooman kansalaisuuden."
Vastaus kertonee jotain siihen suuntaan, että pohdinnat eivät ole johdonmukaisia, jotenkin välillä sellaista ajatuksenrientoa.
Ensin on ote UT:sta ja sitten VT:sta. Hän painottaa vertauskuvallista ilmaisua ”raateleva susi”. Mutta hän ei huomioi kontekstia lainkana, eli missä tilanteessa, mitä oli tapahtunut ja keille sekä mikä oli varsinainen sanoma ennen tai jälkeen näitä otteita.
Sitten lainaus Paavalista, mikä ei oikein millään tasolla liity koko juttuun.
No, tässä tuli esille tosiaan se, miten voidaan tulkita ihan oman mielen mukaan kirjoituksia.
”Anonyymi” 2025-06-04 09:59:41 kirjoitti:
”Onko sinulla mummomuori jokin perusteltu syy siihen, että miksi Raamatun antana tieto on kokonaan sivuutettava?”
”Paavalin opin tapauksessa mielestäni se on ollut tärkeä tutkia, koska Raamatun mukaan Paavalin opin tie vie tulenliekkeihin…”
Niin, mikä on sitten sitä tietoa, riippuu kai kovasti siitä tarkoituksesta, mistä on kyse? Ei Raamattu ole kuitenkaan mikään tieteellinen kirja eikä sitä sellaiseksi ole edes tarkoitettu.
Sitten hän käyttää ilmaisua” tutkia”, jolla tarkoitetaan sitä, miten eri tavoin voidaan tulkita eri kohtia.
”Anonyymi” 2025-06-04 19:15:56 kirjoitti:
”Tulkinnanvara tarkoittaa sitä, että jokin asia tai asiaankuuluva tulkinta ei ole täysin tarkka tai selkeä, ja sille on jätetty mahdollisuus tulkinnanvaraisuuteen tai epävarmuuteen. Toisin sanoen, kyseessä on tilanne, jossa jonkin väitteen, säännön tai ohjeen merkitys ei ole täysin yksiselitteinen, ja sitä voidaan tulkita eri tavoin.”
Sanoisin, että on äärimmäisen vähän kirjoitettua tekstiä, mikä olisi niin yksiselitteistä, etteikö käytännön elämässä siitä tulisi eri tulkintoja. Sen vuoksi meillä on esim. oikeuslaitos, jossa lakeja tulkitaan, vaikka ne on pyritty tekemään mahdollisimman tarkoiksi.
”Tämä saavutetaan yleensä käyttämällä tarkkaa kieltä, välttämällä monitulkintaisia sanoja ja ilmaisuja sekä määrittelemällä termit selkeästi.
Kuitenkin täysin tulkinnanvaratonta tekstiä on vaikea saavuttaa, koska kieli ja konteksti voivat aina sisältää jonkin verran tulkintaa…”
Hyvään keskusteluun liittyy juuri se, että jos on vaikeasti tulkittavia termejä, ne voidaan määritellä. Silloin syntyy ymmärrys siitä, mistä keskustellaan.
Olen joskus käyttänyt esimerkkinä mm. tätä: ”Huoneessa oli vain pöytä.”
Ei siis kerrota, millaisessa talossa tuo huone oli, minkä kokoinen jne., se oli, Ei myöskään kerrota. oliko pöytä suorakaiteen muotoinen vai soikea tai peräti pyöreä. Oliko siinä neljä jalkaa, kolme vai yksi vai oliko se ehkä kiinnitetty seinään.
Kun siinä on ”vain” sana, niin mitä johtopäätöksiä siitä voi tehdä?
Juu, ne on Raamatun kirjoittajien jättämiä vihjeitä totuudesta, koska kaikki tapettiin, jotka eivät kumartaneet juutalaisten puhuvaa pedon kuvaa, jonka iästä teologit kirjoittivat juuri kirjan..
On metkaa - joka kerta, kun tulee jotakin uutta tietoa, kuten raamattukäräjät tai teologien kirja, ne tipahtaa teiltä samantien pois, ettekä te millään tavalla liitä niitä mieleenne ja kokonaisuuteen. Jos ajatus ei muutu tiedosta, sitä kutsutaan asenteeksi.
Minkä tulkintavaikeuden, mummomuori, näet Paavalin kirrjeen 1.Kor.3:10-13 kohdassa, kun hän sanoo "se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää mikä teidän tekonne oll, kun rakensit Kristuksen varaan"? Se ninittäin liittyi tuohon väärän profeetan vihjeeseen.
Jeesus nimittäin lupasi opastaa tien takaisin paratiisiin, ja jos siellä palaisi tuli, niin elämän puu olisi hiilloksena.
Sanasta ei voi tehdä johtopäätöksiä, päättelit - kyllä minun mielestäni ajatuksesta "palaa tuli" voi aika hyvin tehdä johtopäätöksiä minkälaisesta paikasta on kyse, kun kyseessä on Raamattu niminen kirja.
Kun Matt. 7 luku - kahdesta tiestä - mihin Jeesuksen suuhun oli kirjoitettu vihjeet väärästä profeetasta, joka "Benjaminin" tie johtaa tuleen, niin ei nyt mikään neropatti tarvitse olla, pystyäkseen nämä yhdistämään.
Muistutan edelleen teologien kirjasta - tuon Paavalin opin Jumala oli kokenut uudestisyntymän vain muutama vuosisata ennen ajanlaskun alkua.
Kyseessä on virallisesti Baal-jumala, JHWH, Jahve, Allah, Jehova, Marduk nimillä tunnettu.
Ja tutkia - on tutkia mm. mistä tulee ehtoolliselle happamaton leipä - kyse on tiedon etsinnästä - ja se tulee tuon Jumalan määräyksestä, kun on maksettava lunastusmaksu esikoispojan hengen säästämisestä, tai nämä teurastettiin ja syötiin.
Samoin kuin Paavali sanoo "Jumalan esikoispojasta" Jeesuksesta" 1.Kor.5:7, peratkaa pois vanha hapatus, jonka Jeesus opettaa olevan taivasten valtakunta, jossa EI PALA TULI, sillä onhan meidän pääsiäislampaamme Kristus teurastettu.
Ja näin sitten Jeesus päätyy ehtoollisella syötäväksi, kun pitää kuvitella veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä.
Eikä juutalaisten tarvitse enää uhrata esikoispoikiaan - ei ole tarvinnut 2000 vuoteen (2.Mooseksen kirja, luku 13), kun Jeesus Gal.3:13 tuli kiroukseksi heidän edestää.
Tuon 1Kor.3 luvun - missä "tuli" ilmoittaa teille teidän tekonne, viimmeinen ja - "Te olette Kristuksen, mutta Kristus on Jumalan", näin te päädytte uhreiksi helvetin Jumalalle juutalaisten esikoispoikien sijasta, kun olette sen "hyvin yleisen Raamatun ilmauksen" mukaan Kristuksessa.
Kolminaisuusopin mukaan ei tapahtunut mitään ylösnousemusta helvetistä, vaan Jeesus Kristuksena jäi sinne uskovaisten sielujen lunnaiksi - todistaa Apostolien tekojen 19 luku.
Tämä ei ole mikään salaliittoteoria, vaan palapeli, jossa on jokainen palapelin pala oltava kohdillaan, ennen kuin muodostuu kuva.
Väärän profeetan tie johtaa kadotukseen, eli helvettiin, siellä palaa tuki, kun taas Jeesuksen opastaman tien piti johtaa takaisin paratiisiin, missä voittaja saa syödä elämän puusta salattua mannaa (Ilm.2:7 ja 2:17).
Tarinassa ei ole mitään epäselvää ja tulkinnan varaa.
OK. Tarinat ovat tarinoita, mutta totuus onkin eri asia.
Erittäin hyvä toteamus! Mutta jos lähestymme aihetta uskonto, joka perustuu Raamattuun, emme voi lähteä liikkeelle niin, että otammekin kirjahyllystä jonkun muun satukirjan tai vaihdamme juonen tai henkilöhahmoja tarinaan.
Totuutena tarinasta pidetään, ja pidän, hyvän ja pahan tiedon filosofiaa suhteessa ihmiseen, aina luomiskertomuksesta alkaen, jolloin ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, mistä syystä oli ikuinen elämä suojattava.
Näemme tarinassa miten kumpaakin luodaan sanan voimalla, ja lopputuloksena hyvän tiedon opettaja onkin sanan voimalla luotu uhriksi väitteellä, että ihminen pelastuu.
Hyvää tietoa edustaa entiteetti Jumala, pahaa tietoa taas Saatana - mutta molempia tarinassa kutsutaan Jumalan nimellä.
Sitten näemme, että miten ihminen totuutena erottaa hyvän ja pahan tiedon tässä tilanteessa.
Erittäin huonosti. Tarina siis todistaa, että miksi ikuinen elämä oli suojattava ihmiseltä, joka ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa.
Mutta, mutta ... ei löydy ymmärtäjää sille, että mitä ylipäätään tarkoittaa tarinan 'ikuinen elämä', joten niin pitkälle on turha tässä mennä.
Ja tämä tekeekin yllättäen vain filosofisesta tarinasta totuuden - erikoinen kirja.
Tarinasi on itsessään maagista ajattelua ja tulkintaa
Raamattu -magia on syntiä ja avioliitto -usko on epäjumalanpalvelusta. Ensinmainittua syntiä täällä on harrastanut erityisesti tulivuori -uskovainen maagikko.
Tässä on Raamatun lopputulos:
Raamatun suurena lopputuloksena ei ole vain yksilöiden pelastus, vaan koko luomakunnan ennalleen asettaminen. Jumalan tahto toteutuu täydellisesti, ja kaikki tuntevat Hänet, ilman välikäsiä.
Raamatun suuren päämäärän ytimeen. Jumalan suunnitelma on täydellinen, hyvä ja lopullinen: lopulta kaikki tuntevat Hänet, eivätkä enää tarvitse opetusta, sillä Hän itse asuu kansansa keskellä.
Tämä näkyy sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa, ja on tiivistetty Kristuksen opetukseen:
"Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa."
Jumalan päämäärä ei ole tuho, vaan täydellinen uudistus
Jeesuksen ristintyö valmistaa tämän uuden todellisuuden
Lopulta Jumala tunnetaan, Häntä rakastetaan ja hänen tahtonsa tapahtuu
"Sillä maa on täynnä Herran tuntemista, niin kuin vedet peittävät meren."
– Jes. 11:9
Olkaa samassa linjassa mitä Jeesus opettaa. Voiko paremmin olla?
Tuo on hyvin suppea ja vain sinun itsesi luoma käsitys "Raamatun lopputuloksesta"
Tämä on Raamatun totuus eikä minun!
Tutki asioita! Ymmärrät.
Olen lukenut ja tutkinut Raamattua ja ymmärrän kyllä. Tuo oli vain sinun oma haluamasi tulkinta asiasta. Tule pois sieltä omasta kuplastasi jotta näkisit vähän omaa napasi pitemmälle.
Mm. Jehovantodistajat opettavat juuri tuolla tavalla kun he puhuvat ennallistetusta paratiisista. Oletko Jehovantodistaja? Muita hyvin erilaisia tulkintoja on tuhansia. Yhtä oikeaa ei ole olemassakaan.
Jos joku haluaa sanoa Raamatun "totuuksista" jotain, suosittelisin häntä lukemaan ensin professori Heikki Räisäsen kirjan "Tuhat ja yksi tulkintaa" ja "Rosoinen Raamattu". Jo Raamattu itsessään on jo tulkintojen tulkintaa.
no jossain määrin mutta ei keskeisissä asioisssa
Heikki Räisänen, teologi, ja aivan varmasti moni muukin heistä, tietää totuuden, mutta eiväthän he sitä ole voineet sanoa ääneen.
Olen jäänyt miettimään, tiesikö Räisänen kuitenkaan kaikkea, kun heitti ilmaan kysymyksen, että Jeesuksen surman motiiviksi ei riitä temppelissä riehuminen.
Heittikö hän ilmaab retorisen kysymyksen, vai eikö hän todellakaan keksinyt murhan motiivia?!
Murhan motiivi, on avain koko kirjan ymmärtämiseen.
Ainoa pelastus Raamatussa on pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia (Room. 7) - voit katosöa ympärillesi, että miltä se pelastus 2000 vuoden jälkeen näyttää.
Saatana tuhoaa, ja kristinuskon mukaan tosi Jumala on Jeesuksen nimeen teurastettu ja kirottu uhrilammas tuon edellä olevan Paavalin opin mukaan. Lopettakas puhumasta paskaa, kun meillä on kirkon symbolikrusifiksi kuoliaaksi kidutetusta Jeesuksesta tosi Jumalana.
Totta kai se ottaa sydämestä ja lujaa uskovaisilla, kun Raamatun sanoma toteutuu - eli ensimmäisiksi itseään luulevat tulevatkin viimmeisiksi, mutta faktana totuus on juuri näin. Nytkö loppuu sitten usko Jumalan sanaan - miksi te siivilöitte hyttysiä ja nielitte kamelin - kaikki lukee aivan oikein Raamatussa!
Ja kuten Päivi Räsänen jo raamattukäräjin heitti ilmaan ajatuksen, että mahdollisesti Raamattu kirjana tullaan kieltämään.
- Se on sääli, kyseessä on aivan äärimmäisen älykäs tarina, jonka ei kuuluisi edes olla mikään uskon asia, mutta ymmärrän ajatuksen, koska se loi äärimmäisen pahuuden maailmaan jopa pyhyydeksi, että se olisi syytä kieltää; koska ihan omankin kokemuksen mukaan, Raamatun totuus on aivan mahdoton asia - ihmisten äly ei vain riitä siihen, vaikka rautalangasta vääntäisi.
No jää nähtäväksi mitä tekevät.
Mutta kypsykää siihen, että totuus Raamatusta ei enää mihinkään katoa, kun on ollut Raamattukäräjät ja teologit julkaisseet kirjansa kristinuskon juutalaisuuteen perustuvan jumalan iästä, mukä ei ole Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä, ja joka uskonto perustuu valheeseen luomuskertomuksesta ja petollisesta Luojajumaladta, ja kun Länsi on julistanut jo avoimen sodan kristinuskoa vastaan, ja kun paavikin on jo tehnyt askelmerkit Jeesuksen opetuksen uudelle tulemiselle, joko te viimmeistään nyt teette sen mielenmuutoksen kadotukseen vievältä tieltä Jeesuksen sanoin, tai uppoatte sinne tuliseen pätsikn - vaihtoehtoja ei ole edes annettu.
Tyhmyytesi näkyy. Et ole näköjään lukenut yhtäkään professorin kirjaa.
No, tiedätkö sinä motiivin, että miksi Jeesus tapettiin Paavalin toimesta? Lutherin sanoin syytettynä noituudesta ja jumalanpilkasta, varmaan sekin, mutta ei ole syy, josta aukeaa koko raamatun tarina. Mikä oli motiivi Jeesuksen murhaan?
Teologit ovatkin varmasti maailman viisain ihmisrotu. Aikoinaan ne osasivat katkoa tiedemisten päitä giljoniilla ja polttaa ihmisiä elävältä roviolla.
Suomessa ei varmaan tarvittu giljotiinia, riitti pelkät roviot.
Suomi oli hyvin uskonnollinen maa, joka näkyy hyvin tämänkin palstan kirjoittajien geeniperimässä.
Saat pitää omat salaliittoteoriasi itselläsi. Minä en ole kiinnostunut magiasta.
En puhu maagisesta murhasta, kuten teidän uskovaisten liitto Saatanan kanssa Jeesuksen verellä, vaan konkreettisesta murhsn motiivista.
Oletko nähnyt sen kirkon krusifiksin ja symbolin - Jeesus äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutettuna - uskonnon mukaan tosi Jumalana kirottuna kiroukseksi - se on magiaa, ei itse murha.
Ja se mikä tässä oli salalliittoa, niin liitto verellä teidän tyhmiä aivojanne vastaan, niin että tänä päivänäkään niiden kahden korvan välissä ei pelitä mikään.
Kiinnostuksesi maagiseen ajatteluun kertoo mielenterveyden ongelmistasi. Kerrohan niistä.
Ai, minä kun pidän ihmisveren juontia ja ruumiin syöntiä tosi Jumalan kiroamisena kiroukseksi varsin maagisena ja brutaalina toimituksena.
Kiinassakin sentään syödään vain koiria ja juuri oli islamisteilla oli kadulla Pyhä, julkinen lampaan teurastus.
Ei oikein määkivä lammaslaumavertaus ole koskaan iskenyt, mutta komenttejasi lukiessa ymmärtää kyllä, että mistä se on älykkäiden juutalaisten toimesta kristityille luotu.
jatkoa
Unohdin sanoa vielä että minua viedään kuin pässiä narussa.
Jos tarkoitat luterilaista dogmatiikkaa niin ei siinä mitään salaista ole. Se on aivan selvästi ja julkisesti kerrottu Katekismuksessa, Luterilaisissa tunnustuskirjoissa ja Raamatussa.
Puhun kristinuskon teologiasta - luterilaisuus osaa sentäön selvästi ilmaista Lutherin suulla, että se on Perkele, joka sitä syntilistaa pitää.
En minäkään ole huomannut, ettei sitä selvästi ilmaistaisi myös Augsburgin tunnuksessa.
Pahinta laatua on sotahulluus uskonnossa.
Muun sekoilun vielä jotenkin voi ymmärtää.
OK. Hitler oli uskovainen, Putin on uskovainen, Trump on uskovainen, luetteloa voisi jatkaa.
Niin se on.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että Jumala olisi paha, että Jumala olisi sen takana että ihmisitä, viattomia ihmisiä tapetaan, vaan se tarkoittaa vain sitä että pahat tulevat ja tempaavat Jumalan valtakunnan itselleen tehden pahoja tekoja Jumalan nimeen.
Niin on ennustettu käyvän ja niin totisesti käynyt.
No, Putin tietysti kuuluu veljeskuntaan, mutta Hitler on kyllä juutalaisten messias hankittuaan heidän avuksi juutalaisille palestiinalaisten maat.
Jos ilmestyskirjaan on uskomista, niin juutalaisista löytyy kaikki maailman veri, mikä koskaan on maan päällä vuodatettu.
Trumpista en mene vakuuteen suuntaan tai toiseen, että mitä peliä pelaa.
"Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että Jumala olisi paha, että Jumala olisi sen takana"
Ei tietenkään!
Jumala voi olla myös tietämätön asiasta, kyvytön tekemään asialle mitään tai sitten ihmisten kärsiminen ei ole Hänelle riittävän tärkeä.
Luterilaiset eivät hyväksy kai oikein mitään näistä ja elävät jonkinlaisessa älyllisessä dissonanssissa käsiä heilutellen. Juutalais-rabeilta olen kuullut ihan älykkäitä selityksiä asialle. Heidän mukaansa Jumala tekee parhaansa, mutta hänenkin kyvyillä on omat rajansa.
Maailman tilanne on mielenkiintoinen, kun vuosikymmenet on peliä pelattu vain yhteispelillä - on YK, ollut Kansainliitto, eri alueiden unionit ,G12, G8 tai mitä G-maakokouksia onkaan koko ajan ollut.
Ja mustia lintuja on kautta aikojen viskottu Davosin kokouksista ja Bildenbergeistä - ja yht äkkiä muka PAM, ja kolme hullua näyttelijää riehuu keskenään koko maailman pelikentällä muutaman apinakaverinsa kanssa?!
Ja tämäkö on teidän mielestä jollakin tavalla uskottavaa ja realistista, kun kaikki se mitä herra Simpsonikin on tiennyt jo vuosikaudet sitten, tapahtuu juuri nyt?!
Ehkä meillä on se suuri Klaus Schwapin Davosin Suuri Nollaus meneillään, missä Sanna Marinkin kokousti, ja jonka bilottimaa Suomi on, kun lopetetaan yksityisomistus ja siirrymme Kiinan tyyppiseen kommunismiin, jota Klaus Schwap on kertonut ihailleensa jo 1970-luvulta alkaen.
Ensin kansat ajetaan psyykkisesti aivan loppuun vastakkain asetteluilla, tuhotaan kaikki henkiset arvot, päästetään irti kaikki pahuus seksiperversioin, joita tuuttiin lyödään koko ajan kuin käskystä. Ja kyykytetään heikoimmat, sekä tapetaan vanhukset, ja seuraavaksi viedään ei-eliittiin kuuluvien omaisuus. Ja meillä on yksi Maailmanhallitus.
Jäljellä hengissä olevat ovat hyvin kestokykyisiö orjia polkemaan sijoittajien ja rahaeliitin dynamipyörää ruuan ja asunnon hinnalla.
Tämä on julkista tietoa.
Sitä on, kuulkaa, hyvissä ajoin jo järjestelty Titanicin kansituolit, mutta ehkä te ette olleet silloin vielä syntyneetkään.
Kuten sekin, että EU:ssa oligarkien rahojen ja varallisuuden takavarikkoon on tehty myös laki. Onko kukaan tullut katsoneeksi, että mitä siinä lukee, ja millä perusteella toisten varallisuus ja omaisuus voidaan viedä?
Ilmestyskirjaan, ei myöskään Raamattuun pidäkään uskoa. Uskomme kohde on Jeesus Kristus. Lutherkin varoitti Ilmestyskirjasta ja se onkin tehnyt monet hulluiksi. Onko sinullekin käynyt niin?
Luterilainen kristitty Jumalan armosta, en omasta valinnastani tai tahdostani
Minä en ole nähnyt tai kuullut, että sellaiseen takavarikkoon olisi mitään oikeudenkäyntejä käyty ja tuomioita julistettu.
Ainoa pelastus olisi itsenäinen Suomi, mutta sitähän ei enää ole olemassakaan, koska Suomen perustuslailla Suomi on sidottu suoraan EU komission diktatuurivaltaan, jota kaikki kumartavat kuin ilmestyskirjan Petoa.
Esimerkiksi, kun Suomen ulosottokin on takavarikoinut venäläisten omaisuutta, niin mihin lakiin ja oikeuden päätökseen se on perustunut?
Trumpia pidetään myös sosiopaattina omassa maassaan
Hyvä esimerkki oli diktatuurista juuri, kun EU komissio määräsi muuttamaan Suomen eduskunnan hyväksymän lain. Huomasikohan kukaan, että mikä tässä "demokraattisessa" kansanvallassa olikasn lopputuloksena?!
Suhteellinen käsite, joka on yksi mielipide valtamere tällä puolella henkilöltä, joka ei ole koskaan edes käynyt Amerikassa kysymässä kenenkään mielipidettä.
Viides huomio: Israelin hallituksen ja IDF:n propaganda uppoaa kuin lapio sontaan.
Mutta Hamasin terveysministeriön propaganda uppoaa vielä paremmin.
"Toissapäivänäkin kuoli 14000 lasta?"
Tuollainen uppoaa kukkahattutäteihin hyvin ilman sontaakin.
Niin, jos taputtaa pieniä karvaisia käsiään jopa itse tosi Jumalan kiroamisesta Jeesuksen nimeen ja kuoliaaksi kidutettamisesta juutalaisen käskystä, niin 14.000 on todella pieni määrä verrattuna juutalaisten organisoimaan holokaustiin 6.000 000 holokausti uhrilla palestiinalaisten maiden saamiseksi - kaikki on suhteellista.
14.000 puuttuu vielä kolme nollaa perästä, mutta, koska palestiinalaiset eivät tällä kertaa lukumäärältään edes riitä uhrilahjoiksi juutalaisten Jumalalle, oman valtion pitämiseksi, olenkin ehdottanut, että vajausta ennen kaikkea aloitetaan täyttämään suomalaisilla, hurskailla uskovaisilla - ikään kuin esimerkkinä muille, koska Suomessa käytiin ne raamattukäräjätkin.
Hei kuule! Lopeta nyt jo tuo touhusi. Eikö sinulla ole naista jonka kanssa sitä pitäisi tehdä. Eikö siellä hihhulipiireissä ole yhtään sellaista Lyyliä joka armahtaisi sinua?
Minäkö lopettaisin totuuden ja oikeudenmukaisuuden puhumisen - kuule vain ristiinnaulattuna ja kuoliaaksi kidutettuna kuin esikuvanikin!
Tänä päivänä teidän fariseusten onkin hieman hankalampi toteuttaa se.
Nyt pistelet sen verran paksua, ettei edes Hamasin terveysministeriö ole väittänyt tuollaista.
14000 lasta on Unisefinkin esittämä luku kuolleiden lasten määrästä, mutta tämä on koko lokakuun jälkeisen konfliktin ajalle...
Jos holokaustin uhrit saisivat tietää, että joku käyttää heidän julmia kohtaloita avuttomien lasten kuolemien oikeuttamiseen, niin he kääntyisivät haudoissaan.
Sinä häpäiset koko holokaustin perinnön. Et ole oppinut siitä mitään, vaan käytät sitä muiden kauheuksien oikeuttamiseksi!
Paksua on sinunkin väitteesi
YK:n pakolaisavun koordinaattori Flether väitti, että Gazassa olisi kuollut parin päivän aikana 14000 lasta.
YK joutui korjaamaan tuon valheen.
"Sinä häpäiset koko holokaustin perinnön"!!
Palestiinalaisten presidentti Mahmud Abbas sanoi väitöskirjassaan Moskovan Yliopistolla, että mitään holokaustia ei ole ollutkaan.
Leireillä kuoli vain muutama tuhat ihmistä kulkutautiin.
Siinä sitä islamilaista älykkyyttä.
Et tainnut ihan ymmärtää mitä tarkoitin. Heh!
Kukaan ei ole käskenyt sinua lopettamaan totuuden ja oikeudenmukaisuudesta puhumista. En ole sitäkään sinulta kuullut, mutta sinulla on omien sanojesi mukaan KARVOJA käsissä. Siitähän oli puhe.
Täällä Lyyli leväperäinen ihmettelee tyhmyyttäsi
Holokaustin perintö on totuus, että juutalaiset itse laativat nimilistan keskitysleirille lähtevistä, miten sinä saat puheet oikeutukseksi lasten tappamiseksi?!
Et ymmärrä mitä sanon ja sinulta puuttuu TIETOA.
Etkö ole koskaan kuullut että kovasta runkkaamisesta tulee karvoja käsiin?
Olet lukenut liikaa Iltalehden ja iltaSanomien extralööppejä - otsikoiden mukaan niissä ei muuta kirjoitetakaan kun uskovaisten seksifantaasioista.
Muutama vuosi sitten paavikin jylisi, että nunnien ja pappien on poistettava puhelimistaan kaikki porno.
Mutta tuohan on aivan yhtenevä uskomus kuin usko tulivuoren Jumalaankin. Uskomuksia kumpikin ilman todellisuuspohjaa tai sitten molemmat väitteet ovatkin totta. Täällä on se yksi asiantuntija-karvakäsi. Pallo on nyt hänellä.
Minä kun ajattelin että tietoa minulla kyllä on mutta uskoa vähänlaisesti.
Jerusalemista voi näköalapaikalta katsoa Gazan pommituksen tuhoja. Jos kaukoputkella katsoo ei tarvitse arvuutella onko kuolleita eikä väittää valheeksi muiden sanomisia, vaan voi itse aivan reakiaikaisesti nähdä miten ihmiset kuolee, miten asunnot menee raunioiksi.
Miksi sitä yrittää puoleen tai toiseen valehdella asiaa, kun voi tehdä toiviomatkan sinne ja nähdä tappamista realiajassa.
Pysykää torvelot aloitukseen liittyvässä asiassa
Mitta jos se on juuri sitä asiaa.
Aloituksessa oli mm.
1. Maaginen raamatuntulkinta, jossa nähdään vain omat mieliajatukset Raamatussa ja Jumalan sanana.
2. Moralismi jossa muut ovat syntisiä, mutta heitä itseään ei saa edes arvostella.
3. He katsovat oikeudekseen kertoa ketkä pääsevät taivaaseen ja ketkä joutuvat helvettiin ja keitä pitää syrjiä.
Sitten tuolla avasin vähän sitä, miten Raamatun kirjoituksia kukin tulkitsee, kun joku väitti, ettei niin tehdä. Oikeasti Raamatussa on runsaasti termejä, jotka eivät noin vain avaudu ja joille näemmä kukin saattaa antaa ihan oman sisältönsä.
Hyvään keskusteluun liittyy juuri se, että jos on vaikeasti tulkittavia termejä, ne voidaan määritellä. Silloin syntyy ymmärrys siitä, mistä keskustellaan.
”Anonyymi” 2025-06-06 09:10:41 jatkaa kitinää:
”Minkä tulkintavaikeuden, mummomuori, näet Paavalin kirrjeen 1.Kor.3:10-13 kohdassa, kun hän sanoo "se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää mikä teidän tekonne oll, kun rakensit Kristuksen varaan"? Se ninittäin liittyi tuohon väärän profeetan vihjeeseen.”
Korinttolaiskirjeen konteksti liittyy Korintin kaupunkiin, missä Paavali kävi lähetysmatkalla ja opetti korinttolaisia.
Korintti oli tärkeä kauppakaupunki, väkirikas ja koostui monesta eri kansallisuuksista. Siellä oli myös kuuluisa rakkauden jumalattaren Afroditeen temppeli, jossa oli tuhat temppeliporttoa. Paavali siis varoittelee kristittyjä kuuntelemasta noita muiden uskontojen juttuja.
”Anonyymi” 2025-06-06 13:30:41 kirjoittaa: ”Totuutena tarinasta pidetään, ja pidän, hyvän ja pahan tiedon filosofiaa suhteessa ihmiseen…”
Tässä on yksi vaikea taso, eli miten kukin sen totuuden sitten määrittelee. Tästä voidaan käydä loputtomia jaarituksia filosofisesti (Raamatussa muuten usein sillä on filosofinen taso), mutta siitä voidaan käydä myös tällä arkitasolla, eli koettaa pysyä konkretioissa.
Eli näemmekö Raamatussa vain mieliajatuksemme vai enemmän?
". Oikeasti Raamatussa on runsaasti termejä, jotka eivät noin vain avaudu".
Miksi sinulle ei ole avautunut selvät raamatunkohdat. Koetat selittelemällä kiertää ne?
Matt 19
""Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Mark 10
" Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa."
Mikä tässä sinulle on epäselvää?
Jeesus kritisoi tuossa vallitsevaa käytäntöä jossa miehen oli liian helppo hylätä puolisonsa. Nainen jäi erossa aivan tyhjän päälle koska sellaista lainsäädäntöä ei silloin ollut niin kuin meillä nykyään joka turvaisi naisen aseman.
Yleensä hylätyt naiset joutuivat elättämään itsensä prostituoituina. Miehellä sen sijaan oli vapauksia ottaa uusia vaimoja ja käydä sen lisäksi vielä ilotaloissa. Miehet ovat edelleenkin miehiä ja naiset ovat naisia. Mitä ongelmaa haet?
Jeesus ei kritisoi mitään, kun oli todennäköisesti kuollut vähintäin sata vuotta ennen kuin tuo on kirjoitettu - todennäköisesti usean sata vuotta ennen, koska Raamattu todistaa Amerikankin jo löytyneen, ja mehän tiedämme hyvin, että se löytyi vasta 1500-luvulla.
Jeesus oli Raamatun kriittisin henkilö.
Olet tämän palstan sivistymättömin ihminen. Jokellat täällä omia juttujasi tietämättä asioista yhtään mitään.
”Anonyymi” 2025-06-10 09:39:27 penää: ”Miksi sinulle ei ole avautunut selvät raamatunkohdat. Koetat selittelemällä kiertää ne?”
En ole kiertänyt vaan keskittynyt enemmän aiheeseen eli siihen, miten Raamattua ei voi aina yksinkertaisesti tulkita.
Sinä otit kohdat, missä kyse on avioerosta.
Matt 19
9:3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
19:8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
Mark 10.
10:3 Hän vastasi ja sanoi heille: "Mitä Mooses on teille säätänyt?"
10:4 He sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon".
10:5 Niin Jeesus sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen.
10:6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
10:7 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
10:8 Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
10:9 Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Tuossa voisi vaikka miettiä sitä, mitä tuolla ”sydämen kovuudella” tarkoitetaan kun sen vuoksi oli sallittua erota helposti.
Toinen kohta on, mitä on ”yksi liha”? Tämä on täälläkin tulkittu monella tapaa, eli yhdyntä, syntyvä lapsi tai perheeksi tuleminen.
Eli koska valtaosa ihmisistä kokee halua (sitä himoa) toista sukupuolta kohtaan, niin parisuhteissakin valtaosa näin elää.
Hyvään keskusteluun liittyy juuri se, että jos on vaikeasti tulkittavia termejä, ne voidaan määritellä. Silloin syntyy ymmärrys siitä, mistä keskustellaan.
Oh hoh: "En ole kiertänyt vaan keskittynyt enemmän aiheeseen eli siihen, miten Raamattua ei voi aina yksinkertaisesti tulkita."
Eli sinä keskityt Raamatun kieltämiseen!
No ilmankos et usko juuri mitään, mitä siinä sanotaan.
Sinä yrität kiertämällä ja selittelemällä KUMOTA Jumalan sanan ohjeita avioliitosta. EI ONNISTU.
Ei määrittelemälläkään voi muuttaa selvää ilmaisua. Te vain teette niistä vaikeasti määriteltävän.
Raamatussa on niin monta SELVÄÄ kohtaa, jossa avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto, että ei Setan eikä teidän liberaalien yritykset muuttaa ja tulkita väärin Raamattua onnistu. Ihmiset osaavat sentään vielä käyttää omaa järkeään.
" Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'.
Monisukupuolisuudesta EI PUHUTA mitään.
Huomaa konteksti! Vaikka Raamatussa käytetään sanaa "avioliitto", kysymys ei ole meidän tuntemastamme avioliitosta. Kyseiset avioliitot olivat lähenpänä meidän AVOliittojamme.
Tuo taas ei pidä paikkaansa.
Raamattu ilmaisee avioliiton niin pyhänä ja peruuttamattomana toimena, että ei sitä voi verrata avoliittoon.
Avioliiton ulkopuolinen seksi on kielletty ja avioliittoon sitoutuva on vastuussa siitä, että perhe pysyy koossa, eikä mitään syrjähyppyjä sallita.
Hebr 13
" Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."
Raamatussa ketään ei vihitty avioliittoon eikä Jeesuskaan käskenyt niin tekemään. Avioliitto on hyvin nuori yhteiskunnan säätämä laillinen sopimus lähinnä perintöoikeudellisista syistä. Raamatun ajan maailmassa mies omisti vaimonsa ja niitä oli yleensä useampia. Naisen asema oli hyvin heikko. Erotilanteessa hän jäi elättämään itsensä usein prostituoituna. Avioliitolla ei ole mitään kristillistä funktiota. Vähän katekismuksen liitteessä mm Martti Luther kieltää pappeja puuttumasta asioihin (mm. avioliitto) jotka eivät heille kuulu.
Jeesus teki ensimmäisen ihmetekonsa nimenomaa Kaanaan HÄISSÄ!
Tuo ei pidä paikkansa Uuden Testamentin ohjeissa:
"Raamatun ajan maailmassa mies omisti vaimonsa ja niitä oli yleensä useampia".
1. Tim 3
"2Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva. Sillä ne, jotka ovat hyvin palvelleet, saavuttavat itselleen kunnioitettavan aseman ja suuren pelottomuuden uskossa, Kristuksessa Jeesuksessa."
Tuossa puhutaan VAIN seurakuntapalvelijoista. Monien vaimojen pitäminen olisi haitannut seurakuntatyötä. Oli muuten järkevä suositus.
Hääjuhlat eivät olleet avioliittoon vihkimisiä. Kertomuksen pointti on Jeesuksen ihmeteko kun hän muutti veden viiniksi.
Ilmeisesti moniavioisuus oli yleistä myös seurakunnissa koska yksiavioisuutta piti suositella. Oli huomattu että monien vaimojen kanssa vehtaaminen vei liikaa aikaa.
”Raamatussa on niin monta SELVÄÄ kohtaa, jossa avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto…”
:D Koska sinä tulkitset Raamattua tästä ajasta katsoen, mutta tilanne 2000 vuotta sitten oli aivan toinen.
Kuten ”Anonyymi” 2025-06-12 09:06:02 kommentoi: ”Vaikka Raamatussa käytetään sanaa "avioliitto", kysymys ei ole meidän tuntemastamme avioliitosta…”
Avioliitot olivat täysin yksityisasioita, joihin ei sen enempää silloinen hallintavalta tai uskonnolliset yhteisöt puuttuneet. Suvut sopivat suullisesti. Toki siten niissä oli omat rituaalinsa kuten vaikka tuo juhliminen.
”Anonyymi” 2025-06-12 09:31:21 ei oikein ymmärrä eroa: ”Raamattu ilmaisee avioliiton niin pyhänä ja peruuttamattomana toimena, että ei sitä voi verrata avoliittoon.”
Kun Raamatun aikana oli vain suullinen sopimus ja siitä sitten kerrottiin lähiympäristölle eism. vaikka juhlimalla, se on nykyajan avioliittoa vastaava.
Vasta 100 jKr. alkoi kirkko sotkeentumaan avioliittoihin, eli laittamaan niitä kirjoihin ja kansiin. Sitten valtiot ottivat sen tehtäväksi, laativat lakeja jne. missä määriteltiin avioliittoon kuuluvat asiat.
Nyt siis avioliittoja ovat nuo maallisen vallan hyväksymät ja kirjatut niitä ja joita ei näin kirjata, ovat avoliittoja.
”Anonyymi” 2025-06-12 11:09:33 lukee huonosti Raamattuaan: ”Tuo ei pidä paikkansa Uuden Testamentin ohjeissa: "Raamatun ajan maailmassa mies omisti vaimonsa ja niitä oli yleensä useampia". ja ”1. Tim 3 "2Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies…”
Koska tosiaan oli tavallista että miehellä oli useampia vaimoja (myös jalkavaimoja), niin katsottiin ettei miehellä jää aikaa eikä voimia, jos omaa perhettä on liikaa.
"Vasta 100 jKr. alkoi kirkko sotkeentumaan avioliittoihin,"
Tuohon aikaan kirkko ei vielä soteentunut avioliittoihin.
Vasta 1563 Trenton kirkolliskokous määräsi, että papin pitää vihkiä avioliitto vähintään kahden todistajan läsnäollessa. Sitä ennen papit eivät vihkineet avioliittoja, eikä niitä kirjattu mihinkään, eikä avioliiton solmimiselle tarvittu edes todistajia. Kahden henkilön välinen sopimus ilman todistajia oli jo avioliitto.
1753 asetettiin uskonnollinen seremonia, mutta sitä ennen ei ollut mitään käytäntöä, miten pappi vihkimisen suorittaa. Hääjuhlaan liittyvät seremoniat eivät ole tuon vanhempia perinteitä.