ateistit kuvittelee tietävänsä jotain kristinuskosta ja uskovista.
Eikö olisi parempi, että kertoisitte vain itsestänne ja omista ajatuksistanne,
Me uskovat sitte kerromme itsestänne ja omista ajatuksistanne.
Eikö olisi parempi, että kertoisitte vain itsestänne ja omista ajatuksistanne,
Me uskovat sitte kerromme itsestänne ja omista ajatuksistanne.
Vastaukset 399
Vanhimmat
Olen samoilla linjoilla. Täällä on useita ilmeisesti lapsia trollasmassa tekstien sisällöistä päätellen.
Täällä kristinusko ja uskovat näkyvät hyvin. Ne ovat olleet osa Suomea satoja vuosia.
Näkee mitä kaikki on.
Piti arvata, että kuka tuli trollaamaan heti.Et malttanut pysyä poissa
Uskovat ja kristinusko kyllä ovat olleet osa Suomea satoja vuosia.
Tuhansia vuosia.
Kristinusko tuli Suomeen kyllä paljon myöhemmin.
Maanisuus!
Joidenkin historiantutkijoiden mukaan jo joku apostoleista kiersi saarnaamassa Suomenkin alueella, eli noin parituhatta vuotta sitten. Myöhemmin saapui katolisen pakanauskonnon miekkalähetys ja sittemmin sen äpärätytär luterilaisuus.
Juurikin niin.
Ainakin 5 000 vuotta.
Ateistit ovat hyvin lapsellisia….
Sinä kaikkein lapsellisimmasta päästä. Oletko myös ateisti, mutta yrität näytellä jotain muuta?
Suurin osa jopa.
Todennäköisesti.
Ei saisi sanoa, mutta jotenkin tyhmän oloisia!
Ainakin palstalla olevat.
Mieti vähän omaa käytöstäsi.
Kirjoita kauniimmin.
Kyllä, niin on.
Kyllä.
Kyllä. Tuo on arvio.
Lapset ovat nyt kesälomalla ja Mnot eläkkeellä, heillä on aikaa.
Joo, sen huomaa.
Pitävät tätä palstaa terapeuttisena.
Ainakin tällä palstalla.
Ehkä teidänkin herätysliikkeessänne olisi aika tulla lasten kaltaisiksi ennenkuin on myöhäistä?
Onhan tuo totta.
Alakanttiin.
Niin ajatteleen myös.,
Ikävä kyllä.
Tuskin kykenee siihen.
Mutta jos joku rakastaa Jumalaa, hänet Jumala tuntee.
Rakastamiseen on oltava aina kohde joka on yhtä paljon ihminen kun sekin joka rakastaa. Ei kai nyt voi rakastaa jo5ain kenestä ei edes tiedä yhtään mitään siiinä se loogisuus taas on jotenkin hyvin ontuva
Jos maailmankaikkeudella on jokin luojajumala, niin luulen että tällä on omat tarkoitusperänsä, joita emme koskaan ymmärrä, eikä ihminen merkitse hänelle sen enempää kuin muurahainen meille. Tällaisella jumalalla ei olisi inhimillisiä tunteita, eikä hän rakastaisi ketään.
Luulen että H. P. Lovecraft onnistui tällaisten olentojen kuvaamisessa paremmin kuin kristinusko. Ihminen joka yrittäisi ottaa yhteyttä tällaiseen olentoon, olisi mielipuoli, eikä se voisi päättyä hyvin, jos se onnistuisi.
Jos maailmankaikkeudelle on jokin luoja, niin luojan tähden, jättäkää hänet rauhaan, se on neuvoni. Oli se luoja sitten Jahve tai Cthulhu, niin mitään hyvää sieltä ei olisi tulossa.
En silti usko että maailmankaikkeudella on mitään luojaa. Tällaisesta luojasta ei ole havaittu mitään merkkejä. Voin kyllä muuttaa mieltäni, jos joku löytää jonkin oikean todisteen.
Zeus, Thor ja Jahve ovat kaikki yhtä epätodennäköisiä jumalia. Cthulhu on ehkä hivenen mahdollisempi, mutta edelleen epätodennäköinen. Lovecraft ymmärsi sentään tehdä muinaisistaan epäinhimillisiä.
Ei tiedä jos ei lue Raamattua eikä kuuntele hyviä opettajia. King James Bible on täydellinen Jumalan sana. Brandon Peterson on todistanut sen tieteellisesti. Kuunnelkaa häntä Youtubesta, kanavalta Truth is Christ.
Yksi englanninkielinen käännös 1600-luvulta on "täydellinen Jumalan sana". Ja että joku tyyppi on oikein todistanut sen "tieteellisesti".
Kyllä Jumala sitten kauan viivytteli, reilut puolitoista vuosituhatta Kristuksen jälkeen, mutta päätti sitten antaa maailmalle lopulta täydellisen sanansa, joka ilmeisesti Vanhan Testamentin osalta siis lyö hepreankieliset tekstitkin?
Ja voisiko ihminen joka oikeasti Rakastaa Jumalaa, jättää kirjaintakaan noudattamatta Herran antamista sanoista kaikessa elämässään?
Sekä elää muulla kuin Raamatussa kerrotulla tavalla elämäänsä?
ArtoTTT
Tietävät kuulemma tarkasti mitä uskonnollisissa tilaisuuksissa puhutaan, vaikka eivät ole vaivautuneet paikalle.
Kyllä se on valitettava tosi asia että suurin osa suomalaisista on enemmän tai vähemmän pakotettu osallistumaan jonkin sortin kristillisiin taikamenoihin.
Niinkö? Empä ole moiseen väitteeseen täällä törmännyt. Mutta ole hyvä ja esitä todiste linkin kautta asiasta.
PS. Sinänsä on huvittavaa että te itse sitten tiedätte tarkasti mitä Gazassa tapahtuu, vaikka ette ole käyneet lähelläkään aluetta. Miten tämä voi olla mahdollista?
Väittävät myös tietävänsä mitä luterilaisissa jumalanpalveluksissa puhutaan, vaikka eivät ole itse käyneet niissä.
Uskovat sanovat mitä kirkossa on, vaikka puheiden mukaan he eivät edes kirkossa käy. Minä olen käynyt ainakin jonkin verran viime vuosina..
Mitä luulet saavuttavasi tuolla jatkuvalla valehtelulla lähimmäisistäsi? Meno lipun helvettiin?
Oletko koskaan ajatellut, että joku on käynyt ja kertonut kokemuksistaan ?
On olemassa Israelin ystävät, sekä muita järjestöjä, jotka ovat hyvinkin tietoisia, mitä kohdemaissaan tapahtuu, he tekevät siis jotain työtä siellä.
Sinällään tämä ei yllätä, kun lukee näitä ulostulojasi....
Kokoomuksen kansanedustaja Pia Kauma oli haastateltavana teidän TV 7 -ohjelmassa. Puhuttiin Gazan tapahtumista. Kauma tuomitsi tietysti Hamasin hyökkäyksen. Mutta sen lisäksi hän sanoi, että käytyään Gazan alueella, niin hän voi ymmärtää miksi Hamas on olemassa ja miksi hyökkäys tehtiin. Tässä vaiheessa "toimittajalle" tuli kiire vaihtaa puheenaihetta, eikä Kauma voinut enää jatkaa kertomalla siitä, mitä hän oli Gazan alueella nähnyt.
Pakko on ainoastaan kuolema!
Kyllä, monilla on tuttuja ja ystäviä, jotka ovat olleet töissä Israelissa, ja asuneet siellä monia vuosia niin eiköhän he jotakin tiedä mitä siellä alueella tapahtuu. Miksi he siellä niin pitkään olisivat viihtyneet jos se on sellainen siviilivastainen valtio, mikä valtakunnan uutisista välittyy.
Monen ateistin menneisyydessä luuraakin pakkouskonnon tuputus alaikäisenä, aikuistuttuaan sitten usko raamatun sanaan horjuu.
….Kirkosta eroamisen taustalla on sitten hyvinkin perusteellinen näkemys raamatun sanan tuntemukseen.
Kuka heitti näytölle viestin
”Hienoa olet mukana keskustelussa”;
kun viestin lähetys oli päällä??!!!
”Kommenttisi on lähetty, jatka samaan malliin” ???!!!!!
Tekoäly on otettu uskispastalla käyttöön kommentoimaan lähetettäviä viestejä???!!
Mitä hän tähän viestinlähetykseen kommentoi? Valmiina näyttökuvan ottoon.
”Kommenttisi on lähetetty, jatka samaan malliin.”
Herranen humala, näinkö agnostikko otetaan vastaan luterilaisuuspalstalla 😇
”💡Kiitos panoksestasi! Jokainen kommentti rikastuttaa keskustelua!
Kiitos itsellesi AI mode 😂
Eihän kenenkään pidä uskoa ihmisiin vaan Jumalaa.
Jumala sen uskon antaa. Väitteesi on todella kummallinen.
Minä erosin evlut kirkkoja kun tulin uskoon ja ymmärsin Raamatun.
Evlut kirkko opettaa Raamattua vastaan.
Kaikille kerran ja lopullisesti.
Game over.
Kirjoitat niin kummallista uskonantajasta 🙀
En ole ikinä nähnyt uskontoa pakkosyötettävän , edes lapsena. Seurakunta piti poikakerhoa rukoushuoneella. Diakoni Pekka Setä, keräsi lähialueen pienet pojat rukoushuoneeseen, näyttämällä Tintti rainakuvia. ne olivat suosittuja. Sidellä me ensin kuuntelimme rakasta Pekka Setää ja rukoilimme mukana hartaasti. Tulevat rikolliset ja hyvikset ja pahikset sulassa sovussa. Pekka Setä loi ympärilleen Pyhän Hengen vaikutusta, jonka lapsi herkästi tunsi. Mikään ei tuntunut pakkosyötöltä. Lopun kruunasi Tintin seikkailut valkokankaalla ja loppurukous.
Juurikin noin.
Kenelle oikein vastasit..?
Niistä löytyy myös verkkotallenteita.
Olet tulkinnut taas ominpäin asiat. En tuollaista havainnut, vaikka tarkkaan kuuntelin
Ei kai tuollaista ole lisätty automaattisesti riippumatta viestistä, kun eihän tuo kehoitus kaikille sovi, kuten niille, joilla on tarkoitus vain trollata?
Hyvin sanoit.
Miten olet kokenut kirkossakäymisen, mitä olet saanut sieltä?
Näin ihan arkkipiispan johdolla.
Ehkäpä..
Kenelle oikein vastasit, onko välistä poistettu viesti,
kun kommenttisi ei istu ollenkaan vastaukseksi ainakaan Arton viestiin.
En saa kirkosta mitään, vaikka siellä aika ajoin käyn. Sama ikuinen tylsä meininki aina vain.
Ehkäpä.
Ei vastaa..
Mitä siellä pitäisi olla?
Ehkä jos eivät muuta käytöstään.
Miksi vastaat tuohon viestiin toistuvasti, vaikka viesti, johon sillä vastattiin on poistettu välistä..
Laitat toimittajan lainausmerkkeihin, mutta et kansan 'edustajaa'?
Uskonnon harjoittajista suuri osa ei ole uskossa. Mitä pelastuminen tarkoittaa? Se on sitä, että on kuullut, ymmärtänyt, uskonut ja oman syntisyytensä kohdalle vastaanottanut evankeliumin; Jeesus sovitti verellään meidän kaikkien synnit. Saamme sovituksen osaksemme uskomalla tuo Jeesuksen teko. Se on ainoa tie ikuiseen elämään Jeesuksen luona. Kaikki muut tiet vievät helvettiin.
Sillä hetkellä, kun uskomme, saamme Jumalan elävän pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle, eli uudestisynnymme. Se on peruuttamatonta. Jos olisit uudestisyntynyt jo lapsena, et olisi menettänyt pelastustasi, vaikka myöhemmin ryhdyit ateistiksi tai väärän uskonnon harjoittajaksi. Ehkä kuitenkaan et ole uudestisyntynyt? Voit pelastua vielä antikristuksen ajassa, marttyyrikuoleman kautta, mutta nyt ennen uskovien ylöstempausta se on vielä helppoa.
Jos ylläpito olisi uskovaisia, täällä olisi oma palsta uudestisyntyneille uskoville kristityille ja baptisteille. Nämä nykyiset uskovat enempi tekoälyyn kuin Jeesukseen.
Lue King James Biblea. Kuuntele Brandon Petersonia, joka on todistanut sen jumalallisuuden tieteellisesti. Voit tarkistaa hänen tuloksensa itse.
Täällä on ollut ainakin aiempina vuosina suoria väitteitä, että esim. Sleyssä tai Kansanlähetyksessä kiinnostaisi vain homoseksuaalisuuden ja naispappeuden vastustaminen, mutta tosiasiassa niiden jumalanpalveluksiin tulisi tuskin kukaan, jos nuo olisivat jatkuvina aiheina pappien saarnoissa. Eivät ne ole edes kahvipöytäkeskusteluissa. Niitä sivuutetaan oikeasti vain harvemmin. Pappeuden osaltakin naispappeuden vastustamisen sijaan painotetaan sitä, että papin virka on Jumalan sanan mukaan osoitettu miehille.
”Se on kiinni evankeliumista mltä vain he kirkossa nykyään julistavat.
Ei kirkkoa enää kiinnosta syntien sovittaminen vaan syntien kumoaminen.”
Tolkun.ihminen vastaa ja väittää valheellisesti:
”No eihän teikäläisiä kiinnosta kuin yksi ainoa asia. Jos joku olisi sanonut 30 vuotta sitten että herätysliikkeiden uskonkeskiössä vuonna 2023 on homojen hommat ei sitä olisi uskonut kukaan :d
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18031561/sleyn-ja-kansanlahetyksen-papit-erotetaan-kirkosta#comment-123397092
Tolkun (ja muiden) ei tarvitsisi edes vaivautua paikanpäälle, vaan kuuntelisi saarnoja, seuraisi kyseisten yhteisöjen jumalanpalveluksia verkon kautta, niin huomaa, että saa aikalailla kuunnella, että sattuu kohdalle tuollaista aihetta edes sivuuttava asia papin saarnassa. Silloin se yleensä liittyy avioliittoon, jonka Jumala on asettanut miehen ja naisen välille, ja seksuaalisuuden toteuttaminenhan kuuluu sen avioliiton sisälle.
Ei sieltä mitään saakkaan, mene sinne, missä saarnataan puhdas elävä JumalanSana!
Kenelle tuo oli?
Ikävä kyllä puhut totta.
Tiedotusvälineet mahdollistavat.
Juuri noin.
Totta.
Hyvä kun sanoit totuuden,
Luotatte siis sielunveljenne mielipiteeseen niin paljon että kehtaatte arvostella Kirkkoa siitä että antaa teidän olla herätysliikkeenään?
Vaikutatte tosi aidoilta uskovilta.
Juuri noin? Ainoastaan hyväksymälläsi tavalla uskominen on aitoa oikeaa uskoa, josta arvostelusi kertoo kaiken tarvittavan?
Mene sinne, missä saarnataan elävä JumalanSana!
Tietää ainakin se miten uskovat innokkaita herjaamaan toisiaan.
Sekä miten kannattavat tappamista, mutta ei homoutta.
Eivät kannata tappamista, päinvastoin, ihmiselämä on arvokas jo kohdussa, mutta Jumalasta luopuneet tappavat niitä kaikkein viattomimpia Jumalan luomuksia surutta äitiensä kohtuihin.
Sinähän olet tunnetusti kova herjaamaan muita, mutta osoittelet vain sokeasti muita
Raamatussa Jumala käskee surmaamaan kaikki, myös imeväiset.
Jumala meitä armahtakoon.
Yritätkö nyt vihjailla että pystyäkseen tietämään jotain tietystä asiasta kuten uskonnosta pitää itse olla juuri tietyn uskonnon harjoittaja josta tietoa hankitaan?
😂🤣IHAN HUVITTAVAA JA NAURETTAVAA😂
Me Evoluutio Tietoiset teemme harvoin Itse aloituksia.
Kuittaaminen on kuitenkin helppoa.
Teillä µskovaisilla on vain yksi syy olla sitä mitä olette.
"KuolemanPelko"
"...vain yksi syy..."
No niin, tuo on sitä sinun kuvitteluasi. MOT
Vanha hieno oivallus on verrata erilaisten ihmisten ajatuksia kuoleman portilla!
Vanhustentalossa:
Ateisti: "Paska reissu, mutta tulipa tehtyä."
Uskovainen: "Olisi ollut hienoa jatkaa, koska elämä tulee aina vaan entistä jännittävämmäksi ja antoisammaksi." Tämän sanoi muuten eräs vanhus hoitolaitoksessa, jossa käymme häntä katsomassa.
Jumalan pelko on viisauden alku. Heti kuolemasi jälkeen sen ymmärrät, mutta silloin on liian myöhäistä katua, jos ei ole uskonut Jeesukseen eläessään.
Helposti uskonnosta saa käsityksiä kun seuraa uskovien touhuja.
Pitää herjata toinen toisiaan, herjata amerikan homoja ja kannattaa tappamista.
Siitä ura urkenee
Jos joku ei samaan usko, sitä herjataan.
Selkeää ja helppoa.
Noin haluat uskoa ja toimia paholaisen ystävänä
Typerä aloitus jossa syyllistyt täysin samaan mistä muita arvostelet.
Ps109:17.
Uskonto ja uskovaisuus perustuu Raamattuun ja luterilaisuudessa jopa yksi yhteen.
Kun tietää Raamatun sisällön, niin tietää myös, että uskovaiset valehtelevat - ei se sen vaikeampaa ole.
Uskovaiset valehtelevat esimerkiksi syntien sovittamisesta, vaikka palvomalla Jeesusta kirottuna tosi Jumalana, he pelastuvatkin palvelemaan lihalla synnin lakia ja tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat, ja tämän pelastuksen he valehtelevat taivaaseen pääsemiseksi, vaikka tällä opilla he perkaavat taivasten valtakunnan pois, ja menevät helvettiin.
Uskonto perustuu harhoihin, valheisiin ja niillä tehtävään ihmisten huijaamiseen.
Hyvin tyypillinen, yleistävä, mutta perusteeton ateistien trolliväite, jota ei kukaan ole vielä todistanut oikeaksi. Missä on se harha?
Kukaan ei ole myöskään vastannut kysymyksiin: Mitä harhoja olet nähnyt uskonnoissa? Mitä valheita olet nähnyt uskonnoissa? Uskonnoilla voi kyllä huijata, mm. esittämällä kaltaisiasi, aivan vääriä mielipiteitä. Ihmisiä uskonnon piireissä on miljardeja ja osa tietysti on sellaisia, jotka toimivat väärin. Mutta onko se uskonnon vai väärintoimijan virhe/vika, jos joku on väärintoimija? Silloinhan esimerkiksi kauppiaatkin pitäisi vangita, koska heidänkin joukossa on niitä, jotka pettävät asiakkaitaan. Pankkiirit pistävät asiakkaiden rahoja omiintaskuihinsa, pitäisikö siis pankkiiritkin vangita? Ateistit pitäisi laittaa vankilaan, koska useimmiten levittävät uskonnonvastaista propagandaa, joka ei pidä paikkaansa . Jne Jne
Sinä jankuttaja parka. Sinun on liian myöhäistä katua kuolemasi jälkeen. Virut hirveissä tuskissa ikuisesti. Jumala ei haluaisi, että sinäkään valitsisit helvetin. Miksi haluat kärsiä ikuisesti ja vielä viedä muitakin mukanasi?
”ja vielä viedä muitakin mukanasi”
Harva kai onneksi on sillä tavoin sekaisin, että tuon jutut ottaisi täydestä.
Herjaaminen silti pääasia.
Oli aihetta tai ei.
Sinulle selvästi on, kun herjaat asiasta jatkuvasti kovasydämisesti jankuttaen kuin mikäkin paholainen
Tämä palsta on luterilaisuudesta keskusteluun.
Kyllä myös terveet ihmiset, esimerkiksi lääkärit voivat kommentoida sairauksia, niiden oireita ja hoitokeinoja.
Mene puhumaan tuosta uskostasi jonnekin ihan muualle, pois häiriköimästä palstalla
Väitteesi oli sairas, joten katsoisit vain sinne peiliin
Onko tervettä, kun koko maailma uskoo mihin tahansa mitä uskonnoissa sanotaan?
Ei ole tervettä uskoa mitä tahansa!
Juuri uskoon tulleet, jotka EIVÄT IKINÄ ole Raamattua edes avanneet, ovat heti olevinaan suuria raamantuntuntijoita, joten eiköhän se ole huvittavinta, ellei peräti naurettavinta?!
Mistä voit tietää, paljonko kukin on lukenut ennen uskoontuloa? Minäkin luin Raamatun jo ala-asteikäisenä ja murrosiässä ekan kerran, ennen kuin maailma vei muihin asioihin. Ja kun sitten keski-iässä tulin herätykseen, niin luin Raamattua kolmisen vuotta ennen kuin tuli se päivä, kun vasta tunnustin syntini ja uudestisynnyin.
Eikö trolli vastaa mistä muka tietää..
Uudestisynnymme sillä hetkellä, kun uskomme, että Jeesus sovitti meidän kaikkien synnit verellään, ja otamme sen vastaan oman syntisyytemme kohdalle. Sillä hetkellä saamme pyhän hengen. Pelastumista ei peruuteta, vaikka myöhemmin harhautuisit taivastieltä. Pelastumistaan ei voi ansaita omilla töillään, ei edes osaksi. Siksi sitä ei voi omilla teoillaan menettääkään. Jumala on uskollinen, vaikka me emme ole.
Minulla oli muotouskonnollinen luterilainen äiti ja uskova isä. Tulin monen hömpän kautta uskoon vasta yli viisikymppisenä. Kiitos Jumalalle, että sinä ja minäkin saimme elää riittävän vanhoiksi, että ehdimme tulla uskoon.
Huvittavaanhan se on ja ärsyttävääkin, mutta taidettiin monet olla samanlaisia ennen uskoontuloa. Minä ainakin kävin ennen uskoontuloani täällä suutani levittelemässä. Mutta uskoonpa kumminkin lopulta tulin minäkin. 😅 Ei siis kannata niin kovasti suivaantua näistä vastarannankiiskistä, vaan olla toiveikkaita. Vähintäänkin osaan ilosanoma uppoaa jossain vaiheessa.
Olen ollut tällä palstalla vuodesta 2009, eikä ilosanoma ole yhtään uponnut..
Onhan. Sinä olet uskosta luopunut. Siis ihan eri sarjaa kuin ne, jotka eivät ole koskaan uskoneet.
"Vähintäänkin osaan ilosanoma uppoaa jossain vaiheessa."
Ilosanoma mistä? Ettäkö koko maailma on Kosmisen diktaattorin vallassa, ja tuo herättää kuolleista henkiin ne harvat ja valitut, jotka palvoivat Häntä eläessään?
Tässä kannattaisi hetken pohtia mitä oikein toivoo. Parempi maailma olisi, että yliluonnollisia taika-olentoja olisi useampia ja he äänestäisivät asioista.
Kuolleiden herättäminen on vähän kyseenalainen juttu, etenkin jos ihminen oli jo pahasti kärsinyt ja dementoitunut.
Ilosanoma tarkoittaa sitä, että synnit voi saada anteeksi ja vapautua kadotukselta. Sen sanoman voi uskossa kuka vain vastaanottaa ja pelastua. Moni kumminkin pilkkaa Jumalaa, johon eivät edes usko, miksei Jumala ota taivaaseen niitä, jotka eivät usko Se on aika mielenkiintoista.
Ja jos Jumala herättää kuolleista, niin samalla tapahtuu varmasti myös paraneminen, etei tarvi dementoituneena sen jälkeen hortoilla.
Ilosanoma kuulostaa valheelta. Kuka tuon voi todistaa?
’ Minä ilmoitan teille suuren ilon,teille on syntynyt Vapahtaja’ !
Se että joutuisi uskovaisten taivaaseen kuulostaa kyllä enemmänkin rangaistukselta.
Kärsin väkivaltaisuudesta lapsena ja nuoruudessani, mutta kuitenkin rukoilin iltarukouksen aina. Jumala suojeli minua ihmeellisesti toteuttamasta väkivaltaa käytännössä, vaikka olisin halunnut tappaa monet. Luin iltaisin Raamattua ja yhtä äkkiä eräänä rauhallisena iltana välähti kirkas tajunta, Tämä sanoma on Jumalan Pyhitettyä sanomaa. Luin tuota ihmeellistä kirjaa aivan lumoutuneena sen viisaudesta. Tämä Pyhitetty tila tuli vain Raamattua lukiessani. Mutta myöhemmin eräänä yönä Pyysin Pyhää Henkeä mieleni ja henkeni opastajaksi ja Hän tuli. Elin vuosia pyhyyden tunteessa, vaikka nuoruuden vietit veivät ajatukseni muualle. Mutta Jumala ei sallinut minun joutua pahoihin tekoihin . Elin suuressa siunauksessa. Mutta lopulta, minulla oli vain rukous kupla, jossa tunsin Pyhyyden. Vietit veivät minua harhaan, eikä Pyhä Henki enää ollut minun henkeni kanssa. Olen kuitenkin säilyttänyt horjumattoman uskoni ja henkeni pitää minusta huolta, että pysyn Jeesuksen Herraudessa, johon voin tuoda lankeemukseni pestäväksi.
Kuka tuonkin todistaa?
Torre on siinä ansioitunut, mutta varsinkin itse olet tunteettomana trollina
Ei varmaan jo siksi, kun olet niin pahasti homoseksuaalisten viettelysten ja muun synnin vallassa. Usko edellyttäisi kys. elämäntavasta luopumista. Sama asia saa sinut vääristelemään myös Raamattua, vaikka et sen sanomaan usko ja voisit niin ollen jättää vääristelyt sikseen ja todeta, että et usko sen sanoman olevan totta ja elää sen mukaisesti elämääsi vastaten lopputuloksesta.
Olen ollut avioliitossa myös naisen kanssa. Sinä aikana minusta tuli ateisti.
Raamattu on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia, eikä niitä sinänsä voi tienata ottaa. En osaa siitä huolimatta Raamattua vääristellä kuten Meller ja Räsänen.
Monet, jotka sanovat käyneensä taivaassa oltuaan vähän aikaa kuolleena, kertovat, että tutut, joita he siellä näkivät, olivat tunnistettavissa, mutta olivat noin kolmekymppisen näköisiä, parhaimmillaan. Vauvana kuolleet lapset kai pääsevät taivaaseen lapsina ja kasvavat siellä. Mitern se onkin, Jumala on senkin asian järjestänyt täydellisesti. Ei hän meidän neuvojamme siinäkään tarvitse.
Kuuntele Brandon Petersonia ja väitä sitten, että King James Raamatun yliluonnoliset ihmeet ovat 'ihmisen kirjoittamia'!
Ateisti voi tietää uskonnosta/-oista yhtä paljon tai enemmänkin kuin uskova. Riippuu siitä miten on kiinnostunut alan kirjallisuudesta ja tutkimuksista. Eikä siinä mitään.
Asiallisia vastauksia tietoon perusteella on kiva lukea, oli uskossa tai ei.
Sen sijaaan asiattomat kommentit ihmetyttää, eikö ole mielenkiintoisempia palstoja.
Olen löytänyt vastausken miksi suunsoittajat (oisko tässä tapauksessa nappäinsoittajat) täällä huseeraavat. Heillä on Jumalan heille asettama otsikkoaika, on sisäinen hätä, josko usko auttaisi ja olisi sittenkin varteenotettava vaihtoehto elämän polulla. Pitää ihan välttämättä käydä tökkimässä asiaan jos toiseen.
Aloittajan kanssa olen siitä samaa mieltä että turha on meitä uskovia arvostella. Meillä on vakaumuksemme eikä siihen vinoilut vaikuta.
Itse perehdyin Raamattuun ja tein muistiinpanoja. Syvennyin koko ajan paremmin ja totuus selvisi.
Minusta tuli ateisti.
Olitko niitä, jotka etsivät virheitä Raamatusta, vaikka niitä ei siellä ole. Tarkista muistiinpanosi ja lue koko luvut alusta loppuun tarkasti, niin ehkä löydät vastaukset, niin sinä pelastut.
Heh koko raamattu on yksi iso virhe. Eikä siitä ole mitään hyötyä kenellekään.
Ethän sinä Raamatun sanasta mitään ymmärrä, jokainenhan voi opetella ulkoa lauseita ja ottaa ns peukalopaikkoja, joka on yhtäkuin rusinat pullasta "oppia", mutta sisällön ymmärtäminen uskon kautta ei ole tällaista.
Toistelet täällä muutaman sanan lauseita, etkä pysty minkäänlaiseen keskusteluun, oikeastaan trollaat homouttasi vähän joka käänteessä, tiedätkö, se kertoo epävarmuudestasi eniten.
Anomalia on poikkeavuutta ja sitähän homous on.
Kun tekee muistiinpanoja, niin ymmärrys kasvaa.
Kun kuuntelee muita, niin Raamattu on heidän mukainen.
Kun luin Raamattua perusteellisesti, niin minusta tuli ateisti.
Olisit lukenut sen ensin, niin ehkä olisit oppinut esim. oikeinkirjoitusta.
Piru otti ja vei mennessään!
Hyvin sanoit!
Olisiko hiukan niin jotta pata kattilaa soimaa. Ihan samalla tavalla palstalla saa välillä lukea kirjoituksia joissa ateisteja niputaan mitä ihmeellisimmiksi ihmisiksi.
saa välillä lukea kirjoituksia joissa ateisteja niputaan mitä ihmeellisimmiksi ihmisiksi.
Etkö sinä sitten ole ihmeellinen Jumalan luoma ihminen, varsinainen ihme?
Ja kutsuttu Pyhään elämään Jeesuksen kanssa,
Miksi siitä valittaa?
Se vasta ihmeellistä on.
Kannattaa kääntyä Jeesuksen puoleen, Hän antaa rauhan ja antaa ihmetyksiä päivittäin se lujittaa uskoa ja parantaa elämänlaatua.!
Että rauhan? Lue tätä palstaa ja katso Päivi Räsästä.
Tämähän ei olekaan ateistipalsta.
Sinäkin väität olevasi joku ihmeen kirkollinen ( mitä lieneekään), mutta todellisuudessa edustat, sekä komppaat heitä.
Päivi on rauhan nainen. Ei normaali ihminen kestäisi kovinkaan hyvin tuollaista painetta, mitä Päivin päälle on laitettu, mutta Päivillä on Jumalan rauha ja ottaa viime vuosien aikaisen tilanteenkin hänelle annettuna tärkeänä tehtävänä puolustaa kristinuskoa, uskonnon- ja sananvapautta.
Miksi haluat esittää vääriä väitteitä uskovista? Pelkkää ppahantahtoisuuttasi? Sinulle ei ole tärkeää ymmärtää ihmisiä oikein? Haluaisitko itsellesi vastattavan samalla tavalla? Miksi et osaa asettua toisen asemaan, vaan viestit noin itsekkäästi?
Päivin elämäntehtävä on ollut puhua homoista kaikkea älytöntä.
Ja sinä puhut "Jumalan rauhasta".
Luulen että nyky maailmassa tiedetään aika tavalla uskonnosta, kaikki jotka ajattelevat aivoilla osaavat ajatella loogisesti .
Sinä saat ihan vaan vapaasti uskoa mihin haluat, annetaan sama mahdollisuus muillekkin tiede on tietoa , usko taas on vailla tietoa , ja todisteita asiasta mihin uskovat . Aiis usko ei ole koskaan tietoa.
Sen verran tiedetään uskonnoista että siitä kyetään sanomaan mielipide , siis emme usko palavin pensaisiin emmekä siihen että joku käveli vetten päällä , mutta sinä uskot sen tapaisiin juttuihin .
Uskomme ihmisen voimaan ratkaista ongelmia , emme tuomitse sinua siksi kun uskot, ihmettelemme ainoastaan . Mutta uskovaiset ovat tuomitsemassa muita joka asiassa ja huutelemassa synnistä . Se juttu ehkä meni lävitse 100 vuotta sitten, ei siis tänään. Kukaan ihminen ei ole syntinen ainoastaa ihminen joka elää omilla ehdoillaan .
Sanotaan vaikka niin, että uskova ei pelkästään usko vaan hän myöskin tietää. Ei se tieto mikä koulussa annetaan ja muissa instanssissa mihinkään sieltä päästä katoa vaan se on lisänä kun ihmis- ja maailmakuvaa rakennetaan. Paremminkin se avartaa näkemään laajemmasta perspektiivista asioita kuin pelkästään se tieto, mikä on kaikkien saatavissa jos vain haluaa ottaa asioista selvää.
Tietoa kyllä on.
Etkö itse huomaa, miten kliseinen ja uskomuksiisi perustuva kommenttisi on? Muutan sitä tässä mielestäni hiukan loogisemmaksi ja 'tieteellisemmäksi':
'Luulen että nyky maailmassa tiedetään aika tavalla uskonnoista. Kannattaa pyrkiä ajattelemaan itse ja opetella loogista ajattelua.
Sinä saat ihan vaan vapaasti uskoa mihin haluat. Annetaan sama mahdollisuus muillekin. Tieteen tulisi periaatteessa perustua faktoille. Usko perustuu satojen silminnäkijöiden kertomuksiin ja myös omiin kokemuksiin. Siitä, että apostolit puhuivat asioista, jotka tiesivät todeksi todistaa varsinkin se, että he olivat valmiit kuolemaan hirveillä tavoilla mieluummin kuin luopuivat totuudeksi tietämästään uskosta Jeesukseen.
Sen verran uskon tietäväni kristinuskosta, että pystyn mielestäni sanomaan mielipiteeni, siis en usko palavin pensaisiin tai siihen että joku käveli vetten päällä. Uskotko sinä sen tapaisiin juttuihin?
Uskon ihmisen kykyyn ratkaista ongelmia. En tuomitse sinua siksi kun uskot, ihmettelen ainoastaan. Mutta jotkut uskovaiset ovat tuomitsemassa muita joissakin asioissa ja varoittavat synnistä ja helvetistä. Minun mielestäni kristinusko on vanhanaikaista. En usko, että syntiä on olemassa.'
Onko tulos hiukan asiallisempi? Sinähän et voi puhua kaikkien jumalankieltäjien puolesta etkä voi puhua kaikista uskovista ikäänkuin olisimme homogeeninen joukko. Voit esittää omia kuvitelmiasi ja toistella toisten ajatuksia, joita nykyään suoltuu joka tuutista. Voit jopa tuoda esille ihan omia ajatuksiasi ja päätelmiäsi, jos sinulla joskus niitä olisi.
Olemme tosiaan kaikki helvetin ansaitsevia. Kristityksi ihminen tulee tajutessaan tuon faktan. Pelastumme helvetiltä vain Jeesuksen kautta. Jeesus laati sovitusverellään joukkoarmahduskirjan meille syntisille. Otatko sinä sen vastaan omalle kohdallesi vai jäätkö synnin orjuuteen, sen Jumala sallii sinun itse päättää. Et voi päättää, ettei helvettiä ja taivasta ole. Luulet voivasi, mutta heti kuolemasi jälkeen ymmärrät paremmin. Silloin se vaan on myöhäistä. Kenellekään ei ole taattu huomista päivää. Viime viikolla kaksi tuttua sai sydänkohtauksen. Toinen heistä kuoli. Toivon, että hän oli jo löytänyt Jeesuksen ja on nyt taivaassa.
<<Itse perehdyin Raamattuun ja tein muistiinpanoja. Syvennyin koko ajan paremmin ja totuus selvisi.<<
1.Korinttolaiskirje: 5:12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
Ne ovat niitä jotka pimeydessä ovat luolassa, ja ei edes ymmärrä lukemaansa, ne vast tyhmyyden tietäjiä ovat, tietämättä ja kokematta mitään taivaallisesta rauhasta.
Mutta maalisesta räyhästä he ovat asiantunkioita. Onnittelen!
UT:n kun perehtyy, ymmärtää miten uusi liitto ei ole kuolleen kirjaimen ympärillä herjaamista, vaan Pyhän Hengen kokemista, jossa ihmisen sisimmän täyttää Henki ja se luo elämän.
Jos sitä ei ymmärrä, ei ole tutustunut sanaan.
Se on tosiaankin huvittavaa.
Ei siinä ole mitään ihmettelemistä, kun vertaa, millä varmuudella uskikset puhuvat meistä ateisteista.
Kukaan ei edes huomaisi teitä jos pysyisitte omalla palstallanne.
Millä ihmeen omalla palstalla? Nämä palstat on jaettu keskustelu aiheiden mukaan, ei näitä ole tarkoitettu vain joillekin tietyille ryhmille.
Ateismipalstalla.
Ups, vahingossa klikkasin nuolta, kun piti vaan jättää kommentti. Halusin siis muistuttaa, että lähes jokainen uskova kristitty on joskus ollut ateisti. Pystymme siis arvioimaan asiaa laajemmin kuin te, jotka ette vielä ole kokeneet uskoa. Jospa Jumala armossaan avaa silmänne. Minäkään en tajunnut edes etsiä Jeesusta, mutta hän avasi sydämeni silmät arvaamatta. En pysty sanomaan, miten aloin uskoa, mutta sen jälkeen elämäni muuttui. Olen kymmenen vuoden ajan kuunnellut parhaita Raamatun opettajia netissä (Robert Breaker, Peter Ruckman, Geoffrey Grider jne), rakastan hyviä hengellisiä lauluja. Yritän elää paremmin kuin ennen, mutta en valitettavasti ole vielä tullut esimerkilliseksi ihmiseksi. Uskoni on kuitenkin säilynyt. Jeesus on varjellut minua lukemattomilla tavoilla ja siunannut elämääni.
Mitä pahaa ateistilla on sanomista siihen mitä Jeesus on opettanut. Sehän on paras elämäntapa ihmisiä lähimmästä kohtaa.
Uskovaisetkaan ei elä sillai kun sana opettaa synti erottaa sen Jeesuksen elämästä,
Kun alistuu Jeesuksekselle alistuu Rakkauden alle. Kuka on mahtavampi?
Sinusta ei ole, kun olet niin paha ihminen? Jatkat vain samaa pahuuttasi
Onhan se hyvä että joku tuntee minut paremmin kuin minä itse.
<<Kaikista huvittavinta on, kun satuhahmoihin uskovat hörhöt eivät selvästi edes tajua mikä ateisti on.<<
Kerro kerro kuvastin ken kaikkein kaunehin!
Ateismi ja moraalittomuus kuuluu yhteen, ei ole mitään eettistä säätelyä, emansipoitua kuten Markiisi De Sade.
Diilillä on sama periaate: kusettamalla maaliin, kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti.
Tiede on ateistinen se ei hyväksy suunnittelua ja mitä ei voi havaita eikä mitata niin sitä ei ole olemassa.
Mutta kun katsoo suunnittelun kannalta niin todellisuus on paljon ihmeellisempää mitä tiede pystyy antamaan: Tietoisuus luonnonvakiot on matemaattisesti mahdottomat, että voisi syntyä jotain elämää.
Elämän synty on itse sellainen ihmeellinen mysteeri. Tiede vaan havaitsee sen että joku on elävä ja pystyy säätelemään niitä dna:ta, mutta itse elämään pysty luomaan tyhjästä.
Ihmisen kaikki luomisen aines on jo valmiina.
Jeesuksen viisaus on ylittämätön, ja mene jatkuvasti ihmisen yli hilseen. Tämä on tosiasia. Todellisuus todistaa. Ellei niin ateisti valehtelee!
Miten tämä todistaa sen faktaksi että maailma on syntynyt sotkan munista?
Tieteen saavutukset ovat myös kristittyjen tiedossa, Siksi me huomaamme, että tiede tutkii vain valmista Jumalan luomistyötä, tehden sieltä ihmeellisiä selittämättömiä löytöjä. Tiede ei itse rakenna löytöjään, vaan ihastellen alkaa tutkia, saadakseen selville lisää, tuosta viisaasta luomuksesta.
Ilmankos uskovainen palvookin kristittynä Jeesusta itse Luojanjumalana kirottuna kiroukseksi, ja yrittää taivasten valtakuntaan jollakin kepulikonstilla, kun ensin on perannut sen pois.
Minulla on monitorin taustakuvana upea kuva Grand Canyonista. Siinä näkee, että alue on ollut tasankoa ja että maa-aines on kerrostunut selkeiksi kerroksiksi kilometrin korkeudelta. Sitten yhtäkkiä tuohon vielä pehmeähköön maahan on repeytynyt syvä rotko, aivan kuten rankkasateella hiekkatiehen. Tuo kanjoni on todiste siitä, että Raamatun vedenpaisumushistoria on totta. Youtubessa on mahtavia videoita kanavalla 'Is Genesis History'. Suosituimmassa on minun suomennokseni.
Aivan. Oikea tiede on olevaisen tutkimista rehellisesti. 'Science so called' taas on poliittista propagandaa ja uskontoa ja suorastaan satanismia.
Eihän uskovia edes kiinnosta joku ateisti hörhö.
Toisiaan vain herjaavat.
Yrittävät tällä tuputtaa ateismiaan.
Ateistit tosiaan herjaavat
Kumma hinku heillä on täällä viettää tuntikausia päivittäin.
Ilmeisesti se kiihottaa sinua.
Tämä varmasti oli aitouskovan toteamus - mielipiteillä, kun ihminen aina kertoo vain itsestään.
Mitä ateisti hörhöily sen rinnalla että uskovat voivat herjata toisiaan
Siinä se elämä lepää, eikä jossain tyhjänpäiväisyyksissä.
Jukolavita, jos se ei ole uskonnossa hörhöilyä, ettei erota edes Saatanaa ja Jumalaa toisistaan, niin mikä sitten on?!
Ollaan muka taivaaseen menossa taivasten valtakunnan pois perkaamisella palvomalla Jeesusta kirottuna tosi Jumalana ja teurastettuna uhrilampaana, kun tie vie helvettiin.
Nimimerkillä "vain Jeesuksen puolesta"
Olet jumalaton herjaaja.. onko se jotenkin hyvä?
Jaksaa ottaa päähän tämä ateisti sitä tai ateisti tätä, kun ei usko uskovaisten jumallaan, joka todellisuudessa onkin Raamatun Saatana, niin on ateisti. On osannut juutalaiset pelikentän luoda.
Kyllä se uskovien keskinäinen herjaaminen on sentään elämää eikä joku ateistien pöhköpäinen päättely.
Siinä usko saavuttaa täyteytensä kun uskovat herjaavat tosiaan ja mätkivät Raamatulla, että täällä teistä sanotaan näin, hähää sentään.
Lukisit kommenttisi, olet pahimpia herjaajia, pelkkä trolli
Kun Sisäinen maailma on noin pihalla ja niin saastainen, niin sitä sieltä tulee kun ei edes ymmärrä että kaikki on jo valmista,
ja tiede luo vaan siitä mitä on olemassa jo niin henkisesti kuin fyysisesti
Tämä on tosiasia
Maailma lepää vain yhdellä tavalla. Mielipiteitä on äärettömästi. Se on eri juttu,
Se onkin saatanan maailmaa ja hallintaa!
Mitä enemmän kristinuskosta tietää, sitä todennäköisemmin ei usko.
Varmaan voi olla jonkun kohdalla, jos vain pintapuolisesti tietää, muttei sisäistä.
Jos oikeasti tietää ja myös sisäistää asiat, tulee uskoon.
"Eikö olisi parempi, että kertoisitte vain itsestänne ja omista ajatuksistanne,"
Luterilausuuspalstalla voisi tosiaan kertoa enemmän ateismista, koska se on kirkon jäseneten kohdalla yleisempää kuin teismi. Toisaalta palsta on kristinuskon alla, joten voi olla syytä pitäytyä homoseksuaalisuudessa ja muissa kristityille rakkaissa aiheissa,
Hyvä tunnustus herrastasi, kaiva lisää saastaisia totuuksia itsesi sisältä.
Kristitty haluaa puhdistaa ne!
Siksi Jeesus sovitti verellään synnit ristillä, jotta niistä voisi vapautua!
Saatanassa ei ole totuutta!
Rukoilkaa heidän puolestaan !
Itse rukoilem aina haltioita ja Aku Ankkaa.
Ei toi käy edes puujalkavitsistä!
Aukaise korkki!
Kyllä uskovien keskinäiset herjat parempia.
Joskaan ei hyviä nekään, saman toistelua, mutta niissä sentään lyödään Raamatulla päähän.
Mistä sinä sitten kiihottuisit?
Uskovien toiveena olisi, että homoseksuaaliset teot tunnustetaan synniksi, kuten muutkin synnit, eikä kirkossa ajettaisi siihen liittyen kristinuskonvastaisia uudistuksia.
Uskovat haluaisivat poistaa turhan keskustelun asiasta kirkossa ja yhteiskunnassa, mutta maallistuneet taas haluavat korostaa kys. asioita, ajaa asioita kys. seksuaaliset ja muut synnit edellä.
Mene sitten oikealle palstalle. Tälle palstalle tasoisellasi ei selvästikään ole aiheeseen liittyvää kommentoitavaa.
Katsoisit kerrankin peiliin, tunteeton trolli.
Kaikesta huvittavinta ei suinkaan ole aloituksessa mainitut asiat, vaan palstan aitojen uskovien keski-ikäisten miesten pätemisyritykset kaikkitietävyydellään naisen raskaana olosta ja synnyttämisestä, sekä raskauden ja synnyttämisen jälkeisestä ajasta tuntemuksineen ja vaivoineen.
Äitinne tuskin toivoo teidän jäämistä ikuiseksi pikkupojakseen, vaan odottaa teidän kasvavan aikuiseksi isäksi lapsillenne ja mieheksi vaimollenne.
Kiitos aloittajalle johdatuksesta tähänkin asiaan.
Mitä luulet, jos hyttysen eteen laittaa ison kiven, niin pystyykö se näkymään hyttysen koko näkökentässä?
ei hyttynen niin tyhmä ole että se vaan kiviä katselisi se katselee vaan laatulihaa, mistä saisi verta imeä.
Ei kai äitisi sentään hyttynen ole.
Kiven väristä riippuen ilmeisesti saattaa olla mahdollista hyttysen verkkosilmille ainakin osan näkemisen kerrallaan.
Hyttynen tuskin inisee näkevänsä kivestä sellaista mitä ei näe, entä miksi miehet kerskaavat tietävänsä synnyttämisestä sellaisia ainutlaatuisia tuntemuksia joihin edes uskovan miehen kaikkitietävät-, kaikennäkevät ja kaiken kuulevat aistimukset eivät kykene?
Kiven väristä riippuen ilmeisesti saattaa olla mahdollista hyttysen verkkosilmille ainakin osan näkemisen kerrallaan.
Hyttynen tuskin inisee näkevänsä kivestä sellaista mitä ei näe, entä miksi miehet kerskaavat tietävänsä synnyttämisestä sellaisia ainutlaatuisia tuntemuksia joihin edes uskovan miehen kaikkitietävät-, kaikennäkevät ja kaiken kuulevat aistimukset eivät kykene?
Kiven väristä riippuen ilmeisesti saattaa olla mahdollista hyttysen verkkosilmille ainakin osan näkemisen kerrallaan.
Hyttynen tuskin inisee näkevänsä kivestä sellaista mitä ei näe, entä miksi miehet kerskaavat tietävänsä synnyttämisestä sellaisia ainutlaatuisia tuntemuksia joihin edes uskovan miehen kaikkitietävät-, kaikennäkevät ja kaiken kuulevat aistimukset eivät kykene?
Kiven väristä riippuen ilmeisesti saattaa olla mahdollista hyttysen verkkosilmille ainakin osan näkemisen kerrallaan.
Hyttynen tuskin inisee näkevänsä kivestä sellaista mitä ei näe, entä miksi miehet kerskaavat tietävänsä synnyttämisestä sellaisia ainutlaatuisia tuntemuksia joihin edes uskovan miehen kaikkitietävät-, kaikennäkevät ja kaiken kuulevat aistimukset eivät kykene?
Uskovien suurin huvitus on Raamatulla toistensa mätkiminen. Ei haittaa jos jää hyttynen väliin.
Vai niin sinun lahkossasi.
Et sitten keksinyt mitään tasokkaampaa kirjoittamista, etkä ymmärtänyt myöskään jättää valhettasi kirjoittamatta.
Ilmeisesti.
Totta, tämä palsta vetää ateisteja kuin kärpäspaperi kärpäsiä.
Se on hyvä että on vetovoimaal.
Kun katsovat sitä miten uskovat mätkivät toisiaan Raamatulla, niin tulevat sitten uskoon aivan pakonomaisesti.
Eivät voi olla tulematta kun näkevät miten kiva uskovilla on.
Höpötät valheita.
Jokainen vauvakasteen saanut luterilainen on oikeutettu sanomaan, mitä luterilaiset ajattelevat uskonnosta ja Jumalasta. Muut voivat ainoastaan kuunnella ja kunnioittaa mitä luterilainen sanoo. Esim. jos kyseenalaistaa taikauskon, niin siinä tapauksessa takausko on kyseenalaista.
Onko joku Suomessa kastettu Raamatussa kerrotulla tavalla ja paikassa?
Vaikuttaa siltä, että joko kaikki olemme väärässä tai kaikki oikeassa, ainakaan kukaan ei vielä ole luotettavalla tavalla todistanut itsestään kumpaakaan tai edes ymmärtäneensä omia luulojaan kummemmin, mitä tuhansia vuosia sitten annetuilla sanoilla on tarkoitettu?
Aidot luterilaiset liitetään kirkkoon 2kk ikäisenä nimenantojuhlan, eli kastetilaisuuden yhteydessä. Jälkikäteen littetyillä aikuiskastetuilla ei ole oikeutta mielipiteeseen koskien Jumalan asemaa kristinuskossa, koska he eivät ole vauvasta asti kasvaneet siihen uskoon.
Meneppäs nyt käymään Jordanilla, siellä on jonossa busseja joissa ihmiset odottaa vuoroaan sopia jokeen kastettavaksi.
Monenko Jordanissa kastetun olkapäälle on kyyhkynen laskeutunut? Kaste on mennyt pieleen ja jotain on edelleenkin ollut pahasti väärässä, jos ei kyyhkynen laskeudu merkkinä onnistuneesti ja oikein suoritetusta kasterituaalista.
Taivaastakin pitäisi kuulua ääni.
Kenelle kuuluu, kenelle ei.
Mentiinkö Raamatussa bussilla kastettavaksi?
Vaikutat sellaiselta, joka ei usko Raamatun olevan Jumalan sanaa?
Onko ateismi aina tuomittavaa? Vai perustuuko tuomio vain pyhien kirjojen joihinkin lauseisiin.
Entä jos Ateismi on Säätiö jossa omin käsin rakennetaan paratiisi. Ja uskonnot ovat Toinen säätiö jossa kädet ristissä rukoillaan jotakin tapahtuvan tai jotain saatavan tekemättä työtä itse asian eteen.
Ateismin ainoa haitta mielestäni on että se kieltää intellektuaalisen pääoman kuuluvuuden Jumalalle ja tiedemiehille. Nytkin on laitettu nettiin kaikki kirjat, musiikki ja elokuvat vapaasti saatavaksi. YK vieläpä suositti ohjelmien lähdekoodien vapaata julkaisemista. Siinä tapauksessa tarvitaan käyttöjärjestelmään QuickBasic tyylinen ohjelma.
Kun ainoa mitä arvostetaan on kehon työkyky ja aika jota työnantajalle vuokrataan tulee kaikista orjia ja Bhagavadgitan työhön liittyvät lauseet toteutuvat.
Kohta on kaikilla edessä Kansalaispalkka 600 euroa ja lisäksi jos tahtoo työtä tehdä toiset 600 euroa palkkaa. Maximissaan jokainen voi ansaita 1200. Jos tekee työtä. Tämä vaatii 9 miljardin väestöä varten lapset mukaan lukien 144 biljoonaa dollaria. Tai toimiva järjestelmä lisäksi varalle toisen 144 biljoonaa sekä 11.5 biljoonaa vuodessa lisäpurskaus taloudelle.
Mistä noin pienellä palkalla elävät suurten kiinteistöjen ja ajoneuvojen omistajat saavat keinon ylläpitää kiinteistöjään? Tässä kysymykseni kristityille.
Tämä se huvittavaa on
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011249642.html
Kerro omin sanoin,
Robotti-imurilla ajelusta nauttiva kissa. On pannut itse imurin päälle öisinkin
ja toinen kissa tulee tavallisella imurilla imuroidessa luokse ja haluaa, että häntä imuroidaan.
Joo, ne on jänniä kapineita.
Tuon ”häntä imuroidaan” voi ymmärtää kahdella tavalla, mutta tarkoitti tässä tapauksessa kissaa kokonaisuudessaan. Joidenkin mukaan pitäisi käyttää mielummin muotoa ”sitä”, kun kyseessä on kissa.
Uskonnot ovat K18 kamaa. Niiden opetus tulisi aloittaa vasta kun lapsi tietää millaisessa maailmassa me elämme, sanotaan sitten kun ihminen on täyttänyt 18-vuotta!
"Kaikista huvittavinta tällä palstalla on se , kun
ateistit kuvittelee tietävänsä jotain kristinuskosta ja uskovista."
Mutta se on huolestuttavaa, että nämä toimivat liberaaliteologi-nimen suojassa. Se hämää ihmisiä.
Kuten Mummomuori ja Tolkku?
Tuollainen piiloateisimi on kaikkein vaarallisinta. Se näyttää täysin kristilliseltä, mutta pohjimmiltaan sillä pyritään nakertamaan Jumalan sanan luotettavuutta.
Evlut kirkko on nykyään tuota piispoja myöden.
Ei voi sanoa, että täysin kristilliseltäkään näyttää, mutta joihinkin uppoaa
Ehkä.
Olet yksin mielipiteesi kanssa.
Ikävää, että joutui pettymään.
Juuri he.
Tuskin trolli välittää,
Sitä sattuu.
Ateistit ovat jotenkin ressukoita.
Hakeutuvat tänne uskovien seuraan.
Ollaan heille kilttejä.
Joo ollaan, koska pelkäävät kuolemaa!
Ok, tämä selvä.
Entä kaikki maailman uskovat?
Että ovatko ressukoita?
ainakin tällä palstalla olevat.
Huomattu kyllä.
Pitäisi olla kiltimpi, mutta joskus vaikeampi, kun ovat niin tuhmia
Niinpä, joskus ei vaan jaksa.
Sietääkin pelätä.
Mielummin ateisti, kuin nihilisti.
Olet molempia.
Todennäköisesti.
Hupia on paljon.
Olen koko elämässäni kuullut yhden ymmärrettävän perusteen Jumalaan uskomiselle. Kertoja oli indoktrinoitu pienenä lapsena kristinuskoon eikä ollut koskaan vaivautunut ajattelemaan asiaa sen enempää.
Se, että niin monet ihmiset uskovat jumaliin, on jokseenkin käsittämätöntä nykymaailmassa. Tämä on lähinnä osoitus siitä, ettemme me ihmiset ole kykeneviä rationaaliseen kriittiseen analyysiin, vaan laitamme omat tunteemme järjen yläpuolelle. Taika-usko tuntuu olevan osa ihmisyyttä. Eikä se rajoitu kristinuskoon, vaan myös henkiin ja kummituksiin uskominen on yllättävän yleistä.
Mielelläni kuulisin niitä oikeita syitä, miksi uskovainen uskoo Jumalaansa - ja siitä, miten hän kokee Jumalan elämämässään. Mutta näistä asioista uskovaiset eivät yleensä halua puhua. Tulkintani on, että kyseessä on enemmän tunne puolen juttu, ja kriittinen itseanalyysi on vaikea - saati sen myöntäminen ja avaaminen muille.
Jumala on minun turvallinen isäni.
Isä, jota ei näy eikä kuulu - ja joka ei maksa edes elatusapua äidillesi?
Minulle näkyy ja kuuluu, on myös maksanut syntivelkani. .
Kävisit itse ensisijassa siellä ammatilaisen juttusilla, kun haluat viestiä täysin tarpeettomasti noin pahantahtoiseen sävyyn lähimmäisillesi. Sitä kautta voit löytää asialle syitä ja tehdä parannusta.
Väitteesi kaltaista ammattilaista ei ole edes olemassa, joten kellähän niitä harhoja on..
Olen samaa mieltä.
Niin, ateistit puhukoot vain itsestään.
Parempi olisi.
Ja moni ateisti on entinen uskovainen ja nähnyt uskon sekä sisältä että ulkopuolisena.
Omahyväisyydessäsi sinun mieleesi ei tullut, että aika moni ateisti on ollut kristitty ennen kuin on luopunut uskoista?
Nimi- ja tapakristillisyys, jotka eivät juuri vaikuta elämään ja valintoihin, ovat ihan eri asia kuin ihmisen uudestisynnyttävä sydämenusko
Juuri näin.
Sanot asua juuri niin kuin se on.
Aloitus koski sitä miten "huvittavaa" on, kun joku ulkopuolelta määrittelee toisen kristillisyyttä. Nyt sinä teet juuri sitä samaa. Mutta omahyväisyytesi ja itsekeskeisyytesi takia tämä on sinusta tietenkin sinulle ok.
Tuo on sinun kokemuksesi.
Hyvinhän tuo aiempi kommentoija kirjoitti huvittavuudestasi.
Ateistit ovat samanlaisia kuin uskovatkin. Kumpikaan ei halua kohdata todellisuutta. Kristillisyys ei ole uskonto kuin ateistien mielestä. Uskonto-sana tulee epäuskosta, ei ymmärtämisestä, mikä tuottaisi elämään sisältöä.
Ateistit saavat energiansa uskovaisten vaatimuksista.
Älä viitsi.
Ihminen on joko ateisti tai teisti. Molemmissa ryhmissä on ihmisiä moneen lähtöön. Teistien halu paeta todellisuutta uskonnollisien väittämien kautta vaihtelee - ateisti voi kohdata todellisuuden sellaisenaan, kun se on - ilman jumal-harhoja.
Toden totta.
Ollakseen teisti yleensä riittää, että pitää Jeesusta historiallisena henkilönä. Tällöin uskoo jo kolmasosaan kristinuskon Jumalasta. Lopusta 2/3 osasta ei pysty edes määrittelemään mitä ne tarkoittavat, joten niiden olemassaoloon ei tarvitse ottaa kantaa.
Tällä perusteella myös valtaosa kirkkoon kuuluvista on teisteja, vaikka voivat pitää itseään joskus ateisteinakin.
Uudestisyntymällä tullaan Jeesuksen seuraajaksi.
Jokainen ihminen on uudestisyntynyt. Ensimmäinen syntymä on munasolun muuttuminen alkioksi.
Ihan omaa biologiaasi.
Jokainen ihminen on aluksi pelkkä peräreikä!
Tämä on biologinen totuus, koska ihminen kuuluu jälkisuisiin (Deuterostomia), eli siihen eläinkunnan vähemmistöön, jolla hedelmöittyneesstä munasolusta syntyvään solupalloon, blastulaan muodostuvasta ensimmäisestä aukosta kehittyy peräaukko. Suuaukko syntyy vasta myöhemmin. Eläinkunnan enemmistöllä järjestys on päinvastainen.
Ihan sekavaa selostusta.
Puhu vain itsestäsi. 😆
Ilmeisesti itse ei tämä ymmärrä omaa tilaansa.
Hyvä vinkki.
Veit sanat suustani.
On ne aika epeleitä.
Olen havainnut saman.
minäkin olen joo
Vai olette samana henkilöinä havainneet saman, aito_lainen. kas kummaa!
Ei järki selvästi päätäsi pakota, kun itsesi kanssa täällä tuolla tavoin keskustelet
Siksi tätä palstaa ei voikaan ottaa vakavasti.
Teet tästä paljon vähemmän vakavasti otettavan itse, aito_lainen trollaamisillasi
Saatko jotain outoa tyydytystä huutelustasi?
Ilmeisesti hän saa.
Olen samaa mieltä.
Jahvekultti on myös hyvin hupaisa tyyppi. 😂
On se.
Täällä suurinosa on trolleja.
Juuri niin. Turha on yrittää muuttaa toista ihmistä, panettelemalla. Siinä paljastaa vain oman harhaisen mieliuvituksensa. Toista ihmistä ei voi muuttaa, jos hän ei itse halua muuttua. Ihmisellä on tunteet, joihin voi yrittää vaikuttaa, joskus onnistuu hetkellisesti, mutta vakaa luonne ei ole muutettavissa, edes tunteitten avulla pysyvästi.
Aloittaja kertoo itsestään olennaisimman. Uskoo henkiolentoihin kun on lapsena aivopesty siihen. Ja jos ei muuten uskonut, tuli selkäsauna kunnes uskoi.
Aloittaja on kertonut, ettei ole aina ollut uskossa. Näyttää nykyäänkin vain feikkaavan uskostaan.
Todista tuo väitteesi !
Kyllä hän sinusta edelleen kertoo.
Et muuten olisi reagoinut.
Onneksi Jeesuksen omat tietävät kaiken ateisteista, homoista, muslimeista jne.
On se kumma miten tieto ja viisaus on näin kasaantunutta?
Tiedämme toki kaiken tarpeellisen.
Tiedätte oman erinomaisuutenne ja se riittää.
Sinä et taida tietää mltään?
Trolli se on,
Kyllä te uskovat ootte kaikkein pahimmat tuomitsijat. Loukkaatte verisesti ja puhutte pahaa selän takana. Tyrkytätte hirveästi uskoanne ja leikitte Jumalaa. Ei teidän järki toimi ollenkaan ja olette henkisesti niin kipeitä.
Pelottavaa manipulointia ja sairasta oma pieni piiri pyörii hommaa. Oon ite ollu 40 vuotta uskossa mutta terveellä tasapainoisella tavalla. Jumala teitä auttakoon!
Höpöhöpö! Jumala tuomitsee, meidän tehtävämme on varoittaa.
Koetko tuomioksi kun syntisi kerrotaan?
Ettehän te tiedä toisten synneistä, ainoastaan Jeesus tietää. Miksi siis leikitte Kaikkivaltiasta kaikkitietävyysluuloillanne?
Joo, on siinä joskun naurussa piteneminen.
On tämä hassu palsta.
Kristinusko kuten kaikki muutkin vastaavat on ihmisten keksimiä juttuja tuhansien vuosien ajoilta. Muinoin oppikoulun ekalla luokalla käytiin tarkasti läpi Kreikan Jumalia. Afrodite oli kaunein ja pääjumala Zeus häntäheikkien 'kuningas'.
Miksi sitten vietät aikaasi tällä palstalla?
Vauvakastettu luterilainen on oikeutettu sanomaan kristinuskoa ihmisten keksimäksi. Aikuiskastettujen on turha väittää vastaan, he eivät tiedä mitä aitojen luterilaisten mielipiteet ovat.
Nimeä muutama aito luterilainen.
Aidot luterilaiset ovat niitä, jotka ovat syntyneet luterilaiseen perheeseen ja liitetty seurakuntaan jo vauvana nimenannon ja kasteen yhteydessä.
Aikuisena ev.lut kirkkoon liittyvät ja kasteen ottavat usein pitävät itseään aitouskovana, vaikka tosiasiassa heillä ei ole mitään käsitystä luterilaisuudesta, eikä aitojen luterilaisten ajatusmaailmasta.
Noinhan se on.
Hyvin kirjoitat.
Ei kyllä huvittavinta palstalla on nimimerkki aito_lainen alias heimo.vesa jne.
Joka väittää olevansa oikein aitouskova mutta kunnostautuu ainoastaan homoketjujen sarjalinkoajana palstalla.
aito_Iainen
2025-05-10 17:06:22
torre3 kirjoitti:
Luvut muuttuvat tunneittain. On liian epäuskottavaa.
Pyllyysi pökitään siis koko ajan.
🦆😹
Uskomatonta kielenkäyttöä tuolta viidesläiseltä Uudestisyntyneeltä Jeesuksen seuraajalta.
En jaksa uskoa, että olisi mikään seurakunnassa kävijä.
Haluaa olla jotain ja esittää enemmän mitä oikeasti on.
Samaa olen hävän ihmetellytkin.
Muutama ateisti.
Näin on.
Hyvin kirjoitit.
Kivaa itsekehua.
Kirjoititko tässäkin hyvin?:
aito_Iainen
2025-05-10 17:06:22
torre3 kirjoitti:
Luvut muuttuvat tunneittain. On liian epäuskottavaa.
Pyllyysi pökitään siis koko ajan.
Siinä Uudestisyntyneen Jeesuksen seuraajan Raamatullinen hengellisyys rehottaa.
Hyvä analyysi.
aito_Iainen
2025-05-10 17:06:22
torre3 kirjoitti:
Luvut muuttuvat tunneittain. On liian epäuskottavaa.
Pyllyysi pökitään siis koko ajan.
🦆😹
Erittäin hyvä!
Kiva, että edelen kiihotut tuosta. 😹🦆
Tämä on totta! Hyvin kirjoitit! 😹
On ne melkosia vekkuleita.
Osuit naulan kantaan.
Taas aito_laiselle tyypillistä typerää itsekehua pelkän aloituksensa noston vuoksi. Mitään oikeaa lisättävää ei häneltä taaskaan löytynyt, kuten hyvin harvoin löytyy. lainaa vain lähinnä toisten ajatuksia kun pitemmästi kirjoittaa ja ne lainausmerkitkin tai lähteen kertominen hyvin usein unohtuu.
Eiväthän tieteistä kiinnostuneetkaan piitta uskontotieteistä, välttämättä.
Miksi kaikkien pitäisi olla kiinnostuneita kaikesta?
Aloittaja kuvittelee ”homouden synnin” olevan kristinuskossa kaiken a ja o ja nytkin nosti turhanpäiväisillä, samaa toistavilla kommenteillaan ja itsensä kanssa jutellen, samaa mieltä ollen pakkomielteisesti lukuisat homo-aiheiset aloituksensa etusivulle. Kaikki palstalla olevat pitävät toimintaansa asiattomana ja häiritsevänä, mutta eihän hän muista välitä, pelkkä itsekäs ja epäaito trolli kun on.
Kyllä tuo on ihan sinun omaa kuvitelmaasi.
Aloitus ei anna mitenkään tuollaista kuvaa.
Lue aloitus ihan rauhassa ilman omia kuvitelmiasi.
Turre ja tolkku on kuin samasta puusta veistetyt.
Tai kuin kaksi marjaa.
Ateistit on jotenkin lapsellisia.
On ne, ikuisia uhmaikäisiä.
Hyvin sanottu.
<<Kristinusko kuten kaikki muutkin vastaavat on ihmisten keksimiä juttuja tuhansien vuosien ajoilta.<<
Luonnossa kaikki periaatteet on ollut olemassa ennen kuin ihminen on ei syntynytkään sanoin on universaalinen objektiivinen moraali olemassa tätä vaan ei haluta tunnustaa kerran ihminen on itsestään tehnyt Jumalan, ja silloin saa tehdä mitä rivouksia ja ahneuksia mitä tykkää.
Tästä on hyvä esimerkki ilman moraalia Markiisi De Sade.
Siten BDSM: kidutusta ruoskintaa ja muita perversioita.
Se moraalittomuuden seuraus.
Ikävintä on turren jankuttaminen.
Erittäin ikäviä ja Jumalaa pilkkaavia kommentteja Torrelta, tuntuu oikein nauttivan niistä!
Turre ei ole terve.
Onko se Torren perässä kiehnaaja sitten? ..nauttii vieläkin enemmän Torren (ja muidenkin kommentoijien) pilkkaamisesta ja vielä seksuaalisävytteisestä sellaisesta.
"Me uskovat sitte kerromme itsestänne ja omista ajatuksistanne."
Odotan yhä, että kertoisitte.
Ethän sinä ole uskovainen.
Kuvittelevat tietävänsä, koska kadehtivat toisten uskoa!
Tämä on vissi tosi.
Kiusallisinta uskoville on se, että ateistit ymmärtävät kaiken paremmin.
Et näytä ymmärtävän mitään. 😆
Tässäkin ketjussa.
On niillä kovaa kun pitää kristityjä yrittää vaimentaa.
Olen samaa mieltä.
Huvittavia juttuja ateistit kehittää. 😆
Ikävää mutta totta.
Ateistien pitäisi puhua vain itsestään.
Sepä se. Esittävät omia ajatuksiaan uskovien ajatuksina.
Onhan se kieltämättä huvittavaa.
Itsestään heidän pitäisi kertoa.
Eivät kehtaa.
Yhdyn mielipiteeseesi.
Yhtä huvittavaa on, että uskovat kuvittelevat tietävänsä jotain ateismista ja ateisteista.
Osa uskovista on itse entisiä ateisteja.
Niin. Jumala kutsuu ateisteja.
Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.
Kristitty kirjoitti:
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"
Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?
Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.
https://www.linkedin.com/pulse/mathematical-miracle-quran-definitive-empirical-zarif-mohammed-m-s--oxv6e
The Mathematical Miracle of the Qur’an: A Definitive Empirical Analysis
https://www.zygonjournal.org/article/id/14956/
Tämä artikkeli on ensimmäinen osa kolmiosaisessa sarjassa, joka käsittelee Koraania ja tiedettä, ja se alkaa kirjoittajan henkilökohtaisista ja tieteellisistä kokemuksista, joiden avulla hän osoittaa Koraanin tieteellisen tulkinnan ja Koraanin tieteellisen ihmeellisyyden kaksoissuuntausten merkityksen, mukaan lukien sen, miten molemmat toimivat muslimien teologisina työkaluina. Sen jälkeen käsitellään teologian ja tieteellisen tiedon läheistä suhdetta islamin historiassa. Pääpaino on siinä, miten tiede sijoittuu ja määritellään islamilaisessa kirjallisuudessa, ja siinä viitataan erityisesti perinteisiin muslimikommentteihin ja -traktaatteihin. Se koskee myös sitä, miten muslimien eksegeettisiä henkilöitä ja traditionalisteja kannustetaan tai lannistetaan ottamaan tiede huomioon Koraanin ja profeetallisten traditioiden perusteella.
Brandon Petersonin havaintoja ilmaisohjelmalla purebiblesearch. Tulokset löytyvät hänen sivultaan kjvcode:
Raamatussa (KJB, ei satanistiset kaupalliset katoliset väännökset) on 823543 sanaa, eli 7x7x7x7x7x7x7. Seitsemän on Jumalan luku. Raamatussa paholaiseen ja antikristukseen viittaavat sanat taas esiintyvät kuudella jallosia kertoja. Jeesus-sanan 666. maininta koskee väärää profeettaa.
_________________
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Myös muualla:
The Torah Codes
https://www.math.toronto.edu/~drorbn/Codes/Chance.pdf
https://www.morasha.com.br/en/mysticism/the-log-codes.html
The Torah Codes
Some Examples of
Mathematical Analysis
Applied to Talmud Study
Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.
Tuleeko numerosta 19 nyt Saatanan numero kristityille, koska se on Koraanin koodi?
MYÄS TÄMÄ ON TODISTETTU MATEMAATTISESTI:
https://www.youtube.com/watch?v=4ZQxeQih1tA
Siis juuri muinaisessa slaavin kielessä, sen aakkoset.
https://www.youtube.com/watch?v=4ZQxeQih1tA
Automaattinne käännös.
Koodit. Mielenkiintoista.
MYÖS TÄMÄ ON TODISTETTU MATEMAATTISESTI:
Muinaisslaavilaisen aakkoston sakraalinen merkitys; Venäjän kielen mysteeri ja mitä "aakkoset" ovat?
Voit kytkeä automaattisen käännöksen päälle. Jotakin varmasta saa selville. Sen koodi on 28.
https://www.youtube.com/watch?v=dtLicsTCSfo
https://www.youtube.com/watch?v=hfmF5Rh6gwQ
https://www.youtube.com/watch?v=11dDOBdQobQ&pp=ygUKcXVyYW4gY29kZQ==
MYÖS KORAANI ON TODISTETTU MATEMAATTISESTI.
https://en.wikipedia.org/wiki/Quran_code
KORAANIN KOODI
https://eudl.eu/pdf/10.4108/eai.22-3-2017.152404
Talmudic Foundations of Mathemati
Monta vuotta sitten tutustuin Ivan Paniniin ja Raamatun koodiin.
Ne tekivät minuun suuren vaikutuksen, muuta aloin miettiä: jos Raamatussa on koodi, onko koodi myös muiden uskontojen kirjoituksissa, ja onko koodi myös muualla? Niinpä aloin tutkia asiaa.
https://www.19miracle.org/
God’s Miracle of 19 in Quran
The miracle of 19: This site is dedicated to spreading the truth about God’s Universal Message in Mathematics – our soul’s Absolute Submission and Devotion to God. This is the First Commandment in all of God’s scriptures, including the Old Testament, the New Testament, and the Final Testament
Like the Quran itself, the Quran’s mathematical coding ranges from the very simple, to the very complex. The Simple Facts about the Quranic mathematical code of 19 are those observations that can be ascertained without using any tools. The complex facts require the assistance of a calculator or a computer:
Miracle 19 Fact #1. The first verse (1:1), known as “Basmalah,” consists of 19 letters (Basmalah: image with letters marked).
Miracle 19 Fact #2. The Quran consists of 114 suras, which is …………..19 x 6.
Miracle 19 Fact #3. The total number of verses in the Quran is 6346, or ….19 x 334.
[6234 numbered verses & 112 un-numbered verses (Basmalahs) 6234+112 = 6346] Note that 6+3+4+6 =…….19.
Miracle 19 Fact #4. The Basmalah occurs 114 times, despite its conspicuous absence from Sura 9 (it occurs twice in Sura 27) & 114= 19x6.
Miracle 19 Fact #5. From the missing Basmalah of Sura 9 to the extra Basmalah of Sura 27, there are precisely ……………19 suras.
Miracle 19 Fact #6. It follows that the total of the sura numbers from 9 to 27 (9+10+11+12+…+26+27) is 342, or ………….19 x 18.
Miracle 19 Fact #7. This total (342) also equals the number of words between the two Basmalahs of Sura 27, and 342 = ……..19 x 18.
Miracle 19 Fact #8. The famous first revelation (96:1-5) consists of …….19 words.
Miracle 19 Fact #9. This 19-worded first revelation consists of 76 letters .19 x 4.
Miracle 19 Fact #10. Sura 96, first in the chronological sequence, consists of …. 19 verses.
Miracle 19 Fact #11. This first chronological sura is placed atop the last ..19 suras.
Miracle 19 Fact #12. Sura 96 consists of 304 Arabic letters, and 304 equals .19 x 16.
Miracle 19 Fact #13. The last revelation (Sura 110) consists of …………19 words.
Miracle 19 Fact #14. The first verse of the last revelation (110:1) consists of …….. 19 letters.
Miracle 19 Fact #19. The Quran mentions 30 different numbers: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 99, 100, 200, 300, 1000, 2000, 3000, 5000, 50000, & 100000. The sum of these numbers is 162146, which equals 19x8534.
Miracle 19 Fact #20. By counting the letter “Q” in every “Verse 19” throughout the Quran, the total count comes to 76, 19×4. Here is a summary of the Q-related data
Miracle 19 Fact #21 NuN (Noon) This initial is unique; it occurs in one sura, 68, and the name of the letter is spelled out as three letters — Noon Wow Noon — in the original text and is therefore counted as two N’s. The total count of this letter in the N-initialed sura is 133, 19×7. The fact that “N” is the last Quranic Initial (see Table 1) brings out a number of special observations. For example, the number of verses from the first Quranic Initial (A.L.M. of 2:1) to the last initial (N. of 68:1) is 5263, or 19×277. The word “God” (Allah) occurs 2641 (19×139) times between the first initial and the last initial. Since the total occurrence of the word “God” is 2698, it follows that its occurrence outside the initials “A.L.M.” of 2:1 on one side, and the initial “N” of 68:1 on the other side, is 57, 19×3. Tables 9 to 18 prove that the initial “NuN” must be spelled out to show two N’s.
The Qur’an is the holy book for Muslims, revealed in stages to the Prophet Muhammad(peace be upon him) over 23 years. Qur’anic revelations are regarded by Muslims as the sacred word of God. Anyone who has read and understood Qur’an can testify its magnificence.
The Qur’an introduces itself as the guidance for the worlds (3:96); and the manifest light (4:174).
Poikkeuksellinen tietämys
Koraanin teksti on monin tavoin ihmeellinen, erityisesti siksi, että se paljastettiin profeetalle, joka ei osannut lukea tai kirjoittaa, mutta silti se sisälsi poikkeuksellista tietoa. Arabian kielinen teksti ei vastaa tavanomaisia runous- ja proosaluokkia, joita muut kirjoitetut ja puhutut kielet yleisesti ilmaisevat, ja siksi sen katsotaan olevan yliluonnollinen.
Tänään valotan hieman tämän jumalallisen kirjan numeerisia ihmeitä.
Kristitty kirjoitti:
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"
Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"
King James Version on kirjaimellinen käännös.
KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.
Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …
Kuningas Jamesin versio on täydellinen.
Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.
Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.
King James Version on kirjaimellinen käännös.
KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.
korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.
KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).
Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.
Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.
Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.
Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä
https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"
King James Versio om täydellinen.
EI OLE.
Koska kun sain tietää Ivan Paninista kauan sitten, olin vaikuttunut tästä, mutta kysyin itseltäni kysymyksen, että voiko olla muitakin tekstejä, jotka voidaan todistaa matemaattisesti. Raamattu ei ole ainutlaatuinen siinä, että se voidaan todistaa matemaattisesti, koska muissakin kosmogonisissa teksteissä on sama. Sitä paitsi Koraanissa on paljon ekspressiivisempiä matemaattisia todistuksia kuin Raamatussa.
Raamattu ei ole ainutlaatuinen siinä, että se voidaan todistaa matemaattisesti, koska muissakin kosmogonisissa teksteissä on sama. Sitä paitsi Koraanissa on paljon ekspressiivisempiä matemaattisia todistuksia kuin Raamatussa.
Koraanissa on paljon ekspressiivisempiä matemaattisia todistuksia kuin Raamatussa.
Tämän perusteella Koraanin pitäisi olla enemmän "Jumalallinen" kuin Raamattu.
Toden totta. Tuosta olen samaa mieltä.
Koraanistako?