Työmarkkinatuki

Ei saa. Suunnitelma pitää olla voimassa.

Saa tottakai.

Eipäs.

Kyllä saa, ensimmäisen suunnitelman laatimisessa voi mennä aikaa varsinkin nyt kun kunnat tuskailee ressujen puutteen kanssa. Ja jos on jo suunnitelma mutta se on mennyt ja täytetty niin saa sittenkin, uusi suunnitelma tehdään tässäkin kunhan kunnalla ehtivät

Mitä väliä? Aina voi hakea toimeentulotukea ja käteen jää sama kuin jäisi muutenkin.

Kyllä silloin saa täyttä työmarkkinatukea. Tuki voidaan evätä vasta sellaisessa tapauksessa, että asiakas kieltäytyy allekirjoittamasta suunnitelmaa tai ei saavu paikalle tms. (”työvoimapoliittisesti moitittava menettely”).

Jos kunnan työllisyyspalveluissa ei ehditä laatia (yhdessä asiakkaan kanssa) työllistymissuunnitelmaa, se ei voi vaikuttaa asiakkaan vahingoksi. (Nokkela kaveri tietenkin vaatii kunnalta vahingonkorvausta, jos työll.suunnitelmaa ei laadittu lain määräämässä ajassa!)

Itse olin taannoin 9 kk työttömänä, mitään työllistymissuunnitelmaa ei ehditty tehdä, työmarkkinatuki maksettiin.

Saa ellei ole työnhakusuunnitelmaa tehty, jossa velvoitettu 4 työpaikan hakemiseen. Kokemusta on.

Tietysti saa, jos työnhaku on voimassa. Suunnitelman ei tarvitse olla voimassa.

Ketjussa vastaillaan aika lailla kierosti, antaen aloittajalle ja lukijoille väärä kuva siitä, mikä sen suunnitelman asema systeemissä on.

Työllistymissuunnitelma on sinällään tehtävä JOS työvoimatoimisto haluaa sellaisen tehdä, toki työttömyyskorvausta voi saada myös ilmankin suunnitelmaa sehän on ihan te-toimiston asia että haluavatko suunnitelmaa tai ei, mutta sinulla on kuitenkin oikeus työttömyyspäivärahaan siitä huolimatta.

Sen sijaan suunnitelman laatimisessa kannattaa olla jo tarkempana, koska suunnitelman tekotavat ovat tässä vuosien varrella mm. Juha Sipilän hallituksen toimien seurauksena muuttuneet asteittain lainvastaiseen suuntaan.

Miksi?

Koska työvoimapalvelut ovat sitä palvelua jota edellytetään TSS-sopimuksen artikla 6 kohta 2:ssa (lue Finlexistä), ja sen palvelun tarkoitus on varmistaa se, että SINUN valintasi toteutuvat vapaasti aivan kuten perustuslakikin vaatii.

Olennaista ei ole se valinta itsessään, vaan valintoihin liittyvä vapaus.

Mikäli tekevät suunnitelmaa sillä idealla että sinun valintojen vapaudella viis veisataan, niin voit heti jo suunnitelmantekotilaisuudessa muistutella viranomaista siitä, että hänen on hoidettava se suunnitelma tarkalleen kuten laki vaatii - eli SINUN valinnat ratkaisee mitä suunnitellaan, ei toisinpäin.

Systeemi täysin väärinpäin jos viranomainen luulee että hänen sanelemalla suunnitelmalla ohitetaan sinun vapaat valinnat, silloinhan viranomainen toteuttaa palvelunsa juuri lainvastaisesti.

Tarvittavat lainkohdat syytä lukea Finlexistä, ne ovat Perustuslain pykälä 18, sekä TSS-sopimuksen artikla 6, kohdat 1 ja 2. Älä anna viranomaisen harhaanjohtaa sinua, vaan vaadi että em. lainkohtien mukaan hoidetaan palvelut, eli varmista se että sinun vapaita valintoja ei aleta viranomaisen toimesta muuksi muuttamaan.

Myöskään työllistymissuunnitelmaan ei ole minkäänlaista pakkoa laittaa 4 työpaikkaa per kk pakkohakemiseksi.

Miksi?

Koska, kuten jo mainittu, Suomessa (ja monissa muissakin länsimaissa) on perustuslakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan. Työn vapaa valintahan ei voi onnistua, jos niitä vapaasti valittavia (mitkä voisit oikeasti valita) töitä ei ole tarjolla VÄHINTÄÄN se 4 kpl, ja tietenkin voit työttömänä itse sanoa että niitä työpaikkoja ei ole tarjolla.

Viranomainen voi sitten ihan vapaasti todistella jotakin muuta työpaikkojen tarjolla olosta (jotka pitäisi olla sinun vapaa valinta), mutta taitaapa tuomioistuinkin nauraa tälle tilanteelle että viranomainen alkaisi määrittelemään sen, mitä sinä vapaasti valitset.

Itse asiassa, tuomioistuimellakaan ei olisi yhtään mitään nauraa tälle, kyse on todella vakavasta asiasta jos viranomaistyötä käytetään kansalaisten pakottamiseen kun todellakin nämä töiden ja elinkeinojen valitsemiset ovat perustuslaillinen vapaus jota pitää valtion suojella kaikin keinoin.

Mitään fasismia ei pidä Suomeen sallia missään muodossa, ja lainvastaiseksi tehdyt työvoimapalvelut ovat pahimmillaan nimenomaan peitesanoilla piiloteltu fasismi, vastoin lakeja ja kv-sopimuksia.

Vaadi huonojen palvelujen tilalle hyviä ja lainmukaisia palveluja.

Syytä huonoista palveluista idiootteja sahanjauhoaivoisia poliitikkoja jotka näitä haisevia valheita levittelevät jopa eduskunnassa lakeja säätäessään ja kukaan heistä ei edes tajua mitä ovat tekemässä, sen verran aivotonta porukkaa ovat. Ei lainkaan ihme, että viranomaistyössäkin alkaa tulemaan epämukavia hetkiä kun viranomaistyön pitää perustua lakiin, ei poliitikkojen aivopieruihin.

Ei myöskään kannata tulla harhaanjohdetuksi millään väitteellä mitä työttömyysturvaan yleensä yhdistetään, esim. vastikkeellisuus ja velvollisuudet yms. potaska.

Olennaista on se, mitä laissa edellytetään työttömille tarkoitetuilta toimilta - eli palveluilta - ja kun ensin tajuat mitä laki vaatii niiltä palveluilta, tajuat myös sen että ei työttömyysturva voi olla mikään veruke, minkä perusteella ne palvelut muutettaisiin lainvastaisiksi tai jätettäisiin jopa kokonaan tekemättä.

Suomessa on saatu aikaan jonkinlainen kaksoisstandardi työttömien lakiin perustuvien oikeuksien ja työvoimapalvelujen parissa, eli työttömien kohtelu lainvastaisesti oikeutetaan tavalla tai toisella, syy siihen on täysin aivoton työvoimapolitiikka, ja sitä työvoimapolitiikkaa raivotautisen apinan lailla huuteleva päättäjäporukka.

Jos haluat pitää oikeuksistasi kiinni, kannattaa varmistaa aina oikeus toimeentulontukeen, koska riitatilanteissa lainvastaisuuksien kyseessä ollen joutuu tekemään asiasta hallintokantelun.

Tässä asiassa ei kuitenkaan kannata joustaa, koska kyse on todellakin ihan koko Suomen kaikista työttömistä ja heidän perustuslaillisista oikeuksista, yksikin hyvin tehty kantelu parantaa systeemiä isossa mittakaavassa koska viranomaistoiminta saa kanteluratkaisun jälkeen ohjausta oikeuslaitokselta, jonka noudattamatta jättäminen johtanee siihen että viranomainen joutuu vastuuseen aiheuttamistaan vahingoista.

Ne on meidän lakiin perustuvia oikeuksia, kannattaa pitää niistä kiinni, jos ei oikeuksistaan pidä kiinni, ne oikeudet voidaan lopulta menettääkin.

Se suunnitelmahan ei ole asiakkaan oma vaan sen tekee toinen henkilö. Se on vain pakko kirjoittaa. Rikosoikeudesssa tätä kutsutaisiin kiristämiseksi. Rangaistuksena perustoimeentulon katkaiseminen tuhoaa työkyvyn ja terveyden, liikennesakkokin on vaiktukseltaan ja summaltaan paljon pienempi.

Perustuslain mukaan meilllä ei ole velvollisuutta suunnitella omaa elämäämme. Tämä periaate on mm. uskontojen sisältöä. Teollisudessa suunnittelua tekevät esimerkiksi insinöörit. Se on teknistä suunnittelua, ei ihmisen elämän sunnittelua.

Vaan eihän tämän ymmärtäminen onnistu poliitikolta jolle toiset ihmiset ovat vain tuotantotekijöitä.