Psygobaatit käräjöimässä

Siviiliprosessia oikeudellinen lähtökohta on, että asianosaiset pysyvät totuudessa. Rikosprosessissa tilanne on luonnollisesti erilainen, koska rikoksesta epäilyllä tai syytetylle ei ole velvollisuutta omassa asiassa puhua totta. Nyt esillä olevan asian kannalta ei kuitenkaan ole suurtakaan merkitystä sillä, onko henkilöllä velvollisuus pysyä totuudessa vai saako hän sitä vääristellä. Oikeusprosessin tarkoitus on joka tapauksessa pyrkiä selvittämään mahdollisimman hyvin mikä on aineellinen totuus asiassa. Tästä johtuen on tärkeätä kyetä identifioimaan tilanteet, joissa henkilö pyrkii käyttäytymisellään tietoisesti johtamaan prosessia harhaan.

Eikös tämä ns asiakas ja tämänkin ketjun aloittaja täytä just tämän. 🤔 Miksi aloitus

Perätön lausuma tuomioistuimessa tarkoittaa väärien tietojen antamista tai oikeiden tietojen salaamista ilman laillista syytä tuomioistuimessa. Rikokseksi katsottavan teon rangaistavuudella pyritään turvaamaan totuuden esilletulo oikeudenkäytössä.

Ehkä kannattaisi sinne oikeuteen mennä kertomaan näitä näkemyksiään.

On oikeasti hyvä asia, että oikeutta jaetaan oikeusasteissa ammattilaisten toimesta objektiivisella otteella eikä Suomi24 turpakäräjien perusteella.

Tämä kirjoitus on oiva esimerkki tästä asiasta.

Lähteenä olevan artikkelin mukaan psykopaattisilta henkilöiltä puuttuu syyllisyydentunne ja ahdistus.

Lukemalla aloituksen ei tarvitse kysyä (itseltään). "Psykopaattisia henkilöitä on luonnehdittu kameleonteiksi, jotka aina tilanteen vaatimusten mukaan vaihtavat väriä."

JS kertoo itsestään. Lisäksi sillä on huomionhakuinen persoonallisuushäiriö.

Matti Raivikko maalausliiketutkinmanjohtajana ei ohjannut mielenterveysongelmista kärsiviä toimitusjohtajia EKHVA:n palveluihin.