Kun rakennat ja palkkaat sinne ammattimiehiä töihin ja maksat niiden veroluontoiset maksut ym. ja sitten otat sinne töihin tekijöitä joilla on joku lain määräämä muodollinen pätevyys esim. sähköämiehiä ja maksat niillekin täyden palkan ja kaikki verot ym. ja siellä on lain määräämä rakennustarkastaja tai mikä lie rakennusmestari ja maksat siitäkin ja sitten maksat talon suunnittelusta yms.
Vaan mitäpä kun myyt talon ja siellä ilmeneekin joku piilevä vesivaurio niin kuka on vastuussa? No tietysti se joka on talon myynyt ja maksanut itsensä kipeäksi ulkopuolisen ja varsinkin lain määräämän työvoiman takia. Mutta grammaakaan ne ei joudu kantamaan vastuuta.
On tämä Suomi merkillinen maa! Vaikka palkkaat ammattimiehiä niin itsesi pitäisi tietää silti rakentamisesta kaikki kaikesta. Ja itse olet vastuussa kaikesta!
Vaan mitäpä kun myyt talon ja siellä ilmeneekin joku piilevä vesivaurio niin kuka on vastuussa? No tietysti se joka on talon myynyt ja maksanut itsensä kipeäksi ulkopuolisen ja varsinkin lain määräämän työvoiman takia. Mutta grammaakaan ne ei joudu kantamaan vastuuta.
On tämä Suomi merkillinen maa! Vaikka palkkaat ammattimiehiä niin itsesi pitäisi tietää silti rakentamisesta kaikki kaikesta. Ja itse olet vastuussa kaikesta!
Vastaukset 5
Vanhimmat
muuthan on vain työläisiä.
Pitäisikö siis myyjän saada pitää rahat vaikka on rakennuttanut myynyt virheellisen tuotteen ja netonnut siitä runsaat voitot ilman mitään myyntivoiton veroa valtiolle.
Nykyisen maakaaren mukaan rakentajan ei tarvitse itse tietää mitään rakentamisesta, mutta on siitä vastuussa , etä palkkaa pätevät henkilöt avukseen.
Jos rakensit tosiaan silleen että palkkasit itse amamttimiehet ja maksoit heidän veronsakin, niin silloin olit työnantaja ja vastuussa silloin myös työnjohdosta ja työn tuloksesta. Eli urakoitsijaa kun ei ollut, niin selaiselle ei voi vastuutakaan siirtää edes jälkikäteen.
Joudutkos itse työpaikallasi vastuuseen henkilökohtaisesti virheistäsi, et koska työnantaja vastaa työläistensä töppäyksistä ulkopuolisille.
Mulle ei ole käynyt näin eikä käykään, ja tämä on yksi syy miksi en rakenna. Kun en ole alan ammattilainen ja työn laatu Suomessa voi olla silkaa paskaa vaikka tekijä olisi kuinka taitava tahansa. Vaan kun yritetään aina vaan mennä siitä mistä aita on matalin... paitsi rahastus toimitetaan huolella.
Jos palkkaan ammattimiehen ja maksan sen työstä täyden hinnan ja verot ja muut maksut odotan saavani työtä joka ei poiki piileviä vikoja, vesi- ja kosteusvaurioita tms. Ilman näitäkin pystyy rakentamaan niin että talo kestää vuosikymmneiä. Ja varsinkin kun laki määrittelee ainakin osittain joidenkin ammattilaisten tarpeellisuuden ja pätevyyden, niin voisi silloin odottaa että työ tehdään kunnolla ja että he kantavat vastuun työstä loppuun asti.
Jos sinä ostat ammattilaiselta jotain etkö itse odota että saat laadukasta työtä? Jos korjautat autosi ammattilaisella ja maksat siitä 65€ tunti eikä peli tule kuntoon, kohautatko vain hartioitasi ja maksat kiltisti. Jos vaatturisi tekemät vaatteet repeävät saumoistaan noin vaan tai toinen hiha on senttejä pidempi kuin toinen, oletko tyytyväinen? Jos taksikuskisi ei tiedä osoitteita ja ajelee mihin sattuu ja vääriin paikkoihin, tuumitko vain että sinun tulee maksaa matkasta täysi hinta vaikka kuski olikin täysi tunari?
Tai jos talomaalarisi maalaa talosi ja hänen valitsemansa maali alkaa rypistymään ja kupruilemaan ja valuu sateella maahan tms., oletko sitä mieltä että syy on sinun koska et itse ollut maalausalan ammattilainen ja kenties saat talostasi verotonta myyntivoittoa?
Eikä se voitto muuten ole aina verotonta.
Ja kyllä minä joudun työpaikallani vastuuseen: jos törppöilen niin hyvin äkkiä huomaan olevani kortistossa. Ja työnantajani on alansa ammattilainen, se tietää mitä teen. Ja jos joskus ei tiedä, se odottaa työni olevan kuitenkin kelvollista.
Vaan sinähän olisitkin oiva asiakas: sinulle voi myydä mitä tahansa ja jos saat paskaa käteesi otat sen kritiikittä vastaan: olet vastuussa työstä vain koska olet työnantaja.
Lopuksi mainittakoon että urakoitsijoilla on nykyisin vakuutus piilevien vahinkojen varalta. Se joutuu vastuuseen talon asukkaille. Urakoitsijat maksavat vakuusrahastoon ja sieltä korvataan vahingot.
Ihmettelen kovasti sitä, kun vastuu pitäisi olla rakentajalla, mutta kumminkin tekevät surkeaa työtä. Miksi rakentajien laatu on tänä päivänä todella huonolla mallilla. Eikö ne rakennusliikkeet ja aliurakoitsijat opi mistään, vaikka joutuvat itse maksamaan tekemän huonon laadun korjauskustannukset. Vai eikö ne välitä mitään, tehdään aina huonoa laatua ja tosi halvalla ja korjataan vuosittain muutama kohde takuutyönä, jolloin kuitenkin jäädään voiton puolelle.
Hyvä esimerkki on omassa asuinkerrostalossa. Talo valmistui viisi vuotta sitten ja nyt vihdoin ja viimein taloyhtiön monen vuoden hiostamisen jälkeen rakennuttaja päätti viimeinkin korjata kylpyhuoneiden laatoitukset kymmenenvuotistakuuna. Kolmenkymmenen asunnon taloyhtiössä puolet asuntojen kylppäreiden laatoituksista olivat todella huonosti rakennettu (saumat vuotivat ja kopo-laattoja yms.).
Jos rakentaja olisi tehnyt alun perin hyvää työtä, ei olisi nyt viiden vuoden jälkeen tarvinnut korjata toistakymmentä kylpyhuonetta. Maksaa tuo korjaus varmasti, mutta kait talon rakennusvaiheessa kannatti tehdä halvalla, jos mahdollisesti taloyhtiö ei olisi niin kovasti painostanut rakennuttajaa korjaamaan (ehkä ne otti sen riskin).
Kun nyt tänä kesänä nuo korjaukset aloitettiin, niin voi surkeuksien surkeus. Takuukorjauksen maksaja, talomme rakennuttaja (suuri suomalainen rakennusliike), käyttää todella huonoa työtä tekevää alihankkijaa kylppäreiden korjauksessa. Nyt jo kahdessa asunnossa, jossa laattojen korjaustyö on valmis, on jouduttu työ tekemään alusta uudelleen (revittiin just laitetut laatat uudelleen pois laittioista ja seinistä). Laatoittaja oli laatoittanut laatat kieroon - ja tehnyt sellaista jälkeä, että mitään rakentamisesta ymmärtämätönkin näki, että kylppärin laatoittaja on ollut aivan varmasti jurrissä työtä tehdessään.
Miten voi olla mahdollista? Missä on alihankkijoiden laatu. Onko niiden rakennusmiehet jotain alkoholiongelmaisia tai muuten ammattitaidottomia, kun jo tehdyt laatoitukset joutuu repimään irti ja tekemään kaiken uudelleen. Eikös tuollaisesta pitäs rakennusliikkeen irtisanoa alihankkijan sopimukset, vai eikö Suomessa ole laadulla enää mitään merkitystä.
suurin osa nuorista ylioppilaiksi, ei käden taitoja ole kohta kenelläkään.
Laatoituksiakin joutuu tekemään entinen apumies, kun pätevät tekee asuntomessutaloja tai julkiksille rantataloja Espööseen.
tai vastaavaja käyttävät ammattitaidottomia virolaisia pelkästään nykyään