Piispainkokous asettui tukemaan samaa sukupuolta olevien kirkollisiua vihkimisiä.
Ainoastaan kaksi piispaa Jari Jolkkonen ja Matti Salomäki eivät hyväksy homojen kirkollisia vihkimisiä.
Papit ovat tehneet kirkollisia vihkimisiä jo vuosia ilman kirkolliskokouksen hyväksyntää.
Nyt sitten piispatkin vetivät kirkolliskokouksen kölin ali.
ttps://www.ess.fi/uutissuomalainen/8575830
"Piispainkokous suosittaa, ettei samaa sukupuolta olevan parin vihkimisestä tai siunaamisesta koidu papille seuraamuksia. Avioliittoon vihkiminen ja avioliiton siunaaminen ovat ohjeen mukaan kirkollisia toimituksia, joiden soveltuvuudesta kirkkotilaan ei tarvita erillistä päätöstä.
Piispainkokous äänesti avioliittoon vihkimisen edellytyksiä koskevasta sekä kirkkotilan käyttöä koskevasta kohdasta.
Piispa Jari Jolkkonen esitti ohjeen hylkäämistä, jota piispa Matti Salomäki kannatti. Ohje hyväksyttiin äänin 8–2. "
Pe.ku
Piispainkokous puoltaa sateenkaariliittoja äänin 8:2
123
769
Vastaukset
- Anonyymi
Hyvä! Tks seuraa!
- Anonyymi
Kirkolliskokouksessa äärikristittyjen kolmasosa estää enemmistöpäätökset, mutta mitäpä sen väliä kun päätöksen yli kävelee papit ja nyt melkein kaikki piispatkin.
Äärikrsitittyjä aitolaisia on kirkon jäsenistä korkeintaan pari prosenttia, mutta he ovat niitä jotka äänestävät kaikki kirkkovvaaleissa, mutta muista kirkon jäsenistä äänestää vain noin 10%.- Anonyymi
Entä jos käytettäisiin 'äärikrsitittyjen' sijaan suomalaista samaa 'kristitty'?
Hyvä, että et käytä sanaa kristitty niistä, jotka eivät ole uskossa ja pelastuneita. Kutsut heitä kirkon jäseniksi, ja sitähän he ovat. Kirkon jäsenyys ei pelasta. Edes kristillisen kirkon vauvana pirskoteltu jäsenyys ei ketään pelasta, saati sitten pkana-Suomen homokirkon, jossa papittaret ja setalaiset ja kommunistit jylläävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos käytettäisiin 'äärikrsitittyjen' sijaan suomalaista samaa 'kristitty'?
Hyvä, että et käytä sanaa kristitty niistä, jotka eivät ole uskossa ja pelastuneita. Kutsut heitä kirkon jäseniksi, ja sitähän he ovat. Kirkon jäsenyys ei pelasta. Edes kristillisen kirkon vauvana pirskoteltu jäsenyys ei ketään pelasta, saati sitten pkana-Suomen homokirkon, jossa papittaret ja setalaiset ja kommunistit jylläävät.Kyllä he ovat äärikristittyjä ja hokmojen vainoamisen lisäksi osa tukee myös Putinin hyökkäyssotaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä he ovat äärikristittyjä ja hokmojen vainoamisen lisäksi osa tukee myös Putinin hyökkäyssotaa.
"Homojen vainoaminen" on aika vahvasti sanottu siitä näkemyksestä, ettei hyväksy heidän kirkollista vihkimistään. Erikoista sanoa äärikristilliseksi kantaa, jonka edelleen valtaosa kristillisistä kirkoista jakaa keskenään. Mutta onhan tuo varmasti kätevä leima heikentämään toisten uskottavuutta.
Sikäli kuin itse olen havainnoinut ei valtaosa perinteisen avioliittokäsityksen tukijoista tue Putinin toimintaa. Joitain on siihen ajanut haikailu siitä, että jossain olisi vielä perinteisiä arvoja kunnioittava maa (mutta he eivät huomioi, että nuo näennäisarvot nousevat kristinuskolle vieraasta totalitarismista ja ovat enemmän propagandaa kuin aitoa vakaumusta). Toisia taas on siihen ajanut ns. länsimaisen valtamedian yksipuolisuus, mikä on ajanut ojasta allikkoon luottamaan toisen osapuolen vielä yksipuolisempaan mediaan.
Valtaosa kuitenkin suhtautuu sotaan tuomitsevasti ja rukoilee Ukrainan puolesta, onpa apuakin lähetetty ja pakolaisia autettu täällä Suomessa. Joitain järjestöjä on yritetty syyllistää niiden Inkerin kirkkoon kohdistuvien yhteyksiensä vuoksi, mutta Inkerin kirkko ei ole kansainvälisten pakotteiden alainen. Se on pieni luterilainen vähemmistökirkko Venäjällä, monet vainot kärsinyt ja sen juuret ovat Venäjän suomenkielisessä väestössä. Sen kanssa tehtävä yhteistyö ei ole millään tapaa tuenilmaus Venäjän valtion politiikalle. - Anonyymi
Et selvästikään tunne kirkolliskokouksen porukkaa.
Siellä on ei-herätysliiketaustaisia ihan tavallisia kirkkokonservatiiveja, jotka ovat tietysti samoilla linjoilla herätysliikeväen kanssa tällaisessa asiassa, kuten konservatiivisemmat edustajat olivat eduskunnassakin avioliittolaista äänestettäessä sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan. Äänestys oli melko tiukka, eikä vastaan äänestäneitä voi joukolla miksikään ääri-ihmisiksi luonnehtia, ei myöskään kirkon konservatiiveja. - Anonyymi
Tuollaista sanaa on mediassa käytetty vain sellaisista kristillisiin kytkeytyvistä tahoista, jotka uhkaavat väkivalloin aborttiklinikoita ja -lääkäreitä ja muita vastaavia.
Miksi käytät sanoja väärin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et selvästikään tunne kirkolliskokouksen porukkaa.
Siellä on ei-herätysliiketaustaisia ihan tavallisia kirkkokonservatiiveja, jotka ovat tietysti samoilla linjoilla herätysliikeväen kanssa tällaisessa asiassa, kuten konservatiivisemmat edustajat olivat eduskunnassakin avioliittolaista äänestettäessä sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan. Äänestys oli melko tiukka, eikä vastaan äänestäneitä voi joukolla miksikään ääri-ihmisiksi luonnehtia, ei myöskään kirkon konservatiiveja.Sen näki kirkolliskokouksen puheenvuoroista, että ehdotusta vastustaneet puhuivat rauhallisesti ja järkevästi, kun kannattaneet olivat täynnä tunnetta ja varsin sekavia perusteluita. Homous itsessään on äärimmäisen sekavaa ja tunteellista, joten sitä ei voi muulla tavoin perustella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homojen vainoaminen" on aika vahvasti sanottu siitä näkemyksestä, ettei hyväksy heidän kirkollista vihkimistään. Erikoista sanoa äärikristilliseksi kantaa, jonka edelleen valtaosa kristillisistä kirkoista jakaa keskenään. Mutta onhan tuo varmasti kätevä leima heikentämään toisten uskottavuutta.
Sikäli kuin itse olen havainnoinut ei valtaosa perinteisen avioliittokäsityksen tukijoista tue Putinin toimintaa. Joitain on siihen ajanut haikailu siitä, että jossain olisi vielä perinteisiä arvoja kunnioittava maa (mutta he eivät huomioi, että nuo näennäisarvot nousevat kristinuskolle vieraasta totalitarismista ja ovat enemmän propagandaa kuin aitoa vakaumusta). Toisia taas on siihen ajanut ns. länsimaisen valtamedian yksipuolisuus, mikä on ajanut ojasta allikkoon luottamaan toisen osapuolen vielä yksipuolisempaan mediaan.
Valtaosa kuitenkin suhtautuu sotaan tuomitsevasti ja rukoilee Ukrainan puolesta, onpa apuakin lähetetty ja pakolaisia autettu täällä Suomessa. Joitain järjestöjä on yritetty syyllistää niiden Inkerin kirkkoon kohdistuvien yhteyksiensä vuoksi, mutta Inkerin kirkko ei ole kansainvälisten pakotteiden alainen. Se on pieni luterilainen vähemmistökirkko Venäjällä, monet vainot kärsinyt ja sen juuret ovat Venäjän suomenkielisessä väestössä. Sen kanssa tehtävä yhteistyö ei ole millään tapaa tuenilmaus Venäjän valtion politiikalle.Miksi jotkut kovasti tahtovat "kirkkoon" siunattaviksi?
Mitä hyödyttää ulkoiset seremoniat jos todellinen sydämen usko ja uskonkuuliaisuus Jumalan Sanalle puuttuu?
Jumalan siunaus on Kristuksessa Jeesuksessa, ei Hänen ulkopuolellaan.Uskosta osattomat ovat Jumalan vihan alla.
”Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."”
Johannes 3:36 FB38
”Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.”
Johannes 12:48 FB38
Jumalan tuomio istuimen edessä ihmisen omatunto todistaa.
”Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä — sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.”
Roomalaiskirje 2:14-16 FB38 Anonyymi kirjoitti:
"Homojen vainoaminen" on aika vahvasti sanottu siitä näkemyksestä, ettei hyväksy heidän kirkollista vihkimistään. Erikoista sanoa äärikristilliseksi kantaa, jonka edelleen valtaosa kristillisistä kirkoista jakaa keskenään. Mutta onhan tuo varmasti kätevä leima heikentämään toisten uskottavuutta.
Sikäli kuin itse olen havainnoinut ei valtaosa perinteisen avioliittokäsityksen tukijoista tue Putinin toimintaa. Joitain on siihen ajanut haikailu siitä, että jossain olisi vielä perinteisiä arvoja kunnioittava maa (mutta he eivät huomioi, että nuo näennäisarvot nousevat kristinuskolle vieraasta totalitarismista ja ovat enemmän propagandaa kuin aitoa vakaumusta). Toisia taas on siihen ajanut ns. länsimaisen valtamedian yksipuolisuus, mikä on ajanut ojasta allikkoon luottamaan toisen osapuolen vielä yksipuolisempaan mediaan.
Valtaosa kuitenkin suhtautuu sotaan tuomitsevasti ja rukoilee Ukrainan puolesta, onpa apuakin lähetetty ja pakolaisia autettu täällä Suomessa. Joitain järjestöjä on yritetty syyllistää niiden Inkerin kirkkoon kohdistuvien yhteyksiensä vuoksi, mutta Inkerin kirkko ei ole kansainvälisten pakotteiden alainen. Se on pieni luterilainen vähemmistökirkko Venäjällä, monet vainot kärsinyt ja sen juuret ovat Venäjän suomenkielisessä väestössä. Sen kanssa tehtävä yhteistyö ei ole millään tapaa tuenilmaus Venäjän valtion politiikalle.Miksi muiden kirkollinen avioliittoon vihkiminen hyväksytään? Sehän ei ainakaan Raamattuun perustu.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Miksi muiden kirkollinen avioliittoon vihkiminen hyväksytään? Sehän ei ainakaan Raamattuun perustu.
🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi jotkut kovasti tahtovat "kirkkoon" siunattaviksi?
Mitä hyödyttää ulkoiset seremoniat jos todellinen sydämen usko ja uskonkuuliaisuus Jumalan Sanalle puuttuu?
Jumalan siunaus on Kristuksessa Jeesuksessa, ei Hänen ulkopuolellaan.Uskosta osattomat ovat Jumalan vihan alla.
”Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."”
Johannes 3:36 FB38
”Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.”
Johannes 12:48 FB38
Jumalan tuomio istuimen edessä ihmisen omatunto todistaa.
”Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä — sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.”
Roomalaiskirje 2:14-16 FB38Eihän siinä mitään järkeä olekaan kristinuskon näkökulmasta, jos asiaan suhtaudutaan vakavasti.
Käyttävät kirkkoa hyväksi omin motiivein välittämättä mitä kristinusko asioista sanoo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi jotkut kovasti tahtovat "kirkkoon" siunattaviksi?
Mitä hyödyttää ulkoiset seremoniat jos todellinen sydämen usko ja uskonkuuliaisuus Jumalan Sanalle puuttuu?
Jumalan siunaus on Kristuksessa Jeesuksessa, ei Hänen ulkopuolellaan.Uskosta osattomat ovat Jumalan vihan alla.
”Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."”
Johannes 3:36 FB38
”Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.”
Johannes 12:48 FB38
Jumalan tuomio istuimen edessä ihmisen omatunto todistaa.
”Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä — sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.”
Roomalaiskirje 2:14-16 FB38Etkö siis usko Raamatun olevan Jumalan sanaa, kun siellä ei ole kielletty samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa?
Anonyymi kirjoitti:
Sen näki kirkolliskokouksen puheenvuoroista, että ehdotusta vastustaneet puhuivat rauhallisesti ja järkevästi, kun kannattaneet olivat täynnä tunnetta ja varsin sekavia perusteluita. Homous itsessään on äärimmäisen sekavaa ja tunteellista, joten sitä ei voi muulla tavoin perustella.
Homous ei ole sekavaa, vaan on selkeästi sitä, että mielenkiinto kohdistuu samaan sukupuoleen.
Yritä olla vähemmän sekava,- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö siis usko Raamatun olevan Jumalan sanaa, kun siellä ei ole kielletty samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa?
Jeesus sanoi, että mies ja nainen ovat Jumalan yhdistämiä. Homoliittojen hyväksyntä olisi tukevalla perustalla, jos Jeesus olisi sanonut samaa homopareista. Mutta kun ei sanonut samaa, niin perustaa ei ole.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus sanoi, että mies ja nainen ovat Jumalan yhdistämiä. Homoliittojen hyväksyntä olisi tukevalla perustalla, jos Jeesus olisi sanonut samaa homopareista. Mutta kun ei sanonut samaa, niin perustaa ei ole.
Jeesus puhui kuin kylähullu.
Jumala teki miehen ja naisen Raamatun mukaan ja antoi heille mahdottomia tehtäviä.
Jos Jeesuksen puheet ovat perusta, niin saunominen ei ole sallittua.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jeesus puhui kuin kylähullu.
Jumala teki miehen ja naisen Raamatun mukaan ja antoi heille mahdottomia tehtäviä.
Jos Jeesuksen puheet ovat perusta, niin saunominen ei ole sallittua.Siellä kaksi todellista kyIähuIIua.
🤓 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen näki kirkolliskokouksen puheenvuoroista, että ehdotusta vastustaneet puhuivat rauhallisesti ja järkevästi, kun kannattaneet olivat täynnä tunnetta ja varsin sekavia perusteluita. Homous itsessään on äärimmäisen sekavaa ja tunteellista, joten sitä ei voi muulla tavoin perustella.
On vain kaksi asiaa. Oikein ja väärin. Kirkko, joka haluaa vain kosiskella ihmisiä tietää tekevänsä väärin. Mikä muukin instanssi tahansa, joka vain haluaa kerätä kannattajia tietää, että loppujenlopuksi se on väärä tapa saada todellinen tukijoukko taakseen.
- Anonyymi
Tosiasia on, että kirkolliskokousta ei vedä kölin ali kukaan, sen ratkaisut ylittävät piispainkokouksen vallan. Piispat voivat antaa ainoastaan suosituksia, eivät lupia. Että kyllä tässä nyt kirkolliskokous pistää piispat kävelemään lankulle.
- Anonyymi
Tosi asiassa homopareja on vihitty vaikka kuinka paljon kirkoissa. Luulisi jo älyn sen sanoman jos piispat ovat tuolla kannalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosi asiassa homopareja on vihitty vaikka kuinka paljon kirkoissa. Luulisi jo älyn sen sanoman jos piispat ovat tuolla kannalla.
Sinulle tiedoksi että seurakunnilla on itsemääräys oikeus eli hommat jatkuu kuten ennenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle tiedoksi että seurakunnilla on itsemääräys oikeus eli hommat jatkuu kuten ennenkin.
Vihkioikeus on papeilla ja seurakunnat päättävät omista tiloistaan. Eli samaa sukupuolta olevat parit pääsevät halutessaan kirkossa vihille, tämä ollut arkipäivää jo jonkin aikaa.
Kirkko on oudossa välitilassa, muodollisesti ei salli, mutta sallii kuitenkin. Kirkolliskokouksessa enemmistö jo puolsi muutosta, mutta vaadittua määräenemmistöä ei saatu, pitkälle herätysliikkeisiin kuuluvien vuoksi. Naispappeuden kanssa oli samanlaista vääntöä.
Pyörä pyörii hitaasti, mutta pyörii kuitenkin, kohti muiden Pohjoismaisten kirkkojen mallia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihkioikeus on papeilla ja seurakunnat päättävät omista tiloistaan. Eli samaa sukupuolta olevat parit pääsevät halutessaan kirkossa vihille, tämä ollut arkipäivää jo jonkin aikaa.
Kirkko on oudossa välitilassa, muodollisesti ei salli, mutta sallii kuitenkin. Kirkolliskokouksessa enemmistö jo puolsi muutosta, mutta vaadittua määräenemmistöä ei saatu, pitkälle herätysliikkeisiin kuuluvien vuoksi. Naispappeuden kanssa oli samanlaista vääntöä.
Pyörä pyörii hitaasti, mutta pyörii kuitenkin, kohti muiden Pohjoismaisten kirkkojen mallia.Se, mikä on käytännön tapa, ei muuta sitä, että homovihkiminen on laiton ja rangaistava toimenpide kirkossa. Siitä pitää rankaista pappeja. Ei kaikki ole hyvää mitä tapahtuu. Suomessa tapetaankin paljon ihmisiä vuosittain vaikka laki kieltää. Pitäisikö siis tappaminen hyväksyä, koska siitä nyt vaan on tullut maan tapa?
Anonyymi kirjoitti:
Se, mikä on käytännön tapa, ei muuta sitä, että homovihkiminen on laiton ja rangaistava toimenpide kirkossa. Siitä pitää rankaista pappeja. Ei kaikki ole hyvää mitä tapahtuu. Suomessa tapetaankin paljon ihmisiä vuosittain vaikka laki kieltää. Pitäisikö siis tappaminen hyväksyä, koska siitä nyt vaan on tullut maan tapa?
Heh. Kuule missä Suomen laissa sanotaan että homohäät ovat laittomat? Suomessa eletään Suomen lain mukaan. Ei 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa vuohipaimenten kirjoittaman opuksen mukaan.
PS. Kerro vielä että miten sinun elämäsi on muuttunut sen jälkeen kun homot ovat saaneet mennä Suomessa naimisiin? Mitä sellaista et saa enää tehdä, mitä sait tehdä Kekkosen aikana?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, mikä on käytännön tapa, ei muuta sitä, että homovihkiminen on laiton ja rangaistava toimenpide kirkossa. Siitä pitää rankaista pappeja. Ei kaikki ole hyvää mitä tapahtuu. Suomessa tapetaankin paljon ihmisiä vuosittain vaikka laki kieltää. Pitäisikö siis tappaminen hyväksyä, koska siitä nyt vaan on tullut maan tapa?
Papit rikkovat lakia? No oletko koettanut tehdä rikosilmoitusta? Eihän kirkko itsekään saktioi pappeja.
Lain mukaan vihkioikeus on nimenomaan papeilla, siihen ei vaikuta vihkiikö hän hetero- vai homoparin. Siinä suhteessa pappi toimii ikään kuin valtion virkamiehenä, samoilla valtuuksilla kuin notaari, joka vihkii maistraatissa.
Tietysti kirkko voisi toimia niin kuin Euroopassa yleisesti tehdään: kaikki parit rekisteröidään avioliittoon ensin maistraatissa ja pari voi sitten hakeutua siunattavaksi kirkkoon, jos niin haluaa. Ja kirkko siunaa kenet haluaa. Mutta Suomen evl kirkko ei halua vihkioikeudestaan luopua.
Aika selvää, että Suomen evl kirkko menee samaan suuntaan kuin muutkin Pohjoismaiset kirkot. Pyörä pyörii hitaammin, mutta pyörii kuitenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, mikä on käytännön tapa, ei muuta sitä, että homovihkiminen on laiton ja rangaistava toimenpide kirkossa. Siitä pitää rankaista pappeja. Ei kaikki ole hyvää mitä tapahtuu. Suomessa tapetaankin paljon ihmisiä vuosittain vaikka laki kieltää. Pitäisikö siis tappaminen hyväksyä, koska siitä nyt vaan on tullut maan tapa?
Joo, se on kirkon omien lakien vastainen, josta on kuitenkin noin vain päätetty jättää rankaisematta, vaikka papit toimivatkin säädösten mukaan väärin vihkiessään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, se on kirkon omien lakien vastainen, josta on kuitenkin noin vain päätetty jättää rankaisematta, vaikka papit toimivatkin säädösten mukaan väärin vihkiessään.
Eivät kirkon omat käytännöt ole mitään "lakeja", joilla olisi jotain juridista merkitystä. Pappia vähän vaikea haastaa käräjille homoparin vihkimisestä, kun se vihkioikeus on nimenomaan papeilla. Pappi ei riko lakia.
Kirkko voisi tietysti työnantajana antaa huomautuksia, varoituksia yms, mutta aika selvää miksei sitå enää haluta. Arkkipiispa, suurin osa piispoista ja papeista tukee uutta käytäntöä.
Kirkolliskokouksessakin ennemmistö tuki, vaikkei määräenenmmistöä vielä syntynytkään.
Kirkon konservatiivit voivat hidastaa muutosta, muuta siihen se jää, niin kuin aikoinaan naispappeudenkin kohdalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihkioikeus on papeilla ja seurakunnat päättävät omista tiloistaan. Eli samaa sukupuolta olevat parit pääsevät halutessaan kirkossa vihille, tämä ollut arkipäivää jo jonkin aikaa.
Kirkko on oudossa välitilassa, muodollisesti ei salli, mutta sallii kuitenkin. Kirkolliskokouksessa enemmistö jo puolsi muutosta, mutta vaadittua määräenemmistöä ei saatu, pitkälle herätysliikkeisiin kuuluvien vuoksi. Naispappeuden kanssa oli samanlaista vääntöä.
Pyörä pyörii hitaasti, mutta pyörii kuitenkin, kohti muiden Pohjoismaisten kirkkojen mallia.Mutta mikä on Jumalan Sanan malli?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta mikä on Jumalan Sanan malli?
"Jumalan sana malli" on luonnollisesti kulloisenkin ajan tulkinta, olipa sitten kyse vaikka naispappeudesta, eronneiden vihkimisestä tai nyt avioliittokäsityksestä.
Ajat muuttuvat, joskus on orjuuttakin perusteltu Raamatulla ja Jumalan tahdolla. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh. Kuule missä Suomen laissa sanotaan että homohäät ovat laittomat? Suomessa eletään Suomen lain mukaan. Ei 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa vuohipaimenten kirjoittaman opuksen mukaan.
PS. Kerro vielä että miten sinun elämäsi on muuttunut sen jälkeen kun homot ovat saaneet mennä Suomessa naimisiin? Mitä sellaista et saa enää tehdä, mitä sait tehdä Kekkosen aikana?Miksi tunkea kirkkoon jossa noudatetaan Jumalan Sanaa? Jos noudatetaan?
Sama mennä vaikka Tattarin suolle seremonioita tekemään.
”Minä jätin sinut Kreettaan sitä varten, että järjestäisit, mitä vielä jäi järjestämättä, ja että asettaisit, niinkuin minä sinulle määräsin, joka kaupunkiin vanhimmat, jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia.
Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä, vaan vieraanvarainen, hyvää rakastava, maltillinen, oikeamielinen, pyhä, itsensähillitseväinen;
hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa, luotettavassa sanassa, että olisi kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet.”
Tituskirje 1:5-9 FB38 - Anonyymi
Asia ei ole ollenkaan niin yksinkertainen. On tietenkin selvä, että kirkolliskokous on kirkon korkein päättävä elin, mutta sitten tuleekin paljon muttia...
Merkittävimpänä se, että hiippakunnat ovat varsin itsenäisiä, niillä on laaja itsemääräämisoikeus ja kun tilanne kirkolliskokouksen päätöksentekokyvyn suhteen suuntaan tai toiseen on se mikä on, niin nykyinen tilanne, jossa kukin hiippakunta päättää itsenäisesti kuinka asiaan suhtautuu on käytännössä vallitseva ja vakiintunut normi.
Se on myös juridisesti vedenpitävä, päätti hiippakunta sitten sallia tai kieltää, kirkolliskokous ei asiaan voi puuttua ilman, että se saa rndin itse tehtyä päätöksen (kirkkolain muutoksen) joko sallia tai kieltää, mutta mitä se ei kykene tekemään vaadittavan määräenemmistövaatimuksen vuoksi.
Pattitilanne siis. Ja joka ei ole mihinkään aivan lähiaikoina muuttumassakaan. Ja pohjimmiltaan siis lainsäädännöllinen kysymys jota ei saada ratkaistua päätöksentekokyvyttömyyden vuoksi, vaikka laki on heittänyt pallon nimenomaan kirkolle: tämän asian te päätätte itse, niin me lakiin olemme kirjanneet.
Valtio on pessyt kätensä tästä asiasta, eikä siksi asiaan mitään kantaa ole ottanutkaan.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät kirkon omat käytännöt ole mitään "lakeja", joilla olisi jotain juridista merkitystä. Pappia vähän vaikea haastaa käräjille homoparin vihkimisestä, kun se vihkioikeus on nimenomaan papeilla. Pappi ei riko lakia.
Kirkko voisi tietysti työnantajana antaa huomautuksia, varoituksia yms, mutta aika selvää miksei sitå enää haluta. Arkkipiispa, suurin osa piispoista ja papeista tukee uutta käytäntöä.
Kirkolliskokouksessakin ennemmistö tuki, vaikkei määräenenmmistöä vielä syntynytkään.
Kirkon konservatiivit voivat hidastaa muutosta, muuta siihen se jää, niin kuin aikoinaan naispappeudenkin kohdalla.Ei uudestisyntymättömön papin seremoniat ketään sen kummemmaksi muuta kuin on itsekin pimeydessä.
Sama vaikkaj joku pubin omistaja jotakin kaavoja suustansa latelee.
”Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina — sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä — ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle; älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä.
Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät; mutta tämä kaikki tulee ilmi, kun valkeus sen paljastaa, sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valkeutta. Sentähden sanotaan: "Heräjä sinä, joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"”
Efesolaiskirje 5:8-14 FB38 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumalan sana malli" on luonnollisesti kulloisenkin ajan tulkinta, olipa sitten kyse vaikka naispappeudesta, eronneiden vihkimisestä tai nyt avioliittokäsityksestä.
Ajat muuttuvat, joskus on orjuuttakin perusteltu Raamatulla ja Jumalan tahdolla.Ajat muuttuvat, mutta JumalanSana ei muutu koskaan!
Anonyymi kirjoitti:
Mutta mikä on Jumalan Sanan malli?
Se malli, että papit eivät vihi ketään avioliittoon.
Raamattu kertoo menneestä ajasta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, se on kirkon omien lakien vastainen, josta on kuitenkin noin vain päätetty jättää rankaisematta, vaikka papit toimivatkin säädösten mukaan väärin vihkiessään.
Rikoksen tehneitä homonvihkijäpappeja pitää rankaista ankarammin kuin ketään koskaan missään, eli kirkkolain täydellä ankaruudella: kirjallisella varoituksella. Mikäli paha, moraaliton, synnillinen ja laiton toiminta jatkuu, siitä tulee seurata erottaminen papin virasta. Kirkon pitää myös ottaa käyttöön mahdollisuus erottaa kirkon jäseniä jäsenyydestä, mikä ei nyt ole mahdollista, sekä mahdolisuus antaa lähestymiskielto sakraalitiloihin. Sillä saataisiin mädättäjäpapit kokonaan ulos kirkko-organisaatiosta.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh. Kuule missä Suomen laissa sanotaan että homohäät ovat laittomat? Suomessa eletään Suomen lain mukaan. Ei 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa vuohipaimenten kirjoittaman opuksen mukaan.
PS. Kerro vielä että miten sinun elämäsi on muuttunut sen jälkeen kun homot ovat saaneet mennä Suomessa naimisiin? Mitä sellaista et saa enää tehdä, mitä sait tehdä Kekkosen aikana?Ei ole yhteiskunta tullut yhtään fiksummaksi vaikka eletään 2000- luvulla. Päinvastoin. Seuraa vaikka nuorison toilauksia, rikollisuuden lisääntymistä, huumeongelmaa, eriarvoisuutta, jne
Olisiko sittenkin vanhat perinteiset arvot parempia? 2000- luvulla elävän "älykön" saattaa olla hieman vaikea myöntää sitä.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumalan sana malli" on luonnollisesti kulloisenkin ajan tulkinta, olipa sitten kyse vaikka naispappeudesta, eronneiden vihkimisestä tai nyt avioliittokäsityksestä.
Ajat muuttuvat, joskus on orjuuttakin perusteltu Raamatulla ja Jumalan tahdolla.Ehkä Rooman historian tutkiminen voisi valaista asiaa. Siellä oli nimittäin sallittua pitää orjia. Raamattu käskee kohtelemaan kaikkia ihmisiä hyvin, orjiakin. Orja sai ostaa itsensä vapaaksi ja joskus orja jäi palkkatyöntekijäksi entisen isännän taloon, koska oli ollut mukava isäntä. Ketä tässä nyt kuuluu syyttää?
- Anonyymi
saako sillä kirkosta eroamiset loppumaan 🤣
- Anonyymi
”Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä? Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar?
Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa? Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".”
2. Korinttilaiskirje 6:14-18 FB38 Anonyymi kirjoitti:
”Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä? Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar?
Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa? Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".”
2. Korinttilaiskirje 6:14-18 FB38Ja nainen on saastainen erittäin pitkään, jos synnyttää tytön. Ja mies puoli päivää, jos saa siemensyöksyn.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ja nainen on saastainen erittäin pitkään, jos synnyttää tytön. Ja mies puoli päivää, jos saa siemensyöksyn.
Tiedäm että vihaat naisia.
- Anonyymi
Tämä nyt siis tarkoitti sitä, että piispat kävelivät kirkolliskokouksen yli. Ei hullumpi suunta, vaikka en pidäkään siitä, että EU kävelee demonraattisesti valitun eduskunnan yli.
Näkemys perustuu vain siihen, että oletan teologeilla olevan oikeaa tieto enemmän käytettävinään - EU:n kohdalla uskon enemmän kyseen olevan vain puhtaasti vallankäytöstä.- Anonyymi
Kirkko tekee mitä kirkko haluaa ja joku aikansa elänyt kirkolliskous ei siellä enää rumpua lyö. Ettenkin kun tuon voi kiertää miljoonin tavoin ja suurin osahan on valmiita vihkimään homotkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko tekee mitä kirkko haluaa ja joku aikansa elänyt kirkolliskous ei siellä enää rumpua lyö. Ettenkin kun tuon voi kiertää miljoonin tavoin ja suurin osahan on valmiita vihkimään homotkin.
Jumalan sana ei ole muuttunut. Pelastus on edelleen ainoastaan Jeesuksessa. Rahan takia papittarina hääräävät eivät ole huolissaan omasta tai muiden pelastuksesta, vaan keskittyvät satanistiseen propagandaan ja oman pankkitilin kartuttamiseen. Sellaisten ei pitäisi ryhtyä 'paimeniksi', koska he saavat entistä suuremman rangaistuksen.
Jokaisen kannattaisi nyt tulla uskoon. Uskovien ylöstempaus on hyvin lähellä. Luterilaisen porttokirkon papittaret luultavasti jäävät tänne. Kaikki pienet lapset pääsevät mukaamme, koska sellaisten on Jumalan valtakunta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan sana ei ole muuttunut. Pelastus on edelleen ainoastaan Jeesuksessa. Rahan takia papittarina hääräävät eivät ole huolissaan omasta tai muiden pelastuksesta, vaan keskittyvät satanistiseen propagandaan ja oman pankkitilin kartuttamiseen. Sellaisten ei pitäisi ryhtyä 'paimeniksi', koska he saavat entistä suuremman rangaistuksen.
Jokaisen kannattaisi nyt tulla uskoon. Uskovien ylöstempaus on hyvin lähellä. Luterilaisen porttokirkon papittaret luultavasti jäävät tänne. Kaikki pienet lapset pääsevät mukaamme, koska sellaisten on Jumalan valtakunta."Jokaisen kannattaisi nyt tulla uskoon. "
Alan hetri uskomana Allahiin!
"Uskovien ylöstempaus on hyvin lähellä. Luterilaisen porttokirkon papittaret luultavasti jäävät tänne. Kaikki pienet lapset pääsevät mukaamme, koska sellaisten on Jumalan valtakunta."
Ihanko tosi!?
Koska tämä varmaakin varmempi ylöstempaus tapahtuu1? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko tekee mitä kirkko haluaa ja joku aikansa elänyt kirkolliskous ei siellä enää rumpua lyö. Ettenkin kun tuon voi kiertää miljoonin tavoin ja suurin osahan on valmiita vihkimään homotkin.
Onko kirkossa jo vihitty homopareja , missä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko kirkossa jo vihitty homopareja , missä?
Kyllä.
Monet seurakunnat tarjovat tilansa kaikille vihittäville pareille, esim Helsingissä lähes kaikkien seurakuntien kirkoissa, Espoossa sama koskee kaikkia kirkkoja. Varmasti samanlaisia seurakuntia on muuallakin Suomessa, seurakunnat päättävät itse tilojensa käytöstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä.
Monet seurakunnat tarjovat tilansa kaikille vihittäville pareille, esim Helsingissä lähes kaikkien seurakuntien kirkoissa, Espoossa sama koskee kaikkia kirkkoja. Varmasti samanlaisia seurakuntia on muuallakin Suomessa, seurakunnat päättävät itse tilojensa käytöstä.Täällä Helsingissä on ihanan liberaaleja seurakuntia! Varasin eilen ajan kirkkohäille. Minä ja irlanninsusikoiraurokseni Rambo aiomme mennä pyhään avioliittoon. Naispappi suhtautui asiaan myönteisesti ja lupasi toimittaa kauniin vihkiseremonian. Jonkun täytyy olla suvaitsevainen edelläkävijä. ♥️ Peace and love. T: Janica.
- Anonyymi
ArtoTTT
2. Aik. 36:
14Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen. 15Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti sananviejiään yhä uudelleen varoittamaan heitä, sillä hänen tuli sääli kansaansa ja omaa asuinsijaansa. 16Mutta ihmiset pilkkasivat hänen lähettiläitään eivätkä välittäneet hänen sanoistaan. He tekivät pilkkaa Herran profeetoista, kunnes Herra vihastui kansaansa niin, ettei se enää voinut pelastua.- Anonyymi
Juu, Jeesus ei tosiaan kumonnut noita vanhan liiton juutalais-lakeja.
Homoja tuo ei kuitenkaan koske mitenkään ja vanhassa liitossa Jumala hyväksyi homot.
Pe.ku
No näillä äänestysillä ei oikeastaan ole mitään virkaa sillä homojahan on vihitty kirkossa jo pitkän aikaa. Asiassa on vähän sama meininki kuin aikoinaan eronneiden vihkimisessä josta muuten ei siitäkään ole varsinaista päätöstä.
- Anonyymi
Piispat Leppänen ja Hintikka vievät arkkipiispaa kuin pässiä narusta. Luoma ei uskalla panna hanttiin.
Anonyymi kirjoitti:
Piispat Leppänen ja Hintikka vievät arkkipiispaa kuin pässiä narusta. Luoma ei uskalla panna hanttiin.
Ei uskalla? Mitä hän sitten oikein pelkää? Kerroppas ensiksi vaikka tämä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piispat Leppänen ja Hintikka vievät arkkipiispaa kuin pässiä narusta. Luoma ei uskalla panna hanttiin.
Ei mennyt noin.
Arkkipiispa nimenomaan kannattaa uudistusta kirkon avioliittokäsitykseen, ilmoittanut tämän julkisesti jo ainakin v. 2022.
Tuota viimeisintä piispainkokouksen "pastoraalista ohjeistusta" vastusti kaksi piispaa (Lapua ja Kuopio), loput kuusi kannatti. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei uskalla? Mitä hän sitten oikein pelkää? Kerroppas ensiksi vaikka tämä...
Hänestä on tullut yhä enemmän ihmisten miellyttäjä ja sivuuttanut siinä samalla Jumalan ja Hänen sanansa. Hän ei uskalla enää tässä ajassa puolustaa Jumalan sanaa maailmallistuneiden ihmisten odotusten ja painostuksen edessä.
- Anonyymi
Luoma oli ennen ihan ok konservatiivi, ”vahtikoira”, nykyään liberaali, miellyttämishaluinen ”seurakoira”, joka lähtee noin vain mukaan, kun tarpeeksi vedetään narusta.
- Anonyymi
Tuollainen päätös osoitaa Lutherin perustaman "kirkon" jumalattomuuden ja saastaisuuden.
- Anonyymi
Saastainen saastuu yhä edelleen.
- Anonyymi
Tavallaan äärikristityt saastuvat ja vähenevät koko ajan.
Ei ole enää paljoa tasa-arvoisen avioliittolain vastustajia.
Osa helluntainuorisostakin kannattaa jo homojen avioliittoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavallaan äärikristityt saastuvat ja vähenevät koko ajan.
Ei ole enää paljoa tasa-arvoisen avioliittolain vastustajia.
Osa helluntainuorisostakin kannattaa jo homojen avioliittoja.Tajuaisit miten hölmöltä tuo ”äärikristityt”-nimittely kuulostaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tajuaisit miten hölmöltä tuo ”äärikristityt”-nimittely kuulostaa
Fundamentalistit ovat pitkälle samanlaisia kaikkialla, uskonnosta riippumatta. Aikoinaan kristityt fundamentalistit psitivät "uskon vholliset" roviolle, orjuudellekin löydettiin oikeutus Raamatusta.
Nykyään lyödään Raamatulla, Koraanilla yms, meillä sentään maallinen laki suojelee.
Näkyy tässä avioliittokysymyksessäkin. Onneksi sentään eletään maallistunessa yhteiskunnassa.
- Anonyymi
Päivä oli 1. maaliskuuta 2017 kun Suomessa samaa sukupuolta oleva sai kirkollisen vihkimisen.
Se on täsmälleen sama päivä kun tasa-arvoinen avioliittolaki tuli voimaan.
Nyt 3.6.2025 lähtien kirkko on käytännössä hyväksynyt samaa sukupuolta oleville kirkolliset vihkimiset ja tilojensa käytön.
Asian voi lukea kirkon omalta sivulta.
https://evl.fi/uutishuone/pinnalla-nyt/avioliitto/
Pe.ku- Anonyymi
Kirkko instituutiona, eli käytännössä kirkolliskokous, ei vielä virallisesti siunannut muutosta.
Mutta nyt ovat siis piispat osaltaan näyttävät vihreää valoa, kehottavat pappeja ja seurakuntien työntekijöitä "kohtaamaan kaikki vihkimis- ja siunauspyynnöt avoimesti ja arvostavasti." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko instituutiona, eli käytännössä kirkolliskokous, ei vielä virallisesti siunannut muutosta.
Mutta nyt ovat siis piispat osaltaan näyttävät vihreää valoa, kehottavat pappeja ja seurakuntien työntekijöitä "kohtaamaan kaikki vihkimis- ja siunauspyynnöt avoimesti ja arvostavasti."Kirkon siivulla olevan jutun mukaan kirkko hyväksyy homojen kirkolliset vihkimiset.
- Anonyymi
Ihmeeitä tapahtuu edelleen !
Nytluterilainen kirkkolaitos esittelee todellista ihmettä kuinka päästä tosisyvälle ilman pitkäkaulaista kaivinkonetta !
Sitä seuraa tosielämys, kirkkokaffit pohjalla!
Suosio ylittää silmälasikarhujen vetovoiman otaksuisin.- Anonyymi
En tiedä ihmeestä, loogista kehitystä muiden Pohjosimaiden kirkkojen suuntaan. Tietääkseni siellä luetaan tismalleen samaa Raamattua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä ihmeestä, loogista kehitystä muiden Pohjosimaiden kirkkojen suuntaan. Tietääkseni siellä luetaan tismalleen samaa Raamattua.
Enimmäkseen tainneet Raamatut jäädä lukematta kuten naapurimaissakin.
Karhua kannattaakin käydä katsomassa, luulen että niiden elämä tarjoaa jotain ilonaihetta verrattuna tämän kirkkorypistelyn seurantaa.
- Anonyymi
Homoilu on syntiä eikä Jumala siunaa homoilua. Homoilun laittomuus vyöryy ja villitsee kuvittelemaan, että synnissä voi rypeä joutumatta siitä tilille Jumalan edessä. Avioliitto on miehen ja naisen liitto, joka on perheen perusta. Homot eivät lisäänny, homot eivät voi olla sukupuoliyhteydessä vaan tekevät jotakin häpeällistä.
- Anonyymi
Homous ei vyöry eikä villitse. Heterosuhde ei ole homolle mikään rehellinen vaihtoehto. Sellainen olisi epäaitoa teeskentelyä. Homolle homosuhde on oikea vaihtoehto.
- Anonyymi
Miksi Herra itse ei reagoi vahvemmin piispojen valheopetykseen vaikkapa seuraavan kerran piispa Matti Revon tallustellessa harmaantunein hiuksin Messukylän kirkon etupenkeille, niin Herra itse antaisi Matti Revolle sellaisen merkin, että Matti Repo tietäisi olevansa väärällä tiellä.
- Anonyymi
Odota, kyllä Hän vielä reagoi!
Anonyymi kirjoitti:
Odota, kyllä Hän vielä reagoi!
Ei se ole reagoinut mihinkään tuhansiin vuosiin. Pelkästään Raamatussa, joka on kirja.
- Anonyymi
Valhetta!
- Anonyymi
Sateenkaari on värikäs näky . Miksi homot voivat töhriä /väärinkäyttää luonnossa tapahtuvaa hienoa ilmiötä . Sitähän he eivät ole
- Anonyymi
Ikävää että valitsivat tunnuksekseen sateenkaaren.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävää että valitsivat tunnuksekseen sateenkaaren.
ArtoTTT
No itseasiassa oikeassa sateenkaaressa on seitsämän pääväriä, mutta pride kaaressa vain kuusi, mikä onkin ihmisen luku. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
No itseasiassa oikeassa sateenkaaressa on seitsämän pääväriä, mutta pride kaaressa vain kuusi, mikä onkin ihmisen luku.Tuo väitteesi ei pidä paikkaansa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo väitteesi ei pidä paikkaansa
Oikean sateenkaaren päävärit:
Punainen
Oranssi
Keltainen
Vihreä
Sininen
Indigonsininen
Violetti
Priden sateenkaarilipun päävärit:
punainen – elämä
oranssi – parantava voima
keltainen – aurinko
vihreä – luonto
sininen – harmonia
violetti – yhteishenki - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo väitteesi ei pidä paikkaansa
ArtoTTT
Sateenkaaressa päävärejä on seitsämän, Punainen Oranssi Keltainen Vihreä Sininen Indigonsininen Violetti, toki tarkemmilla linsseillä löytyy kaikki spektrin värit, mutta päävärejä on seitsämän.
Pride lipussa värejä on kuusi, punainen, oranssi, keltainen ,vihreä .sininen, violetti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo väitteesi ei pidä paikkaansa
Olisit tarkistanut asian ensin
- Anonyymi
Kristillinen avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Samaa sukupuolta olevat voivat vihkiytyä maistraatissa. Kirkolla on oma avioliittokäsitys valtiolla omansa. Miksei näitä asioita osata erottaa toisistaan.
- Anonyymi
Niin, miksi näitä ei osata erottaa toisistaan ei edes kirkossa, vaikka sen pitäisi olla kristillinen kirkko, jolla on oma avioliittokäsityksensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, miksi näitä ei osata erottaa toisistaan ei edes kirkossa, vaikka sen pitäisi olla kristillinen kirkko, jolla on oma avioliittokäsityksensä.
Sen puolesta monet sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta äänestäneetkin vannoivat, että kirkko saa pitää oman käsityksensä. Mutta ei kestänyt kauaa, kun jo alkoi painostus kirkkoa kohtaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kuinka monella sitten on "kristillinen avioliitto" ja mitä se pitää sisällään?
Kovaa peräänajoa siellä.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kuinka monella sitten on "kristillinen avioliitto" ja mitä se pitää sisällään?
Jos et ymmärrä mikä on kristillinen avioliitto niin parempi olla vastaamatta.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kuinka monella sitten on "kristillinen avioliitto" ja mitä se pitää sisällään?
Lähtökohtaisesti se on vain miehen ja naisen välinen liitto, Jumalan asetusten mukaisesti
ja mitä muuta sellaisen avioliiton tulisi pitää sisällään, siitä löytyy kattavasti tietoa Raamatusta. Anonyymi kirjoitti:
Lähtökohtaisesti se on vain miehen ja naisen välinen liitto, Jumalan asetusten mukaisesti
ja mitä muuta sellaisen avioliiton tulisi pitää sisällään, siitä löytyy kattavasti tietoa Raamatusta.Suomessa ei kyllä avioliittoon mennä "Jumalan asetusten mukaisesti", vaan Suomen lakien mukaan.
Kukin sitten elää avioliitossa miten kukin elääkin.Anonyymi kirjoitti:
Lähtökohtaisesti se on vain miehen ja naisen välinen liitto, Jumalan asetusten mukaisesti
ja mitä muuta sellaisen avioliiton tulisi pitää sisällään, siitä löytyy kattavasti tietoa Raamatusta.Ja entisessä avioliitossa kävin katsomassa kaikki Jokerien pelit, monet vieraspelitkin.
En mennyt Raamattu mukaan.
- Anonyymi
Rippikoulussa opetettiin 1970-luvulla mahdollisimman perusteellisesti, että avioliitto ei ole luterilaisuudessa sakramentti. Tästä huolimatta avioliitto voidaan solmia kirkossa, maallisen esivallan sääntöjä noudattaen.
1970-luvulla ongelmana oli jo aiemmin avioliittoon vihittyjen vihkiminen uuteen avioliittoon. Maallisen esivallan mukaan näin voitiin toimia, ja myös kirkko teki näin.- Anonyymi
Avioliiton laajentaminen tasa-arvoiseksi noudattaa aivan tätä samaa periaatetta. Maallinen vallankäyttäjä muuttaa avioliittolakia ajan vaatimusten mukaisesti, ja kirkko soveltaa uusia sääntöjä.
- Anonyymi
"1970-luvulla ongelmana oli jo aiemmin avioliittoon vihittyjen vihkiminen uuteen avioliittoon"
Avioerojen määristä on tehty joskus tutkimuskin Amerikassa.
Mitä enemmän äärikristitympi, niin sitä enemmän avioeroja ja uusia liittoja.
Suomessa helluntailaiset ovat ihan ylivoimaisia avioerojen määrissä.
Pe.ku
- Anonyymi
Selkeästi kirjoitettua tekstiä aiheesta kirkon sivuilla. Plussaa siitä.
- Anonyymi
se on hyvä
- Anonyymi
Kristillinen avioliitto nousee Jumalan sanan pohjalta, ja on kirkossa alttarilla Jumalan kasvojen edessä solmittu.
- Anonyymi
Nämä kaksi piispaa - Jolkkonen ja Saomäki ovat uskolliset Jumalan sanalle:
Raamattu Jumalan sana kieltää selkeästi samaa sukupuoliset suhteet eikä siunaa syntiä:
Room.1:26-27
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
Room.1:32
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. [3. Moos. 20:13,16; Room. 6:21 | Ps. 50:18]
1Kor.6:9-11
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, [6:9,10: Room. 13:13+]
10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta. [Ap. t. 22:16; 1. Kor. 1:2; Tit. 3:5]
1Tim.1:8-10
8 Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. [Room. 7:12]
9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, [1:9,10: 2. Moos. 21:12,15,16; 3. Moos. 18:22, 19:11,12]
10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. [1. Tim. 6:3; 2. Tim. 4:3; Tit. 1:9, 2:1]
Matt. 19:4-6
4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" [1. Moos. 1:27+, 5:2+]
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. [1. Moos. 2:24; 1. Kor. 6:16; Ef. 5:31]
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." [Mal. 2:14-16; 1. Kor. 7:10,11] - Anonyymi
Onpa tämä vaikeaa. Luterilaisuudessa avioliitto ei ole sakramentti, mutta luterilaisessa kirkossa voidaan siltti solmia avioliitto maallisen esivallan sääntöjen mukaisesti.
- Anonyymi
tuo on ongelmallista
- Anonyymi
Tuolla joku totesikin hyvin, että kyllä Jumala reagoi. Näin on. Ennemmin tai myöhemmin se on aivan varmaa. Hän ei koskaan jätä rankaisematta tahoja ja ihmisiä, jotka rikkovat täysin tietoisesti hänen ikuisia moraaliin liittyviä lakejaan. Luterilaisen kirkon edustajat leikkivät vaarallisilla vesillä. Eivätkö he lainkaan näytä käsittävän, että jos Raamatun lakeja rikotaan tietoisesti, se ei jää Jumalalta huomaamatta. He vastaavat hänen edessä valinnoistaan. Kuten meistä jokainen aikanaan.
- Anonyymi
Mitä Raamattua nämä homohöynähtäneet piispat ovat lukeneet? Raamattu yksiselitteisesti monessa kohdassa kieltää homoilun. Homoilu on rikos sekä synti.
Raamattu tosin ei edes tunne sellaista kuin homoseksuaalisuus. Raamatussa kerrotaan vain siitä, mitä ihmiset eivät saisi tehdä.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Raamattu tosin ei edes tunne sellaista kuin homoseksuaalisuus. Raamatussa kerrotaan vain siitä, mitä ihmiset eivät saisi tehdä.
Ei saisi vaimoaan maata niin kuin poikakaveriaan makaa?
Anonyymi kirjoitti:
Ei saisi vaimoaan maata niin kuin poikakaveriaan makaa?
Öh, mitähän tuo tarkoitti?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mitä se homoilu on, joka on Raamatussa yksiselitteisesti kielletty?
Otat perääsi, se toinen Iihava Iykkii sinua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otat perääsi, se toinen Iihava Iykkii sinua.
Homoilua on muukin seksi samaa sukupuolta olevien välillä.
Roomalaiskirjeessä se on tuotu selkeästi esiin.
Lisäksi seksi kuuluu vain avioliittoon, jonka Jumala asetti miehen ja naisen välille. Anonyymi kirjoitti:
Homoilua on muukin seksi samaa sukupuolta olevien välillä.
Roomalaiskirjeessä se on tuotu selkeästi esiin.
Lisäksi seksi kuuluu vain avioliittoon, jonka Jumala asetti miehen ja naisen välille.Aha. Missä ja milloin Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille?
Euroopassa avioliittoja on ollut 1000 vuotta, joten sitä ennen seksi oli syntiä.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Raamattu tosin ei edes tunne sellaista kuin homoseksuaalisuus. Raamatussa kerrotaan vain siitä, mitä ihmiset eivät saisi tehdä.
Niin, homoseksuaali sana keksittiin vasta 1800- luvulla, jotta se vaikuttaisi sanana hieman fiksummalta kuin "miesten kanssa makaavat miehet". Itse asia kylläkin oli tunnettua jo sieltä Raamatun ajoilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, homoseksuaali sana keksittiin vasta 1800- luvulla, jotta se vaikuttaisi sanana hieman fiksummalta kuin "miesten kanssa makaavat miehet". Itse asia kylläkin oli tunnettua jo sieltä Raamatun ajoilta.
Kyseessä on vähän erilainen asia.
Kysymys on siitä, miksi joku mies haluaa maata miehen kanssa.
Aikaisemmin ajateltiin suurin piirtein niin, että miehen kanssa haluaa maata sellainen mies, joka on jotenkin epäsosiaalinen, huonotapainen tai joka ei vain halua sopeutua yhteisön sääntöihin. Mahdollisesti hänet oli joku vietellyt tällaiseen toimintaan.
Myöhemmin käsitettiin, että ihmisen mielessä on kaikilla seksuaalisuus, joka ei ole suoraan tekemisissä pahantapaisuuden tai sosiaalisuuden kanssa. Seksuaalisuus on jotain, jonka kanssa ihminen syntyy ja elää elämänsä.
Heteroseksuaalinen ihminen nauttii seksistä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, mutta ei halua seksiä saman sukupuolen edustajan kanssa.
Homoseksuaalinen ihminen nauttii seksistä saman sukupuolen edustajan kanssa, mutta ei halua seksiä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Käytännössä homoseksuaali mies ei edes kykene harjoittamaan seksiä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.
Seksuaalisuudessa ei siis kaikilta osiltaan ole kysymys ihmisen omasta valinnasta.
- Anonyymi
Kummallista että äänestetään sellaisesta, minkä Raamattu on kieltänyt aikoja sitten. Saavatpahan kirkolliskokous ja piispat olla tekevinään töitä ja olla tärkeinä.
- Anonyymi
Eihän Raamatussa ole mitään mainintaa kirkolliskokouksesta.
- Anonyymi
Niin, he puoltavat sateenkaariliittoja. Miehen ja naisen välinen liitto sen sijaan onkin avioliitto.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tämä palsta on sellainen, jossa levitetään vääriä tietoja.
Mitä sen tarkoitus mahtaa olla?Levität koko ajan väärää tietoa tosiaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tämä palsta on sellainen, jossa levitetään vääriä tietoja.
Mitä sen tarkoitus mahtaa olla?Juu, se kuuluu aitolaisten tyyliin kuten myös naapureiden ikkunoiden takana hiipiminen.
Pe.ku Anonyymi kirjoitti:
Levität koko ajan väärää tietoa tosiaan.
On ihan oikea tieto, että me kaksi miestä olemme avioliitossa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
On ihan oikea tieto, että me kaksi miestä olemme avioliitossa.
Älä vastaa niihin homo-aloituksiin, joita aito_lainen pyörittää ja uusii ympäri vuoden!
Alussa usein niissä se höpinä, että ”edellinen ketju tuli täyteen..”
Hän kommentoi niissä lähinnä itse itselleen vastaillen ja samoja asioita, sanan-kolmen kommentteja toistaen, vain nostaen ketjujaan. Ei siis ihme, että aina täyttyvät ja ovat etusivulla. Jos kukaan muu ei ruoki niitä kirjoittamalla, edes lukemalla, ei hän ehkä jaksa yksin niitä pyöritellä. Riittää, että sinä ruokit niitä niin niiden sama pyöritys tulee jatkumaan.. Etkö itsekin haluaisi niistä eroon ja että keskustelut etusivulla vaihtelisivat enemmän, eikä olisi niin monta aito_laisen homoaiheista aloitusta etusivulla?
Lupaatko edes siinä tapauksessa, kun hän seuraavan kerran uusii taas vanhan aloituksensa, jättäytyä pois niiden lukijana ja kommentoijana..? silloin et saa niihin liittyvistä kommenteista itsellesi ilmoituksiakaan, kun et ole niissä ollenkaan kommentoimassa.
Itse en aio lukea, enkä kirjoittaa kys, aloituksissaan, siis niissä joita aina uusii ja samankaltaisissa,, eikä myöskään joitain muita, aiheiltaan loppuunkäytyjä keskusteluja kannata väkisin jatkaa. Hän kyllä häiriköi muissakin aloituksissa, mutta jos edes noita joitain boikotoi. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
On ihan oikea tieto, että me kaksi miestä olemme avioliitossa.
Mutta kun tuollainen ei mitenkään ole mahdollista!
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suureksi onneksesi on myönnettävä
Että olen nyt sitten mennyt rakastumaan sinuun. Ei tässä mitään, olen kärsivällinen ❤️881904Perusmuotoiset TV-lähetykset loppu
Nyt sanoo useiden HD-muotoistenkin kanavien kohdalla äly-TV, ettei kanava ole käytössä, haluatko poistaa sen? Kanavia1661385YLE Äänekosken kaupunginjohtaja saa ankaraa arvostelua
Kaupungin johtaja saa ankaraa kritiikkiä äkkiväärästä henkilöstöjohtamisestaan. Uusin häirintäilmoitus päivätty 15 kesä711182- 661037
Hyvin. Ikävää nainen,
Että vainoat ja stalkkaat miestäni.onko tarkoituksesi ehkä saada meidät eroamaan?no,siinä et tule onnistumaan82967Martina lähdössä Ibizalle
Eikä Eskokaan tiennyt matkasta. Nyt ollaan jännän äärellä.132879Uskomaton tekninen vaaliliitto poimii rusinoita pullasta
Korni näytösesitelmä menossa kaupunginvaltuustossa. Juhlia ei ole kokouksista tiedossa muilla, kuin monipuolue paikalli87862Euroopan lämpöennätys, 48,8, astetta, on mitattu Italian Sisiliassa
Joko hitaampikin ymmärtää. Se on aivan liikaa. Ilmastonmuutos on totta Euroopassakin.195853Linnasuolla poliisi operaatio
Kamalaa menoa taas meidän ihanassa kaupungissa. https://www.uutisvuoksi.fi/paikalliset/864606029846Katsoin mies itseäni rehellisesti peiliin
Ja pakko on myöntää, että rupsahtanut olen 😆. Niin se ikä saavuttaa meidät kaikki.48843