Lesken hallintaoikeudesta

Esitä korkeimmanhallntooikeuden päätös, KIITOS.

Täältä saa kyllä mukea niin ihmevääntöjä asiasta kuin asiasta että oksat pois ja puutaheinää a la jykä&rike

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Jk."1 a § (25.2.1983/209)

Eloonjäänyt puoliso saa pitää kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu.

Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan --->> puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn<<<-- tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen".
Esitä kohta sanomanne mukaisesti.

Tuoltapa hiukka avitusta.

Pelkkä gradu kylläkin, mutta hyvin paneutunut asiaan.

https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/152539/Pakkala_Sanni_Opinnayte.pdf?sequence=1

"Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen perustelut koskien sovellettavaa lakia.
Asumiskorvausasiasta hovioikeus lausui, että lesken PK 3:1a:n suoja ei ole enää
jakovaatimuksen esittämisen jälkeen perillisen ja testamentinsaajan passiivisuuteen
perustuva suoja. --->>>Jakovaatimus supistaa hovioikeuden näkemyksen mukaan lesken
oikeuden koskemaan yksinomaan puolisoiden yhteisenä kotina käytettyä asuntoa<<<---".

"Korkein oikeus viittasi perusteluissaan asumissuojan tarkoitukseen turvata lesken asumistaso
sekä totesi, --->>> että asumissuoja syrjäyttää sekä rintaperillisen että testamentinsaajan oikeudet<<<---
Edelleen korkein oikeus totesi, ettei asumissuojan saamiselle ole esitetty muita edellytyksiä,
kuin että leski sitä itselleen vaatii, ja että lesken varallisuuteen ei sisälly kodiksi sopivaa
asuntoa. --->>>Näin ollen asumissuojan edellytyksiä arvioitaessa ei tehdä punnintaa tai tarveharkintaa
lesken ja perillisten välillä.<<<---".

Täältäkin löytyi lyhennelmä, viittaa vähän samantapaiseen asiaan. https://www.minilex.fi/c/velvollisuus-maksaa-asumiskorvausta-kko2003129

Onko teillä koskaan oikein mitään asiaa, siis yleensäkään???

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Esitä korkeimmanhallntooikeuden päätös, KIITOS.

Täältä saa kyllä mukea niin ihmevääntöjä asiasta kuin asiasta että oksat pois ja puutaheinää a la jykä&rike

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Jk."1 a § (25.2.1983/209)

Eloonjäänyt puoliso saa pitää kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu.

Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan --->> puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn<<<-- tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen".
Esitä kohta sanomanne mukaisesti.

Lue lisää

Mutta kun tässähän ei ole kyse kuolleen puolison jäämistöstä. Vaan jäämistön omistivat sekä kuollut puoliso, että hänen lapsensa. Hupsista.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun tässähän ei ole kyse kuolleen puolison jäämistöstä. Vaan jäämistön omistivat sekä kuollut puoliso, että hänen lapsensa. Hupsista.

Etkö oikeasti sitä tajua, ettei asunnom omistussuhteella ole merkitystä ja aiemman lesken rintaperilllsiä he ovat. Ja jos lakia yhtään ymmärretään, niin asumisoikeus koskisi myös vuokra-asuntoakin, niin että vuokrasuhde jatkuisi katkeamattomana.

Asian olen täällä jo esittänyt monia vuosia sitten.

Huomaa, että asia, HUPSISTA peen kantoteline, laissa esitetään "yhteisenä kotina käytetyn", eli lain lähtökohta on ollut omistussuhteeton ja ettei eloonjäänen tarvi lähteä mieron tielle, versus vanhanajan syytinkivelvollisuus.

Hupsista, perikunnnan osakkaathan ei omista mitään, kuin vasta jaon jälkeen ja asuntoa ei koske jako-oikeus.

Mene nyt lexyläinen siivoileen vaan niitä omia nurkkiasi ja kantotelineenä itsesi myös.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Onko teillä koskaan mitään konkkreettista annettavaa koko palstalle?

Eipä taida ei.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

"Yhteisenä kotina käytetyn asunnon tulee kuulua omistajana joko ensiksi kuolleelle puolisolle yksin tai asunto on voinut olla myös puolisoiden yhteisomistuksessa. Lain mukaan lesken oikeus hallita puolisoiden yhteisenä kotina käytettyä asuntoa ei ulotu koskemaan sellaista asuntoa, jonka osaksikaan omisti joku kolmas." (Jäämistöoikeus I)

Viittaus: Helsingin hovioikeuden päätös 15.11.2007 S 07/1905.

Kerroppa ensin korkeimman KHO/KKO PÄÄTÖS.

Kerro myöskin milloinka verohallinnon lainvastainen ja tulkinnallinen käytäntö jotta verotulot lisääntyisi ovat muuttuneet laeiksi.

Esitä oikeuksien päätökset tarkistettavissa olevina, tärkeimmät kohdat lyhennelminä.
Kiitos.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

"Yhteisenä kotina käytetyn asunnon tulee kuulua omistajana joko ensiksi kuolleelle puolisolle yksin tai asunto on voinut olla myös puolisoiden yhteisomistuksessa. Lain mukaan lesken oikeus hallita puolisoiden yhteisenä kotina käytettyä asuntoa ei ulotu koskemaan sellaista asuntoa, jonka osaksikaan omisti joku kolmas." (Jäämistöoikeus I)

Viittaus: Helsingin hovioikeuden päätös 15.11.2007 S 07/1905.

Lue lisää

Saisiko tuon päätöksen luettavaksi, eikä vain, että päätös sivuaa kahta eri vuosina tehtyä kirjailijan omintakrista tulkintaa, itse oikeudenkäyntiaineistoa näkemättä.

Eli esittämänne ei ole oikeude päätös.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Saisiko tuon päätöksen luettavaksi, eikä vain, että päätös sivuaa kahta eri vuosina tehtyä kirjailijan omintakrista tulkintaa, itse oikeudenkäyntiaineistoa näkemättä.

Eli esittämänne ei ole oikeude päätös.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Ei käy, Löpsö. Professoriin ja verohallintoon voi luottaa.

Edilexistä löytyy HelHo, jos on tunnukset.

Leski ei voi saada perintökaaren mukaista hallintaoikeutta sellaiseen asuntoon, joka on edes osin jonkun kolmannen omistuksessa.

Ko. lapset ovat tässä se kolmas.

Jätit kertomatta, että onko asunto ollut jo alunperin lesken yksin omistama. Etenkin merkityksellisin on, että oliko leski maksamassa perukirjassa tasinkoa perillisille?
Varallisuuteen viitaten uudelle vaimolle lienee jäävän asumisoikeus asuntoon mahdollisesti tulevan kuolinpesän osakkaana. Osituksessa sitten tulevaa omaisuuttakin on.

Anonyymi kirjoitti:

Jätit kertomatta, että onko asunto ollut jo alunperin lesken yksin omistama. Etenkin merkityksellisin on, että oliko leski maksamassa perukirjassa tasinkoa perillisille?
Varallisuuteen viitaten uudelle vaimolle lienee jäävän asumisoikeus asuntoon mahdollisesti tulevan kuolinpesän osakkaana. Osituksessa sitten tulevaa omaisuuttakin on.

Lue lisää

"Varallisuuteen viitaten uudelle vaimolle lienee jäävän asumisoikeus asuntoon mahdollisesti tulevan kuolinpesän osakkaana."

Mihin varallisuuteen viitaten? Ei kuolinpesän osakkuus muodosta mitään asumisoikeutta!

Uudelle vaimolle ei kuulu mitään lesken asumisen minimisuojaa, koska asunnossa on ns. kolmas omistaja eli lasten muodostama jakamaton kuolinpesä.

Anonyymi kirjoitti:

"Varallisuuteen viitaten uudelle vaimolle lienee jäävän asumisoikeus asuntoon mahdollisesti tulevan kuolinpesän osakkaana."

Mihin varallisuuteen viitaten? Ei kuolinpesän osakkuus muodosta mitään asumisoikeutta!

Uudelle vaimolle ei kuulu mitään lesken asumisen minimisuojaa, koska asunnossa on ns. kolmas omistaja eli lasten muodostama jakamaton kuolinpesä.

Lue lisää

Leskelle jäisi nyt osituksessa yksi oma asunto omaan omistukseen joka tapauksessa, kun hänellä kerta on reilusti muuta varallisuutta.
Ensin pitää tietää, että omistaako nykyinen kuolinpesä edes mitään konkreettista (tai tuleeko omistamaan).

Anonyymi kirjoitti:

"Varallisuuteen viitaten uudelle vaimolle lienee jäävän asumisoikeus asuntoon mahdollisesti tulevan kuolinpesän osakkaana."

Mihin varallisuuteen viitaten? Ei kuolinpesän osakkuus muodosta mitään asumisoikeutta!

Uudelle vaimolle ei kuulu mitään lesken asumisen minimisuojaa, koska asunnossa on ns. kolmas omistaja eli lasten muodostama jakamaton kuolinpesä.

Lue lisää

Ei missään ole suoraan kerrottu etenkään lainhuudatettua omistajaa mihinkään.
Ositus tässä on liki kerrottuna puuttumassa ensimmäisenä.

Anonyymi kirjoitti:

"Varallisuuteen viitaten uudelle vaimolle lienee jäävän asumisoikeus asuntoon mahdollisesti tulevan kuolinpesän osakkaana."

Mihin varallisuuteen viitaten? Ei kuolinpesän osakkuus muodosta mitään asumisoikeutta!

Uudelle vaimolle ei kuulu mitään lesken asumisen minimisuojaa, koska asunnossa on ns. kolmas omistaja eli lasten muodostama jakamaton kuolinpesä.

Lue lisää

"Mihin varallisuuteen viitaten? Ei kuolinpesän osakkuus muodosta mitään asumisoikeutta!"
Omaansa tulevassa kuolinpesässä leski tulisi omistamaan ositukseen asti. Ositus ei ole pakollista edes tehdä. Asunto voi jäädä silti tulevalle leskelle.

Anonyymi kirjoitti:

"Varallisuuteen viitaten uudelle vaimolle lienee jäävän asumisoikeus asuntoon mahdollisesti tulevan kuolinpesän osakkaana."

Mihin varallisuuteen viitaten? Ei kuolinpesän osakkuus muodosta mitään asumisoikeutta!

Uudelle vaimolle ei kuulu mitään lesken asumisen minimisuojaa, koska asunnossa on ns. kolmas omistaja eli lasten muodostama jakamaton kuolinpesä.

Lue lisää

Leski on nyt vielä kuolinpesän osakas.
Ei näin: "eli lasten muodostama jakamaton kuolinpesä."

Silti aloittaja kertoo, että leskellä on reilusti omaisuutta. Senkin pitää olla vielä kuolinpesän omaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Leski on nyt vielä kuolinpesän osakas.
Ei näin: "eli lasten muodostama jakamaton kuolinpesä."

Silti aloittaja kertoo, että leskellä on reilusti omaisuutta. Senkin pitää olla vielä kuolinpesän omaisuutta.

Lue lisää

Tämän vuoksi ensimmäisenä olisi pitänyt kertoa, että maksaako leski tasinkoa. Muutoin ei omaisuus kostuta kuolinpesää lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Varallisuuteen viitaten uudelle vaimolle lienee jäävän asumisoikeus asuntoon mahdollisesti tulevan kuolinpesän osakkaana."

Mihin varallisuuteen viitaten? Ei kuolinpesän osakkuus muodosta mitään asumisoikeutta!

Uudelle vaimolle ei kuulu mitään lesken asumisen minimisuojaa, koska asunnossa on ns. kolmas omistaja eli lasten muodostama jakamaton kuolinpesä.

Lue lisää

Kuuleppas nyt, kun se laki ei niin katso, vaan verottaja katsoo lainvastaisesti, JOTTA SAA ENEMMÄN VEROTULOJA.

Siksi verottajan kanta on tuo, mutta verottajan tulkinnat ei ole laki.

Verottaja haluaa tulkinnallaan pois tuon mahdollisen verovähennyksen ja joka taas johtaa vanhanmalliseen syytinkiin, lesken lainvastaiseen kohteluun, sopimuksien tekoon joka kumoutuu pesänjaossa ja siihen, että uusioavioparit tilanteeseen, että toinen osspuoli joutuu ostaan osan asunnosta ja joka johtaa siihen, että käräjillä käydään läpi kauppoja, koska ahneet perilliset haluaa asunnon kokonaan omistukseensa.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Ei missään ole suoraan kerrottu etenkään lainhuudatettua omistajaa mihinkään.
Ositus tässä on liki kerrottuna puuttumassa ensimmäisenä.

Mistä ihme lainhuudatuksesta se Löpö taas höpöilee..?! Ei asunnossa ole mitään lainhuutoja.

Ensi kerralla allekirjoita viestisi, niin voi ohittaa ne.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuleppas nyt, kun se laki ei niin katso, vaan verottaja katsoo lainvastaisesti, JOTTA SAA ENEMMÄN VEROTULOJA.

Siksi verottajan kanta on tuo, mutta verottajan tulkinnat ei ole laki.

Verottaja haluaa tulkinnallaan pois tuon mahdollisen verovähennyksen ja joka taas johtaa vanhanmalliseen syytinkiin, lesken lainvastaiseen kohteluun, sopimuksien tekoon joka kumoutuu pesänjaossa ja siihen, että uusioavioparit tilanteeseen, että toinen osspuoli joutuu ostaan osan asunnosta ja joka johtaa siihen, että käräjillä käydään läpi kauppoja, koska ahneet perilliset haluaa asunnon kokonaan omistukseensa.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Löpötti taas höpöilee! Ihan silkkaa satua.

Anonyymi kirjoitti:

Leski on nyt vielä kuolinpesän osakas.
Ei näin: "eli lasten muodostama jakamaton kuolinpesä."

Silti aloittaja kertoo, että leskellä on reilusti omaisuutta. Senkin pitää olla vielä kuolinpesän omaisuutta.

Lue lisää

Mitä ihmettä taas yritit runoilla?

Anonyymi kirjoitti:

"Varallisuuteen viitaten uudelle vaimolle lienee jäävän asumisoikeus asuntoon mahdollisesti tulevan kuolinpesän osakkaana."

Mihin varallisuuteen viitaten? Ei kuolinpesän osakkuus muodosta mitään asumisoikeutta!

Uudelle vaimolle ei kuulu mitään lesken asumisen minimisuojaa, koska asunnossa on ns. kolmas omistaja eli lasten muodostama jakamaton kuolinpesä.

Lue lisää

"Uudelle vaimolle ei kuulu mitään lesken asumisen minimisuojaa, koska asunnossa on ns. kolmas omistaja eli lasten muodostama jakamaton kuolinpesä."
Ei aloittaja kerro mitään tuollaista tai tuollaisen tilanteen olemassaolosta tulevaisuudessa.
Nyt on osittamaton kuolinpesä, jossa varakas leskimies. Asunnon rekisteröidystä omistajasta ei ole tietoa. Ei ole tiedossa, että mitä osituksessa tulee lesken osalle.

Tulevaisuutta ei pysty ennustamaan tämän hetken tiedoilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Uudelle vaimolle ei kuulu mitään lesken asumisen minimisuojaa, koska asunnossa on ns. kolmas omistaja eli lasten muodostama jakamaton kuolinpesä."
Ei aloittaja kerro mitään tuollaista tai tuollaisen tilanteen olemassaolosta tulevaisuudessa.
Nyt on osittamaton kuolinpesä, jossa varakas leskimies. Asunnon rekisteröidystä omistajasta ei ole tietoa. Ei ole tiedossa, että mitä osituksessa tulee lesken osalle.

Tulevaisuutta ei pysty ennustamaan tämän hetken tiedoilla.

Lue lisää

"Tämä aiempi kuolinpesä on jakamaton. Jos hän kuolee ennen uutta vaimoaan, onko vaimolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään?"

Aloitus on hypoteettinen tilanne.

Tuossa on kaikki tarvittava, lasten kuolinpesä on mainittu kolmas.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä aiempi kuolinpesä on jakamaton. Jos hän kuolee ennen uutta vaimoaan, onko vaimolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään?"

Aloitus on hypoteettinen tilanne.

Tuossa on kaikki tarvittava, lasten kuolinpesä on mainittu kolmas.

Lue lisää

Uudella vaimolla ei siis tuon mukaan ole lesken asemaan perustuvaa vähimmäissuojaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä aiempi kuolinpesä on jakamaton. Jos hän kuolee ennen uutta vaimoaan, onko vaimolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään?"

Aloitus on hypoteettinen tilanne.

Tuossa on kaikki tarvittava, lasten kuolinpesä on mainittu kolmas.

Lue lisää

Ei ole kerrottu, että lasten kuolinpesällä olisi osaa tai arpaa asuntoon. Ei ole kerrottu, että vainaja olisi omistanut mitään.
Ei ole kerrottu, jos varakas leskimies olisi suostunut maksamaan tasinkoa perukirjassa.
Osituksessa leskimies voi pitää asunnon kokonaan itselleen. Tällöin mahdollinen tuleva leski saa asumisoikeuden omaisuuden osuuden lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uudella vaimolla ei siis tuon mukaan ole lesken asemaan perustuvaa vähimmäissuojaa.

Leskimies on asunnon rekisteröity omistaja. Ja kappas uusi vaimo suorituttaa ensimmäisen kuolinpesän osituksen tai ositusvaade on jo tehty aiemmin, jolloin asunto jää leskimiehen kuolinpesän omaisuudeksi. Ensimmäisen vaimon kuolinpesän omaisuus on vaatimaton.
Tuolla tavoin voi tietämätön jossitella tilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kerrottu, että lasten kuolinpesällä olisi osaa tai arpaa asuntoon. Ei ole kerrottu, että vainaja olisi omistanut mitään.
Ei ole kerrottu, jos varakas leskimies olisi suostunut maksamaan tasinkoa perukirjassa.
Osituksessa leskimies voi pitää asunnon kokonaan itselleen. Tällöin mahdollinen tuleva leski saa asumisoikeuden omaisuuden osuuden lisäksi.

Lue lisää

Kaikki tarvittava on kerrottu. Uudella vaimolla ei ole lesken asemaan perustuvaa vähimmäissuojaa, koska asunnolla on kolmas omistaja.

Anonyymi kirjoitti:

Uudella vaimolla ei siis tuon mukaan ole lesken asemaan perustuvaa vähimmäissuojaa.

Ei siinä niin ollut kerrottu. Oli vain kerrottu, että ositus on yhä suorittamatta.
Aviopari voi tehdä elämälleen ja asunnolle, mitä nyt sattuvat haluamaan.
Leski voi tehdä hallintaoikeustestamentin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tarvittava on kerrottu. Uudella vaimolla ei ole lesken asemaan perustuvaa vähimmäissuojaa, koska asunnolla on kolmas omistaja.

Aivan, koska kyseessä on mahdollinen hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään. Lapset ovat ko. kuolinpesän kautta asunnon omistajia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä niin ollut kerrottu. Oli vain kerrottu, että ositus on yhä suorittamatta.
Aviopari voi tehdä elämälleen ja asunnolle, mitä nyt sattuvat haluamaan.
Leski voi tehdä hallintaoikeustestamentin.

Lue lisää

Onko lukutaito kateissa vaiko ymmärrys? Vaihtoehtoisesti olet Lawetti.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, koska kyseessä on mahdollinen hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään. Lapset ovat ko. kuolinpesän kautta asunnon omistajia.

Lue lisää

Tietenkin pesä on vielä myös osittamaton, mutta mitään tietoa ei ole varakkaan leskimiehen eikä uuden vaimonsa omistuksessa olevasta. Kuolinpesän osakkuus lapsilla on, mutta se ei heistä jatkossa ositettuna vielä asunnon osaomistajaa.
Todennäköisesti noin puolet aikanaan leskimiehen omaisuudestaan menee uudelle vaimolle, mikäli aviomies kuolee ensin. Lisäksi vaimon tarvitsee tuolloin olla aika varaton muuten. Kenties he ovat tuota aiemmin ostaneet yhdessä pienemmän
asunnon. Espanjan koti kun ei riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tarvittava on kerrottu. Uudella vaimolla ei ole lesken asemaan perustuvaa vähimmäissuojaa, koska asunnolla on kolmas omistaja.

Eihän uusi vaimo vielä ainakaan mitään vähimmäisuojaa tarvitse, eikä asunnolla ole kolmea omistajaa. Asunnon rekisteröidystä omistajasta ei ole vielä kerrottu mitään.
Aloittaja kysyy mahdollisen osituksen vaikutuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Leski on nyt vielä kuolinpesän osakas.
Ei näin: "eli lasten muodostama jakamaton kuolinpesä."

Silti aloittaja kertoo, että leskellä on reilusti omaisuutta. Senkin pitää olla vielä kuolinpesän omaisuutta.

Lue lisää

Viisootko kohorra ku meekä ee löötännä kohtoo ommaasuuvest?

"Lesken hallintaoikeudesta
Anonyymi-ap
2025-06-04 20:50:10

Leski menee uudelleen naimisiin. Hänellä on kolme lasta edesmenneen vaimonsa kanssa. Tämä aiempi kuolinpesä on jakamaton. Jos hän kuolee ennen uutta vaimoaan, onko vaimolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään? Jos ei ole, miten mies voi eläessään varmistaa, että vaimo saisi taloon jäädä asumaan niin kuin tähän asti? Jos on, muuttuuko tilanne jos joku lapsista miehen eläessä vaatii jakamista/ositusta?"

Anonyymi kirjoitti:

Viisootko kohorra ku meekä ee löötännä kohtoo ommaasuuvest?

"Lesken hallintaoikeudesta
Anonyymi-ap
2025-06-04 20:50:10

Leski menee uudelleen naimisiin. Hänellä on kolme lasta edesmenneen vaimonsa kanssa. Tämä aiempi kuolinpesä on jakamaton. Jos hän kuolee ennen uutta vaimoaan, onko vaimolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään? Jos ei ole, miten mies voi eläessään varmistaa, että vaimo saisi taloon jäädä asumaan niin kuin tähän asti? Jos on, muuttuuko tilanne jos joku lapsista miehen eläessä vaatii jakamista/ositusta?"

Lue lisää

Näin juuri.
Osituksessa varakas leskimies voi pitää asunnon kokonaan itselleen (jos se ei ole jo täysin oma muutenkin). Tällöin mahdollinen tuleva leski omaa varman asumisoikeuden asuntoon (muun osituksessa tulevan omaisuuden ohella).

Niinpä aloittaja kysyy osituksesta, mutta ei kerro lähtötilannetta. Aloittaja ei kerro, että onko perukirjassa leski asunnon omistaja. Onko kuolinpesällä muuta omaisuutta tai maksaako leskimies tasinkoa osituksessa ? Osituksesta kuolinpesä voi jäädä puille paljaille aloituksen tiedoilla tonnin pankkitili kädessään.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä aloittaja kysyy osituksesta, mutta ei kerro lähtötilannetta. Aloittaja ei kerro, että onko perukirjassa leski asunnon omistaja. Onko kuolinpesällä muuta omaisuutta tai maksaako leskimies tasinkoa osituksessa ? Osituksesta kuolinpesä voi jäädä puille paljaille aloituksen tiedoilla tonnin pankkitili kädessään.

Lue lisää

Aloituksessa kerrotaan kaikki tarvittava esitettyihin kysymyksiin. Jos haluaa itse keksiä muuta, niin siitä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä aloittaja kysyy osituksesta, mutta ei kerro lähtötilannetta. Aloittaja ei kerro, että onko perukirjassa leski asunnon omistaja. Onko kuolinpesällä muuta omaisuutta tai maksaako leskimies tasinkoa osituksessa ? Osituksesta kuolinpesä voi jäädä puille paljaille aloituksen tiedoilla tonnin pankkitili kädessään.

Lue lisää

"Aloittaja ei kerro, että onko perukirjassa leski asunnon omistaja."

Aloituksessa on yksi ainoa todellinen kysymys, joka koskee uuden vaimon hallintaoikeutta yhteiseen kotiin, ja miten sellaisen saisi mahdollisesti luotua.

Kerro tilanne, jossa lasten isä, leski, ei olisi kyseessä olevan kotinsa, siis talon, omistaja. Meneekä saivarteluksi? Olisi siis niin, että lasten äiti, vaimo, olisi siis yksin omistanut talon, heidän yhteisen kotinsa. Erittäin harvinaista, koska avioehdostakaan ei puhuta sanaakaan.

Aloituksesta on normaalilla järjellä pääteltävissä, että talo on ollut lasten isän ja äidin yhteinen koti. Äiti on kuollut, jolloin isä leskenä käyttää vähimmäissuojaansa. Lapset ovat äitinsä kuolinpesän kautta talon omistajia. Uusi vaimo ei voi saada talossa lesken vähimmäissuojaa, koska uuden avioparin lisäksi lapsilla on äidin kuolinpesän kautta taloon omistusoikeus.

Ellei leski-isä omista osuuttakaan talosta, vaan asuu siinä lesken hallintaoikeudella, sen varmempaa on, että uusi vaimo ei saa taloon kerrassaan mitään oikeuksia. Talo olisi siis kokonaan lasten omaisuutta äitinsä jäljiltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloittaja ei kerro, että onko perukirjassa leski asunnon omistaja."

Aloituksessa on yksi ainoa todellinen kysymys, joka koskee uuden vaimon hallintaoikeutta yhteiseen kotiin, ja miten sellaisen saisi mahdollisesti luotua.

Kerro tilanne, jossa lasten isä, leski, ei olisi kyseessä olevan kotinsa, siis talon, omistaja. Meneekä saivarteluksi? Olisi siis niin, että lasten äiti, vaimo, olisi siis yksin omistanut talon, heidän yhteisen kotinsa. Erittäin harvinaista, koska avioehdostakaan ei puhuta sanaakaan.

Aloituksesta on normaalilla järjellä pääteltävissä, että talo on ollut lasten isän ja äidin yhteinen koti. Äiti on kuollut, jolloin isä leskenä käyttää vähimmäissuojaansa. Lapset ovat äitinsä kuolinpesän kautta talon omistajia. Uusi vaimo ei voi saada talossa lesken vähimmäissuojaa, koska uuden avioparin lisäksi lapsilla on äidin kuolinpesän kautta taloon omistusoikeus.

Ellei leski-isä omista osuuttakaan talosta, vaan asuu siinä lesken hallintaoikeudella, sen varmempaa on, että uusi vaimo ei saa taloon kerrassaan mitään oikeuksia. Talo olisi siis kokonaan lasten omaisuutta äitinsä jäljiltä.

Lue lisää

Aloittaja lisäsi, että isä on varakas, joten oppiosasi jossittelua.
Mistä kerrot kuitenkin alussa:"Kerro tilanne, jossa lasten isä, leski, ei olisi kyseessä olevan kotinsa, siis talon, omistaja."
Talon omistaja siis käykin ja aivan lainhuudattanut omistaja.
Mikäli hän ei maksa perukirjassa tasinkoa, niin asunnon omistuksessa ei tapahdu mitään ja tilanne säilyy ennallaan. Tuleva leski saa lain mukaan pitää asunnon kokonaan itselleen jakamatta suojan turvin. Ei ole mitään merkitystä, että kumpi puolisoista on tuleva leski. Kumpikin omistaisi osan ositusta ajatellen. Peräti samansuuruinen osa olisi normaali tilanteissa

Anonyymi kirjoitti:

"Aloittaja ei kerro, että onko perukirjassa leski asunnon omistaja."

Aloituksessa on yksi ainoa todellinen kysymys, joka koskee uuden vaimon hallintaoikeutta yhteiseen kotiin, ja miten sellaisen saisi mahdollisesti luotua.

Kerro tilanne, jossa lasten isä, leski, ei olisi kyseessä olevan kotinsa, siis talon, omistaja. Meneekä saivarteluksi? Olisi siis niin, että lasten äiti, vaimo, olisi siis yksin omistanut talon, heidän yhteisen kotinsa. Erittäin harvinaista, koska avioehdostakaan ei puhuta sanaakaan.

Aloituksesta on normaalilla järjellä pääteltävissä, että talo on ollut lasten isän ja äidin yhteinen koti. Äiti on kuollut, jolloin isä leskenä käyttää vähimmäissuojaansa. Lapset ovat äitinsä kuolinpesän kautta talon omistajia. Uusi vaimo ei voi saada talossa lesken vähimmäissuojaa, koska uuden avioparin lisäksi lapsilla on äidin kuolinpesän kautta taloon omistusoikeus.

Ellei leski-isä omista osuuttakaan talosta, vaan asuu siinä lesken hallintaoikeudella, sen varmempaa on, että uusi vaimo ei saa taloon kerrassaan mitään oikeuksia. Talo olisi siis kokonaan lasten omaisuutta äitinsä jäljiltä.

Lue lisää

Kappaleesi kolme ja neljä eivät siis mene yhteen. Isän ei tarvitse käyttää minkäänlaista suojaa, mikäli hän on asunnon tai talon omistaja. Tasinkoa hänen ei tarvitse maksaa, mikä on yleistä kyseisessä tapauksessa. Varakkaana hän pystyisi tarjoamaan osituksessa myös jotain muuta omaisuutta toisen puolikkaan, johon pystyy usein vaimokin kesämökin osalta. Kuolinpesä saa jäädä lehdellä soittelemaan muuten.

Joku joutuu tulemaan toimeen rajoitetulla ymmärryksellä. Sitä voi johonkin ikään asti kehittää kursseilla.

Anonyymi kirjoitti:

Joku joutuu tulemaan toimeen rajoitetulla ymmärryksellä. Sitä voi johonkin ikään asti kehittää kursseilla.

Kirjoittamista voi myös yrittää opetella, vaikka taitoja ei alunperin olisikaan, eikä kouluja käyty.

Ositus on ainoa toteutettavissa oleva lesken ja kuolinpesän välillä. Taustatiedot tarvitsee olla, mikäli haluaa kommentoida mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ositus on ainoa toteutettavissa oleva lesken ja kuolinpesän välillä. Taustatiedot tarvitsee olla, mikäli haluaa kommentoida mitään.

Jos lasten isä siis nyt kuolee ennen uutta vaimoaan, onko vaimolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään?

Anonyymi kirjoitti:

Jos lasten isä siis nyt kuolee ennen uutta vaimoaan, onko vaimolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään?

Ei aloittaja sitä kerro. Ensin pitää ositus tehdä, jos kuolinpesä edes mitään omistaa sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lasten isä siis nyt kuolee ennen uutta vaimoaan, onko vaimolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään?

Se kuolinpesä oli osittamatta. Ei isällä muuten olisi tekoa sen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ositus on ainoa toteutettavissa oleva lesken ja kuolinpesän välillä. Taustatiedot tarvitsee olla, mikäli haluaa kommentoida mitään.

Omaisuuden osituksella tässä ensiksi kuolleen puolison kuolinpesän ja lesken kesken voi vaikuttaa uuden puolison oikeuteen pitää hallinnassaan yhteisenä kotina käytettyä asunto, mutta vain siinä tapauksessa, että ositus on toimitettu. Millään fiktiivisellä osituksella ei ole asiassa mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Omaisuuden osituksella tässä ensiksi kuolleen puolison kuolinpesän ja lesken kesken voi vaikuttaa uuden puolison oikeuteen pitää hallinnassaan yhteisenä kotina käytettyä asunto, mutta vain siinä tapauksessa, että ositus on toimitettu. Millään fiktiivisellä osituksella ei ole asiassa mitään merkitystä.

Lue lisää

Riippuu siitä, että ketkä asunnon omistavat silloin.
Omistaja ei ole tiedossa nytkään.
Aloittaja antaa kuitenkin ymmärtää, että äiti ei ole ollut omistaja lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lasten isä siis nyt kuolee ennen uutta vaimoaan, onko vaimolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään?

Ei uusi vaimo tietenkään saa mitään lesken minimisuojaa asiaan, koska lasten äidin jakamaton kuolinpesä on talossa omistajana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei uusi vaimo tietenkään saa mitään lesken minimisuojaa asiaan, koska lasten äidin jakamaton kuolinpesä on talossa omistajana.

Aloittaja antaa ymmärtää, että äiti oli talossa omistajana tietenkin. Aloittajan kannattaa lukea perukirja läpi, se kertoo omistussuhteista.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja antaa ymmärtää, että äiti oli talossa omistajana tietenkin. Aloittajan kannattaa lukea perukirja läpi, se kertoo omistussuhteista.

Ositus vasta varakkaan isän välillä kertoo tämän hetkisen tilanteen.
Uteliaille olisi hyvä kertoa alkutilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja antaa ymmärtää, että äiti oli talossa omistajana tietenkin. Aloittajan kannattaa lukea perukirja läpi, se kertoo omistussuhteista.

Tiedothan voi tarkistaa omistaja maksutta Maanmittauslaitoksen sivulta kirjautumalla pankkitunnuksilla.

Kun osakehuoneiston omistaja vaihtuu, esimerkiksi kaupan tai perintötilanteen kautta, on uuden omistajan haettava omistuksen rekisteröintiä kahden kuukauden kuluessa.

https://www.maanmittauslaitos.fi/huoneistot/huoneiston-omistajalle/tietoa-huoneiston-omistajalle

Kiinteistön omistaja asioi samassa osoitteessa.

Verotiedot, paperit tai muut huhupuheet ovat eri asia.

Aloittaja kertoi jo päinvastoin kuin yrität runoilla:
"Enemmänkin"
"Kiitos kommenteista. Arvokasta tietoa. Onneksi etenkin miehellä on tässä tapauksessa omaisuutta enemmänkin joten vaihtoehtoja löytyy."

Tilanne nyt ei ole kiveen kirjoitettu ja ositus antaa osviittaa tulevaisuudesta, kun lesken omaisuus selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja kertoi jo päinvastoin kuin yrität runoilla:
"Enemmänkin"
"Kiitos kommenteista. Arvokasta tietoa. Onneksi etenkin miehellä on tässä tapauksessa omaisuutta enemmänkin joten vaihtoehtoja löytyy."

Tilanne nyt ei ole kiveen kirjoitettu ja ositus antaa osviittaa tulevaisuudesta, kun lesken omaisuus selviää.

Lue lisää

Aloittaja kertoo juuri kuten sanoin.

Tämä aiempi kuolinpesä on jakamaton. Jos hän kuolee ennen uutta vaimoaan, onko vaimolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään?

Hallintaoikeutta ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja kertoo juuri kuten sanoin.

Tämä aiempi kuolinpesä on jakamaton. Jos hän kuolee ennen uutta vaimoaan, onko vaimolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään?

Hallintaoikeutta ei ole.

Lue lisää

Aloittaja antaa jatkokommentissa ymmärtää, että tähän on hyvä mahdollisuus.
Asunnon lisäksi isällä "tässä tapauksessa omaisuutta enemmänkin joten vaihtoehtoja löytyy."

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja kertoo juuri kuten sanoin.

Tämä aiempi kuolinpesä on jakamaton. Jos hän kuolee ennen uutta vaimoaan, onko vaimolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin, joka liittyy siis tuohon jakamattomaan kuolinpesään?

Hallintaoikeutta ei ole.

Lue lisää

Jos oikein aletaan hiuksia halkomaan, niin oikeammin ei yhdelläkkään leskellä ole kuin ainoastaan silloin, jos omistaa asuntoa puolet ja tällöinkin vain puoleen asuntoon, niin asumisoikeus.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

😆🧐

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja antaa jatkokommentissa ymmärtää, että tähän on hyvä mahdollisuus.
Asunnon lisäksi isällä "tässä tapauksessa omaisuutta enemmänkin joten vaihtoehtoja löytyy."

Lue lisää

Lue tuo avaus, kopio on siitä.

Uudella vaimolla ei ole hallintaoikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Lue tuo avaus, kopio on siitä.

Uudella vaimolla ei ole hallintaoikeutta.

"Kiitos kommenteista. Arvokasta tietoa. Onneksi etenkin miehellä on tässä tapauksessa omaisuutta enemmänkin joten vaihtoehtoja löytyy."

Anonyymi kirjoitti:

Lue tuo avaus, kopio on siitä.

Uudella vaimolla ei ole hallintaoikeutta.

Avioliittolaki 103 § (5.2.1965/42)
Osituksessa, jonka eloonjäänyt puoliso ja ensiksi kuolleen puolison perilliset tai puolisot toimittavat, saa se puoli, jonka tulee luovuttaa omaisuutta, itse päättää, mitä se haluaa luovuttaa. Sellaisen omaisuuden sijasta, jonka se tahtoo itse pitää, on lupa antaa rahaa omaisuudelle osituksessa määrätyn arvon mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kiitos kommenteista. Arvokasta tietoa. Onneksi etenkin miehellä on tässä tapauksessa omaisuutta enemmänkin joten vaihtoehtoja löytyy."

Mitä sitten? Ole hyvä vaan.

Tuo Löpöttihän on yleinen naurun aihe.