Uutisointi Siirin asfalttiasemasta tälläkään kertaa. Kerroit nimittäin, että Peab industri haki ympäristölupaa asfalttiasemalle Siiriin vuonna 2018. Tämähän olisi ollut helppo googlettaa, sillä YIT Infra omisti tuolloin lupaa hakeneen yhtiön Siirin asfalttiasemalle, joka sitten myi aseman myöhemmin Peabille. Väitit jutussasi myöskin, että aseman alkuaikoina hajuhaitoista tehtiin vuosittain 60-80 valitusta, kun oikea luku oli mm. vuonna 2020 n.400 valitusta ja 2019 lähes 200 valitusta. Tällainen uutisointi vie entisestään lehden uutisoinnin uskottavuutta ja luotettavuutta, varsinkin kun nämä tiedot olisi löytänyt helposti googlettamalla. Onko tällaisella lehdellä oikeasti jonkinlaista uskottavuutta, kun asiat saa selville salamana jotain muutakin kautta.
Ei mennyt ihan putkeen Jani Suhonen
Anonyymi-ap
17458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tässä Suhoselle, kun et sitä itse löytänyt.
https://yle.fi/a/3-10392142
Ja tässä vielä Suhosella, muuta en viitsi enää thdä toimittajan puolesta
https://yle.fi/a/3-12650201
No juu ja se onkin hyvä, sillä noilla kirjoitusvirheillä ei kyllä kovin kauaa pesti jatkuisi.
Tämä on tämä perusklassikon klassikko kohta
"Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa."
Tuo viher-niinistön asvatti asetus on ihan huuhaata ympäristönsuojelulakiin nähden, 150 metriä!
On siis todettu että kohtuutonta rasitusta on, ja todettu asia jo vuosia sitten, mutta lupaa ei vieläkään ole.
Näin toimii Suomen hallinto, joka valikoi "rusinat pullasta", ja tässä tapauksessa asetuksen, ennen lakia.
Aivan huuhaa-valtio.
Tässä vielä linkit viitattuihin lain säädöksiin.
Perustuslaki (Suomen) 107 § Lakia alemmanasteisten säädösten soveltamisrajoitus
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_10__sec_107__heading
Ympäristönsuojelulaki 27 § Yleinen luvanvaraisuus
(2 momentti) Ympäristölupa on lisäksi oltava:
3) toimintaan, josta saattaa ympäristössä aiheutua eräistä naapuruussuhteista annetun lain
(26/1920) 17 §:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta.
30 § Rekisteröitävän toiminnan luvanvaraisuus
Liitteen 2 (mm. Asfalttiasemat) mukaiseen rekisteröitävään toimintaan tarvitaan ympäristölupa vain, jos:
2) toiminnasta saattaa aiheutua 27 §:n 2 momentissa tarkoitettu seuraus;
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2014/527#chp_4__heading
Valtioneuvoston asetus asfalttiasemien ympäristönsuojeluvaatimuksista
https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2012/846
(Huom. tämä asetus on tehty aiemman ympäristönsuojelulain perusteella, eikä siten ole oikeusjärjestyksen mukaan voimassa; uudessa laissa aiemmat säädökset on kuitenkin säädetty olemaan voimassa: 227 § Ennen lain voimaantuloa annetut säädökset, joten viher-niinistön henki on edelleen läsnä ympärisössämme, ei huolta ilmaston muutoksesta).
Ja jos lupa tarvitaan toimintaan josta SAATTAA aiheutua kohtuutonta rasitusta, niin lupaa ei saa myöntää toimintaa josta AIHEUTUU kohtuutonta rasitusta.
49 § Luvan myöntämisen edellytykset
Ympäristöluvan myöntäminen edellyttää, ettei toiminnasta, asetettavat lupamääräykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, aiheudu yksinään tai yhdessä muiden toimintojen kanssa:
5) eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 §:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta;
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2014/527#chp_6__sec_49__heading
Taustalla on tietysti nöyryys Sari Rautiota kohtaan, joka oli hallituksen puheenjohtajana aseman sijoituksen aikoihin. Hauskinta tässä on , että Suhonen teki joitain aikoja sitten itse uutisen asfalttiaseman valituksista, joita silloin oli Suhosen mukaan tehty sentään satoja. Uskottavuus Suhosen suhteen on kyllä koetuksella
Suhonen varmaan itkee järkytyksestä.
"asiassa on toimittu lakipykälien mukaan"
Sekoitettiinko asiassa laki ja asetus, asvatti-asetus ja ympäristönsuojelulaki.
Hän on yksi lehden parhaista toimittajista. Antaa palaa kun siihen aihetta on.
Olen joskus, parin vuoden välein selannut kyseisen läpyskän läpi, ja aina samat muutama mielipidekirjoittaja. Ehkä näin pienessä kaupungissa ei sitten muilla ole mitään sanottavaa.
Paperia saa käyttää ainoastaan pienen määrän puun, kuivan ja puhtaan puun, sytykkeenä.
Lehti on kyllä pieni, mutta kuivat ja tarpeeksi pienet puut syttyvät kyllä paljon pienemmällä määrällä.
No ei sinulla ainakaan, jos tuo oli sanottavasi.
"Kiinteistön lämmityksen yhteydessä saa polttaa muun kiinteän polttoaineen joukossa ainoastaan käsittelemätöntä puujätettä sekä sytykkeenä vähäisessä määrin puhdasta ja kuivaa paperia ja pahvia."
https://www.kolmenkierto.fi/wp-content/uploads/sites/3/2023/02/jatehuoltomaaraykset-1.5.2022_2.pdf
Painomusteella päällystetty paperihan ei muuten ole "puhdasta paperia", eli kyseessä ongelmajäte.
Pravda kertoo puolueettoman totuuden.
Sekä totuudettoman puolueen.