Lentokone putosi maahan Intiassa. Vain yksi matkustaja selviytyi hengissä järkyttävästä onnettomuudesta.
Vai selviytyikö.
Nyt ovat vastaväittäjät, tai tietäjät sitä mieltä, että mies ei ole koskaan koneessa ollutkaan.
Sepittänyt tarinan joka vaihtelee.
Mitenkähän on?
Vai selviytyikö.
Nyt ovat vastaväittäjät, tai tietäjät sitä mieltä, että mies ei ole koskaan koneessa ollutkaan.
Sepittänyt tarinan joka vaihtelee.
Mitenkähän on?
Vastaukset 109
Vanhimmat
Ano vastasi, että Hohhoijaa.
Mitä tarkoittaa?
Jotkut tahot ovat selvittäneet, että mies ei ollut koneessa, vaan eräässä rakennuksessa.
Ja sieltä hän selvisi.
Niinpä
Mitkä tahot missä?
Aika vikkelää toimintaa siinä tapauksessa miehellä, että ehti jostain sieppaamaan/väärentämään paikkalipun taskuunsa.
Kyllähän se epäuskottavalle vaikutti kieltämättä, että mies vilkaisee ympärilleen, toteaa kaikkien toisten koneessa kuolleen, hyppää varauloskäynnistä ulos ja lähtee juoksemaan.
Ja kuinka korkea hyppy se mahtoi olla, ettei pahemmin itseään loukannut? Ja mistä hän arveli kaikkien olleen kuolleita, eikä vain tajuttomina?
On niitä tosin tapahtunut aikaisemminkin.
Miehellä känny tärkeä, kun se lähes kokoajan kädessä.
Hän itse sanoo haastattelussa, että ei hypännyt.
Puhuu floorista.
Siis kerros, lattia vai mistä mihin hän tuli kentälle.
Shokissa mies kyllä tuntuu olevan ja ehkä huono englanninkieli.
Ei voi todistaa varmaksi, että hän ei ollut tai oli koneessa.
Virallisia tietoja ei ole.
Pelkkiä olettamuksia.
Jahaa.
Voisiko sitten olla niin, kun sen koneen perä näkyi olevan pystyssä, kun se törmäsi siihen taloon, että varauloskäynti osui olemaan just jonkun asunnon kohdalla tai peräti siinä asunnossa jo minne hän pääsi ja sitten tuli sen talon kautta alas ja ulos.
Tottahan se silloin näytti vain siltä, että hän tuli sieltä talosta eikä koneesta.
Kun sen koneen pohjapiirrosta katsoi, niin siinä hänen kertomansa paikka oli juuri sen uloskäynnin vieressä. Olisiko hän ihan noin vain osannut keksiä noin sopivan paikan itselleen, ellei tosiaan ollut siellä.
Niinpä niin. Jotkut tahot jossain jotain.
Samat tahot sanovat, että mies vaihtoi paikkaa koneessa.
Kaikki koneessa olleet kuolivat, paitsi tuo yksi mies.
Siis, mikä taho voi luotettavasti kertoa miehen vaihtaneen paikkaa?
Tietolähde olisi nyt syytä laittaa.
Mies ei siis ollut koneessa lainkaan, mutta toisessa versiossa sama taho kertoo miehen vaihtaneen paikkaa koneessa.
Pitäisiköhän tuollaisen tahon tietoihin luottaa?
Minä en luota.
Joku vaihtoi paikkaa, mutta kuka?
En ole koskaan ollut ulkomaan lennolla.
En tiedä mistään hätä- exit aukoista mitään.
Kaikista matkustajista löytyy luettelo ja istumapaikat.
Oletetaan, että mies olisi ollut lähtöselvittelyssä ja halunnut tuolle 11 paikalle ja maksanut extraa.
Hänellä oli "tahojen" mukaan aluksi paikka 20.
Veljensä istui eri paikassa.
Toisten "tahojen" mukaan mies ei koskaan noussut koneeseen.
Hän olisi ollut jostain syystä siellä sivurakennuksessa.
Josta käveli ulos?
"""Hän olisi ollut jostain syystä siellä sivurakennuksessa.
Josta käveli ulos?"""
Niin, hän siis pääsi ulos sen talon kautta.
Tuossa alempana antamassani IS:n linkissä on yksi kuvista, missä se koneen takaosa tököttää talon seinässä.
Mies selviytyy tulisesta pätsistä.
Juoksemalla koneesta ulos yksin
Känny mukana.
Soittaa isälleen heti puhelun, että on hengissä.
Veli jäi koneeseen
Täytyy sanoa, että on todella oikea Ihmemies, jos näin kaikki tapahtui.
Oletukset ovat turhaa ajanhukkaa.
Menepä kiltisti Purra-ketjuu. Ei ole oletuksia. Täyttä törinää aamusta iltaan, joka päivä.
Itsehän sinä kehotat olettamaan pelastuneen miehen toimintaa lähtöselvityksessä. Oletko jo niin sekaisin, ettet muista, mitä olet kirjoittanut?
Jokainen kommenttisi tässäkin aloituksessasi on pelkkää arvailua ja vilkkaan mielikuvituksesi tuotantoa.
Mitäpä, jos kiltisti lopettaisit tuloksettoman komentelusi heti alkuunsa.
Hyvää Juhannusta vaan sullekin
Paljon kiitoksia.
Hyvää Juhannusta myös sinulle!
Harmi, että jälleen kompastuit omiin kirjoituksiisi. Kenties joskus sun onni kääntyy.
En ole kompastunut yhtään mihinkään.
Et ilmeisesti ymmärrä länsi-suomalaista tyyliä kirjoittaa.
Tämä lentokone-onnettomuus jää monelta osin arvailuksi ja olettamukseksi.
Mitä oikein tapahtui?
Mustat laatikot kertovat paljon, kun ne tutkitaan.
Aina puhutaan aluksi, sabotaasista, terrorismista, huoltamattomista laitteista jne
Mitään varmaa ei ole vielä selvinnyt.
Itseäni kiinnosti tämän miehen tarina.
Niinkuin jo kysyin totta vai tarua.
Onnettomuus ei taida jäädä moneltakaan osin arvoitukseksi eikä olettamukseksi, kun asioita ehditään tutkia niin paljon myös saadaan tietoa. Siinä tosin menee usein vuosi- pari ennen kuin se tieto tulee julkisuuteen.
Miehen tarina selviää varmasti.
Kyllä sellainen asia on todistettavissa ihan hyvi lentoyhtiön tilaus on heidän listoissaan digitaalisesti luettavissa, myös istuimen numero , ja miehen henkilöllisyys numero . Niin että se on helposti luettavissa
Kun kerran oli varauloskäytävää vieressä niin oli toki varuillaan kun kuuli se. Paukahduksen varmaan siinä vaiheessa jo käsi kiinnitä oven kahvassa.
Mutta tälläistähän se aina on että aletaan epäilemään asioita
Näitä Boeing koneita valmistettiin vähän yli 1500 kappaletta, muutamalla ollut huono tuuri.
Muistan kun lensin viikko USA n tornien tuhoutumisen jälkeen tälläisellä koneella ja kone oli vaan puoliksi täynnä Ihmiset olivat peruneet matkojaan .
Ne on suuria ja mahtavia koneita sinänsä ja hyvää jalkatila pitkille kintuille. Joilla usein on ongelmaa kun on liian pienet tilat jaloille .
Surullinen tapaus , ja monella surua kun omainen on kuollut .
Olen usein ajatellut kun tulee puhe joistain historiallisista asioista ja onnettomuuksista että kuinkahan paljon niissä on totta, kun näitä epäileviä ihmisiä on aina ollut muutamana ryhmiä jotka ovat selittäneet asiat toisin se kun ne jotka ovat olet mukana tapauksissa .
Kun annettaisiin aina tutkijoiden tehdä työnsä ja perustella se niin voisi olla mahdollisuus että moni asia muuttaisi muotoaan ja se oikea tapauksen kulku tulisi selville.
Ihan niin niitä ns ” tahoja” on aina kun jotain tapahtuu.
Niin että kyllä he tutkivat asiat, ei se mitenkään niin ole että SUOMALINEN henkilö istuu tiedon päällä miten onnettomuus on tapahtunut. Hän on sairaalassa juuri nyt ja saa hoitoa
Vammoihinsa mitä oli saanut. Joten olisko mitenkään mahdollista ettei ihmiset joilla ei ole ilmavoimien kanssa mitään tekemistä voisivat odottaa tutkimusten tuloksia , ja sitten vasta keskustella asiasta . Se kun siellä tekevät ruumiiden tunnistamista ja teknikot yrittävät selvittää onnettomuuden syyt ja seuraukset .
Ne olettamukset voivat olla ihan vaan paikallaan kunnes asia on selvitetty
Tälläiset ihmiset jotka ovat asioista muka perillä ovat sotkeneet monet asiat maailmass. Ku ovat tehneet omista mietteistä. Totuuden
Lentoemäntä pitää matkustajille turvallisiåuus ohjeet joka lennon alussa. Tavallisesti ja siinä sitten saa tietää missä on jätä ovetkin . Usein on koneen vahvin paikka se missä se pakotie on . Mutta kyllä teknikot selittää asiat niin ettei suomalisten ta4bitse pitää huolta selityksistä
Eikö kannattaisi lukea mitä kirjoittaa? Ja korjaisi kirjoitusvirheet?
Mitä merkitystä tällä asialla on sinulle. Meneekö painajaisiin ?
Sinun kannattaa mennä Purra ketjuun. Vain sillä on jotain merkitystä.
Peukku ylös!
👍👍👍
Ulkomailla matkustetta totta essa pidetää luokka erot monestakin syystä
Ykkösluokassa voi selvitä lentokoneen päälaskussa?
Entäs nousussa?
Vaikeaa. Luokkayhteiskuntaa on helpompi johtaa laivassa
Osaaja ylhäälä ja riippuvat alhaalla
Titanic- menetelmä
Ainskin Kiinassa toimii myös junissa
En ole ollut lentokoneessa. Olen kuvitellut, että rahalla pääsee istumaan mille paikalle tahansa.
Onhan niissä 1-luokka, jossa on jalkatilaa yms.
Ei kannata kuvitella sellaiset jotka eivät ole olleet lentokoneessa. Eivät edes kykene keskustelemaan niistä mitään.
Heh hehee....
Työelämässä jouduin matkustamaan lentokoneella ainakin 200 kertaa.
Enkä väitä tietäväni lentämisestä yhtään mitään:)
Viimeiset vuodet se oli todellakin ''jouduin''.
Alkoi korvissa tuntumaan aika helvetin ikävältä ja tuntui vielä pari tuntia lennon jälkeen.
Jatkan DW:n teoriaa. Joku kirjoittaa sekavasta miehestä. "Shokissa mies kyllä tuntuu olevan ja ehkä huono englanninkieli." Jos joku paikallinen kylähullu sattui kohdalle kun kone putosi ja sai oivalluksen päästä julkisuuteen.
Miten kun taas en ole huomannut koko uutista, mutta kantaa otan.
"jeesuksen kristuksen, meidän herramme ihme." (DW)
Tuosta tuli mieleen tämän päiväinen alzheimeriin sairastunut:
Kävin pyhäkoulua ihan turhaan. Siellä opetettiin että hyvä voittaa pahan. Nyt olen sairastunut vaikka terveesti elänyt ja aina käyttänyt aivojani (vaativa ammatti). Mieheni sanoi että etpä saanut päästötodistusta, siitä se johtuu.
Kyllä sen "kylähullun" ja hänen veljensä nimet olivat samaisen lennon matkustajaluettelossa.
Jos se "kylähullu" olisi siinä hetkessä tehnyt jonkun koneessa kuolleen identiteettikaappauksen, niin hänen olisi pitänyt tietää missä paikalla se kyseinen henkilö oli istunut.
Nelikymppinen intialaistaustainen britti, joka on asunut 20 vuotta Briteissä, missä hänellä on vaimo ja lapsi. Oli vain käymässä Intiassa ja oli kotimatkallaan.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011298128.html
Tekikö se näin Satu itko katsomaan 1961 Hämärän rajamailla - sarjan osaa jossa Arch Hammer pystyy kasvolihaksillaan muuttamaan kasvonsa samaksi kun näkee jonkun ja tekee rikoksia
Sitten hän tekee virheen ...
https://youtu.be/iCYxWI16tBo
En katso usein sarjoja mutta onko tämäkin lopettu tuli jo 1961
Ja Harry Lime kolmas? mies ja Shannon toinen mies ? Milloin me tulevat? Vsi lopetettuko?
Kyllä nyt kovasti luetaan mediaa että vaan saisi tietoja. Medialla on aina tienisti huipussaan kun jotain sattuu , silloin voi vaikka laittaa hieman Lapin lisää
Otkesin tutkintaselostuksissa lentoturmista on ainakin yksi tapaus Suomesta jossa lentäjät unohtivat laskutelineiden noston niin että kone lensi koko matkan laskutelineet alhaalla. Kone oli vähän tätä pienempi ja siinä oli ongelmaa toisen moottorin kanssa ja samalla jäi perämieheltä koko rutiinihomma eli nostaa pyörät. Käytännössä kone palasi kentälle onnistuneesti yhdellä moottorilla.
Lieneekö Intian tapauksessa ollut jotain tuon kanssa yhteneväistä eikä tilannetta ainakaan parantanut kun suuret pyörät ja telineet jäivät roikkumaan ilmanvastuksina.
Nykykoneet.
Lähinnä lentäviä tietokoneita. Vikakohteita aivan älyttömästi. Ohjelmistoissa voi olla virheitä. Tekniikkaan tietysti tulee vikojakin. Mitä enenpi tekniikkaa, sen enenpi vikaantumismahdollisuuksia.
Ihminenhän se suurin riski aina on, koneissa niin hitosti tekniikkaa, ihmiselle tyriminen tehty helpoksi. Ja mitä lie tekoäly hommaileepi..
Sama asiahan se alkaa olemaan ihan autojenkin kanssa. Ihan normiautoissakon ties mitä tietokoneohjattua hilavitkutinta. Autopilot aiheuttanut paljon kolareita jne. Tavoite kuljettajattomat autot, silloin ei ihminen ratissa voi tehdä virheitä.
Noh, onhan noita kauppojen kuljetusroboja suomessakin vähän jokapaikassa jo nyt.
Mutta lentskarit tosiaan nykyison niin hiton teknisiä vehkeitä, niissä voi sattua ihan mitä tahansa, ihmisestä riippumatta. Ja pahin riski aina on kuitenkin ihminen. Joopa ihminen tietokonetta lentämässä..
=DW=
Niin ja vihulainen voi häiritä matkustajalentokoneen GPS:N siihen malliin että on palattava takaisin tai tehdä hätälasku.
Lentäjien peruskoulutukseen ja -osaamiseen kuuluu osata suunnistaa myös ilman mitään GPS.ä.
Myönsit kuitenkin huomaamattasi kritiikkisi keskeltä että tietotekniikka automaatioineen lisää merkittävästi lentokoneen turvallisuutta ja siinä tulit myöntäneeksi senkin että inhimilliset virheet ovat suurin onnettomuuksien syy. Taitaa olla tilastoitu että ihmisen virheet aiheuttavat yli 80 prosenttia liikennelentokoneiden vakavista onnettomuuksista.
Sanotahan notta putoavassa lentokoneessa kenenkään ei ole kuultu mainostavan ateismiaan.
Tokihan tosi toiveikas voisi tokaista; "tässäkö tää oli".
?
Myönsin niinkuin mitä? Ja mitähän olen kieltänyt?
=DW[
Sinähän olet hoksannut erään olennaisen asian: Ateismi ei ole uskonto eivätkä ateistit mainosta ja tyrkytä ateismiaan muille kuten uskovaiset.
Ei kaikki uskovaiset tyrkytä...m.o.t.
Onhan tässäkin ketjussa tyrkytetty ateismia julistamalla, että Jumalaa ei ole.
Kuka sitä tyrkytti ellei ateisti?
Ihminen näkee helposti toisten virheet, muttei huomaa omiaan.
Ateisteilla ei ole kirjaa jota lukisivat ja palvoisivat, heillä ei kirkkoja tai muita temppeleitä tai herranhuoneita joissa palvoisivat jotakin, heillä ei ole tapana kokoontua keskenään erityisiin tilaisuuksiin palvomaan jotakin, he eivät kierrä ovelta ovelle levittämässä ajatteluaan.
Jos joku heistä erehtyy sanomaan että jumalaa ei ole niin olkoot se sitten tyrkyttämistä jos sen sellaisena kykenet kokemaan.
"Hengellisenomaisia palveluita ateisteille tuottava kirkkokunta toimii jo kymmenissä maissa. Kirkkokunta haluaa tarjota ateisteille julistusta ja mahdollisuuden kokea yhteyttä samalla tavoin ajattelevien kanssa. Saarnoissa käsitellään ateistisia uskonkappaleita."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ateistikirkko-laajentaa-toimintaansa/
"Tavoitteena on tuottaa ateisteille kristillisyyttä muistuttavia hengellisenomaisia palveluja, jotta ateistit voisivat nauttia seurakunnille tutusta lämpimästä ilmapiiristä, sosiaalisesta jakamisesta ja yhteenkuuluvuuden tunteesta.
Palvelusten rakenne on suunniteltu muistuttamaan seurakuntien kokoontumisia esimerkiksi siinä mielessä, että ohjelmaan kuuluu asianmukaista musiikkia sekä julistusta.
Ateistiseurakuntien saarnat keskittyvät ateististen uskonkappaleiden viestimiseen mahdollisimman innostavalla tavalla. Palveluksissa opetetaan muun muassa siitä, miten vääryyksiä ei koskaan tulla oikaisemaan ikuisuudessa, koska kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Ihmisten tuleekin ylösnousemuksen sijaan tavoitella onnea ja hyvää aikaa tässä elämässä."
Sinä 2025-06-16 18:38:15, Kyllä muuten mainostavat. Luepa Uskonnot-ketjuja. Ketju joka on tarkoitettu määrätylle uskonsuunnalle, on täynnään ateisteja, jotka jankkaavat, älkää uskoko satuun, tulkaa järkiinne jne. Halveksuvat vakaumustamme ja raamattua. Varsinaisia jankkaajia vaikka voisivat kirjoitella ateismipalstalla, kai sellainenkin on. Mutta ei, riitelemään ja vänkäämään sinne tulevat.
Toinen asia: Onkohan laskettu millaiset aloitukset saavat eniten kirjoituksia/kommentteja? Luulen että Leski on kärkipäässä. Tuskin tekee tarkoituksella mutta onnistuu silti. Tämäkin ketju on jo mennyt ihan toisiin sfääreihin. Jatketaan vaan, hyvä että kirjoitamme ja vahvistamme aivojamme ja Leskeä saamme kiittää siitä.
Korvaan kuvitteellisen yliluonnnollisen henkilön tilalle Luonto sanaa. Se me tavataan joka päivä, kuka milläkin tasolla.
Pitää aina lähteä tähtitieteellisestä faktasta. Sellainen on auringon syttyminen miljardeja vuosia sitten. Universumissa tapahtui normaali räjähdys. Syntyi aurinko.
Sulaa magmaa oli liikaa, niin paljon, että planeettakuntamme saattoi syntyä.
Mitä jumalallista uuden tähden kehittymisessä oikeasti on?
Linnunradan Orionin haarassa syntyy ja "kuolee" uusia tähtä vastakin silloin tällöin.
Kaasujen ja pölypilvien tiivistyminen on kyseessä. Aurinko on elinkaarensa puolivälin ehkä jo saavuttanut. Lopuksi siitä tulee tiedeväen mukaan ruskea kääpiö.
Vanhempani olivat enemmän kuin tapauskovaisia. Tutustuin nuorena miehenä kaupungin kirjaston avulla mm. tähtitieteeseen. Ensiaskeleita loogiseen, tutkittavaan tietoon.
Olen jo vanha ja väsynyt mies, mutta minulla on oikeus, jopa velvollisuus etsiä tietä luonnollista tietoa tiedemaailman ilmiöistä.
.tl.
Ei löydy Otkesin papruista tuollaista.
Kuinka suunnistetaan, ilman gepsiä, 10 - 12 km korkeudessa, nopeus 900km/h ??
Ateisteja on nähty, onko jumalaa nähty ??
Ei Häntä voi nähdä. Mitä muuta sulta on jäänyt väliin?
Juuri noin menee jutun juju. Eikä kukaan oikein edes huomaa.
Huonossa jamassa ovat aivosi, jos tämänkin aloituksen tasoiset "keskustelut" niitä vahvistavat.
ettekstekö tosiaan seuraa hämärän rajamailla -sarjaa
mihin se on piilotettu kun en löydä sanomista sitä ohjelmista?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18982893/totta-vai-tarua#comment-136076178
Sorry, että en pysty sanomaan nyt mitään muuta kuin että junalauta. Muoaliman suurin murhe märehdityttää. Huokaus.
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on jos joku pelastuu ainoana eloonjääneenä jostakin lento-onnettomuudesta. Onhan kuolleitakin herätetty kuolleista.
Kuolleita herätetty henkiin? Kerro lisää
Se nyt on varmaan taas niitä juttuja, missä jollakin on sydän pysähtynyt ja saatu uudelleen käyntiin. Niitä juttuja on pilvin pimein.
Oikeasti kuollutta, siis aivokuollutta, ei ole kukaan saanut henkiin muut kuin Raamatussa Jeesus sen Lasaruksen. ja Jeesushan itsekin nousi kolmantena päivänä kuolleista.
Olitko itse paikalla?
Voi olla totta, tai voi olla olemattakin. Intia on hyvin uskonnollinen ja vanhanaikainen korttuptoitunut hierarkinen yhteiskunta, jonka uutisointikin voi olla kyseenalaista.
ITselle tämä ei ole sellainen uutinen, jota sen kummemmin miettisin, onko totta vai ei.
Ai että yksi ihminen jäi eloon onnettomuudesta koska Intiassa on korruptiota?
Vai tarkoittaisiko että tieto eloonjääneestä on väärä tieto jota levitettään koska Intia on korruptoitunut?
En tarkoita yhtään mitään kunhan vain totesin!
Traaginen lento-onnettomuus toiki nyt Intian maaperällä hiljattain sattunut. Niitä sattuu muutama vuodessa mutta nyt sitten täydessä henkilölastissa.
Sukummekin on saanut liikennelentäjän ammattiin kuuluvan. Lakkoja silläkin sopimusalalla Suomessa.
xc
Koko suku saanut liikennelentäjän ammattiin kuuluvan...sepä hyvä!
Venäjällä on myös ollut enemmän kuin muualla lento-onnettomuuksia.
Tämä sattui Intiassa...
Lähtöpaikka Hindustan.
Tiedetään.
Mut että J Vainiokin:
Minä olin liikennelentäjä Viima pienessä kännissä
vaikka on virkani kivien siirto sepelirännissä
Mestari seulalla mellasti
syksykin lehtiä kellasti
merta mä näin ja palmuja
heitin mustille almuja
Köyhän ainut huvitus on vilkas mielikuvitus
se siivet selkään saa.
Vilkas mielikuvitus on valttia tässä aloituksessa.
https://www.youtube.com/watch?v=KQRDiFeTjKo
Selviytyi hengissä vaikka mahdollisesti puheluillaan aiheutti koneen putoamisen.
On uutta videokuvaa koneen syöksystä rakennuksen päälle.
Siellä on ilmassa jokin esine.
Tutkijat analysoivat, olisiko se hätäuloskäynnin ovi, joka olisi paineessa lentänyt pois.
Koneesta selviytyjä mies, on irroittanut turvavyöt, noussut ylös ja syöksynyt ovettomasta hätäuloskäynnistä ulos.
Tuntemattomaan.
Onnekseen pudonnut oikeaan paikkaan.
Numero 11 A, hänen istumapaikkansa oli hätäuloskäynnin vieressä.
Hän on selviytynyt ällistyttävän hyvin palavasta pätsistä.
Ei luunmurtumia, ei palamisjälkiä.
Ehkäpä hän on fyysisesti erinomaisessa kunnossa.
Hetkeä myöhemmin hän soittaa isälleen kännykällä.
Ja hänellä on esittää dokumentit varaamastaan lennosta.
Tämä on sitten totuus.
Mies on istunut oikeassa paikassa koneessa ja loppu on historiaa.
Mikä paine sen oven olisi irti lennättänyt, se jokin leijui ilmassa jo ennen koneen putoamista.
Se leijaili myös sen oloisesti että oli aika kevyt esine, vanerin- pahvin- tai pellinkappale yms. jonka matalalla lentäneen koneen paineaalto oli tempaissut maasta tai katoilta mukaansa.
Kun olen jossain vielä ehkä tuota isommassa koneessa pitkänä ihmisenä halunnut tilaa saadakseni oven kohdalle, sain pitää paikan kun lupauduin avaamaan sen hätätilassa ja se avaaminen minulle siinä pikakoulutettiin samalla, se oli siis ihan manuaalisesti avattava juttu.
Lisään vielä äskeiseen että se ilmaan nouseva esine näkyi kyllä jo aivan ensimmäisessä videopätkässä kunhan sen maltilla loppuun asti katsoi.
Kaverin tuurilla kantsis ostaa joku raha-arpa....!
Yleensä niillä paikoilla istuu lentoemännät silloin, kun pitää olla turvavyöt päällä, mutta poikkeustilanteissa niille voidaan antaa paikka sellaisillekin, jotka eivät pysty syystä tai toisesta istumaan ahtaassa.
Aika isokokoiselta tuokin mies vaikutti videolla, missä häntä talutettiin ambulanssiin.
Saako koneessa puhua kännykkään?
Olisiko siis miehellä ollut mahdollisuus pelastaa joku henkilö koneesta?
Vaikka vieressä istuva.
Miehen mukaan hän näki vain kuolleita.
Ja siitä pystyi heti päättelemään, mikä se oli.
Tutkijat ovat sitten väärillä jäljillä.
Ehkä yrittävät löytää sitä aukkoa, mistä selviytyjä tuli ulos.
Aikaa oli vajaa minuutti.
Tuota miettinyt, että tuskin hän kaikkien pulsseja ehti siinä kokeilla, mutta hänestä saattoi tajuttomatkin näyttää kuolleilta. Sanoi nähneensä lentoemännän kuolevan hänen viereensä.
Sekin nyt tiedetään, se esine oli erään nuoren äidin pihalta ilmaan tempautunut hetkeä aikaisemmin tyhjennetty äitiyspakkaus.
Onko Intiassa äitiyspakkauksia ja jos on niin saavatko ilmaiseksi?
Ihme olisi jos siellä olisi.
Saa.
Miksi ihme, onhan siellä ollut esim. rautateitä pitempään kuin meillä.
Äitiyspakkaus on kotimainen tuote. Mitä muuta sulta on jäänyt väliin?
Äitiyspakkaukset ovat brittiläisten miehittäjien Intiassa keksimä idea. Toki ne oli alkuun sisällytetty vain briteille yhtenä houkuttimina sille että joku muukin kuin ankarasti sinne määrätty sotilas olisi sinne muuttanut.
Älä paasaa pashkaa. Ihan kotimaisesta tuotteesta on kyse. Momet maat ovat ottaneet mallia.
Momet...se siitä tiedosta...
Nythän on mustia laatikoita tutkittu. Tultu aika karmeaan tulokseen, joltain osin.
Polttoaineen syöttönaviskat ohjaamossa ovat olleet off-asennossa hetken. Kuka näihin koskee? Lentäjä, perämies.
Ilmeisesti tarkoitettu ihmisen hätätoimintaan, jos koneeseen syttyy tulipalo tai jotain vastaavaa?
Onko lentäjä tehnyt pahan virheen vai mistä on kyse.
Inhimillinen erhdys, se on mahdollista aina.
Tänä teknologian ihmeellisenä aikana luulisi, että se ihmeellinen tekniikka osaisi korjata virheet tai ainakin ilmoittaa niistä. Ja ainakin niiin tärkeässä paikassa - kuljettaa satoja ihmisiä - kuin lentokoneen ohjaamossa.
Ei lainkaan ihmeellistä. Jos on asennettu katkaisijat joilla lentäjät voivat pysäyttää polttoaineensyötön moottoriin/moottoreihin esim. tilanteessa jossa moottori on tulessa, tietenkin sitä varten niiden katkaisimien on oltava lentäjien helposti tavoitettavissa. Jos tarkoitat että automaation olisi pitänyt tajuta että katkaisimia käännetään aiheetta ja sen olisi pitänyt osata estää katkaisimien kääntäminen tai kääntämisen vaikutus, niin mennään jo kyllä h_lvetin mutkikkaaseen kuvioon johon sisältyy seuraavaksi suuri automaationkin tekemä virhemahdollisuus, ei hyvä.
Ihmettelen osaltani lähinnä sitä miten nopeasti tämä katkaisinseikka saatiin esiin ja ennen kaikkea miten nopeasti se haluttiin julkisuuteen...Koneen valmistajalla lienee tarve nopeasti "markkinoida" ajatusta jonka mukaan onnettomuuden aiheutti inhimillinen virhe, nimittäin jos selviäisikin että syynä oli tekninen vika, se olisi valmistajalle valtava takaisku ja suuren maksunkin paikka kun kyseessä oli noin monen ihmisen kuolema...
'Tekniikan ihmelapselleko' sinä selität. Se on kyllä metka homma, että inhimlllisyys on muoaliman isoin ja suurin virhe.
Kun ihminen tekee virheen, se on inhimillinen virhe koska sen tekee ihminen mutta ihminen voi olla inhimillinen monin tavoin vaikka ei virhettä tekisikään...eihän mennyt liian vaikeaksi..?
No sulla taisi lainaamasi mennä. Hah.
Siellä mitään tipahtanut, hindustanilaisia juttuja ne vaan on.
Jämijärvellä pienkonenonnettomuus.