Motivan lämmitysvertailupalvelu

Enpä heti olis ilman vinkkiä hoksannut, että siinähän onkin kyseessä kaikki sähkö! Eli tuossa valossa suorasähkö näyttää edelleen parhaalta vaihtoehdolta näillä sähkön hinnoilla.

Laskeskelin, että teoreettisesti vanhaan taloon investoituna pelletti kuroisi sähkölämmityksen kiinni aikaisintaan 14 vuoden kuluttua, jos säästöistä investoi laitteisiin. Tod. näk. kuitenkin ollaan lähempänä 20 vuotta. Ja jos lainaa joutuu ottamaan niin vielä enemmän.

Miklu kirjoitti:

Enpä heti olis ilman vinkkiä hoksannut, että siinähän onkin kyseessä kaikki sähkö! Eli tuossa valossa suorasähkö näyttää edelleen parhaalta vaihtoehdolta näillä sähkön hinnoilla.

Laskeskelin, että teoreettisesti vanhaan taloon investoituna pelletti kuroisi sähkölämmityksen kiinni aikaisintaan 14 vuoden kuluttua, jos säästöistä investoi laitteisiin. Tod. näk. kuitenkin ollaan lähempänä 20 vuotta. Ja jos lainaa joutuu ottamaan niin vielä enemmän.

Lue lisää

Talossa muusähkö vain 517kW kun esim pelletillä 648kW ????

Suorasähkö kirjoitti:

Talossa muusähkö vain 517kW kun esim pelletillä 648kW ????

tarvita sen pellettilämmitysjärjestelmän pyörittämiseen. Voisiko olla niin?

Suorasähkö kirjoitti:

Talossa muusähkö vain 517kW kun esim pelletillä 648kW ????

Ilmeisesti pellettivehkeet vie tuon erotuksen? Ruuvi/spiraali pyörii, poltin vie jonkin verran, kiertovesipumput, ehkä savukaasuimuri ja mahdollisesti pelletin sytyttäminen vie vastuksella/kuumailmapuhaltimella jonkin verran.

huomioon?
Eikös se ole melkein "pakollinen" hätävara lämmitysmuodosta riippumatta.

pitäis ottaa kirjoitti:

huomioon?
Eikös se ole melkein "pakollinen" hätävara lämmitysmuodosta riippumatta.

Takan investointikulujen huomioon ottaminen ei muuta lämmitysten keskinäistä suhdetta. Tuossa esimerkissähän on tietylle talolle laskettu nuo maksut ja kulutukset. Sieltä löytyy pohjapiirrosta yms. liittyen tuohon.
Omissa vertailuissa kannattaa huomioida mm. se että tuossa esimerkissä kaikki klapit on ostettu jne.

pitäis ottaa kirjoitti:

huomioon?
Eikös se ole melkein "pakollinen" hätävara lämmitysmuodosta riippumatta.

Se melkein kaikille tulee... Joskin esimerkissä sehän oli vain sähkölämmityksessä ;-)

Muuten tuo vertailu on vain vertailu ;-) Ja kukin kauppamieshän löytää sieltä parhaat pointtinsa miksi kannattaa valita hänen järjestelmänsä. Ja toisekseen vertailussahan ei kerrota kenen tuotteilla vertailu on tehty. Esim. PILPpejähän on eri periaatteella toimivia. Hinnat LÄHINNÄ OHJEHINTOJA. Esim. ILP 2600€ ;--) Korjauskustannukset arvioita. Esim. ILPin korjaus n.1300€ ;-)

Energiankulutuksista Esim. kesäaikaan lämmityskulut sähkölämmitteisessä?
Kesäkuu katto -ja lattialämmitys 446kW
Kesäk. katto-ja lattial. ILP 369kW

Kuinka paljon kesäaikaan siis lämmitetään? Eikö lämmitys ole käytännössä käyttövedenlämmitystä johon ILPin ei pitäisi vaikuttaa??? (Päinvastoin ILPhän käy kesäaikaan yleensä jäähdytyksellä joka sinällänsä lisää kulutusta)

TOkHan kirjoitti:

Se melkein kaikille tulee... Joskin esimerkissä sehän oli vain sähkölämmityksessä ;-)

Muuten tuo vertailu on vain vertailu ;-) Ja kukin kauppamieshän löytää sieltä parhaat pointtinsa miksi kannattaa valita hänen järjestelmänsä. Ja toisekseen vertailussahan ei kerrota kenen tuotteilla vertailu on tehty. Esim. PILPpejähän on eri periaatteella toimivia. Hinnat LÄHINNÄ OHJEHINTOJA. Esim. ILP 2600€ ;--) Korjauskustannukset arvioita. Esim. ILPin korjaus n.1300€ ;-)

Energiankulutuksista Esim. kesäaikaan lämmityskulut sähkölämmitteisessä?
Kesäkuu katto -ja lattialämmitys 446kW
Kesäk. katto-ja lattial. ILP 369kW

Kuinka paljon kesäaikaan siis lämmitetään? Eikö lämmitys ole käytännössä käyttövedenlämmitystä johon ILPin ei pitäisi vaikuttaa??? (Päinvastoin ILPhän käy kesäaikaan yleensä jäähdytyksellä joka sinällänsä lisää kulutusta)

Lue lisää

Kyselit tuossa että paljonkohan kesäaikaan lämmitetään ja arvioit sen olevan lähinnä käyttöveden lämmitystä. Itsellä helteilläkin suihkun ja saunan lattiassa lämmitystermostaatit ajoittain napsahtelevat päälle. Kulutus kylläkin varmaan minimaalista mutta kuitenkin...

lämmitys kirjoitti:

Kyselit tuossa että paljonkohan kesäaikaan lämmitetään ja arvioit sen olevan lähinnä käyttöveden lämmitystä. Itsellä helteilläkin suihkun ja saunan lattiassa lämmitystermostaatit ajoittain napsahtelevat päälle. Kulutus kylläkin varmaan minimaalista mutta kuitenkin...

Lue lisää

ILP tuskin vaikuttaisi sauna ja pesuhuoneen lattialämmitykseen???

TOkHan kirjoitti:

Se melkein kaikille tulee... Joskin esimerkissä sehän oli vain sähkölämmityksessä ;-)

Muuten tuo vertailu on vain vertailu ;-) Ja kukin kauppamieshän löytää sieltä parhaat pointtinsa miksi kannattaa valita hänen järjestelmänsä. Ja toisekseen vertailussahan ei kerrota kenen tuotteilla vertailu on tehty. Esim. PILPpejähän on eri periaatteella toimivia. Hinnat LÄHINNÄ OHJEHINTOJA. Esim. ILP 2600€ ;--) Korjauskustannukset arvioita. Esim. ILPin korjaus n.1300€ ;-)

Energiankulutuksista Esim. kesäaikaan lämmityskulut sähkölämmitteisessä?
Kesäkuu katto -ja lattialämmitys 446kW
Kesäk. katto-ja lattial. ILP 369kW

Kuinka paljon kesäaikaan siis lämmitetään? Eikö lämmitys ole käytännössä käyttövedenlämmitystä johon ILPin ei pitäisi vaikuttaa??? (Päinvastoin ILPhän käy kesäaikaan yleensä jäähdytyksellä joka sinällänsä lisää kulutusta)

Lue lisää

Monellakohan vuosikulutus vastaavissa taloissa tippunut ILPin asennuksen jälkeen 6500kW??? En oikein jaksa uskoa. 3-4000kW säästön uskoisin kun ottaa huomioon että A) ihmiset eivät osaa käyttää ILPpiä B) jäähdytys kuluttaa myös energiaa

Juki kirjoitti:

Monellakohan vuosikulutus vastaavissa taloissa tippunut ILPin asennuksen jälkeen 6500kW??? En oikein jaksa uskoa. 3-4000kW säästön uskoisin kun ottaa huomioon että A) ihmiset eivät osaa käyttää ILPpiä B) jäähdytys kuluttaa myös energiaa

Lue lisää

Sanoit että ihmiset eivät osaa käyttää ILP:ä oikein. En kyseenalaista väitettäsi, mutta haluaisin tietää kuinka sitä voi väärin käyttää? Itse harkitsen ILP:n laittamista ja siksi väitteesi kiinnostaa.

vaikeus? kirjoitti:

Sanoit että ihmiset eivät osaa käyttää ILP:ä oikein. En kyseenalaista väitettäsi, mutta haluaisin tietää kuinka sitä voi väärin käyttää? Itse harkitsen ILP:n laittamista ja siksi väitteesi kiinnostaa.

Lue lisää

Muuttuvat. Ennen pidetty lämpöä 20 asteessa ILPin jälkeen nostetaan 22 asteesen...

Lisäksi ihmiset käyttävät päälämmönlähdettään aivan samalla tavalla kuin enne eli jos ennen termostaatit asetettu 21 asteeseen myös ILPin jälkeen asetus 21astetta ja sitten vielä ILP 21 astetta.

Eli älä muuta kulutustottumuksia. Ja toiseksi säädä ILPin lämpötila 2-4 astetta korkeammalla kuin päälämmönlähde siis kovemmilla keleillä. Ja niin kauan kuin ILP jaksaa lämmittää koko talon käytä vain sitä. Ja vielä kesällä viilennys, talvella lämmitys... mieluummin kuin auto-toiminto. Siinä hieman ohjeita.

lämmitys kirjoitti:

Kyselit tuossa että paljonkohan kesäaikaan lämmitetään ja arvioit sen olevan lähinnä käyttöveden lämmitystä. Itsellä helteilläkin suihkun ja saunan lattiassa lämmitystermostaatit ajoittain napsahtelevat päälle. Kulutus kylläkin varmaan minimaalista mutta kuitenkin...

Lue lisää

Sammuta ihmeessä kesällä laittialämmöt. Minä käytän pesuhuoneen, saunan, apukeittiön lattialämmitystä vain kun ulkona on reilusti pakkasta.

Ei ole ilmeisesti otettu huomioon. Lisäksi huomasin vertailussa seikan että takan lämmitys (3-4krt/vk) vaikuttaa hyvin erilailla kulutukseen. Esim. suorasähkö vähennys n. 2700kW, maalämpö 900kW, öljy 1000kW ja PILP 1200kW.

Motivan vertailussa ei ole otettu huomioon ilmanvaihdosta tulevia kustannuksia saati sitten suorasähkön käyttöveden lämmityskustannuksia. Vertailussa oletetaan lähtökohtien olevan samat. Mutta kannattaa tosiaan muistaa että käyttövesihän lämpenee muissa järjestelmissä ilman erillistä varaajaa. Lisäksi PILP tosiaan hoitaa rakennuksen ilmanvaihdon.

Lämmitystarve ei kasva suoraan verrannollisesti neliöiden kasvamisen kanssa tasatahtiin?

Raksu kirjoitti:

Lämmitystarve ei kasva suoraan verrannollisesti neliöiden kasvamisen kanssa tasatahtiin?

kun oli vähän epäselvä ilmaisu.
Jos rakennuksen pinta-alaa kasvatetaan vaikka kaksinkertaiseksi, niin tarvittavan lämmitysenergian määrä ei läheskään kaksinkertaistu.

Raksu kirjoitti:

kun oli vähän epäselvä ilmaisu.
Jos rakennuksen pinta-alaa kasvatetaan vaikka kaksinkertaiseksi, niin tarvittavan lämmitysenergian määrä ei läheskään kaksinkertaistu.

Lue lisää

Niin ja mukaan pitää tietysti laskea vinot sisäkatot ja muut korotetut huonetilat. Talon kuutiomäärä on mielestäni parempi mittari kuin pita-ala.

Jarmo kirjoitti:

Niin ja mukaan pitää tietysti laskea vinot sisäkatot ja muut korotetut huonetilat. Talon kuutiomäärä on mielestäni parempi mittari kuin pita-ala.

Typerää laittaa vertailuun tyyppitaloksi 131 neliön mökki.

Ka. pinta-ala tänä vuonna on jo yli 150 neliötä. eli yli 400 kuutiota.
Pitäisi voida sijoittaa sinne laskelmaan esim. 550-600 kuutiota ja katsoa sen jälkeen mikä on kannattavin. Tunnettuahan on, että 130 neliön taloihin menee useimmiten suorasähkö.

Siitähän voisi tehdä kaavan:

Vähän järkeä-> pieni palkka -> pieni talo -> halpa lämmitysmuoto

Enemmän älyä-> enemmän palkkaa-> iso talo-> maalämpö

Jarmo kirjoitti:

Niin ja mukaan pitää tietysti laskea vinot sisäkatot ja muut korotetut huonetilat. Talon kuutiomäärä on mielestäni parempi mittari kuin pita-ala.

sellaista asiaa, vähän korostettuna, jotta se näkyy paremmin:
Kun esimerkiksi 100 neliöinen talo muuttuu kaksikerroksiseksi 200 neliöiseksi huonekorkeuden muuttumatta, (myös kuutiot vain kaksinkertaistuvat) pinta-ala kaksinkertaistuu, mutta rakenteiden läpi menevät lämmönjohtumishäviöt vain 1,5 kertaistuvat.
Jos 100 muuttuu vain yhdenkerroksen 200 taloksi sama luku oli (muistaakseni) 1,66.

Johtuu mittasuhteitten muuttumisesta. Seinä, ikkuna, -lattia- ja kattopinta-aloja on lattianeliötä kohti isossa talossa vähemmän.

Laskin sellaiset kerran piruuttani.
Ret-laskentapapereissa annettiin ymmärtää, että isolle talolle pitää antaa pienempi kWh/m2 energiatehokkuusraja. En keksinyt sille muuta selitysta ja hämmästyin melkoisesti laskutoimitusten jälkeen asian tarkastettuani.

Pena kirjoitti:

Typerää laittaa vertailuun tyyppitaloksi 131 neliön mökki.

Ka. pinta-ala tänä vuonna on jo yli 150 neliötä. eli yli 400 kuutiota.
Pitäisi voida sijoittaa sinne laskelmaan esim. 550-600 kuutiota ja katsoa sen jälkeen mikä on kannattavin. Tunnettuahan on, että 130 neliön taloihin menee useimmiten suorasähkö.

Siitähän voisi tehdä kaavan:

Vähän järkeä-> pieni palkka -> pieni talo -> halpa lämmitysmuoto

Enemmän älyä-> enemmän palkkaa-> iso talo-> maalämpö

Lue lisää

Niin, siellähän todetaan, että palvelua on tarkoitus kehittää sellaiseksi jonne asiakas voi lähettää aikkapa oman talon pohjapiirrustukset ja laskea tarkemman arvion energiankulutuksesta oman kämppänsä osalta.
Olkaamme nyt tyytyväisiä edes tästä vähästä.

Pena kirjoitti:

Typerää laittaa vertailuun tyyppitaloksi 131 neliön mökki.

Ka. pinta-ala tänä vuonna on jo yli 150 neliötä. eli yli 400 kuutiota.
Pitäisi voida sijoittaa sinne laskelmaan esim. 550-600 kuutiota ja katsoa sen jälkeen mikä on kannattavin. Tunnettuahan on, että 130 neliön taloihin menee useimmiten suorasähkö.

Siitähän voisi tehdä kaavan:

Vähän järkeä-> pieni palkka -> pieni talo -> halpa lämmitysmuoto

Enemmän älyä-> enemmän palkkaa-> iso talo-> maalämpö

Lue lisää

Enemmän älyä-> enemmän palkkaa-> iso talo-> maalämpö ->paljon korjauskuluja

Vielä enemmän älyä-> vielä enemmän palkkaa-> iso talo-> suorasähkö -> toimii parhaiten mutta on kallis. Paitsi tietysti kun on niin hyvä palkak ettei sillä ole väliä vaikka vähän maksaakin.

Rane kirjoitti:

Enemmän älyä-> enemmän palkkaa-> iso talo-> maalämpö ->paljon korjauskuluja

Vielä enemmän älyä-> vielä enemmän palkkaa-> iso talo-> suorasähkö -> toimii parhaiten mutta on kallis. Paitsi tietysti kun on niin hyvä palkak ettei sillä ole väliä vaikka vähän maksaakin.

Lue lisää

Korjaan kaavaasi... Ne jolla on älyä ei sitoudu energiamuotoon, jonka hinta voi vain nousta.

Eli vieläkin enemmän älyä---> tulevaisuuden visio energiahinnoista----> maalämpö.

Maalämmön korjauskulut on muuten Motiva laskenut pieleen pahasti!

Pena kirjoitti:

Korjaan kaavaasi... Ne jolla on älyä ei sitoudu energiamuotoon, jonka hinta voi vain nousta.

Eli vieläkin enemmän älyä---> tulevaisuuden visio energiahinnoista----> maalämpö.

Maalämmön korjauskulut on muuten Motiva laskenut pieleen pahasti!

Lue lisää

Mutta maalämpöhän on sähkölämmitystä tai siis sen lämmön pumppaamiseen tarvitaan sähköä elikä etkös sinä silloin sitoudu... ;)

Rane kirjoitti:

Mutta maalämpöhän on sähkölämmitystä tai siis sen lämmön pumppaamiseen tarvitaan sähköä elikä etkös sinä silloin sitoudu... ;)

Mutta jos:
Sähkö on nyt 7 snt ja käyttökerroin 3,5 niin kWh maksaa sinulle 2 snt! ei tyhmää; säästö 5 snt!

Tulevaisuudessa jos sähkö onkin esim 13 snt kWh ja käyttökerroin edelleen 3,5 niin kWh maksaa sinulle 3,86 snt ! vielä kivempaa; säästö 9,14 snt!!!

Eli mitä enemmän energian hinta nousee sitä enemmän säästät.

Mikäköhän mahtaa olla kiinteistön jälleenmyyntihinta jos se on suoralla sähköllä ja pinta-alaa vaikkapa 220 neliöta ja sähkö on esim tuo 13 snt kWh;-) kontra maalämpötalo jossa se maksaa 3,86snt kWh

-----> enemmän älyä ----> enemmän rahaa taskussa!

Pena kirjoitti:

Mutta jos:
Sähkö on nyt 7 snt ja käyttökerroin 3,5 niin kWh maksaa sinulle 2 snt! ei tyhmää; säästö 5 snt!

Tulevaisuudessa jos sähkö onkin esim 13 snt kWh ja käyttökerroin edelleen 3,5 niin kWh maksaa sinulle 3,86 snt ! vielä kivempaa; säästö 9,14 snt!!!

Eli mitä enemmän energian hinta nousee sitä enemmän säästät.

Mikäköhän mahtaa olla kiinteistön jälleenmyyntihinta jos se on suoralla sähköllä ja pinta-alaa vaikkapa 220 neliöta ja sähkö on esim tuo 13 snt kWh;-) kontra maalämpötalo jossa se maksaa 3,86snt kWh

-----> enemmän älyä ----> enemmän rahaa taskussa!

Lue lisää

Mitä enemmän energian hinta nousee sitä enemmän maksat!

Putkimiess kirjoitti:

Mitä enemmän energian hinta nousee sitä enemmän maksat!

......

Pena kirjoitti:

Mutta jos:
Sähkö on nyt 7 snt ja käyttökerroin 3,5 niin kWh maksaa sinulle 2 snt! ei tyhmää; säästö 5 snt!

Tulevaisuudessa jos sähkö onkin esim 13 snt kWh ja käyttökerroin edelleen 3,5 niin kWh maksaa sinulle 3,86 snt ! vielä kivempaa; säästö 9,14 snt!!!

Eli mitä enemmän energian hinta nousee sitä enemmän säästät.

Mikäköhän mahtaa olla kiinteistön jälleenmyyntihinta jos se on suoralla sähköllä ja pinta-alaa vaikkapa 220 neliöta ja sähkö on esim tuo 13 snt kWh;-) kontra maalämpötalo jossa se maksaa 3,86snt kWh

-----> enemmän älyä ----> enemmän rahaa taskussa!

Lue lisää

Mutta et kommentoinut vasrinaista asiaa, joka oli:
Sitoudut silti sähköön... ;)
Kysymyksessä on tietenkin vitsi, koska kaikki lämmitymuodot tarvitsevat sähköä jossakin muodossa laitteiden pyörittämiseen.

Muista, että maalämpö saataa imaista kiduksiinsa rahaa myös kalliidne huoltojen muodosa. Tämä tietysti pätee kaikkiin muihinkin lämmitymuotoihin. Vaikkakin sähköön harvemmin! :D

Silti olen sitä mieltä, että jos on paljon älyä ja rahaa vielä enemmän niin sähkö on rikkaiden läämitysmuoto. Siinä ei ole mitään kompromissejä teknisten tilojen, laitteiden tai huoltojen suhteen. Mutta se vaatiikin sitten tosi paljon älyä ;)

Rane kirjoitti:

Mutta et kommentoinut vasrinaista asiaa, joka oli:
Sitoudut silti sähköön... ;)
Kysymyksessä on tietenkin vitsi, koska kaikki lämmitymuodot tarvitsevat sähköä jossakin muodossa laitteiden pyörittämiseen.

Muista, että maalämpö saataa imaista kiduksiinsa rahaa myös kalliidne huoltojen muodosa. Tämä tietysti pätee kaikkiin muihinkin lämmitymuotoihin. Vaikkakin sähköön harvemmin! :D

Silti olen sitä mieltä, että jos on paljon älyä ja rahaa vielä enemmän niin sähkö on rikkaiden läämitysmuoto. Siinä ei ole mitään kompromissejä teknisten tilojen, laitteiden tai huoltojen suhteen. Mutta se vaatiikin sitten tosi paljon älyä ;)

Lue lisää

Niinpä nämä ovat makuasioita...

Minä tykkäsin sijoittaa asuntolainan muodossa hieman enemmän maalämpöön ja nyt "laskut" ovat pienemmän ja tietysti lainan kk-erä isompi.

Ja ei ole tapana ollut "penneissä" säästää, joten ihan sama minulle ;-)

Investointikustannus 8000€.... lähempänä oikeaa lienee puolet tosta.