Suomessa piti olla yksi EU-maiden suurimpia armeijoita

Suomi on vuosien takamatkalla droonisotailussa. Ukrainassa drooneilla on sodittu kolmen vuoden ajan. Suomi, joka ylpistelee sotimisen osaamisen tietämyksellä aloittaa droonihommat kirjaimellisesti nollasta. Ei ole drooneja, ei ole droonien ohjaajia, ei ole kykyä valmistaa satoja drooneja päivässä.
Ihmetyttää kuinka monta vuotta Ukrainan sodan alkamisen jälkeen kesti/kestää ennen kuin ase-, ammus- ja räjähdysainetuotanto saadaan käyntiin. Hätä liittyä Naton jäseneksi realisoitui heti kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Sotaa on käyty 3,5 vuotta ja ainoa mitä Suomessa tuotetaan on miehistönkuljetusajoneuvot. Hävittäjät ovat vanhenneet käsiin. Hävittäjiä ei kyetä suojaamaan drooneilta. Uusien hävittäjien saaminen kestää useita vuosia. Suomen puolustustaktiikka oli vanhentunutta jo siinä vaiheessa kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Toimintatapojen Nato-integrointi tulee kestämään useita vuosia. Sa-Int on ollut kujalla vuosikymmenten ajan. Tornin terävässä kärjessä on eletty menneisyydessä ja on pidetty oletuksena että sodankäynti ei paljoa muuttuisi vuosikymmenten aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on vuosien takamatkalla droonisotailussa. Ukrainassa drooneilla on sodittu kolmen vuoden ajan. Suomi, joka ylpistelee sotimisen osaamisen tietämyksellä aloittaa droonihommat kirjaimellisesti nollasta. Ei ole drooneja, ei ole droonien ohjaajia, ei ole kykyä valmistaa satoja drooneja päivässä.
Ihmetyttää kuinka monta vuotta Ukrainan sodan alkamisen jälkeen kesti/kestää ennen kuin ase-, ammus- ja räjähdysainetuotanto saadaan käyntiin. Hätä liittyä Naton jäseneksi realisoitui heti kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Sotaa on käyty 3,5 vuotta ja ainoa mitä Suomessa tuotetaan on miehistönkuljetusajoneuvot. Hävittäjät ovat vanhenneet käsiin. Hävittäjiä ei kyetä suojaamaan drooneilta. Uusien hävittäjien saaminen kestää useita vuosia. Suomen puolustustaktiikka oli vanhentunutta jo siinä vaiheessa kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Toimintatapojen Nato-integrointi tulee kestämään useita vuosia. Sa-Int on ollut kujalla vuosikymmenten ajan. Tornin terävässä kärjessä on eletty menneisyydessä ja on pidetty oletuksena että sodankäynti ei paljoa muuttuisi vuosikymmenten aikana.

Lue lisää

Ei ole muuttunut perusta on sama. Tappaa ennenkuin tulee tapetuksi. Köyhät alistetaan sotimaan rikkaiden puolesta. Saatanan arvojärjestys.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole muuttunut perusta on sama. Tappaa ennenkuin tulee tapetuksi. Köyhät alistetaan sotimaan rikkaiden puolesta. Saatanan arvojärjestys.

Kyllä suomen sodankäynnin strategia on ollut ajasta jäljessä. Länsimaista käytiin pätemässä Ukrainassa ja kouluttamassa osin vanhanaikaisia sotaoppeja. Ukraina totesi lännen sotaopit toimimattomiksi ja suunnitteli omat oppinsa, joita toteuttaa menestyksekkääksi niissä puitteissa joitka Ukrainalla on. Suomen pitäisi adoptoida Ukrainan opit sodankäyntiin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011325046.html

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä suomen sodankäynnin strategia on ollut ajasta jäljessä. Länsimaista käytiin pätemässä Ukrainassa ja kouluttamassa osin vanhanaikaisia sotaoppeja. Ukraina totesi lännen sotaopit toimimattomiksi ja suunnitteli omat oppinsa, joita toteuttaa menestyksekkääksi niissä puitteissa joitka Ukrainalla on. Suomen pitäisi adoptoida Ukrainan opit sodankäyntiin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011325046.html

Lue lisää

No onneksi suomen sodankäynnin suunnitelmat tai varsinkaan tulevaisuuden suunnitelmat, eivät ole niin julkista tietoa, että kannattaisi hätääntyä. On aivan järkevää ottaa oppia Ukrainasta, mutta jos katsoo minkälaista droonien kehitys siellä on ollut, niin jos 2 vuoden takaisista drooneista olisi otettu oppia, niin Suomessa olisi nyt tilauskirjoissa parisataa Bayraktaria ja kymmenentuhatta munakranaatin tiputtamiseen sopivaa pikkudroonia...molemmat on Ukrainassa jo pääosin korvattu tai hylätty.

Droonien torjunnassakin Ukraina teki alkuun kalliita virheitä. Pahimmillaan drooneja ammuttiin alas Patriot ohjuksilla, jollaisen tuhlaaminen droonia vastaan on sotarikos omaa sotakassaa kohtaan. Tuotakin trendiä jos olisi seurattu, olisi joduttu lyömään pöytään 20 miljardin Patriot tilaus ja silti siitä olisi riittänyt torjuntavoimaa vain muutamaan ensimmäiseen venäjän drone ja ohjusiskuun.

Toki ei sivustaseuraajana voi ikuisesti olla, mutta hetki on hyvä fundeerata, ennen kuin rakentaa kokonaan uuden aselajin. Ja tässä tapauksessa lähes 2, kun dronen torjunta eroaa kuitenkin perinteisestä ilmatorjunnasta aika paljon, siis jos se on tarkoitus tehdä kustannustehokkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

No onneksi suomen sodankäynnin suunnitelmat tai varsinkaan tulevaisuuden suunnitelmat, eivät ole niin julkista tietoa, että kannattaisi hätääntyä. On aivan järkevää ottaa oppia Ukrainasta, mutta jos katsoo minkälaista droonien kehitys siellä on ollut, niin jos 2 vuoden takaisista drooneista olisi otettu oppia, niin Suomessa olisi nyt tilauskirjoissa parisataa Bayraktaria ja kymmenentuhatta munakranaatin tiputtamiseen sopivaa pikkudroonia...molemmat on Ukrainassa jo pääosin korvattu tai hylätty.

Droonien torjunnassakin Ukraina teki alkuun kalliita virheitä. Pahimmillaan drooneja ammuttiin alas Patriot ohjuksilla, jollaisen tuhlaaminen droonia vastaan on sotarikos omaa sotakassaa kohtaan. Tuotakin trendiä jos olisi seurattu, olisi joduttu lyömään pöytään 20 miljardin Patriot tilaus ja silti siitä olisi riittänyt torjuntavoimaa vain muutamaan ensimmäiseen venäjän drone ja ohjusiskuun.

Toki ei sivustaseuraajana voi ikuisesti olla, mutta hetki on hyvä fundeerata, ennen kuin rakentaa kokonaan uuden aselajin. Ja tässä tapauksessa lähes 2, kun dronen torjunta eroaa kuitenkin perinteisestä ilmatorjunnasta aika paljon, siis jos se on tarkoitus tehdä kustannustehokkaasti.

Lue lisää

Samoin "game changer" Switchblade-drooni osoittautui aika lyhytikäiseksi iloksi. Liian helppo häiritä ja auttamatta liian heikko taistelukärki. Mutta kiireisimmät olisivat noitakin tilanneet Suomeen tuhansia.
Nyt alkaa olla tiedossa elektronisen härinnän rajat, riittävä liikehdintäkyky ja riittävä tuhovoima. Nyt voi oikeasti harkita aselajin ylösajoa, ilman että sitä täytyy aseistaa ylihinnoitellulla rihkamalla. Hätähousut olisivat pistäneet jo miljardit menemään juuri siihen ylihinnoiteltuun rihkamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on vuosien takamatkalla droonisotailussa. Ukrainassa drooneilla on sodittu kolmen vuoden ajan. Suomi, joka ylpistelee sotimisen osaamisen tietämyksellä aloittaa droonihommat kirjaimellisesti nollasta. Ei ole drooneja, ei ole droonien ohjaajia, ei ole kykyä valmistaa satoja drooneja päivässä.
Ihmetyttää kuinka monta vuotta Ukrainan sodan alkamisen jälkeen kesti/kestää ennen kuin ase-, ammus- ja räjähdysainetuotanto saadaan käyntiin. Hätä liittyä Naton jäseneksi realisoitui heti kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Sotaa on käyty 3,5 vuotta ja ainoa mitä Suomessa tuotetaan on miehistönkuljetusajoneuvot. Hävittäjät ovat vanhenneet käsiin. Hävittäjiä ei kyetä suojaamaan drooneilta. Uusien hävittäjien saaminen kestää useita vuosia. Suomen puolustustaktiikka oli vanhentunutta jo siinä vaiheessa kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Toimintatapojen Nato-integrointi tulee kestämään useita vuosia. Sa-Int on ollut kujalla vuosikymmenten ajan. Tornin terävässä kärjessä on eletty menneisyydessä ja on pidetty oletuksena että sodankäynti ei paljoa muuttuisi vuosikymmenten aikana.

Lue lisää

No oikeastaan se droonisota Ukrainassakin alkoi vasta kun sotaa oli sodittu jo tovi. Ensialkuun dronet olivat lähinnä tiedustelulennokkeja ja vähäisessä määrin aseistettuja isokokoisia droneja mallia "Bayraktar". Sodan kuva muuttui täysin kun sodan sumussa kehittyi ensin munakranaatidronet ja sen jälkeen panssarintorjunta-dronet.

Kehitys sodan aikana on aina huiman nopeaa ja se tietysti on tässä pelkona, että ryssä oppii liikaa uusia kujeita pataan saannin ohessa.