1.5 TSI 116 85 kW vs 1.5 TSI 150 110 kW
Kun iskutilavuus on molemmissa 1498 cm³, voiko ajatella, että pienemmän tehon moottori olisi jotenkin kestävämpi?
Voiko ajatella, että tehokkaampi on kestävyydeltään yhtä "hyvä"? Tämä koskien myös voimansiirron osia.
Kun iskutilavuus on molemmissa 1498 cm³, voiko ajatella, että pienemmän tehon moottori olisi jotenkin kestävämpi?
Voiko ajatella, että tehokkaampi on kestävyydeltään yhtä "hyvä"? Tämä koskien myös voimansiirron osia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ajotyylistä riippuen voisi ajatella, että isompitehoinen on kestävämpi, koska se ei joudu suorituskykynsä rajoille niin helposti kuin pienempi pannu.
Tässä aloittaja.
Tuossa olisi perusteltu näkemys.
Sitä vain kun yli 22 vuotta sitten valitsin bensa-Fokuksen 1,6, enkä 1,8 ja nyt olen ajanut 475 tkm asiaan kuuluvin huolloin ilman moottori-, vaihteisto- tai kytkinkorjauksia. Toivon mukaan Focus on vielä ensi vuoden puolella jolloin mielessä on ehkä tuollaisen Skodan valinta.
Teoriassa tuohon kestävyyteen minusta vaikuttaa eniten se ovatko nuo moottorit mekaanisesti komponenteiltaan (esim. männät, kampiakseli jne.) samanlaiset, vai onko tehokkaammassa moottorissa myös mitoitukseltaan ja materiaalivalinnoiltaan enemmän tehoa kestävät komponentit. Esim. aikanaan TDI-moottoreissa oli huomattavia eroja eri tehoisten moottoreiden sisuskaluissa, vaikka iskutilavuus oli aivan sama.
Jos on näin niin voisi ajatella että kestävyydessä ei ole eroa. Sitten taas jos tuo pienempitehoinen versio on tehty tuosta tehokkaammasta moottorista vain ohjelmallisesti rajoittamalla niin sen voisi ajatella olevan kestävämpi koska moottorista ei missään vaiheessa oteta ulos sitä tehoa mille se on alunperin suunniteltu.
Kaikkein eniten noissa kuitenkin vaikuttanee säännöllinen huolto ja koneen "järkevä" käyttö.
Kestävyydessä ei ole eroa. Tuollaiset pikkuturbot eivät todennäköisesti näe 200 tkm:n rajapyykkiä kuitenkaan.
Normaalilla ajotyylillä kestää paljon tuota pidempään.
Turbovärkit saa kyllä rikki jos ajaa kuin teini.
Vahva arvaus on, että pienempitehoisessa on heikompi vaihteisto. Turbo kestää paremmin jos ajon päättyessä antaa käydä tyhjäkäynnillä vaikkapa minuutin. Koskee ihan kaikkia merkkejä.
Epäilen vaikka varmaan tietoa ei toki ole. Maksimiväännön ero on aika pieni (220 vs 250 Nm), vääntö sen laatikon kuitenkin hajottaa jos hajottaa. Ja kummassakin on 6-v laatikko. Valmistusteknisesti ei yleensä ole järkeä tehdä kahta lähes samanlaista laatikkoa.
Molemmissa on melko varmasti ihan sama tekniikka, paitsi ehkä turbo ja muuten tuo ero tehdään ohjelmistolla. Kyse ei kutenkaan ole mistään tehomalleista joiden pitää kestää isoja tehoja.
Isomman mosassa on Nato- ohjelmointi.
Pienessä perus neukkulasofta.