Hypnoosin alalla ilmenee laillistamattomia psyykkaajia, valvomattomia koulutuksia ja monenmoisia suggeroijayyhdityksiä, jotka vastustavat potilasturvan parantamista... ja aika reipasta markkinointia.
Tsekatkaa tämä oikeustieteen proffan juttu: http://www.skepsis.fi/lehti/2005/2005-1hemm.html
Erityisesti luku "Vaihtoehtoisten hoitomuotojen asemasta". Huhhuhh!
Jutussa siteeraataan Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen erästä päätöstä seuraavasti: "Yleisesti TEO näkee ongelmana sen, jos vaihtoehtoisia hoitomuotoja tarjotaan olosuhteissa, joissa potilas voi ymmärtää, että kyse on yleisesti hyväksytystä ja lääketieteelliseen näyttöön perustuvasta hoidosta. Ilmeisesti suurin osa kyseisen NN potilaista on hakeutunut nk. tukihoitoon, mutta jää epävarmaksi, tietävätkö kaikki hoidon aseman suhteessa muihin hoitomahdollisuuksiin, ja infromoidaanko heitä näistä siten kuin Laki potilaan asemasta ja oikeuksista edellyttää, kuten myös siitä, ettei kyse ole yleisesti hyväksytystä ja ja lääketiteellisesti perustellusta hoidosta.... mutta [potilaita] ei ole aktiivisesti ohjattu muualle sairauksiin edellyttämiin lääketieteellisiin tutkimuksiin ja hoitoihin" TEO Dnro 1329/47/100/02 Sattuu varmasti myös laillistamattomiin (hypnoosi)psyykkaajiin, erilaisiin mielikuvaterapeutteihin sekä hypnootikkojärjestöihin.
Tsekatkaa tämä oikeustieteen proffan juttu: http://www.skepsis.fi/lehti/2005/2005-1hemm.html
Erityisesti luku "Vaihtoehtoisten hoitomuotojen asemasta". Huhhuhh!
Jutussa siteeraataan Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen erästä päätöstä seuraavasti: "Yleisesti TEO näkee ongelmana sen, jos vaihtoehtoisia hoitomuotoja tarjotaan olosuhteissa, joissa potilas voi ymmärtää, että kyse on yleisesti hyväksytystä ja lääketieteelliseen näyttöön perustuvasta hoidosta. Ilmeisesti suurin osa kyseisen NN potilaista on hakeutunut nk. tukihoitoon, mutta jää epävarmaksi, tietävätkö kaikki hoidon aseman suhteessa muihin hoitomahdollisuuksiin, ja infromoidaanko heitä näistä siten kuin Laki potilaan asemasta ja oikeuksista edellyttää, kuten myös siitä, ettei kyse ole yleisesti hyväksytystä ja ja lääketiteellisesti perustellusta hoidosta.... mutta [potilaita] ei ole aktiivisesti ohjattu muualle sairauksiin edellyttämiin lääketieteellisiin tutkimuksiin ja hoitoihin" TEO Dnro 1329/47/100/02 Sattuu varmasti myös laillistamattomiin (hypnoosi)psyykkaajiin, erilaisiin mielikuvaterapeutteihin sekä hypnootikkojärjestöihin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Vaihtoehtoisen hoidon asiakas on käytännössä jokseenkin kaikkien potilaan ja asiakkaan suojaa toteuttavien erityislainsäädännöllä toteutettujen mekanismien ulkopuolella."
... toiminta on kyseisen lain vastaista, ellei hoitokeinojen tieteellisestä perustasta ole näyttöä. Säännöksen sanamuoto ei suoraan puhu tieteellisen verifikaation vaatimuksesta, mutta näyttää mahdottomalta, että jokin menetelmä voisi nauttia yleistä hyväksyntää ja täyttää kokemusperäisyysvaatimuksen ilman tutkimustiedon antamaa tukea.
"terveydenhuollon mukaisiin suojamekanismeihin kuuluvat lisäksi muun muassa potilaan tiedonsaanti- ja itsemääräämisoikeus, hoitohenkilöstön salassapitovelvollisuus sekä velvollisuus antaa potilaalle selvitys hänen terveydentilastaan, hoidon merkityksestä, eri hoitovaihtoehdoista ja niiden vaikutuksista (L potilaan asemasta ja oikeuksista). Virallisen hoidon ulkopuolelle jäävät uskomushoidot ovat tämän sääntelyn ulkopuolella, vaikka samankaltaisten tiedonantovelvollisuuksien asettamista palveluntarjoajalle voidaankin puoltaa sopimusoikeuden yleisten oppien perusteella."
"Merkittävä seikka on myös se, että potilasvahinkolaki ja sen mukainen lakisääteinen vakuutusjärjestelmä eivät sovellu vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin. Tämä johtuu siitä, että potilasvahinkolain soveltamisala on kytketty potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain mukaiseen terveyden- ja sairaanhoidon määritelmään."
Kun lukee tätä sun tekstiä, sitähän voi kuvitella, että viimeinkin on päästy siihen pisteeseen, jota potilaat ovat odottaneet jo iät, ja ajat tapahtuvaksi!
Tässä kirjoitelmassasi kaikki näyttä niin kovin lupaavalta, jopa ruusuiselta!
Jopa POTILASLAKI ja sen sanomatkin, kun esität näin varteenotettavina, ja huomioitavina tekijöinä, tämän ns. virallisen hoidon piirissä!
Kaikkihan näyttää niin kovin, jopa liiankin hyvältä, kun asioita tarkastellaan näin tekstin muodossa, ja pöydän ääressä, mutta mitä sitten tapahtuu, kun asioita ruvetaan tarkastelemaan, ja soveltamaan KÄYTÄNTÖÖN?!!
Siellä kun useimmiten rupeaa tuntumaan, että nämä niin paljon lupaavat ohjeet, tekstit, ja lupaukset olisivat, kuin unta vain, vailla sitä käytännössä tarvittavaa konkretiaa!
Lähempänä sitä mainonnan sanomaa?
Ope, nyt minä suggeroin sinua: luettuasi tämän tekstin, alat pohtimaan elämääsi.. Mielesi suuntautuu iloisempiin asioihin yhä enemmän ja enemmän.. pian huomaat että voit iloita pienistäkin asioista.. tulet huomaamaan että elämä voi olla paljon antoisampaakin kun vain "näet".. näet myönteisyyttä, onnellisuutta, ihmisessä piilevän hyvän.. tietoinen mielesi vastustaa ensin, mutta ajatuksen siemen itää jo alitajuntaisessa mielessäsi, joka tietää enemmän kuin tietoinen mielesi, joka ei vielä tiedä että alitajuntasi tietää..
Kaikkein ensimmäiseksi sanoisin itsekin kokemani totuuden: Hädässään ihminen hakee avun vaikka helveistä.
Eli vaihtoehtoisten hoitomuotojen piiriin ihminen hakeutuu yleensä vasta sitten kun kaikki koululääketieteen ja kouluterapian muodot on ensin käynyt läpi ja olen vahvasti sitä mieltä, että näitä vaihtoehtoisia hoitomuotoja myös tarvitaan.
Toiseksi. Suomen ypnoosdiyhdistyksen terapeuttien ohjeistukseen kuuluu, että mihinkään toimenpiteisiin ei ryhdytä enne kuin varmuudella tiedetään, mistä on kysymys ja tarvittaessa kehoitetaan hakeutumaan erikoislääkärien tutkimuksiin ellei jo ole tutkimuksissa ollut; ja milloin sairauden tai ongelman laatu sellaista vaatii.
Kolmanneksi. Suomen Hypnoosiyhdistyksen ohjeistukseen kuuluu, että terapeuteilla ei ole potilaita - on asiakkaita; ja että terapeuttien työskentelyä valvoo erityinen Eettinen lautakunta, jonne asiakas voi valittaa ellei ole tyytyväinen terapeutin toimintaan.
Eli. Josko lopettaisit vaihtoehtoisten hoitomuotojen mollaamisen ja kaikkien yleistämisen saman kielteisen varjon alle.
Paljon on myöskin psykoterapeutteja - täysin päteviä ja kouluttautuneita, aivan kuten monet suggestoterapeutit - jotka eivät ole teo:n laillistamia. Että silleen.
Olipa asiantuntevaa. Psykoterapeutti on lailla suojattu ammattinimike jonka määrittelee TEO, joten puhut sitä oikeudetta käyttävistä henkilöistä, rikokseen syyllistyvistä siis. Paha juttu. Kovin paha. Kerro vielä nimiä!
Tällä tasolla kyllä näyttää yhden jos toisen "suggestoterapeutin" yleissivistys olevan. Muistakaa että sitä nimitystä voi käyttää itsestään jokainen joka sen osaa lausua tai kirjoittaa.
Kyllä se on niin että ammattitutkinto ei ole laadun tae. Tunnen esimerkiksi monia opettajia, jotka ovat kyllä muodollisesti päteviä, mutta todella onnettomia opettajia sekä onnettomia sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Tuttavani valittiin erääseen kouluun opettajaksi vaikka hän ei ollut suorittanut pedagogisia opintoja. Tästä hän sai sitten kyllä kuulla v..lua "päteviltä" opettajilta.. Yllätys oli suuri kun vuoden lopussa opettajat valitsivat ei-pätevän "maallikko" opettajan parhaimmaiksi opettajaksi koko koulussa. summasummarum: joskus sillä tutkintopaperilla voi vaikkapa pyyhkiä takapuolensa..
Sinä puhut asiaa! olet suorastaan GURU!
Tämä asiahan on kovin monilla aloilla, ja monille valitettavan tuttua!
Kun on saatu ne lupa paperit, joiden perusteella voidaan sitten määräillä, jollain tavalla hankittua, sen jälkeen monien itsekritiikki, ja egoa jarruttavat "hihnat" löystyvät niin, että ei ole kuin taivas kattona, ja kaikki valta ja voima on minun, eikä ole muita kuin minä, ja minun ajatukseni ja näkemykseni!
Mikähän se aiheuttaa tämän suorastaan yli-ihmiseksi muuttumisen, jonka ei tarvitse kuunnella, eikä ottaa muiden näkemyksiä mitenkään huomioon, vaikka jopa perustuslaissammekin puhutaan demokratiasta!
Kerroit myös esimerkin, kun sitten niitä lopputuloksia ruvetaan arvioimaan!
Yleensä se riippuu paljon arvioijista!
Onhan todella harvinaista, että joku arvioivan yhteisön arvojen ulkopulelta, voisi nousta sen yli!
Niin, on paljon yksityisiä psykoterapiakoulutuksia ja terapiakoulutuksia, joiden avulla ei ole saanut teo:n psykoterapialaillistusta, kuten TAMPEREEN YLIOPISTON HYPNOTERAPIAKOULUTUKSESSA on männävuosina ollut vain esimerkkinä mainiten.
Psykoterapiaa saa antaa kyllä (ilmeisesti) ilman teo-nimikettä, mutta psykoterapeuttina ei saa esiintyä ilman teo:n laillistusta. Tämä on vähän pilkunviilaamista...
Siis tehdäänkö päätöksiä näillä perusteilla:
- joissa potilas voi ymmärtää...
- mutta jää epävarmaksi, tietävätkö kaikki hoidon aseman suhteessa muihin hoitomahdollisuuksiin, ja informoidaanko heitä näistä siten kuin Laki potilaan asemasta ja oikeuksista edellyttää,.....
Olen kuvitellut, että ratkaisuja tehdään FAKTOJEN perusteella!
Mikä sitten on tämän virallisemman terveydenhoidon suhde tähän Lakiin potilaan asemasta ja oikeuksista?
Mikä sen toteutumisaste on siellä, jossa sitä, ja sen sanomaa todella tarvittaisiin, myös konkrettisesti ohjeena.
Olen ollut huomaavinani, olen myös kuulut kerrottavan, että kovin paljon olisi vielä korjaamisen varaa, ohjeiden muistamisessa, myös käytännössä, jotta myös potilaatkin uskoisivat tämän sanoman, ja ohjeet toteutuvan!
Hypnotisoijan ammatin voi rinnastaa hierojaan. Hypnotisoija rentouttaa vain hermoja ja hieroja lihaksia .... kumpikaan ammattiryhmä äläkööt koskaan harrastako tahi tehkö työkseen muuta ... se stressaa vain työtovereita. Hypnotisoijan pää tavoite on rentouttaa potilas ei niinkään puuttua pikkuasioihin. Olisihan se aika hullua jos minulle tuntematon ihminen rupeaisi parantamaan mun maailmaa nenilleenhän se terapeutti saisi...?