Miten vl herätysliike näkee Jeesuksen "Jumalallisuuden"? Eli oliko Jeesus jumalallinen olento, suoraan Jumalasta kuten nikealainen uskonnontunnustus katsoo ja jonka pohjalta käsite kolminaisuus on luotu. Älkää edes kysykö miksi en tiedä tätä, (en tiedä uskonnoista muutenkaan paljoa). Ilmeisestihän luterilainen kirkko katsoo tätä asiaa juuri näin, ja tunnustaa uskoa pyhän kolminaisuuden nimissä? Luin jostain liittyen (da Vinci koodin selityksiä, kuka lestoista lukenut kirjan?), että keisari Konstinuksen aikoihin pidetty kirkolliskokous Nikeassa päätyi tähän tulokseen kun taas harhaoppiset olivat sitä mieltä, että Jeesus oli jumalan poika mutta ihmiseksi syntynyt ja yhtä altis synnille ja kiusauksille kuin kuka tahansa.
Opillinen kysymys
vaikea?
8690
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ihmiseksi syntynyt, mutta kuitenkin ilman syntiä.
Muistat varmaan kuinka saatana kiusasi Jeesusta, mutta hän ei langennut.
Siksi hän voi syntisiä auttaa kun Hän on viaton uhri joka kelpasi Jumalalle miidän syntiemme sovitukseksi!
Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi
ainokaisen Poikansa, ettei yksikään joka Häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
Kolmiyhteinen Jumala - Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Aloittaja kirjoitti että jotkut (harhaoppiset) sanoivat että Jeesus oli "yhtä altis synnille ja kiusauksille kuin muutkin".
Oliko Jeesus siis yhtä altis? Olisiko hänen ollut yhtä "helppo" langeta kuin meidän muidenkin? Jos oli, niin miten se sopii yhteen sen kanssa, että Jeesus oli ilman perisyntiä? Se perisyntihän on juuri se, mistä kaikki muut synnit kumpuavat. "Oli kaikessa kiusattuna niinkuin mekin". Jotenkin siihen tapaan lukee Raamatussa, eli sehän tukisi sitä, ettei se synnittömänä eläminen Jeesuksellekaan ihan helppoa ollut. Mutta eikö sen pitäisi olla helppoa, jos ei ole perisyntiä?
Olikohan tämä kauhean sekavaa tekstiä? Tai tyhmä kysymys? Laitan tämän kysymykseni tuonne eräälle toisellekin foorumille, että voisin vertailla heidän ja vl:ien käsityksiä (jos nyt tulee niitä vastauksia). Ihan siis vertailun vuoksi, voisitteko sitten kertoa myös, että onko mahdollinen vastaus vl-vastaus vaiko joku muu? Onko vl:illä yleensäkään tästä asiasta "virallista" ja/tai yhtenäistä kantaa?
T: Tiinaliina
Ei Jeesus joutunut edes perisyntiin. Hän eli täällä maan päällä täysin rikkeettömän vaelluksen ja näin täytti Jumalan lain, sovitti kaikki maailman synnit.
Perisynti ei siis vielä ketään kadota koska Jeesus on sovittanut ne ristin-kuolemallaan.
Lapsen usko on hyvä esimerkki tästä. Lapsi on perisynnin alainen esim. Kun lapsi on tottelematon vanhemmilleen eli tottelematon Jumalan neljännelle käskylle, on tämä perisyntiä, koska lapsella ei ole kehittynyt ymmärrystä oikeasta ja väärästä.
Vanhemmiten perisyntiä on vaikka esim. Kateus.. se on väärin, mutta emme voi sille itse mitään.
Siis ymmärrys synnistä on se oleellinen asia, mikä
vetää rajan perisynnin ja synnin välille. Ja jos syntiä ei usko anteeksi ja luota Jeesuksen pelastustyöhön muuttuu synti kuoleman synniksi.
Sen verran kommenttia kysymykseesi, että ymmärrykseni mukaan EPÄUSKO on kaikkien syntien äiti. Niin oli myös Eevan kohdalla, kun joutui sielun vihollisen pettämäksi paratiisissa.
1.Moos 3:1. "Ja kärme oli kavalin kaikkia eläimiä maan päällä, jotka Herra Jumala tehnyt oli, ja se sanoi vaimolle: sanoiko Jumala, älkäät syökö kaikkinaisista puista Paradisissa?"
Perisynti on seurausta ensimmäisen naisen epäuskosta, josta Jumalan kirous tuli luomakunnan päälle; alastomuus, karkoitus paratiisista:
1 Moos 3:17 "Ja Adamille sanoi hän: ettäs kuulit emäntäs ääntä, ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: ei sinun pidä siitä syömän: kirottu olkoon maa sinun tähtes; surulla pitää sinun elättämän itses hänestä kaiken elinaikas."
Mutta saatiin myös lupaus Kristuksen lunastuksesta:
1.Moos 3:15 "Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille, ja sinun siemenes ja hänen siemenensä välille; sen pitää rikki polkemaan sinun pääs, ja sinä olet pistävä häntä kantapäähän."
Siis ensin tuli LIHAN heikous EPÄUSKO, sitten vasta lankeemus. Niinkuin meillekin, lihan heikkous oli tuttua myös lihaksi syntyneelle vapahtajallemme. Kuitenkin ilman syntiä.
PS. Tämä ei ole vl:n näkemys kysymykseesi.
Obelix kirjoitti:
"Ei Jeesus joutunut edes perisyntiin. Hän eli täällä maan päällä täysin rikkeettömän vaelluksen ja näin täytti Jumalan lain, sovitti kaikki maailman synnit."
Tiinaliina:
Aivan. Jeesus ei "joutunut perisyntiin" (erikoinen ilmaisu. Itse sanoisin että "Hänessä ei ollut perisyntiä"). Mutta tarkoittaako se, että Hänen oli helppo vastustaa kaikkia kiusauksia? Vai pitikö Hänenkin "taistella" vastaan? Sielunvihollinen kiusasi Häntä erämaassa. Oliko se Jeesukselle helppoa vastustaa, vai oliko niinkuin ihmisillä on, että siinä oli oma taistelunsa? Kai se perkelekin tiesi, ettei Jeesuksella ollut perisyntiä, niin miksi hän sitten kiusasi, kun/jos tiesi ettei pysty mitään "saavuttamaan"? Eikä taivaassa enkeleilläkään ollut perisyntiä, mutta kuitenkin osa heistä lankesi.
Meillä on kyllä vähän eri käsitys perisynnistä. Minä uskon, että esim. nuo mainitsemasi tottelemattomuus vanhemmilleen ja kateus ja muut vastaavat ovat tekosyntejä, jotka ovat seurausta perisynnistä. Eli se perisynti synnyttää tekosynnit.
Perisynti kadottaa sen ihmisen, joka ei usko. Ne tekosynnithät ovat perisynnin "poikasia". Ja jos ihminen uskoisi ainoastaan ne tekosynnit anteeksi, mutta ei edes myöntäisi olevansa kokonansa synnin turmeleva, eli perisyntinen, niin hän olisi fariseus, joka luulee itseänsä hyväksi. Sellainen ihminen ei ymmärrä tarvitsevansa Jeesuksen sovitustyötä omallekin kohdallensa.
T: Tiinaliina
Totta tuo mitä sanoit, että perisynti oli seurausta epäuskosta. Se minun kommenttini, että perisynnistä kumpuavat kaikki muut synnit taisi olla vähän harhaanjohtava, ja olisi sen sijaan pitänyt varmaankin kirjoittaa suunnilleen näin: "Perisynti "synnyttää" kaikki tekosynnit". Olisiko se parempi ilmaisu?
T: Tiinaliina
Ja siitä lähtien, kun Adam ja Eva lankesivat, niin kaikki heidän jälkeläisensä ovat syntyneet tänne maailmaan valmiiksi perisyntisinä, eli epäuskoisina. (Tästä tiedän kyllä vl:ien olevan eri mieltä, mutta ei tapella nyt kuitenkaan).
Alkuun oli siis epäusko, joka sai ihmisissä vallan. Näin tuli perisynti, joka meissä jokaisessa on kiusaamassa ja viettelemässä tekosynteihin.
Onkohan meillä pieni käsite-ero, minulla ja vl:illä?
"perisynti" (vl:ien sana)= "tekosynti" (minun sana)?
T: Tiinaliina
Kun sielunvihollinen kiusasi Jeesusta, niin millä tavoin Hän vastasi yleensä noihin kiusaajan esittämiin asioihin??
Eli Hän vastasi:
KIRJOITETTU on, Herraa sinun Jumalaasi sinun tulee kumartaman (vapaasti lainattuna)
Eli Jeesus vastasi kiusaajalleen aina Jumalan sanalla.