Vesistöjen korjaamisen miljardit

Entäs väestön korjaamisen miljardit?

Laiturin kunto ja kuvituskuvan valinta kertonee jotain.... https://www.temepa.fi/luonnonhoito/vesiensuojelu

Tarvitaan oikeaa osaamista, eikä moniala rääipijöiden harjoittelutyömaita, jossa palaa vain aikaa ja rahaa.

Metsähallituksella ylivoimaisesti paras osaaminen ennallistamistöissä, samoin kuin kulotuksessa. Pikkuveivareiden toteutuksissa aikaa ja resursseja kuluu reklamointeihin ja lopputulos on kaikesta ohjeistuksesta huolimatta semmoinen kun sattuu tulemaan ja mistä sattuu tuulemaan tai tulvimaan.

Vesistöjen hajakuormitus ei ole sama kuin maa- ja metsätalous, vaikka agendatutkijat niin yrittävät uskotella.

Kaupunkien vedenpuhdistamot ovat suuri syyllinen. Puhdistamoiden tuottama kiintoaine käytetään viherrakentamisessa ja levitellään mm. Moottoriteiden varsille. Sieltä sen sisältämä fosfori ja typpi leviävät hajakuormituksena vesistöihin.

Suoalueiden vedet on tummia luonnostaan. Ei niistä saa kirkkaita ainoastaan kemikaalrilla

Taitaa tuo vesien tummuminen ja rehevöityminen haitata eniten lähinnä kesämökkiläisiä? Jotka haluaa pestä saippuansa pois kirkkaassa vedessä. Nykyään ei enää sentään pelkästään syytetä maatilallisia vesien pilaantumista kun ei monella kylällä enää maatiloja ole ja silti vedet tummuu. Onhan se tietysti mukavampi syyttää naapurin farmaria kuin oman metsä palstan ojituksia.

Tuohon mene yhtään rahaa jos velvoitetaan metsänomistajat tekemään itse ennallistukset ja saostusaltaat metsiinsä.

Jos vesi on märkää niin se on vettä eikä sille tarvitse tehdä mitään. Se näyttää myyntikuvissa järvelle

MIKSI KORJATA , KOSKA JÄÄKAUSI TULEE JOKA TAPAUKSSESSA

Jos minulla on ennallistettua tai itestään ennallistunutta, eli hoitamatoonta metsää, niin mitä siitä maksetaan jos lähtis myimään?

Meidän kirkas lähdelampi pitattiin soitten ojituksella viljejyksen tarpeeseen,samalla laskettiin lammen vedenpintaa. Tämä tapahtui -60 luvun loppupuolelle,kaikki vedet ohjattiin kirkasvetiseen lampeen joka nykyisin on humusta täynnä ja rannat kasvaneet kauttaaltaan 10 umpeen. Ja tämä vain parinkymmenen vuoden suoviljejyn takia,nykyisin suolle istutettu kuusia jotka on jäänyt hoitamatta. Tämä systeemi oli katastrofi kirkasvetiselle lähdelammelle,vesi täysin ruskeaa ja humusta pohjalla monta metriä. Kyllä ihminen on tyhmä!

Paljon olis töitä nuilla soilla jotka ojitettiin metsätaloudelle -60 luvulla,ei siellä puut kasvanu mutta kaikki marjasato menetettiin iäksi,lähinnä kallisarvoiset lakat. Kukahan viisas kuvitteli että puut kasvaisi suossa?

Tutkijoiden mielestä vanhat ojitukset jopa pahempia, kuin verekset. Ravinteita, humusta ym. virtaa vesistöihin käsittämättömiä määriä. Kiintoaineksen määrä vanhoissa ojituksissa pienempi. Suomen vedet "ruskettuvat", kesähelteellä ja talvella joet kuivuvat ym. ym. Suomen laki on yksiselitteinen...sotkija maksaa! Paitsi tämä ns. "metsänhoito".

Metsien ojitus on suomalaisen hulluuden suurempia monumenttejä.
Koska ojien kaivuuta on tuettu, niin niitä on kaivettu 1 400 000 kilometriä eli 35 kertaa maapallon ympäri.
Tähän kun lisää sen, että käytännössä muuta metsänkorjuutapaa ei ole sallittu kuin avohakkuu, niin vesistöjen pilaaminen on ollut väistämätöntä.

Kyllä ojitetut suot kasvaa, pitää vaan huolehtia ravinteista myös. Surkeat suot, sano Kianto.

Vesien tummuminen humushappojen vaikutuksesta on pienentänyt entisten kirkkaitten järvien näkemäsyvyyttä ratkaisevasti. Tehometsätalous on lanseerannut käsitettä "luontaisesti ruskeat vedet". Ymmärrän yskän. Jäljet hirvittävät jo "sylttytehdasta" itseäänkin.

Pirusti pitää puuta myirä, että saa virheet korjattua.

Pekilolle puita kaatavaa luonnonhoidon osaaja tietänee puunhinnan ainakin rauhitettujen tupsumäntyjen osalta.. Pitää tehdä semmoista mitä muut ei tee, vai miten se "konkarin" liikeidea olikaan Metsälehden haastattelussa?