Poliisi taas surmanajossa

Nyt onkin konstaapeliparilla jännä paikka, kun on peräti 6 kpl silminnäkijöitä. Siinä saa kiistää jo ihan tosissaan. Sianajajakin saa sepittää ummet ja lammet.

Suomessa on tapana hoitaa asiat oikeudessa. Kuten käynee tässäkin tapauksessa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Suomessa on tapana hoitaa asiat oikeudessa. Kuten käynee tässäkin tapauksessa.

Niinpä. Siis rikolliset saavat ihan itse keskenään päättää, ovatko tehneet jotain lainvastaista. "Oikeudenkäyntiä" ei tarvitsisi edes järjestää, koska lopputulos on ennalta tiedossa. Asetelma on täysin sama kuin Italiassa mafia saisi päättää, onko joku sen jäsenistä syyllistynyt laittomuuksiin.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Suomessa on tapana hoitaa asiat oikeudessa. Kuten käynee tässäkin tapauksessa.

Suomessa on tapana hoitaa nämä oikeudessa, mutta valitettavasti kun tekijä on poliisi, käsittely tapahtuu silkkihansikkain. Ensin toinen poliisi tutkii toisen tekemän rikoksen, mikä sekin on täysin järjenvastaista. Eihän toinen huumerikollinenkaan tutki toisen nappikauppaa. Syyttäjät ovat usein poliisien tuttuja ja jopa kavereita, jolloin syytteet ovat yleensä tekoihin nähden vaatimattomia. Tuomarin viimeistelevät oikeuden jaon antamalla tuomiot skaalan alapäästä, elleivät millään tekosyyllä voi jättää tuomitsematta.

Suomeen tarvitaan pikaisesti asiantuntijataho, joka tutkii poliisien rikokset puolueettomasti. Tuomioistuimen pitää ottaa huomioon se, että poliisin pitäisi olla lainkäytön ammattilainen ja silloin tuomiot pitää jakaa kovennettuina rivikansalaisiin verrattuna. Myös poliisin esimies komentoketjussa tulee saattaa edesvastuuseen. Ilman näitä toimia sama meno jatkuu eikä mikään muutu.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Suomessa on tapana hoitaa nämä oikeudessa, mutta valitettavasti kun tekijä on poliisi, käsittely tapahtuu silkkihansikkain. Ensin toinen poliisi tutkii toisen tekemän rikoksen, mikä sekin on täysin järjenvastaista. Eihän toinen huumerikollinenkaan tutki toisen nappikauppaa. Syyttäjät ovat usein poliisien tuttuja ja jopa kavereita, jolloin syytteet ovat yleensä tekoihin nähden vaatimattomia. Tuomarin viimeistelevät oikeuden jaon antamalla tuomiot skaalan alapäästä, elleivät millään tekosyyllä voi jättää tuomitsematta.

Suomeen tarvitaan pikaisesti asiantuntijataho, joka tutkii poliisien rikokset puolueettomasti. Tuomioistuimen pitää ottaa huomioon se, että poliisin pitäisi olla lainkäytön ammattilainen ja silloin tuomiot pitää jakaa kovennettuina rivikansalaisiin verrattuna. Myös poliisin esimies komentoketjussa tulee saattaa edesvastuuseen. Ilman näitä toimia sama meno jatkuu eikä mikään muutu.

Mihin lakiin perustuisi tuomioistuimen päätös jakaa kovempia tuomioita, mikäli tuomittu on poliisi?

Mihin lakiin perustaisit poliisin esimiehen saattamisen edesvastuuseen alaisensa tekemästä rikoksesta, olettaen, ettei esimies ole esimerkiksi yllyttänyt tekoon?

Suomessa on poliiseja tuomittu pitkiinkin vankeusrangaistuksiin. Se, etteivät tuomiot sinua miellytä, on sinun ongelmasi.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Suomessa on tapana hoitaa nämä oikeudessa, mutta valitettavasti kun tekijä on poliisi, käsittely tapahtuu silkkihansikkain. Ensin toinen poliisi tutkii toisen tekemän rikoksen, mikä sekin on täysin järjenvastaista. Eihän toinen huumerikollinenkaan tutki toisen nappikauppaa. Syyttäjät ovat usein poliisien tuttuja ja jopa kavereita, jolloin syytteet ovat yleensä tekoihin nähden vaatimattomia. Tuomarin viimeistelevät oikeuden jaon antamalla tuomiot skaalan alapäästä, elleivät millään tekosyyllä voi jättää tuomitsematta.

Suomeen tarvitaan pikaisesti asiantuntijataho, joka tutkii poliisien rikokset puolueettomasti. Tuomioistuimen pitää ottaa huomioon se, että poliisin pitäisi olla lainkäytön ammattilainen ja silloin tuomiot pitää jakaa kovennettuina rivikansalaisiin verrattuna. Myös poliisin esimies komentoketjussa tulee saattaa edesvastuuseen. Ilman näitä toimia sama meno jatkuu eikä mikään muutu.

Mihin lakiin perustuisi tuomioistuimen päätös jakaa kovempia tuomioita, mikäli tuomittu on poliisi?

Mihin lakiin perustaisit poliisin esimiehen saattamisen edesvastuuseen alaisensa tekemästä rikoksesta, olettaen, ettei esimies ole esimerkiksi yllyttänyt tekoon?

Suomessa on poliiseja tuomittu pitkiinkin vankeusrangaistuksiin. Se, etteivät tuomiot sinua miellytä, on sinun ongelmasi.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Suomessa on tapana hoitaa asiat oikeudessa. Kuten käynee tässäkin tapauksessa.

Jääkiekko-otteluiden tulokset pitäisi vahvistaa samalla tavalla oikeudessa tuomariäänin. Peli menee miten menee, mutta vasta oikeudessa päätettäisiin kumpi voitti.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Mihin lakiin perustuisi tuomioistuimen päätös jakaa kovempia tuomioita, mikäli tuomittu on poliisi?

Mihin lakiin perustaisit poliisin esimiehen saattamisen edesvastuuseen alaisensa tekemästä rikoksesta, olettaen, ettei esimies ole esimerkiksi yllyttänyt tekoon?

Suomessa on poliiseja tuomittu pitkiinkin vankeusrangaistuksiin. Se, etteivät tuomiot sinua miellytä, on sinun ongelmasi.

Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti. Kirjoittaja oli oikeilla jäljillä. Jos esim. lääkäri tekee hoitotoimissa rikollisen teon, hän saa tuomion kovennettuna johtuen siitä että hänen pitää ymmärtää tekonsa seuraukset. Samaa voidaan aivan hyvin edellyttää poliisilta.

Monissa tapauksissa esimies joutuu vastuuseen alaisensa teoista. Yrityksen toimitusjohtajalla on vastuu alaisensa rikoksista, vaikka tj olisi täysin asiasta tietämätön. Poliisin ollessa kyseessä vastuun jakaminen kummasti hillitsisi käytöstä jan saisi hieman miettimään ennen ramboilua. Ulkomailla jopa vastuuministeri on joutunut eromaan poliisien tekemien rikosten seurauksena. Suomessahan tällaisesta voidaan vain uneksia. Täällä viranomainen palkitaan sikailusta monesti paremmalla suojatyöpaikalla.

Suomessa poliiseja on tuomittu mm. huumekaupasta, mutta niissäkin tapauksissa tuomiot ovat olleet vaatimattomampia kuin tavis-kansalaisen saamat vastaavista teoista. Virkatoimissa tehdyistä rikoksista tuomiot ovat erittäin harvinaisia ja kun niitä on jaettu, ovat ne olleet naurettavan pieniä.

Surmanajo terminä ei taida olla tuttu? Takavuosina maata kiersi tivolin lailla surmanajat, jotka ajoivat moottoripyörillä pallon muotoisen teräskehikon sisäpuolella. Ei näissäkään esityksissä ketään kuollut koskaan. Loukkaantui fyysisesti joskus.

Olisiko esittää niitä todisteita jostain tämän tapaisesta?

Ja ne todisteet, kiitos...

Olisiko niitä todisteita tällaisesta väärinkäytöksestä? En pidätä hengitystäni odotellessa.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Olisiko niitä todisteita tällaisesta väärinkäytöksestä? En pidätä hengitystäni odotellessa.

Siis et ole lainkaan lukenut lehtiä, tai ymmärrä lukemaasi. Kuinkas ne opiskelut on sujunut. .

Anonyymi00025 kirjoitti:

Siis et ole lainkaan lukenut lehtiä, tai ymmärrä lukemaasi. Kuinkas ne opiskelut on sujunut. .

Olen lukenut. Ilmeisesti asiasta on ollut lehdissä? Laitatko lähdeviitteen?

Opiskelut on sujunut oikein hyvin, kiitos kysymästä. Luin itse asiassa kaksi yliopistotason tutkintoa, toinen tekninen, toinen ei. Työelämässä toki jo ensimmäisen parin vuoden opiskelujen jälkeen. Mites sinulla?

Miksi valehtelet asiasta, jonka jokainen voi helposti tarkistaa? Kuvitteletko saavuttavasi jotain näillä valheillasi?