Boxing.fi Kukkafoorumi

Mietin tässä vähän samaa. Ei ihmisiä oikeasti muiden ihmisten tappaminen vaivaa eikä häiritse, jos ei tavalla tai toisella ole oma lehmä ojassa. Onhan ihmisiä kuollut nälkään ja tauteihin ja ties vaikka mihin jo maailman sivu, eikä ketään kiinnosta.

Tuo nyt vaan tulee jotenkin ihmisiä iholle, kun Ukraina ainakin on yrittävinään demokratisoitua ja tulla osaksi Eurooppaa ja jopa EU:ta ja NATOakin, niin kun Venäjä sen takia tuolla tavalla sitä yrittää estää, niin se koteaan jotenkin meitä itseäkin uhkaavana asiana, ja epäilemättä sitä onkin.

Palestiinalaisiin ei oikein ole samaistumispintaa, ja kun siellä on sitä terroristiporukkaakin ja ovat samaa uskontokuntaa kuin Euroopassa monet vähemmän edukseen esiintyvät mamut, niin myötätuntoa ei yleisesti samassa mitassa liikene. Ja toki yksi syy sekin, kun Jenkit on Israelin puolella, niin moni ei halua alkaa ärsyttää USAa. Vaikkä palestiinalaisia ruokajonossa olijoita amuuttaisiinkin.

Nii olikii

Mitenkäs niiden sääskien/hyttysten/itikoiden kanssa?

Meikäläisen aurinomatkailut on matkailu. Oli tullu nahkaan syöpälänttejä ja -näppylöitä 3 kpl. Hihat ja lahkeet on pitkät, ja naamassa Spf50 tai Spf100 rasvaa. Koiraa kusettaessa lippis päässä ja vielä hupparin huppu sen päällä. Että semmosta kesän viettoa. Terassille menen pelkässä lippiksessä ja pitkähihaisessa kangaspaidassa.

Uskoisin että oli.

Täysin sama tulli jotta ei ole markkinavääristymää

Tullin maksaa muuten maahantuova yritys, ei mikään sosialistien valhe eli "loppukäyttäjä"

Anonyymi kirjoitti:

Tullin maksaa muuten maahantuova yritys, ei mikään sosialistien valhe eli "loppukäyttäjä"

Tämä on yöysin totta, paitsi jos maahantuoja on yksityishenkilö, niin silloin mikään yritys ei maksa sitä vaan tänä henkilö.

On kuitenkin hyvin todennäköistä, että maahantuojat myös huomioivat tullimaksujen vaikutuksen myyntihinnoissaan, eli lisäävät tullikustsnnukset hintoihinsa, eli maksattavat tullit "loppukäyttäjällä". Jos näin ei olisi, tulleilla ei olisi niillä haettua ohjaavaa vaikutusta niin, että kyseisen tullialueen yritysten tuotteet olisivat tullien ansiosta houkuttelevampia.

Joko on monella Corvette tilauksessa, kun sen saa ameriikasta ilman tullia. Alvi käsittääkseni menöö edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin sama tulli jotta ei ole markkinavääristymää

Paitsi että nythän ne jo uutisoi, että EU ei aseta tuonnille Yhdysvalloista tullia. Velihoususopimus. Olisi pitänyt vaan olla reagoimatta millään tavalla USAn uhkailuihin, ja laittaa USAlle samat tullia kuin mitä he olisivat laittaneet EUlle, ja jos USA olisi halunnut keskustella asioista, niin katotaan allakasta aina ja tervetuloa käymään. Nyt mentiin häntä koipien välissä vikisten kuin koiranpentu. Ja vielä sotkettiin jotain osto- ja investointisutoumuksia mukaan. Mitä se EU meinaa ostaa USAsta ja miten se meinaa sinne investoida? Onko EUlla joku hankintaosasto joka ne ostot tekee, ja tuotanto-osasto joka rakentaa USAan tehtaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tullin maksaa muuten maahantuova yritys, ei mikään sosialistien valhe eli "loppukäyttäjä"

Tiiätkös mitä Finnairin hallituksen puheenjohtaja Sanna Suvanto-Harsaae sanoi tänään Hesarissa?

"Helpottaisi jos muistettaisiin, että palkat maksavat asiakkaat, eivätkä muut osapuolet.”

Veikkaan että nyt on kyllä Jahee vai oliko se pOKE asiasta eri mieltä?

Uusi hittilaji, koiranpaska golf, putit kielellä

Anonyymi kirjoitti:

Uusi hittilaji, koiranpaska golf, putit kielellä

Joo, sama kuin e-sport. Kauempana urheilusta kuin runkkaaminen

Urheilulle on erilaisia määritelmiä. Jopa Shakkia ja käveleskyäkin pidetään urheiluna. Ja biljardia ja tikanheittoa. Ja kalojen ongittelua.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, sama kuin e-sport. Kauempana urheilusta kuin runkkaaminen

Runkkaus on kuitenin sen verran lähellä, että sitä viitsii harrastaa?

Mitkä on "urheilun" määritelmät?
- pitää tulla hiki?
- pitää hengästyä?
- pitää mennä hapoille?
- hengästymisen ja hapoille menemisen sietäminen tulee olla ratkaisevassa asemassa urheilussa pärjäämisessä?
- pitää olla kohtalainen todennäköisyys loukkaantua tai vammautua?

Sana urheiluhan juontuu käsitteistä "urhea, urheus", joten kai se pitäisi olla yhtenä kriteerinä jollain tavalla.

Musta henkilökohtaisesti on ihan sama mitä kukakin pitää urheilua, eikä kaiken tartte ollakaan urheilua. Jos on ihmisiä joita asiaa huvittaa tehdä ja tekemisessä pystyy kilpailemaan, ja jos on kiinnostavaa katsoakin, niin eipä haittaa sekään. Minua taas nyppii arvostelulajit tai jos lajista saa jotain "arvostelupisteitä" niinkuin mäkihypyssä tai nyrkkeilyssä. Tulokset tulisivat olla mitattavissa, ja esim. kamppailulajeissa voittajan pitäisi voittaa niin ettei voittajasta jää tuomareille, ottelijoille tai yleisölle pienintäkään epäselvyyttä, muuten se on tasuri. Hajaäänituomiot tai "arvostavatko paikalle osuneet tuomarit kovia hutilyöntejä vai sitä että meneekö kaveri huitoessaan eteen vai taaksepäin" -hommat on ihan pepusta.

Vielä parempi, jos olisi järvet olisivat soppaa, savukkeita kasvaisi puissa, alkihoolia lirittelisi pienissä puroissa, hiilihapotettua vettä saisi suoraan lähteistä, ja se törkimys joka keksi työn, olisi hirtetty aikaa sitten.

Mihin liittyi tämä kommentti?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin liittyi tämä kommentti?

Tuohon "Niin ja parasta olisi jos" -alkuiseen.

Siellä olisi nyt tarjolla kaksi kärpästä yhdellä iskulla, ja maailmasta tulisi hetkessä paljon parempi paikka.

Tämä maantieteellinen fakta.

Bob Marleyn ja hänen seurueensa habituksesta ja toiminnasta ei pidä vetää yhtään pidemmälle meneviä johtopäätöksiä. He olivat kunostautuneet reggae-musiikissa ja rastafari-uskonnossa saavuttaneet sellaisen aseman, jotta seuraajat rahoittivat heidän elämäänsä ostoamalla äänitteitä ja pääsylippuja. Muuten nämä pössyttelivät naurutupakkaa sellaisessa määrin, että heistä saa höpsähtäneen kuvan.

Tämäkin poistetaan, mutta jenkkien ulkoministeri voi postaa videoita joissa naisilta poistetaan äänioikeus

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin poistetaan, mutta jenkkien ulkoministeri voi postaa videoita joissa naisilta poistetaan äänioikeus

On uskallettava puhua myös siitä, miten suojelemme naisia alistavilta uskonnollisilta kulttuureilta ja vaikutamme niin, ettei kenenkään tarvitse Suomessa peittää kasvojaan. Vaikea uskonnonvapauskysymys, mutta tasa-arvoinen yhteiskunta ei voi sallia tehdä naisista näkymättömiä.

Ei tietenkään.

Anonyymi kirjoitti:

On uskallettava puhua myös siitä, miten suojelemme naisia alistavilta uskonnollisilta kulttuureilta ja vaikutamme niin, ettei kenenkään tarvitse Suomessa peittää kasvojaan. Vaikea uskonnonvapauskysymys, mutta tasa-arvoinen yhteiskunta ei voi sallia tehdä naisista näkymättömiä.

Lue lisää

Olen samaa mieltä.
Toisaalta, jos joku itse oikeasti haluaa pitää kaapua, huppua tai viittaa, siihen tulisi olla oikeus. Jos naiset saavat koulussa ja töissä olla kaapuhuppyhuiviviitta mikälie päällä, miespuolisilla tulisi ehdottomasti olla oikeus pitää hupparin huppua, lippistä tai pipoa päässä.

Vähän kinkkinen kysymys on sekin, mitä on uskonnonvapaus? Jos on uskonnonvapaus ja uskontoon kuuluu pukeutumismääräyksiä, niin mitenkäs sitten? Käsittääkseni esim. rajoitus, että avioliitossa voi olla vain yhden henkilön kanssa, on myös alunperin uskonnollinen määräys. Myös on esim. Luterilaisen kirkon sisäisiä ryhmittymiä, joiden opinkappaleiden tulkinta kieltää naisilta housujen käytön, koska Raamatussa kielletään ettei nainen saa pukeutua miesten vaatteisiin ja päinvastoin.

Lyönneissä oli liikaa yrittämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Lyönneissä oli liikaa yrittämistä.

Eikä otteluissa gameplania. Sellaista sinne tänne heilumista ja rimpuilua vaan. Mutta kova oli luonne ja leuka.